La formación de extrema derecha exige eliminar el punto del acuerdo PP-Cs en el que se comprometen a implementar "con dotación presupuestaria suficiente" la lucha contra la violencia machista Ciudadanos rechaza cualquier tipo de cambio en las medidas relacionadas con la violencia de género
|
etiquetas: política , violencia machista , vox 
Así recibirán muchas más subvenciones.
Y para no pagar IBI poner el local como templo de culto religioso.
El dinero de las subvenciones lo pueden guardar en un paraíso fiscal.
Derogación ley de violencia de género y de toda norma que discrimine a un sexo de otro. En su lugar, promulgar una ley de violencia intrafamiliar que proteja por igual a ancianos, hombres, mujeres y niños. Supresión de organismos feministas radicales subvencionados, persecución efectiva de denuncias falsas. Protección del menor en los procesos de divorcio.
Totalmente de acuerdo con #14.
Y yo he visto cada asociación feminista que realmente no hacen nada útil
El feminismo ha eliminado el valor de los puestos importantes en la mujer, antes cuando una mujer llegaba a un puesto alto, todos sabiamos que se lo habia ganado ella misma, ahora ya no se sabe si lo ha ganado ella, o si habia que completar cuotas.
Si realmente te has ganado tu trabajo con tu esfuerzo, actualmente con el feminismo, se ha permitido que mujeres lleguen al mismo puesto sin esforzarse lo que tu lo has hecho, solo por su género
Sus puestos, los han ganado con su esfuerzo, no con su género como las feministas
Hay que destinar dinero a luchar contra la violencia en la pareja, medidas de protección, seguridad, pisos temporales, lo que hay que dejar de subvencionar son los chiringuitos de asociaciones feministas, dejar de subvencionar estudios urbanísticos con perspectiva de género, cine con perspetiva de género y todo eso.
Pero hay que invertir dinero en medidas de protección.
Es el nuevo método de financiación ilegal de partidos.
"Vieja, ciega y sordomuda"
Cc / #14
Hasta los mismos que se denigre a las personas que se dedican a cuidar de sus hijos y de su familia.
Hay que destinar dinero a la lucha contra la violencia PUNTO. Ni de genero, ni en la pareja ... en todo caso domestica ... incorporando a los menores, a los ancianos, a los homosexuales, a los discapacitados, a los hombres, etc, etc, ETC.
Invertir en medidas de proteccion, si, sin duda, para todas las victimas de violencia que lo requieran.
www.voxespana.es/biblioteca/espana/2018m/gal_c2d72e181103013447.pdf
70. Derogación ley de violencia de género y de toda norma que discrimine a un sexo de otro. En su lugar, promulgar una ley de violencia intrafamiliar que proteja por igual a ancianos, hombres, mujeres y niños. Supresión de organismos feministas radicales subvencionados, persecución efectiva de denuncias falsas. Protección del menor en los procesos de divorcio.
Es lo único relacionado con la LVG , busca eliminar que el mismo delito se trate de forma diferente en función del género de el/la atacante y de el/la atacada. No entiendo porqué tanta bronca con eso.
PD:los medios (todos) ocultan el contenido entre el primer y segundo punto y seguido, obviando que se quiere precisamente, quitar las diferencias por genero (esto se llama igualdad, y si el feminismo busca igualdad, pues blanco y en botella)
PD2: esto es lo único que podemos juzgar, que lo lleguen a hacer o no, no entra en debate de momento.
Entiendo que el argumento de #9 es falaz, pero exactamente igual de falaz que decir que "los asesinos y violadores agreden a las mujeres porque las consideran carentes de derechos, por el simple hecho de ser mujer".
Y por favor, dame un ejemplo de otra LI que solo se pueda juzgar a un género. Gracias de antemano.
Es que si no es así, puedo llegar a presuponer que miente descarada e interesadamente.
Women aren't the only victims of domestic violence. Here is a guide to understanding and knowing the signs of domestic violence against men and how to get help.
www.nj211.org/support-for-victims-of-abuse
Lo que quiero decir es que, si bien es problable que la mujeres machistas se limiten al hogar y la familia, en el feminismo, trabajo e ideología no tienen relación causa-efecto ninguna.
Medio millón de casos en 2018 en España . 500.000 casos, se dice pronto. 140.000 denuncias , que en la mayoría de los casos acaba con una sentencia condenatoria (esta frase la pone El Mundo).
www.elmundo.es/espana/2018/12/31/5c2a03f021efa0c25a8b45f4.html
Y tu y otros como tu... tratando el tema de irrelevante. No se si sois idiotas, personas que no se informan, personas malas o todas juntas. Pero alguna tara debéis de tener asociada.
Cc #32 #45
Mis conclusiones tras estas "observaciones":
- De las mujeres que se abstienen en mi entorno, la mayoría es por el tema de la política de géneros y el hecho de que no se identifican con los "movimientos feministas" más allá del ámbito laboral.
- De las mujeres que votan en mi entorno, la mayoría votan a Podemos / Adelante Andalucía porque todo lo demás es machista.
- De los hombres que se abstienen, la mayoría son gente que tradicionalmente ha votado Izquierda Unida / Podemos y ahora no está segura de qué votar, más que nada porque consideran que IU ya no existe al ser absorbido por Podemos.
- De los hombres que votan hay un poco de todo, fieles a partidos tradicionales (diría que una minoría), votantes de PACMA (sorprendente el número de gente que vota a PACMA como voto castigo), hombres jóvenes de izquierda que han votado a VOX como castigo a Podemos (también me sorprendió el alto número), fachas de toda la vida (que irónicamente, no votan tanto a Vox como al PP) y gente que es fiel al PSOE (principalmente porque alguien en su familia vive enchufado al chiringuito del PSOE).
Disclaimer: Esto no es ni mucho menos representativo de la realidad mayoritaria andaluza, pero podría servir como pseudo radiografía y arrojar algo de luz en relación con la intención de voto en mi entorno (que es bastante variado).
a todo eso es a lo que se niega vox
Y ojo, habrá casos en los que por el mismo puesto se cobre diferente en algunos trabajos, pero eso ocurre en ambas direcciones.
Para las campanadas, la Pedroche ha cobrado mas del doble que Chicote en Antena 3. Ya sea porque ella ha negociado mejor, o porque consideran que a Chicote es mas facil sustituirle que a ella, o por la razón que sea. Pero eso en algunos trabajos ocurre así, según negocie el empleado con la empresa.
Pero en general no ocurre ni hay ningun sistema que haga que la sociedad funcione así, en el funcionariado por ejemplo, se sobra lo mismo seas hombre o mujer, y en el sector privado, en la mayoria de trabajos tambien
Ese es el nivel.
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Ayer mismo Nemorian quiso dar de baja su cuenta (voluntariamente, estaba cansado), y como podéis ver, en el artículo donde se despidió aparece como un número, en vez de su nick Nemorian: www.meneame.net/story/adios-a-todos
Me parece que la expulsión de #14, si ha sido así (y por ese comentario) es excesiva. Hay diversidad de interpretaciones para esta noticia. Por ejemplo, hay quienes consideran que el propio término "violencia de género" presenta un sesgo ideológico, por lo que podrían preferir que las subvenciones se modificaran de un modo más igualitario, bajo otras categorías conceptuales, con términos como el socorrido "violencia doméstica" o como proponga cada uno. Esto no quiere decir apoyar la violencia machista, por lo que el titular de esta noticia me parece probablemente sensacionalista y manipulador.
Así que sí, de muchas maneras.
www.facebook.com/evanpezu/videos/2467463436602800/
Lo más triste, creo yo, es que se banee a alguien de una red social simplemente por dar una opinión. De hecho, creo que el baneo es debido a una sola palabra, que para más inri es un pronombre: "esta":
Lo más triste es que hay cosas, esta es una de ellas, en la que Vox tiene razón. De ahí su éxito.
Supongo que los admins lo han interpretado burdamente (intencionadamente o no) en contraposición al titular, mientras que # 14 (o cualquier persona razonablemente informada) lo interpretaría en función del contexto de la noticia, no en base a la interpretación sensacionalista que le da este artículo de la Cadena Ser, sino recurriendo a versiones más neutrales. Entiendo que PP y Ciudadanos han llegado a un acuerdo para apoyar financieramente la tesis de la violencia de género en alguno de sus aspectos, mientras que Vox pone en duda esa tesis (por menoscabar la presunción de inocencia, por ejemplo) y en consecuencia no apoya ese tipo de gasto, lo que no significa que apoyen la violencia machista, sino que lo que no apoyan es una ley o situación discriminadora (al menos según ellos).
Es como si hace años, cuando la guerra de Irak y la excusa de las armas de destrucción masiva, se baneara a alguien por estar en contra de la guerra, justificando el baneo en que estar contra la guerra de Irak es apoyar el terrorismo, o decir que negar que tengan armas de destrucción masiva es apoyar el terrorismo. Una actitud así es falaz. Uno podía estar en contra de que fuese cierto que Irak tuviese armas de destrucción masiva, o incluso estar en contra de esa guerra, y no por ello implicaba estar a favor del terrorismo. Pero Bush&Company parecían incluir dentro del terrorismo o del eje del mal a quienes no creyesen sus mentiras.
Lo mismo parece suceder con otros temas, y aquí con la expresión "violencia machista". ¿Dónde ha apoyado # 14 la violencia machista? ¿O acaso se banea a alguien por decir que Vox tiene algunas cosas buenas, entre ellas que quieren sustituir la ley de violencia de género por otra de violencia doméstica? (lo cual es el verdadero meollo de esta "noticia" si le quitáramos el sensacionalismo manipulador).
Me parece triste que se banee a alguien que no ha insultado a nadie. Sin explicaciones. Sin contemplaciones. Al parecer, simplemente por expresar una opinión política/social. Baneado por usar un pronombre que probablemente los admins han rellenado con su propio… » ver todo el comentario
Busca más datos.
Ah, y busca también a ver si lo que dice Susanna Griso es cierto: En 2018 no hubo ningún asesinado a manos de su pareja/expareja (mujer).
El que no vea el trasfondo de todo esto, y sea varón, tiene un problema importante.
Cada uno tiene sus prioridades en la vida, para muchisimas mujeres feministas modernas, su prioridad es ir tranquilas por la calle. Ten cojones a ir a decirle eso de "preocupándoos por los auténticos problemas de la población. Pobreza, paro, facturas energéticas, dificultad de acceso a la vivienda" a ver donde acabas...
Es totalmente consecuente con lo que ha puesto #30
Pobreza, paro, facturas energéticas, dificultad de acceso a la vivienda.
Y por supuesto, como medida estrella y prioratria, luchar contra el feminismo.
Pero recordad, nada de insultarles eh, que se ofenden.
Cansado ya de la superioridad moral de la izquierda, no sé si entenderéis algún día que eso es lo que os ha hundido
Supongo que el que tenga "perspectiva de género" será la causa de que cueste casi un millón de euros y solo sirva para ahorrarse 20 metros en el acceso al campo de fútbol donde juega el Lugo.
Cuando un hombre amenaza a una mujer, ésta tiene miedo, te lo dicen los terapeutas. El miedo es un medio de control eficaz. Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas.
elpais.com/diario/2008/05/31/opinion/1212184805_850215.html
En primer lugar, la diferenciación de la pena es razonable porque persigue incrementar la protección de la igualdad, integridad física, psíquica y moral de las mujeres en un ámbito, el de la pareja, en el que están insuficientemente protegidas, y porque esta legítima finalidad se consigue con la razonable constatación de una mayor gravedad de las conductas diferenciadas, tomando en cuenta su significado social objetivo, al considerar que la violencia de género es el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad.
Lo peor es que esa actitud condescendiente puebla la mente de muchos votantes que se autodenominan de izquierdas y realmente hay quien se cree que el obrero es tonto. Despotismo ilustrado en estado puro.
No hay nada de malo en pensar que las mujeres son vulnerables y protegerlas de cualquier violencia doméstica que sufran, tanto a manos de hombres como a manos de otras mujeres.
Pero protegerlas sólo de los ataques si son perpetrados por hombres, y peor aún, aplicando un agravante a los hombres sólo por ser hombres, eso es discriminación negativa, de la mala, de la que crea injusticias.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html#I3147
De las lesiones
Artículo 147
1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado, como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de tres meses a tres años o multa de seis a doce meses, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.
2. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión no incluida en el apartado anterior, será castigado con la pena de multa de uno a tres meses.
3. El que golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, será castigado con la pena de multa de uno a dos meses.
4. Los delitos previstos en los dos apartados anteriores sólo serán perseguibles mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal.
Artículo 147 redactado por el número ochenta y uno del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo).Vigencia: 1 julio 2015
Artículo 148
Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido:
1.º Si en la agresión se hubieren utilizado armas, instrumentos, objetos, medios, métodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, física o psíquica, del lesionado.
2.º Si hubiere mediado ensañamiento o alevosía.
3.º Si la víctima fuere menor de doce años o persona con discapacidad necesitada de especial protección.
La referencia al término «persona con discapacidad necesitada de especial protección» ha sido introducida en sustitución de la anterior referencia al término «incapaz», conforme establece el número doscientos cincuenta y ocho del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo). Vigencia: 1 julio 2015
4.º Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
5.º Si la víctima fuera una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.
Artículo 148 redactado por el artículo 36 de la L.O. 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género («B.O.E.» 29 diciembre).Vigencia: 29 junio 2005
Como puedes ver, claro y meridiano, las mismas lesiones de una mujer esposa a un hombre marido no tienen la misma pena que las mismas lesiones de un hombre marido a una mujer esposa (Art. 148, punto 4)
Y ya se ha denunciado al Constitucional, y el constitucional falló (en mi opinión con un argumento malabar) que la constitución prohíbe la discriminación por sexo, pero esta es "discriminación buena", así que la prohibición de la constitución nos la saltamos