El presidente de Vox, Santiago Abascal, ha planteado la conveniencia de que los avisos generalizados de emergencia, como el que lanzó la Comunidad de Madrid este domingo, sólo lleguen a los móviles de quienes lo hayan pedido, para respetar a aquellos que no quieran recibirlos. A su juicio, "esos avisos deberían producirse para aquellos que piden recibir esos avisos, pero que no se instalen por defecto" porque "puede haber personas que no quieren recibirlos y deben ser respetados".
|
etiquetas: vox , propone , avisos , emergencia , solo , lleguen , moviles , pedido 
Los votantes tampoco.
Nunca fueron la gallina más rápida del corral ni el peine con más púas, lo sabemos ya, pueden dejar de demostrarlo a diario.
maldita.es/malditatecnologia/20221024/dudas-desinformaciones-control-t
Yo propongo que las tonterías que sueltan los de Vox sólo sean recibidas por sus votantes.
La gente normal no tiene por qué tragar basura.
Ahora en serio, cada vez me da más miedo esta involución social de considerar que tu voluntad o deseos individual puede imponerse por encima de la sociedad. El mensaje liberal está calando demasiado en ciertos sectores, visión completamente enajenada del materialismo y la geopolítica.
Moved el puto culo y averiguar como funcionan estos sistemas. Que son dos clics.
Ahora lo que niegan es que la actividad humana es la responsable de ese cambio climático. Es decir, que niegan que las emisiones de gases de efecto invernadero (CO2 y metano, principalmente) hacen eso, efecto invernadero.
Pero tranquilo, dentro de 10 años, lo admitirán. Occidente ya estará reduciendo sus emisiones, y dirán que los que tienen que reducir las emisiones son los chinos.
Después de esa petición ¿de verdad está mal insinuar cierta merma intelectual en sus filas?
Además tiene que llegar a todos los terminales independientemente de en que país esté registrado el móvi, no puedes pedir a alguien de Portugal por decir algo que esté pasando un fin de semana en Madrid que le diga al gobierno español que le active las alertas, es una estupidez de sistema.
Estos son idiotas, idiotas profundos. Cualquier gilipollez con tal de "defender la libertad" aunque vaya en su contra.
En todos los países del primer mundo tienen un sistema así para avisos ya que es la forma más eficiente. Pero aquí es una intromisión a la privacidad y un ataque a la libertad ...
En el caso de usar Android, puedes ir a "Ajustes" y "Seguridad y emergencias" (o alguna opción parecida que incluya la palabra 'emergencias', dependerá de tu modelo de móvil). En los ajustes de difusión, podemos activar y permitir las alertas o desactivarlas.
Y cuando Feijoo o Rajoy no saben inglés, portadas, cuando es Yolanda, negativizada.
Somos ya mayorcitos para saber de que pie cogea meneame
En cualquier caso, los teléfonos permiten deshabilitar estas alertas.
Y a los terraplanistas.
Se supone que las alertas de difusión masiva pueden ser por varios motivos, no solo meteorológicos:
* Terremotos
* Ataque militar / terrorista
* Riesgo de intoxicación (ej: agua corriente contaminada).
* Volcanes
* lo que sea... : aliens, meteorito, zombies...
Por supuesto también meteorológico:
* Inundaciones
* Ola de calor extremo
* Huracanes
Por este motivo, no podría ser la AEMET... ¿Quizá el ejército??? ¿El Rey??
Tiene que ser un organismo que abarque muchas áreas: militar / fuerzas de seguridad, sanitario, científico...
En mi opinión, para emergencias va bien una estructura militar, por ser jerárquica y especializada justo en eso, en situaciones extremas donde está en riesgo la vida, con conexiones con médicos, técnicos y científicos... Es importante la estructura jerárquica, porque ante una emergencia no te puedes poner a debatir.
Una desventaja es que el ejército depende tanto del Rey como del Presidente del Gobierno, es decir, es estatal... y esto implica que el gobierno estatal (político igualmente) tomaría decisiones de una Comunidad Autónoma.
Una alternativa es la policía autonómica... la cual depende del Presidente de Comunidad Autónoma ¿no? O bien Protección Civil.
En mi opinión no hay un organismo no dependiente de políticos que esté objetivamente capacitado para ello. ¿Y si creara un organismo especial? Puede ser poco democrático, unos "fulanos" no elegidos democráticamente decidirían cuándo, por qué y qué mensajes enviar a la población... En democracia el poder emana del pueblo. Los jueces o el Poder Judicial sería una excepción que no se eligen democráticamente (y el Rey otra excepción). Pero los jueces son demasiado burocráticos y "lentos" para una emergencia, pienso yo. Esto de las emergencias lo relaciono más bien con Poder Ejecutivo, y este poder se elige con votos. No tendría sentido que un organismo dijera: "hay una emergencia, hay que quedarse en casa" y que los militares, policías y gobernantes dijeran otra cosa: "no hay que quedarse en casa, hay que ir a un refugio"... Sería un puto caos!!! O viceversa, que un organismo dijera: "hay que ir a refugios" y que el gobierno dijera: "no, hombre, hay que quedarse en casa". ¡Caos!!
Por otro lado, hay otro factor importante: para tomar decisiones urgentes, de gran importancia, como las de una emergencia, se necesitan datos... ¿Y qué organismo independiente debería tener información del clima, de volcanes, de la policía, del ejército, de los hospitales...? Mucho poder en un solo organismo para no ser elegido por el pueblo.
¿Que el pueblo elige a incompetentes o mangantes, los cuales abusan de su poder??? Pues es que creo que no hay alternativa. ¿Acaso propones algo mejor?
Salvo que me creo más lo que diga un organismo, que al político gobernante de turno. Es más, me creeré mil veces más al dirigente de ese organismo que lo que diga el político. Solo hace falta ver la reciente pandemia como cada político decía una estupidez mayor, y el que nos salvó de peor tragedia, fue un experto "independiente".
Se me ocurren tres organismo, cuyos dirigentes podrían ser el tridente (con desempate) para definir la alerta máxima de un estado. Que para cualquier persona sensata, cuentan con la suficiente independencia y conocimiento como para declarar lo que es una emergencia o no.
1. Representante del CSIC. Engloba todo el conocimiento científico y cuenta con los mejores expertos. Tanto en materia meteorológica, como biológica, geológica, tóxicos e incluso políticos frente a terrorismo/guerra (el Instituto de Políticas y Bienes Públicos). Contra: puede tener influencia política.
2. Representante de Bomberos. No se me ocurre cuerpo gubernamental, funcionario, independiente y con mayor credibilidad pública que este organismo. Muy interrelacionado con el 112, que al ser de dirección autonómica, no valdría para asumir esta responsabilidad. Contra: compartimentación autonómica del cuerpo.
3. Representante de la UME. Cuerpo militar de rápida actuación y probablemente con los mayores recursos ante cualquier desastre de cualquier índole. Posiblemente la única sección del ejército que no crearía rechazo en ninguna CCAA. Contra: jerarquía con ideología y con capacidad para negarse a acatar lo que decidan los otros 2 y si le ordene el Jefe de Estado.
Este ente tricéfalo bien creo que podría dirigir ese servicio de emergencias. No hay nada perfecto, pero creo que estaría capacitado y con la autonomía suficiente para no seguir lo que el loco de turno en el gobierno de ciudad, comunidad o estado le diga.
pues entonces retiro mi comentario
Quiero ser libre para decidir saber si corro peligro de morir en una explosión.
Si, es anónima.
Supongo que lo de la puerta trasera, se refiere a la masificación de la herramienta que ya tiene interior para que, con permiso de un juez, la policía pueda acceder a tu móvil.
Si no les gustan los mensajes automáticos de las autoridades al móvil que se vayan a vivir a Cuba
—¿Qué pasa cariño?
—Nada... es que me ha llegado un mensajito al móvil que alucinas
—¡Qué raro! Te mandan mensajes todos los días y nunca te quejas
—Pero es que esto es el colmo
—¿Qué es? ¿Un correo spam? ¿Una estafa por SMS? ¿Un whatsapp de tu jefe pidiéndote que trabajes en vacaciones? ¿Publicidad de una app?
—Peor
—¿Peor?
—Es un mensaje avisándome de peligros por inundacionces
—¿Y qué quieren de ti?
—Sólo me avisan de que tenga cuidado, los muy hijos de puta
—¿Nada más?
—No
—Pero... ¿te los están mandando sin parar?
—Sólo me mandaron uno
—¿Y ya está?
—Sí
—.......
—.......
—¿Y qué vas a hacer?
—No lo sé. Primero voy a informarme del partido político responsable del mensaje. Si es de nuestra ideología, me aguantaré
—¿Y si no lo es?
—Pues eso espero. Si es de una ideología contraria, tocará hacer lo que hace cualquier español de bien: ir a quejarme a internet y a insultar a todo el mundo
En la captura que mostró #32 no dice que le parece fatal sino "no sé si me gusta"
#73
En cuanto a si Echenique escribió ese tuit, lo busqué :
twitter.com/search?q=Echenique puerta trasera&src=typed_query&
Y aparte de comentarios que mencionan ese tuit, vi un artículo de La Razón que afirma que lo borró a los pocos minutos, sustituyéndolo por el que has puesto tú... El "Vale, " del principio parece ser una clara alusión a "Vale, de acuerdo, lo que dije antes (ese tuit borrado, del que hablan otros) no era muy acertado... rectifico. "
También se puede comprobar que Echenique ha retuiteado cosas que dejan claro que fue iniciativa de Ayuso (no de Sánchez)... lo cual es acorde con que sea motivo para que él lo critique o lo ponga en duda ("no sé yo").
En cuanto al hecho en sí, que un gobierno (local o estatal) envíe un mensaje así por una situación de bastante riesgo, me parece bien. Aunque algunos alegan que causa más "infartos" / "pánico" / "problemas en general"... personalmente no me parece mal. Otra cosa sería enviar un mensaje por puro interés personal del gobierno que decide enviarlo, para intentar manipular a millones de ciudadanos... esto que en teoría tiene el gobierno el "poder" tecnológico de hacerlo sería muy grave si se abusa de ese poder. Pero creo que la alternativa sería peor, que no pudiese hacerlo cuando sí es muy conveniente. Por la calle pueden ir polis con megáfono avisando de alertas / riesgos sin haberlo solicitado, ni poder "darse de baja" y no creo que sea ilegal ni que nadie se queje. Es cierto que no es lo mismo avisar con megáfono a los que están a 200 metros que hacerlo en una provincia a millones de personas, pero el asunto es similar. Lo del Estado de Alarma por el COVID fue similar, en cuanto a reducir derechos por un motivo razonable de riesgo para las vidas... en ese caso, impidiendo un derecho fundamental como la libre circulación. Aunque en el COVID circular libremente podía suponer contagiar y causar la muerte a otras personas, y con la DANA exceptuando mayor tráfico, el que sale a la calle solo pone en riesgo su vida.
Incluso que con orden judicial se pueda acceder al teléfono de un sospechoso de delito muy grave (terrorismo, cosas así), con Pegasus o similar, no me parece tan malo... Ya se pinchaban teléfonos de sospechosos, lo cual es parecido. Lógicamente que se haga sin orden judicial me parece muy mal, y peor aún si fuese de forma indiscriminada sin haber indicio de delito ni nada como se hacía (¿hace?) en EEUU y que lo denunció / publicó Snowden.
Lo importante sería que no dependa de si el presidente de la CCAA o incluso del Gobierno, da la autorización o no para dicho envío.
Tema Pegasus, solo diré: cloacas de interior. De ahí lo peligroso de esta herramienta, y porque a la izquierda nos da yuyu este control tan intrusivo, que por suerte en este caso, está muy alejado de lo que ha sido la alerta metereológica.
Diferencias, no relativismo. Y Echenique no es de mi cuerda para nada.
Que todos nos quejamos del papá estado pero luego lloriqueamos si nos pasa algo.
Lo he dicho muchas veces en casa: tenemos una sociedad cada vez mas idiotizada e infantiloide.
Yo estoy esperando a que nos invadan los extraterrestes para que nos ayuden a evolucionar.
www.xataka.com/basics/que-alert-como-funciona-cuan-privado-cuales-se-p.
"La tecnología se conoce como cell broadcast, o retransmisión por celdas, y es un sistema de emisión de alertas a través de las antenas de telefonía a las que se conectan los móviles en cada zona geográfica. Se trata de una especie de notificación push anónima, es decir, quien envía el mensaje, en este caso la Dirección General de Protección Civil y Emergencias, desconoce los números e identidades de las personas detrás de cada móvil. "