Esta es una comunidad para la ciencia y todo lo que la rodea, un rinconcito para encontrar y enviar todo lo relacionado con la ciencia. Por favor, respete la temática.
No quiero spam aquí, es para ciencia, no para autobombo.
Para cualquier duda respecto a este sub, acuda a @tnt80
No temáis pedir ediciones de vuestras noticias, o lo que sea, estoy sólo a una referencia y no muerdo.
Twitter twitter.com/meneameciencia ( @meneameciencia )
Facebook: www.facebook.com/meneameciencia
Aviso: La primera vez que alguien se confunda de sub/comunidad al enviar algo, editaré y lo pondré en otro, la segunda, le cierro el meneo con penalización. Respetad la temática, si no es por favor, ni por la comunidad, por vuestro karma.
Debido al abuso por parte de algunos de la posibilidad de enviar artículos, enviando artículos que no tienen nada que ver con la temática del sub, ya no se pueden enviar artículos a este sub.
La tecnología tiene varias ventajas sobre los reactores de uranio, entre ellas una mayor seguridad, menos residuos, mayor eficiencia del combustible y su idoneidad para su uso en zonas áridas.
He encontrado algo más de info, y en abierto (aunque en inglés) sobre las ventajas y las limitaciones de esta tecnologia. www.iaea.org/newscenter/news/thoriums-long-term-potential-in-nuclear-e
En la misma noticia hay un enlace aún documento donde se analizan los retos/desventajas de la tecnología.
Por ahora me abstengo de votar ya que no tengo toda información, aunque me gustaría que esto se convirtiera en realidad y que no acabe siendo un simple ejercicio de propaganda que no lleve a ninguna parte...
#113 cada vez que alguien usa el diccionario de la RAE para definir un tecnicismo muere un gatito En su momento vi que definían el voltio como unidad de energía eléctrica, afortunadamente ya no está.
... y sí, lo sabía, y me molesta más todavía el hecho de que lo "oficialicen"
#74 entiendo que la noticia en sí es el cambio tecnológico de uranio a torio.
Lo que no parece tan espectacular es que el reactorsea de 2MW según la notícia, ya que estamos acostumbrados a ver reactores de 1 GW. No lo entiendo.
#87 han acabado de construir ese diseño primer reactor de sal fundida, no el primer reactor de torio.
Literalmente los CANDU que son de los primeros diseños de reactores civiles comerciales pueden quemar torio, lo de no usar torio es por tener toda una industria de uranio y uranio enriquecido para los diseños habituales de reactores y que la industria quiere vender reactores a potenciales enemigos, lo que la tecnología del torio lo tiene complicado.
#88 no es una posibilidad anunciada, es algo funcional en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle#List_of_thorium-fueled_reacto pero contraintuitivamente a toda la publicidad, es que con toda la industria del uranio hecha y una base enorme de reactores que solo pueden usar uranio enriquecido el torio queda en una posibilidad, ya que mismamente ya que puedes usar torio puedes usar uranio empobrecido, y por pura demanda del enriquecido y de la minería hay reservas de uranio empobrecido gratis, el torio necesita aún toda la industria para hacer combustible.
#170 Pero hombre, eso no es sentido común ni es nada. Vaya sarta de cosas sin fundamento.
En primer lugar, vamos a poner bien los números. Actualmente la energía renovable produce el 50% de la energía eléctrica que se produce en España y parte de ella va para exportación.
En segundo lugar, hay pedidas, con permisos administrativos y lugar asignado, la construcción de una cantidad de plantas de peroducción energética (solar, eólica) mucho mayor que la que hay actualmente en funcionamiento.
Todavía queda por explotar la eólica marina, que se caracteriza por tener viento más fuertes y constantes.
Usas la expresión "sentido común" para apoyar algo que en realidad no tiene ningún sentido.
Me recuerdas a los que hace años decían y perjuraban que la energía renovable "tenía menos fuerza" y que nunca podría producir una cantidad significativa. Ahora que la evidencia simplemente les ha contradicho, supongo que esas personas ni han desaparecido ni han entrado en razón, siguen mintiendo en su misma línea, pero con el argumentario ligeramente renovado.
#172 He dicho yo lo contrario en algún sitio !!! ???
Y eso ¿qué tiene que ver con mi respuesta? respecto a que la minería del torio sea menos contaminante que la minería del uranio (ya solo por el hecho de que la radiactividad natural de uno y otro elemento sean diferentes y por tanto sus desechos de minería también)
#110 hace que la reacción en cadena sea exponencial, mientras que con un solo neutrón puede llegar a apagarse sin un buen iniciador, que en este caso derá uranio, que emite tres o el cobalto que emite seis.
Espero que te ayude a formar una opinión sobre el torio y su uso nuclear.
#168 Y un 3% del ruso. ¿Y eso qué? De allí a considerarla "el principal motor de la paz mundial" hay un trecho muy largo, y risible. Preguntemos que opinan sus vecinos del mar de China, Tibet, Vietnam, etc. etc.
#162 te diría que la radiactividad natural de un isótopo nada tiene que ver con la radiactividad dentro de un reactor nuclear, donde el flujo de neutrones artificialmente inducidos condiciona lo que ocurre dentro del reactor.
#38 Todos los esfuerzos se centran en confinar el plasma magnéticamente.
No hay material que aguante los 150 millones de grados (precisamente porque la materia entonces es plasma).
¿Es esto a lo que te refieres o voy despistado?
c/c #53
#37 Te puedes ir al rincón por no ver que el chiste lo han hecho varios meneantes ya antes que tú.
Vamos, que está en el primer comentario...
No cuesta tanto leer...
#152 Puede que sea porque el diseño mas usado para el reactor de fusion es el Tokamak, de origen soviético. Pero vamos, que en ITER esta todo dios. Como debe ser.
A ver si esta vez funciona. Llevamos oyendo hablar de esto desde los años 70 y solo se han construido prototipos que no han continuado, por lo que no debían ser muy prometedores.
Viendo ventajas y desventajas en la Wiki, que esto se sabía desde la IIGM y que se haya priorizado los reactores de Uranio parece que únicamente por los subproductos para uso bélico dice mucho de la humanidad o de quien nos maneja.
No nos extinguimos no se porqué, porque nos lo merecemos pero tela. Malditos parásitos malos y dañinos estamos hechos.
#56 Gracias por la explicación. Ahora todo tiene sentido, si la reacción en estas centrales depende de que se aporte un elemento, es más sencillo pararla. No es como en las de uranio, que tan pronto se inicia la reacción, lo que tienes que hacer es "frenarla" para no tener una bomba. Y ese "freno" va en agua que pasa a ser menos importante.
#5 un reactor no genera nada bélico. Especialmente con los controles que hay. Es encesario un reactor de un tipo específico para obtener cantidades decentes de plutonio.
Otra cosa es que hables de bombas sucias, que bueno, en esas puede ir cualquier cosa claro.
#138 el sentido comün te lo dice.
Tenemos las zonas buenas ya plagadas. Solo quedan las malas, asi que la vantidad de eenergia eolica que falta por extraerr no llega.
La manipulaciôn de la voluntad popular con el tema de energias renovables es de escandalo. Un dia, cada dos o tres meses, salen mil noticias "hoy la eolica ha dado el 30% de la energia, SI SE PUEDE". Ya, y el testo?
#12 Me acuerdo de que en la pelicula Wall Street 2 buscan financiación para un reactor de fusión nuclear, solo 100 millones de dólares necesitaban. Me hizo mucha gracia. Era tan realista como Toretto volando.
El torio lleva décadas investigándose. No sé si se harán una realidad antes de los reactores de fusión nuclear.
#118 De hecho, dado el perfil de seguridad se planteó el desarrollo de pequeños reactores para pequeñas comunidades en lugar de grandes reactores de producción centralizada para poblaciones enormes. Las ventajas eran varias; menos extensión poblacional en cuanto a las consecuencias de fallos o ataques terroristas, por ejemplo.
De todas formas, recuerdo que las cifras de los SMR rondaban los 100 MW en orden de magnitud.
www.iaea.org/newscenter/news/thoriums-long-term-potential-in-nuclear-e
En la misma noticia hay un enlace aún documento donde se analizan los retos/desventajas de la tecnología.
www.meneame.net/story/china-aprovo-funcionamiento-reactor-nuclear-tori
Y después dicen que van a hacer tests, cuando eso ya se anunció hace dos años, también en menéame...
www.meneame.net/story/china-va-arrancar-primer-reactor-nuclear-sin-ura
Por ahora me abstengo de votar ya que no tengo toda información, aunque me gustaría que esto se convirtiera en realidad y que no acabe siendo un simple ejercicio de propaganda que no lleve a ninguna parte...
... y sí, lo sabía, y me molesta más todavía el hecho de que lo "oficialicen"
Lo que no parece tan espectacular es que el reactorsea de 2MW según la notícia, ya que estamos acostumbrados a ver reactores de 1 GW. No lo entiendo.
Literalmente los CANDU que son de los primeros diseños de reactores civiles comerciales pueden quemar torio, lo de no usar torio es por tener toda una industria de uranio y uranio enriquecido para los diseños habituales de reactores y que la industria quiere vender reactores a potenciales enemigos, lo que la tecnología del torio lo tiene complicado.
#88 no es una posibilidad anunciada, es algo funcional en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle#List_of_thorium-fueled_reacto pero contraintuitivamente a toda la publicidad, es que con toda la industria del uranio hecha y una base enorme de reactores que solo pueden usar uranio enriquecido el torio queda en una posibilidad, ya que mismamente ya que puedes usar torio puedes usar uranio empobrecido, y por pura demanda del enriquecido y de la minería hay reservas de uranio empobrecido gratis, el torio necesita aún toda la industria para hacer combustible.
Esta afirmación tiene muy poco sentido. ¿ Podrías probarla o lo has dicho así, sin más ?
Compara la radiactividad natural del torio frente a la del uranio...
www.epa.gov/radiation/radionuclide-basics-thorium
www.epa.gov/radiation/radionuclide-basics-uranium
old.meneame.net/m/ciencia/china-aprovo-funcionamiento-reactor-nuclear-
En primer lugar, vamos a poner bien los números. Actualmente la energía renovable produce el 50% de la energía eléctrica que se produce en España y parte de ella va para exportación.
En segundo lugar, hay pedidas, con permisos administrativos y lugar asignado, la construcción de una cantidad de plantas de peroducción energética (solar, eólica) mucho mayor que la que hay actualmente en funcionamiento.
Todavía queda por explotar la eólica marina, que se caracteriza por tener viento más fuertes y constantes.
Usas la expresión "sentido común" para apoyar algo que en realidad no tiene ningún sentido.
Me recuerdas a los que hace años decían y perjuraban que la energía renovable "tenía menos fuerza" y que nunca podría producir una cantidad significativa. Ahora que la evidencia simplemente les ha contradicho, supongo que esas personas ni han desaparecido ni han entrado en razón, siguen mintiendo en su misma línea, pero con el argumentario ligeramente renovado.
Y eso ¿qué tiene que ver con mi respuesta? respecto a que la minería del torio sea menos contaminante que la minería del uranio (ya solo por el hecho de que la radiactividad natural de uno y otro elemento sean diferentes y por tanto sus desechos de minería también)
Espero que te ayude a formar una opinión sobre el torio y su uso nuclear.
el toriiiio guapooooo
qué lleva botineeees
que no va descalzoooo
www.swissinfo.ch/spa/afp/china-impulsa-la-mayor-expansión-histórica-
Quantumfracture tiene un vídeo reciente con un tipo del ITER.
No hay material que aguante los 150 millones de grados (precisamente porque la materia entonces es plasma).
¿Es esto a lo que te refieres o voy despistado?
c/c #53
Vamos, que está en el primer comentario...
No cuesta tanto leer...
Eso no se va a parar por la guerra.
No nos extinguimos no se porqué, porque nos lo merecemos pero tela. Malditos parásitos malos y dañinos estamos hechos.
twitter.com/OperadorNuclear/status/985387311130169344
Otra cosa es que hables de bombas sucias, que bueno, en esas puede ir cualquier cosa claro.
Tenemos las zonas buenas ya plagadas. Solo quedan las malas, asi que la vantidad de eenergia eolica que falta por extraerr no llega.
La manipulaciôn de la voluntad popular con el tema de energias renovables es de escandalo. Un dia, cada dos o tres meses, salen mil noticias "hoy la eolica ha dado el 30% de la energia, SI SE PUEDE". Ya, y el testo?
El torio lleva décadas investigándose. No sé si se harán una realidad antes de los reactores de fusión nuclear.
P.s.: vale, también me voy solo al rincón..
Según aquí:
www.madrimasd.org/blogs/ingenieriamateriales/2017/02/03/1205/
en el ITER van a usar berilio en la vasija de vacío y wolframio en el divertor.
es.wikipedia.org/wiki/Barras_de_control
De todas formas, recuerdo que las cifras de los SMR rondaban los 100 MW en orden de magnitud.