413 meneos
1226 clics
El Congreso aprueba la propuesta de Podemos para eliminar mensajes de odio en redes sociales
El Congreso de los Diputados, con el voto en contra de PP y Vox, ha aprobado este lunes una iniciativa de Unidas Podemos por la que se insta al Gobierno a adoptar medidas para prevenir la propagación de mensajes de odio en las redes sociales, facilitando la vigilancia y la eliminación inmediata.
|
comentarios cerrados
Lo que no tienes es derecho de imponermela a mi. No tienes derecho al conculcar mis derechos humanos como ateo porque los derechos humanos están por encima de tu religión.
Y nunca ganan en tribunales. De hecho empieza a haber motivo para acusarles de despilfarrar recursos públicos con motivos espúreos
De momento ocupemonos de encarcelar machistas, racistas, homófobos, clasistas, clericalistas y racistas
Hay una medida de la moral, sino ¿cómo juzgas a un asesino?
Pero son dos temas diferentes.
Y no. No existe el derecho de luchar contra la existencia del covid porque causa muertes. Ni contra la homosexualidad. Ni contra el feminismo.
Es muy lindo el anarquismo, pero ya rondamos los ocho mil millones. No hablo del anarcocapitalismo, que es fascismo
De modo que ya que parece ser el argumento principal, digo que tu ideología minarquista es lo que apuntala tu criterio también en ésto.
Tu fascismo, que proyectas al los demás.
Y hasta aquí hemos llegado. Fascista
#257 bullyproof 27/10/2019 13:41
#253 Pues por:
1- Los negros tenemos pruebas de que existen y son personas.
2- Puedes criticar el Jazz, nadie te lo impide.
3- Puedes criticar las sandias, no tienen derechos.
4- Puedes criticar el baile. Es una manifestación artística y corporal.
5- Tu Dios, tu virgen, tu cristo o lo que sea no tenemos pruebas de que existan, no son personas y son conceptos o ideas.
Yo no quiero criticar a los creyentes, quiero criticar sus creencias. No se odia al pecador se odia al pecado
Si añaden daño moral, me opongo, como te decía. O si lo incluyen dentro.
Nadie se pregunta quien lo aprobó?
Se consideraría odio decir ¨bofetada a la chacha¨? ✓
Pues bien, llega tarde pero algo es algo
Aunque, no sé, depende de qué insulto hablemos, habría que estudiar el asunto.
Edito: Yo voto por normalizar "puto cabrón", me encanta.
Uno de los pilares básicos de las sociedades laicas son el derecho a la libre expresión. En definitiva el derecho a ofender.
Como ateo que soy, las leyes que más me importan en este campo son las de "delito de odio", ya que son una Ley contra la blasfemia encubierta.
Tu derecho a no ser ofendido no puede estar por encima de mi derecho a la libre expresión.
El gran problema con los delitos de odio es que todo cabe. Especialmente las tradiciones, ritos y demás delirios, mantenidos por gente con amigos invisibles y que, debido a su doctrina, moldean nuestra sociedad y nos mantienen anclados a creencias sin necesidad de aportar ningún tipo de prueba, ya que la fe en si misma es suficiente, tanto para legislar como para forzarnos a los demás a respetarla.
"Memoria histórica: el Parlamento Europeo condena los crímenes del nazismo y el comunismo"
noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/14569-memoria-historica:-el
Pero luego tenemos a políticos defendiendo a un dictador.
Mientras los uses en defensa propia y en línea y con la medida de los derechos humanos, no es grave.
Y naturalmente, tienes derecho a tener las creencias que quieras como yo lo tengo a reírme de ellas, porque la blasfemia es un derecho humano. Claro que dicen que eso de los puños no es ser un buen católico.
Se trata de que todos entendamos éstas cosas. Por el bien de todos.
PD. Yo también he sido muy taxativo. Es difícil vivir como habitante de calle en una ciudad como Medellín durante años sin serlo. Ten cuidado con las cosas que dices, que puedes encontrarte con lo que no esperas.
Un saludo.
2020.
Ya hay mecanismos para perseguir amenazas y difamaciones. Esto es solo una ley para vigilar que la poblacion solo exprese las opiniones que le interesen al legislador.
Por poner un ejemplo.
Algunos tienen la piel muy fina y, en pos de su magmanima superioridad moral, quieren acabar con cualquier cosa que no sea de su cuerda.
Unos usan el pretexto de salvaguardar la autoridad y las instituciones y otros silenciar los discursos de odio, pero ambas van a ser usadas para lo mismo. Y los que perdemos somos los ciudadanos.
La normativa actual permite perseguir los delitos de odio. Si se hace sin garantías se puede usar para silenciar a los adversarios políticos o a las críticas al gobierno metiéndolos dentro del ámbiguo saco de delitos de odio.
Claro que lo serán.
¿Acaso el actual gobierno de coalición ha hecho algo para derogar la ley mordaza?
No. Porque ahora están en el gobierno y es una herramienta que les viene bien.
Y has sido incapaz de decirme ni un solo derecho.
Vale... Joder con los justicieros morales.
Pero me vienes con la chorrada de la discriminación positiva. Valeeeee.
Lo ha dicho uno por aquí y tiene toda la razón: os mean en la cara y abrís más la boca.
La visión de un niño de 5 años es más válida que la tuya, que defines buenos o malos según se esté en el gobierno o no.
De gente muy a la derecha yo he escuchado justificar la oposición a la inmigración porque vienen de culturas que oprimen a la mujer y tienen normalizada la violencia contra esta. Curiosamente desde la izquierda el poder saltarse las leyes de los derechos humanos (específicamente el artículo 19) aquí se ha justificado como necesario cuando se hace para proteger un colectivo, específicamente las mujeres.
Vuelvo a decir, es curioso hasta qué punto los extremos se tocan, como se retroalimentan y se fabrican herramientas para use y disfrute en su guerra de bandas. Y esta ley es una de ellas. Cuanta razón tenía David Bravo con Podemos…
La libertad de expresión no debe permitirse limitar ningún derecho constitucional, no como defiende el PP y Vox que defiende lo contrario.
Hoy gobiernan éstos, pero mañana puede ser Vox... ¿Quieres que sean los de Vox los que decidan qué tipo de mensajes son de odio y cuáles no? Y, por supuesto, y a falta de leer la letra pequeña, a saber con qué irán acompañadas ahora mismo los borrados... ¿Acaso con cinco mensajes eliminados, de regalo una multa de 100€? ¿O prefieren la multa de 60.000€ por cada veinticinco mensajes? ¿Y estancia en la cárcel, cada cuántos mensajes?
Otro perfecto ejemplo de nuestra hipócrita pero muy "útil" partitocracia :
"... eliminar mensajes de odio en redes sociales ... con el voto en contra de PP y Vox..."
Nadie en su sano juicio puede creerse que de estar gobernando PP y VOX no hubieran votado un SI como un piano a controlar las redes sociales.
Como si lo viera, se pelean entre ellos durante las "Sesiones de ControlTM" pero luego se juntan todos en las cafetería del Congreso a echarse unas risas fraternales.
(CC #5)
Lo mío es cierto y puedo ponerte tuits de varios líderes celebrando el golpe de estado de Lenin y justificando la matanza de la familia real rusa, incluidos los niños.
¿Puedes tú ponerme un tuit oficial de VOX que reivindique el franquismo?
Qué suerte tuvimos en su día en no escuchar a personajes como tu cuándo se empezó a perseguir a los borrokas y se les detenía hasta por tirarse un pedo.
www.youtube.com/watch?v=iENYPXFxkmU&t=137
No te entiendo, dices que los que matan son defensores de tu dios o defensores de los derechos humanos. Pero no, no suelo leer ese tipo de noticias.
No, que te van a banear. O a mí.
Todo eso que dices no me demuestra nada. No se puede demostrar la existencia de ningún dios, tú cree lo que quieras que yo creeré lo que me de la gana.
Confundes cristianismo con catolicismo.
"Sólo un mandamiento os doy, amaos los unos a los otros..."
Soy consciente, estoy despierto pero, no entiendo tus preguntas. No estás en mí onda.
No sabes nada de fascismo.