La crisis climática acecha a Europa en unas elecciones clave que traerán un Parlamento menos ‘verde’

La Agencia Europea de Medio Ambiente advierte de que la UE no está preparada para hacer frente al calentamiento global. La Organización Meteorológica Mundial de la ONU (OMM) y Copérnicus, la agencia climática de la UE, publicaron en abril un informe conjunto en el que afirmaban que Europa es el continente en el que el cambio climático va más rápido, con un aumento de las temperaturas que dobla el promedio mundial. No obstante, las próximas elecciones al Parlamento Europeo pueden suponer un giro de 180 grados en las políticas medioambientales.

[#1 Anfiarao]

Nadie (ningún país ni institución politica) está preparado para la que se nos viene encima

[#2 Ludovicio]

#1 Pero es que, encima, la derecha pretende impedir cualquier tipo de preparación.

[#3 perrico]

#2 Y eso que invertir en renovables es rentable económicamente.
Con que no toquen los huevos sería suficiente.

[#4 Ludovicio]

#3 Invertir en renovables produce energía barata.

Mantenernos quemando combustibles fósiles produce energía cara y nos mantiene dependientes de los que controlan esos recursos. Por eso se resisten al cambio.

[#35 Tunguska08Chelyabinsk13]

#4 Eso es relativo, que la renovable está subvencionada indirectamente con el sistema marginalista. Es muy rentable porque al final te la pagan al precio de la tecnología más cara que se conecte. Lo que es más importante es que no necesitas ingentes cantidades de dinero para importar combustible para producir esa energía.

[#53 Wachoski]

#35 para nosotros es rentable si o si ... No tenemos combustible pero si aire, agua, tierra y sol

[#55 Tunguska08Chelyabinsk13]

#53 Eso que dices es la segunda parte de mi comentario, tendiendo en cuenta que "nosotros" no estamos en el negocio directamente.

[#10 Findeton]

#3 Cuanta más renovable hay, más riesgo de apagón. La renovable es muy volátil e impredecible, se necesita como mínimo energía de respaldo/reserva para cuando no hay viento/sol, por ejemplo plantas de ciclo combinado o nucleares que tengan capacidad de regulación rápida. Es verdad que en España tenemos bastantes plantas de ciclo combinado, pero no creo que sean suficientes si nos vamos a más del 50% renovables.

[#12 perrico]

#10 Las nucleares no tiene capacidad de regulación rápida. De hecho apenas tienen capacidad de regulación.
El sodio va a abaratar las baterías de respaldo. Lo más rápido para regular a día de hoy es la hidroeléctrica.
Tenemos plantas de ciclo combinado para regalar. He trabajado en una 8 años y estaba parada el 80% del tiempo cuando ni siquiera había renovables. Y me consta que la situación era la misma en varias centrales. Alguna de ellas con 5 grupos de generación que tenían 4 parados por sistema.

[#13 Findeton]

#12 No, las nuevas nucleares sí tienen esa capacidad de regulación rápida. No es tan inmediata como en una central de ciclo combinado pero si en cosa de minutos/decenas de minutos.

[#14 perrico]

#13 Las "nuevas nucleares"
tienen una respuesta tan rápida que desde que se empiezan a construir hasta que se terminan pasan 17 años, un 300% de sobrecoste
y generan el Mwh más caro que el ciclo combinado.
Si te refieres a las nuevas SMR, están resultando un fiasco de coste, díseño y problemas. Son humo.

[#15 Findeton]

#14 Las nuevas nucleares tardan en contruirse y su coste inicial es alto pero una vez construídas y en funcionamiento sí pueden regular su potencia. Sobre los SMRs, no estoy de acuerdo, para nada son humo, son el futuro.

[#16 perrico]

#15 Se están cancelando casi todos los proyectos de SMR. El único que funciona (si excluimos uno ruso que no es más que el reactor de un barco de propulsión nuclear usado como generador de energía) está en China.
Por su escasa potencia habría que hacer un montón de ellos y eso genera un problema de seguridad.
Una vez construidas siguen siendo más caras que las renovables con respaldo de batería y para colmo ese coste de construcción lo tienes que llevar a gastos de amortización. Y es una puta pasta. Eso sin contar el coste financiero de esa inversión.
Es tan absurdo que prácticamente nadie que no pretenda construir bombas atómicas quiera construir nuevas centrales nucleares.
es.wikipedia.org/wiki/Pequeño_reactor_modular

[#17 Findeton]

#16 Thomas Edison fundó General Electric en 1892, de ahí GE Vernova se separó este mismo año. GEV está construyendo más de 67 SMRs, el primero debería estar en 2027.

www.gevernova.com/nuclear/carbon-free-power/bwrx-300-small-modular-rea

[#18 perrico]

#17 "debería estar en 2027"
¿Me puedes decir donde? ¿Quien lo ha comprado?
Que yo sepa, los pocos proyectos que había están teniendo retrasos y cancelaciones.
La web que me has puesto no tiene más que infografías. No tienen ni siquiera una fabrica operativa para hacer un reactor comercial.

[#19 Findeton]

#18 Estonia:
www.gevernova.com/news/press-releases/fermi-energia-selects-ge-hitachi

Canadá:
www.gevernova.com/news/press-releases/tennessee-valley-authority-ontar

Polonia:
osge.com/en/osge-gets-the-general-opinion-of-the-president-of-the-paa-

Entre otros.

[#21 perrico]

#19 Primer enlace: "Fermi Energia es una empresa privada «creada para desarrollar la posibilidad de introducir un reactor modular pequeño de nueva generación en Estonia». GEH es uno de los tres proveedores de tecnología que llegaron a la ronda final del proceso de selección de tecnología de Fermi Energia." Es un estudio inicial. Ni siquiera se ha aprobado el proyecto.

Segundo enlace: Dice que van a meter pasta pública para avanzar en el diseño y en el futuro construir un…   

[#33 tul]

#21 en este noticia hablan de un par de esos proyectos, y lo que es mas importante de lo altamente peligroso que es el combustible HALEU que usan esos reactores debido al alto grado de enriquecimiento que necesita. Estan solicitando medidas de seguridad similares a los de las plantas de enriquecimiento para usos militares lo cual de aprobarse seria la puntilla final a la supuesta rentabilidad de esta tecnologia.
www.elindependiente.com/futuro/medio-ambiente/2024/06/06/los-peligros-
el estudio que han publicado en science.org
www.science.org/doi/10.1126/science.ado8693

[#29 malajaita]

#13 Eso se viene diciendo desde antes de Fukushima y Chernobil.

A otro perro con ese hueso. Yo no compro basura nuclear.

[#20 Jacusse]

#10 tu primera frase es un cliché.

[#36 Tunguska08Chelyabinsk13]

#10 En España se paga lucro cesante a 20000MW de ciclos combinados. Así que pueden acudir como respaldo cuando haga falta, que por otra parte, por eso les pagan sin usarlas.

[#39 ostiayajoder]

#10 NO soy, para nada, antinuclear, pero la nuclear es otra energia q nos hace dependientes de q nos vendan combustible.

Encima es jodidamente cara (14,5Billones le salio la ultima central a dinamarca: pais de 5M habitantes) de hacer y de mantener y se amplia su uso mas alla de su vida util pq si pasa algo al q le toque q arree pero es q sino no sale rentable...

La prioridad absoluta debe ser la energia q nos permite ser independientes.

Y no he visto ningun pais con apagones por depender de renovables pero si q Francia tuvo apagones el an̈o pasado o hace 2 pq se pusieron un monton de centrales en parada por diversas razones...

[#43 Findeton]

#39 eso son 290 millones/año a 50 años, merece la pena. Sobre el combustible, lo que dices es absurdo, el uranio es muy abundante. De hecho el problema suelen ser los permisos de las minas, no su abundancia.

[#46 ostiayajoder]

#43 una central nuclear tiene una vida de 25 an̈os, asi q bien todo:

600 millones / an̈o PARA UNA POBLACION DE 5 MILLONES y silo por tenerla, sin producir ni un MW ni tener ningun gasto mas.

Parten de 120€/an̈o por persona: 480 por familia con 2 hijos.

Mas luego ya si quieren usarla....

[#47 Findeton]

#46 Falso, la vida de una central nuclear nueva puede tener una vida de 60 años o más. Algunas plantas han sido aprobadas para hasta más de 80 años.

www.technologyreview.com/2024/04/04/1090630/old-nuclear-plants/

[#48 ostiayajoder]

#47 q no me cuentes peliculas:

Sabes pq cerraron Garon̈a?

Pq solo podia seguir funcionando si NO realizaban ciertos mantenimientos CAROS.

Q una central en USA la vayan a reabrir hasta los 80 an̈os solo me hace ver q juegan con fuego...

El pais de Boeing, sin mas....

[#49 Findeton]

#48 Garoña es antigua, es diferente, hablo de centrales nuevas.

[#65 ostiayajoder]

#49 las nuevas son las de 16000 millones hacer cada una o las q por aqui califican de humo?

[#62 llorencs]

#48 Hablas con Findeton... Todo lo malo del mundo, lo apoyará. Es decir, liberalismo, viva. Energias no renovables, viva.

Por suerte, creo que el terraplanismo y todo lo que sea de cierto carácter religioso no lo apoya. Pero, vamos en economía, y que afecte a la economía, lo que peor sea para la sociedad en general, él estará a su lado.

[#68 ostiayajoder]

#62 Es flipante: estan en contra de lo q diga la izquierda y ya.

Razones ya rebuscaran, pero su posicion es la contraria a la izquierda, por absurda q sea...

Como cuando pedian q los padres podrian trabajar 'si querian' en vez de tener baja de paternidad... por absurdo q sea: lo contrario.

Aqui: joder, q las nucleares tienen su lugar pero fliparse con ellas es una idiotez: son CARAS, nos hace dependientes de exportadores de Uranio... Tienes otra mas baratas pero hay q priorizar estas pq la izquierda esta en contra....

En fin...

[#50 EmuAGR]

#46 Las nucleares tienen una vida de por lo menos 60-80 años...

[#67 ostiayajoder]

#50 si, o 30000, sobre todo si bajas las medidas de seguridad q se les exigen, como pedian para q siguiera funcionando Garon̈a....

[#23 listillo]

#2 #3 Es un proceso de negación, y votan en consecuencia.

"La negación como mecanismo de defensa

Ante una situación de peligro o de riesgo, cualquier animal la resolverá de forma instintiva de dos posibles formas: huirá o atacará.

Sin embargo, las personas al tener una capacidad de análisis y gestión de la información superior pueden abordar las situaciones de conflicto desde otras vías llamadas estrategias de afrontamiento.

Las estrategias de afrontamiento son formas de intervención…   

[#6 Autarca]

#2 Hay que decir que Los Verdes se han cavado la fosa ellos sólitos

www.meneame.net/story/verdes-alemania-colocan-bandera-israel-sede-crit

[#25 ColmDoherty]

#6 En algunos ayuntamientos del RU, los verdes se han opuesto a la construcción de granjas de paneles solares. La verdad es que votas a los verdes y no sabes que esperar.

[#37 miq]

#25 en mi comunidad los supuestos defensores del medio ambiente se han opuesto a todos los parques fotovoltaicos

[#51 EmuAGR]

#25 Y en Alemania Greenpeace vende gas natural. Por eso no quieren nucleares, para seguir vendiendo gas.
www.eldiario.es/ballenablanca/crisis_climatica/funciona-greenpeace-ene

[#57 Cuñado]

#51 Su propósito era atraer a los consumidores y compañías que ya usan este combustible fósil, por ejemplo en la calefacción, y añadirles un recargo en su factura para invertir en tecnología e investigación hacia la producción de hidrógeno verde.

La estrategia es captar a consumidores de gas y migrar a fuentes renovables.

[#60 EmuAGR]

#57 El propósito de una empresa es hacer dinero aunque digan que no. Si estás conectado a la red de gas natural, recibes gas natural porque no transporta varios gases.

Si a una caldera de gas natural (metano) le metes hidrógeno, el explotido que mete se oye de lejos.

[#64 Cuñado]

#60 El propósito de ésta es hacer dinero sustituyendo combustibles fósiles por energías renovables. Y lo están haciendo. Las "presuntas críticas" pprovienen de una campaña de desinformación promovida por ciertos sectores energéticos y se basan en la aparente contradicción de que Greenpeace venda gas (con un simplista "oh, mira, Greenpeace vende gas!") obviando interesadamente el modelo de negocio, pero la estrategia está perfectamente definida y está perfectamente alineada…   

[#28 Bapho]

#6 Esos no son los verdes, son los verdes de Alemania. Y han actuado gual que los de The Left de Alemania y los socialdemócratas de Alemania por su contexto. Me ahorro nombrar a los de derechas, claro.

Crees que los partidos que están en The Left Europa, Podemos y parte de Sumar entre ellos, son pro Israel?

Los verdes europeos son el único partido que tiene un manifiesto a favor de Palestina, firmado incluso por los alemanes.
Pero ataquenos a los verdes, que los otros son de los nuestros y no nos molesta tanto o no lo han sacado los medios para airear las contradicciones.

[#69 tul]

#28 en sumar tienen algun sionista entre sus electos www.publico.es/politica/sumar-permite-santos-maraver-votar-suspender-r

[#70 Bapho]

#69 No digo que no, simplemente digo que eso no hace a una organización sionista igual que Podemos o Sumar vaya en The Left junto a los de izqueirda alemanes que son pro-israel, no hace a podemos pro-israel.

Tampoco hace sionista a alguien no votar la rotura de relaciones diplomáticas. Igual lo es pero no simplemente por una votación.

[#71 tul]

#70 si no es sionista que es? un corrupto que se ha dejado sobornar?

[#72 Bapho]

#71 Lee, he dicho que no lo es simplemente por una votación.

[#73 tul]

#72 eso solo te lo crees tu, nadie vota a favor de un genocidio por la puta cara.

[#74 Bapho]

#73 ok. Entonces, segun tu, Podemos es también sionista, si?

[#75 tul]

#74 podemos voto a favor de romper relaciones con los genocidas

[#76 Bapho]

#75 Pero esta en un partido europeo con partidos, según tu, sionistas. Y mantiene un gobierno en España de partidos pro-israelis como son el psoe y sumar, si?

O solo cuentan las cositas que me van bien, las que me van mal son pasables...
Ya sabemos como juega Podemos y sus seguidores a repartir carnets de pureza.

Una persona vota contra romper relaciones diplomáticas = TODOS SIONISTAS.
Un partido mantiene un gobierno formado por partidos que según ellos son sionistas o pro-israelis = Lo nuestro es por una razón blablabla.
Es así, verdad?

[#77 tul]

#76 como si la culpa de que la mayoria de los grandes partidos politicos de españa y europa se alineen con lo que ordenan desde washington fuera de podemos, menuda sandez de "argumentos" que gastas.

[#78 Bapho]

#77 Yo no he dicho eso, deja de inventar.

Te vuelvo a preguntar...a ver si no evitas, otra vez, la respuesta.

Es Podemos pro-israeli por mantener un gobierno en España, que según ellos, es pro-israeli y por estar en el grupo de partidos de izquierda europeos con partidos que son pro-israelis?
Porque eso es lo que le echas en cara a los demas.

[#79 tul]

#78 lo que es cada uno lo definen actos como la votacion del otro dia

[#80 Bapho]

#79 jajaja, cuesta eh? Ale.

[#9 perej]

#2 y " la izquierda" le deja hacer, como siempre.
Poner placas es un paso ínfimo para la magnitud del problema.
El PXXE ha regado con millones de € y perdonado todo delito a los ladrones de agua de Doñana. Y ni siquiera se ha asegurado de que no puedan continuar con el expolio de los acuíferos.

[#32 glezjor]

#2 bueno, con los verdes militaristas que tenemos tampoco es que se pierda mucho

[#54 Toponotomalasuerte]

#2 no te creas. Solo mientras los sobres se los den las petroleras. Cuando las empresas de renovables les den sobres serán maravillosas. Creo que ya queda poco por cuestiones de rentabilidad.

[#22 alesay]

#1 nuestro planeta si que esta preparado... en 3,2,1 comienza su reequilibrio... lo que esta claro que en ese reequilibrio puede que el ser humano no este presente.

[#52 Frank84]

#1 lo he dicho ya varias veces. Si con una pandemia encima hubo negación, gobiernos que no querían tomar medidas... ¿Por qué algo que hasta pueden negar va a ser importante para los políticos?

[#5 perej]

Y todos los estados deslegitimando a las asociaciones y partidos ecologistas, contribuyendo a quitarle hierro a lo que viene, y haciendo creer a la gente que ningún estado puede hacer nada.
No hay ningún político (con poder) que no sea un vendido al capital.

[#7 juanac]

#5 Pienso que es un caso claro de tragedia de los comunes en los que hay parte de cierto en que "ningún estado a título individual puede hacer nada". Quizá EEUU, India y China sean la excepción.

Eso no quita que cada país deba ir haciendo lo que pueda para mitigar (ya no digo evitar) la hostia que se nos viene. Especialmente países en vías de saharizacion como España. Y ahí hay grandes diferencias entre unos políticos y otros.

[#8 perej]

#7 efectivamente. No puede un pais cambiar las inercias globales, pero si cambiar su aporte, y sobre todo, actuar para paliar las consecuencias.
España es un caso claro: sabemos lo que viene y aumentamos las hectáreas de regadio con frutales tropicales. De idiotas.

[#11 digira]

Idiocracia

[#26 malajaita]

#11 Aquí un idiota que a ido a ejercer su derecho democrático, sabiendo que se puede ser más idiota aún.

[#30 fr1k1]

#26 cogiendo la papeleta había un joven y su padre cogiendo la de Alvise. Ha merecido la pena votar aunque sea por diluir sus votos de mierda

[#31 malajaita]

#30 Que miedo da. Si todo fuera como hasta ahora, aún, pero vienen de perros rabiosos, rabia.

[#24 JGG]

Hace dos días teniamos en portada una noticia que decía que nos íbamos a congelar. Ahora volvemos a achicharrarnos.

www.meneame.net/story/europa-asoma-glaciacion-montpellier-arriba-todo-

[#38 domadordeboquerones]

#24 Calla facha!, esa noticia se coló en portada porque el meneante medio estaba distraído con el enamoramiento de su amado líder y su última carta de voluntades

[#42 Bapho]

#38 gonto #41

[#45 domadordeboquerones]

#42 Para entonces nos asaremos según el proverbio del meneante con ecoansiedad

[#40 PantomimoFull]

#24 Hoy toca caloret.

[#41 Bapho]

#24 pero tu lees tus propios envíos? Todas estas predicciones son para dentro de décadas y hasta final de siglo. Pero si no empezamos ya estarán jodidos entonces. Si ahora ya se nota, cuando todo esto vaya llegando será un caos. En serio que no tenéis remedio

[#56 Wachoski]

#24 es un tema con múltiples frentes... Si lo dices así, pues queda raro, claro

[#59 Cuñado]

#24 El calentamiento global está provocando desequilibrios climáticos que provocarán, entre otras cosas, la modificación de la corriente del Golfo que atempera regiones que, por latitud, deberían ser mucho más frías.

[#44 taranganas]

Me da pena la raza humana, mucha pena, si no llega un hitler, llega un trump, si no un musolini, sino un abascal y por ultimo nos cayó un putin.
Que no podamos vivir en paz!!

[#66 digira]

#44 El problema no es que aparezcan psicópatas, tarados, ladrones, ... El problema es que nuestros cerebros no funcionan del todo bien {el de tod@s), y la gente de a pie acaba jaleado, aplaudiendo, VOTANDO a semejantes personajes, sin un atisbo de pensamiento crítico o lógico. Y luego tenemos que sufrir todos las consecuencias: millones de buenas personas que votaron a Hitler murieron por haberle votado, millones de Argentinos se van a quedar sin trabajo, tratamientos médicos, ... por haber votado a Milei y millones de Europeos vamos a sufrir las consecuencias por votar como zombies a derecha/ultraderecha (negacionistas del cambio climático, pro guerra, corruptos, anti demócratas, ...)

[#34 Tieso]

¿No hemos acabado de votar y ya saben cómo será el parlamento?

[#27 blid]

¡Vamos a palmar!

[#61 osiris]

Como si Europa pintara algo en todo esto.

[#63 yonosoycobarde]

el parlamento no es que sea menos verde, es mas anti-inmigracion a ver si os enterais de una vez. Que lo que no quiere la peña es inmigracion (en especial musulmana)....un partido verde anti-inmigracion tendria mayorias, pero seguid con el refugees welcome.. a ver que tal

[#81 tsiarardak]

Cachis, con la de cosas que estaban haciendo. Ahora sí que estamos perdidos.

[#58 Josar]

El calentamiento global solo afecta a europa, por eso tenemos que ser los más tontos y suicidarnos ecologicamente.

El resto del planeta da igual, a ellos no les afecta

Claro que si guapi.