Las protestas en Cataluña (y en Madrid) se están coordinando desde una app móvil recién publicada por una cuenta anónima: @tsunami_dem. Me he bajado el APK, lo he destripado y como es lógico no parece contener la relación de siguientes objetivos. Pero el proceso es muy curioso.
|
etiquetas: protestas , catalunya , madrid , app , tsunami democratic , apk 
Si leyéndolas encuentras alguna de Tsunami Democrátic que no lo sea apórtala y la comentamos.
El proyecto de independencia es un proyecto esencialmente democrático en Cataluña, defender ese proyecto es defender la democracia.
Yo defenderé siempre el derecho a participar de la democracia también de aquellos que no la quieren.
Y que pasa con los derechos que tienen todos los españoles en Cataluña (y al revés). Esos derechos los perdemos, y exáctamente ¿qué es lo que ganamos?
Todos los españoles tienen el derecho a reconocer la democracia y respetarla, todo mi respeto para todos los españoles que sí reconocen y respetan la voluntad democrática de un pueblo, también la del pueblo catalán.
Las leyes no se violentan, las leyes se cumplen o se incumplen.
E incumplir una ley no es violencia, cuando hay violencia posiblemente se incumpla la ley pero no todos los incumplimientos de ley implican violencia.
Es realmente muy triste que haya que explicar conceptos tan básicos.
El resto de tu comentario se desmorona al caer la pieza fundamental de tu castillo de naipes.
Veo que no quieres salir de tu película. Debió ser muy buena.
Ya te he explicado los motivos por los que se cancelaron vuelos. Si tienes constancia de algún vuelo que se cancelase por seguridad adelante con aportar las pruebas pertinentes. Si solo está en tu imaginación, en tu película, nos puedes hacer un dibujo y añadirlo al comentario.
Es un hecho que no ocurrio, es un hecho que se hizo sabotaje. Es un hecho que tuvo que intervenir los Mossos. Es un hecho que el lugar no fue casual.
Nada de lo que describes altera el hecho que no se puso en riesgo la seguridad aérea.
Y por eso hablas en plural? por que eres muchos? por que representas a alguien mas alla de ti mismo?
Nos harías un favor si entendieras que siendo un foro público no solo te leo yo si no otros.
Y lo de inclusivo cuéntaselo a otro, que hay que ser bobo para creerse que un movimiento que busca el poder decidir una segregación es inclusivo.
Es como decir que sería inclusivo el pretender prohibir a los independentistas obtener la nacionalidad española. Vaya tomadura de pelo.
Hasta ahora creía que la democracia servía precisamente para evitar matarnos entre nosotros y tomar las decisiones de forma consensuada. Me sorprende esta concepción de algunos de la democracia como máquina de guerra.
La democracia es muy complicada. Los derechos son fáciles de ejercer pero las obligaciones no tanto. Y eso el independentismo no lo ha terminado de entender.
Ni una única prueba de que se haya puesto en riesgo la seguridad aérea. No las aportas, no las tienes, con toda seguridad no existen.
Tampoco nos has aportado el dibujo de lo que hay en la película de tu imaginación.
Si, si me leen, pero porque hablas en su nombre? quien te ha elegido?
Todos salimos beneficiados si no se desvaría sobre temas que son de ficción y que nada tienen que ver con la discusión de este hilo.
Una manifestación no depende de que se use esa palabra específica para convocarla.
Me parece perfecto, pero no estaría de más respetar los derechos del resto de la población.
Prácticamente todas las manifestaciones tienen afectación sobre derechos de otros ciudadanos. Eso no es motivo para abolir el derecho a manifestación.
Para la seguridad aérea, pues dependerá de donde ocurra esa supuesta violencia. Si es un pasajero pegándole al personal de mostrador de equipaje pues no, esa violencia no pone en riesgo la seguridad aérea.
Por favor, deja de hacerte películas. Nada de lo que ocurrió puso en riesgo la seguridad aérea. Que esa realidad no te guste no es razón para inventarte otra distinta.
Eso no es violencia. Esa es una convocatoria pacífica.
y encima enfrentarse a la policia cuando no te dejan colapsar el transporte no es pacifico.
Nada en la convocatoria incitaba a ningún tipo de violencia. Si algún policía actuó con violencia debe ser responsable de ello, al igual que si lo hace un ciudadano.
Montar un piquete no es pacifico. Te pueden condenar.
Se debe poder condenar a quienes lleven a cabo esa violencia, no a quienes organicen una huelga pacífica en primer lugar.
Por que Tsunami Democratic no monta una huelga general en lugar de un boicot de comunicaciones?
No todo lo que no sean huelgas generales es violencia. Cada organización decide cuales son sus objetivos de movilización y los medios para llevarlo a cabo.
Es que no se trata de lo que pueda pasar si no de lo que pasó, y no me consta que pasase nada que pusiera en riesgo la seguridad aérea. Por mucho que tú desees que así hubiera sido. No has conseguido aportar ninguna prueba de ello, ninguna, ni una, ni una mísera prueba de que se pusiera en riesgo la seguridad aérea, no dos ni tres ni cuatro si no cero son las pruebas que has aportado, y eso que he insistido varias veces y te he dado ya múltiples oportunidades a las que has respondido con una completa ausencia de pruebas, muchas especulaciones infundadas y deseos pero prueba ninguna, ni siquiera una. Así de claro y concreto.
¿Quieres seguir insistiendo en tus fantasías?
Adelante, yo suelo tener bastante paciencia incluso con quienes son incapaces de ir más allá de especulaciones sin fundamento.
Y lo puedes decir muchas veces pero si hubo un riesgo potencial que no desacrrilo.
Riesgo potencial, también existe el riesgo potencial que tú le pegues un tiro al Presidente del Gobierno de España pero eso no significa que se haya producido violencia contra ese mandatario ni que haya estado su vida en riesgo ni que haya cancelado ningún viaje por el riesgo a que tú potencialmente le pegues un tiro en la cabeza.
Sería en todo caso una película, de esas que tanto te gustan, pero nada más.
Pero violencia en un aeropuerto...es riesgo. Te guste o no.
Riesgo para quien sufre la violencia, como pueda ser quien recepciona los equipajes, pero no para la seguridad aérea necesariamente.
PD : Es tan bueno que estas cosas queden por escrito...
Claro, así puedes consultarlos de nuevo para acabar el guión de tu película. Buena suerte en Hollywood.
Ya sabemos a quién le interesa la violencia...
5. What should I do if somebody else invokes Godwin's Law?
The obvious response is to call them on it, say "thread's over", and declare victory. This is also one of the stupidest possible responses, because it involves believing far too much in the power of a few rules that don't say exactly what you wish they said anyway Godwin's Law FAQ
El caso es que el mensaje al que se le ha acusado de invocar la ley de godwin ni siquiera lo es, puesto que no estaba usando a Hitler como un referente del mal, sino -según interpreto- siendo irónico y criticando el uso de, precisamente, analogías espúrías; en este caso serían usando otros referentes del mal, como la RDA o Corea del Norte.
#112 Sí lo es, de hecho es una combinación de dos, se llama Reductio Ad Hitlerum.
Paso el tiempo de poner otra mejilla.
www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/participacion-ciudadana
Lee el párrafo justo antes de la prohibición o modificación....
Si la autoridad gubernativa considerase que existen razones fundadas de que puedan producirse alteraciones de orden público, con peligro para personas o bienes, podrá prohibir la reunión o manifestación o, en su caso, proponer la modificación de la fecha, lugar, duración o itinerario.
La policía actúa con violencia cuando se determina que debe hacerlo y se extralimita se les sanciona... ya veremos que ocurre cuando empiecen a llegar las multas a los que desobedecieron las ordenes de la policía en una infraestructura critica del estado.
....
10 mil años mas tarde
.....
a ver si llega...
No, no es toda la infraestructura, es la parte de la infraestructura que puede poner en riesgo la seguridad aérea.
Y la parte de la infraestructura afectada ayer por las manifestaciones no puso en riesgo la seguridad aérea.
Que un vuelo se quede en tierra por que no le llega la tripulación no pone en riesgo la seguridad aérea.
Yo creo que no digo ninguna locura.
Dices una locura cuando afirmas que se puso en riesgo la seguridad aérea y no aportas nada que lo avale y aún así insistes hasta la saciedad en esa fantasía.
Segundo, parece que pare registrarse solo habría que escanear un código QR.
Propongo probar "12345678" en QR. Seguro que funciona
No todo lo que ocurre fuera de la playas y las Ramblas es violento. Eso es falaz.
En el momento que estas convocando gente para colapsar un aeropuerto para mi es un tipo de violencia, ya que estas impidiendo el libre movimiento de otras personas.
Impedir el movimiento de otras personas no es violencia. La violencia no es sinónimo de no me gusta, son conceptos muy distintos.
A mí no me gusta tu comentario por que no muestra claros ciertos conceptos claros pero eso no me va a llevar a describir tu comentario como violento, tampoco por que no lo hayas hecho en forocoches o en la sección de comentarios de 20 minutos. La ubicación de tu comentario tampoco indica que sea violento.
Simplemente no lo es.
Lo del Prat es una jugada perfecta para dar titulares y que salga en la prensa internacional, que es lo que les interesa. Si en esas noticias añades fotos o vídeos de policías pegando a manifestantes pacíficos (que lo son), te esta saliendo genial el plan.
El Estado central lleva una seria desventaja en la batalla propagandística. Abre los ojos, esto es política.
Si quieres montarla de verdad en un aeropuerto, vas a la torre de control, no a los accesos.
Si, y la mayoría de la gente no te puede nombrar más que el del Prat porque el resto no ha tenido ni el más minimo impacto en comparación.
El que no sea violencia no quiere decir que esté bien
Quien determina lo que esta bien? A ti te parece mal en esta ocasión pero en otro contexto igual te parecería una acción totalmente justificada.
Piensa cual es el objetivo de los manifestantes. Qué buscan? Van a sacar a los presos de la carcel de esta forma? No. Lo que quieren es a) removilizar a la gente que se ha desmovilizado desde 2017 y b) revigorizar la internacionalidad de su lucha (es decir, que ganen atención internacional).
Hoy día en la prensa se juega con números o acciones singulares. Si ayer hubieran salido a la calle 15mil personas a manifestarse en Plaza Cataluña, los grandes medios se hubieran reido. Si como manifestante buscas impacto mediático, necesitas hacer algo más. Lo del Prat fue una gran jugada.
Lo que te parezca a ti importa poco a alguien que busca la ruptura en todos los niveles. Tu no eres su objectivo. Si lo es forzar respuestas del Estado, atraer la atención de la UE, Estados Unidos, conectarse con las luchas de Hong Kong o incluso con Ecuador.
Es puro marketing y se les da de pm.
Pero no nos engañemos, esto no era una simple manifestación. No hay más que ver la convocatoria:
twitter.com/tsunami_dem/status/1183700174218153984
Objectiu: aturar l'activitat de l'Aeroport de Barcelona
Objetivo: detener la actividad del Aeropuerto de Barcelona
Más claro, agua.
Los dos proyectos son inclusivos, porque participaríamos todos, y los dos democráticos, porque se haría votando.
Misma trampa que sólo se puede tragar como democrático e inclusivo un bobo.
Venga hombre, a tomarle el pelo a otro.
De ojo nada, este hilo trataba precisamente de Tsnumani Democràtic, este meneo se refiere a una app de esta organización.
En relación a su ejecución ya he indicado en otro comentario que si un policía es violento debe ser responsable de sus actos, al igual que si lo hace un civil.
Y se cancelaron vuelos no porque se contemplaran problema de seguridad...sino porque podía haber problemas de seguridad con tantas sonrisas. Y yo no vi Rambo...pero la realidad es que se cancelaron un centenar de vuelos...por que? si solo era gente...
Es falso que se cancelaran vuelos por problemas de seguridad. Las cancelaciones fueron debidas básicamente a que los pilotos y tripulación no pudieron acceder a tiempo para el vuelo.
Por favor deja de montarte películas en tu cabeza e infórmate un poquito.
No se puso en riesgo la seguridad aérea. Eso es un hecho.
eres muchos? que peculiar.
Éste es un foro público.
No se quita ningún derecho ni de entrada ni de salida, y legalmente se establecerían los métodos para la gestión de la nacionalidad tal como ocurre en el resto de democracias. En cuanto a cómo puedas sentirte es cosa tuya, eres libre ya hoy de sentirte a este país como tuyo o no.
Yo ya tengo unos derechos y no los quiero perder. Y tú también los tienes. Si te parecen que merece la pena perderlos para conseguir otros, bueno.
Es una decisión que debemos poder tomar entre todos, desde la democracia, también reconociendo y respetando la voluntad del pueblo catalán.
La democracia crea nuevos derechos y anula otros cada vez que se aprueba una nueva ley. Es la normalidad democrática. No hay que tenerle miedo.
Si hay alguna ley que defina como violento acceder a una infraestructura específica adelante con aportar esa ley y la comentamos.
¡Gracias por la matización!
No cuela lo de manifestación pacífica y si sabotaje de infraestructura.
Y se cancelaron vuelos no porque se contemplaran problema de seguridad...sino porque podía haber problemas de seguridad con tantas sonrisas.
Y yo no vi Rambo...pero la realidad es que se cancelaron un centenar de vuelos...por que? si solo era gente...Pues no se ponen los aeropuertos hasta culo muchas veces...
Y nos harás un favor a todos. -> eres muchos? que peculiar.
Me refiero a la ocupacion del Prat...
Es falso que se cancelaran vuelos por problemas de seguridad. Las cancelaciones fueron debidas básicamente a que los pilotos y tripulación no pudieron acceder a tiempo para el vuelo.
Si.. y los de llegada a Barna? Porque...Ahiva...
No se puso en riesgo la seguridad aérea. Eso es un hecho.
Es un hecho que no ocurrio, es un hecho que se hizo sabotaje. Es un hecho que tuvo que intervenir los Mossos. Es un hecho que el lugar no fue casual.
Éste es un foro público.
Y por eso hablas en plural? por que eres muchos? por que representas a alguien mas alla de ti mismo?
Ni una única prueba de que se haya puesto en riesgo la seguridad aérea. No las aportas, no las tienes, con toda seguridad no existen.
Porque no se cancelaron vuelos...que va! Y los mossos actuan porque son mala gente!!! y no se causo caos con distribución cientos de copias de billetes reales de avión (falsos) (ponte en lugar de la autoridad portuaria pensando si no se te esta colando gente por todo el aeropuerto al interior) y no se produjo un enfrentamiento con la policia a las 17:00 con manifestantes que quisieron entrar al aeropuerto fuerza (cosa que deja muy tranquilo a la autoridad del aeropuerto porque al fin y al cabo que puede ir mal?). Nada de esto supuso un riesgo..que va!!!
Tampoco nos has aportado el dibujo de lo que hay en la película de tu imaginación.
Otra vez el plural. Pareces el Papa.
Todos salimos beneficiados si no se desvaría sobre temas que son de ficción y que nada tienen que ver con la discusión de este hilo.
Claro claro.. que lo que paso ayer no joda el relato...Por cierto, pon la tele francesa y te ries un rato de lo que están diciendo (putos tertulianos) y si hablan de violencia o no (no me ha dado tiempo a ver la ZDF pero apuesto a por donde van).
deseo infantiloide.
Ahi ahi...
Por muy segura y cifrada de extremo a extremo con tecnologías cuánticas que sea dicha aplicación.
Y aunque no es violencia convocar una manifestación, si es un delito cortar vías de comunicación de forma organizada y retener en contra de su voluntad a personas en un sitio durante muchas horas, sin tener ninguna culpa o responsabilidad sobre lo que se protesta. Es como en el caso de un robo con intimidación, que al final el delito es similar a cuando se produce con violencia explicita.
No entro en el fondo del asunto o si está justificado o no, pero me parece demagógico intentar disfrazar actos de este tipo como una manifestación pacífica.
1. Felipe V impuso un sistema centralista por un motivo... la victoria en la guerra de sucesión. Sin la guerra no se hubiera podido establecer un sistema centralista puesto que cada reino de la Corona de Aragón tenia su propio ejercito y este no obedecía a ningún Rey, sino a las cortes de cada Reino o Principado.
2. En realidad Felipe V perdio la guerra de sucesión (siento darte la noticia) y no son pocos los territorios que perdieron Francia y España para compensar el fin de la guerra (por ejemplo la isla de menorca)
Felipe V se quedo el Reino de España porque Carlos de Austria ya no lo quería puesto que tenia un nuevo trono mucho mejor!
Ciertamente los ingleses abandonaron Catalunya a su suerte y entonces empezó una guerra entre las tropas Franco-españolas y Catalunya que evidentemente tenia un solo posible final.
Evidentemente que la guerra de sucesión fue una guerra de poder en Europa... pero en esta guerra España se enfrento en sus dos grandes Reinos y con la victoria de Felipe V se elimino definitivamente la coalición de la Corona de Aragón (pero no así el espiritu de recuperar sus instituciones en el caso de Catalunya, Valencia y Baleares.... en cambió Aragón siempre acepto de buen grado formar parte de una gran castilla y lo demuestra en que prefirieron abandonar su idioma por el castellano sin tener que imponerlo a la fuerza como si ocurrió en otras partes de España con el Decreto de Nueva Planta.
¿De verdad? te quieres hacer el locuaz con un comentario donde me hablas de que Catalunya no era democratica en el Siglo XVIII (como si hubiera alguna democracia moderna en aquellos tiempos en otros paises)
¿Que tiene que ver la Generalitat con la Democracia??
Por cierto si tu mejor opción para decir que hay un error es ese, es que solo sabes difamar!! algo muy comun entre los que no saben de historia pero se las dan del intelectuales.
No hay nada que sea anonimo en Google ... si eso va encontra de su modelo de negocio.
Así como el objetivo político de redactar y aprobar una Constitución Catalana, que es también un conjunto de reglas.
A ver el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya ha fallado varias veces en que no puede disolverse una manifestación pacífica aunque no esté comunicada, pero un aeropuerto es una infraestructura crítica y la legislación al respecto es cuanto menos curiosa, te sugiero echarle un ojo ya que bloquear una infraestructura de este tipo nunca puede ser considerado "pacífico".
La razón es sencilla toda protesta genera daños económicos y transtornos públicos, pero cuando dichos daños superan X margen pueden ser judicializados, de ahí esas sentencias que para haber sido dictadas en un sistema tan fascista como algunos pintan no está nada mal.
Y los ANTIDISTURBIOS, están para eso----> disolver disturbios como paralizar un aeropuerto<----- y les damos las armas para que lo hagan. Menos quejas y más asumir las consecuencias de las propias acciones.
Y esto nada tiene que ver con valentía o con cobardía si no con justicia.
Por cierto, más allá del sentimiento nacionalista actual (y que de aquella no existía), lo del 1714 tampoco te creas que cambió demasiado la vida de los habitantes de Cataluña...
Y créeme que tal como va tu comentario estoy seguro de que se bastante más de historia que tú. Ya al menos de entrada no insinúo anacronismos como hiciste antes...
Y el sentimiento nacionalista no existía ni antes de 1714 ni después. Apareció junto al sentimiento nacionalista en toda europa a partir de principios o mediados del siglo XIX con el romanticismo (de hecho en Cataluña más bien apareció hacia finales del XIX). El resto de lo que pones son otra vez anacronismos o reinterpretaciones de la historia desde el punto de vista actual.
No dije que la Generalitat de la primera república no contase. Eso te lo inventas tú.
E insisto, eres tú el que sacó el tema de la Generalitat como si tuviese alguna relación con la anterior...
La cuestión es que a la mínima que alguien intenta enfocar la historia desde un punto de vista más objetivo y fuera del mantra que te has aprendido en seguida se acusa de anti catalanismo... en fin si todos pensaran así creo que sería considerado como anti "todas las regiones y países del mundo".
There are many corollaries to Godwin's law, some considered more canonical (by being adopted by Godwin himself) than others. For example, there is a tradition in many newsgroups and other Internet discussion forums that, when a Hitler comparison is made, the thread is finished and whoever made the comparison loses whatever debate is in progress. This principle is itself frequently referred to as Godwin's law.
Deberían, al estar pagado con dinero público