Las protestas en Cataluña (y en Madrid) se están coordinando desde una app móvil recién publicada por una cuenta anónima: @tsunami_dem. Me he bajado el APK, lo he destripado y como es lógico no parece contener la relación de siguientes objetivos. Pero el proceso es muy curioso.
|
etiquetas: protestas , catalunya , madrid , app , tsunami democratic , apk 
El proyecto democrático que se vive en Cataluña es inclusivo, se insta a toda la ciudadanía a participar de procesos democráticos como un referéndum así como a participar de todas las manifestaciones donde se reivindican esos derechos funcamentales como son la democracia.
Es como decir que sería inclusivo el pretender prohibir a los independentistas obtener la nacionalidad española.
No existe nada en el proyecto político en Cataluña que se asemeje a diferenciar derechos según la ideología tal como tú sí propones en este ejemplo.
Que sea o no segura no lo determina conocer el código fuente ni el origen de descarga. Eso pueden ser indicios de investigación pero en ningún caso permiten afirmar su inseguridad en base meramente a ello.
En la seguridad aérea no, y no has aportado ni una mísera prueba de que supusiera ningún riesgo para la seguridad aérea.
Ha quedado ya muy claro que desearías que hubiera sido así pero no pasa de ese deseo infantiloide.
Un tsunami1 (del japonés 津 [tsu], «puerto o bahía», y 波 [nami], «ola»)
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Tsunami
tsunami.
Del jap. tsunami.
1. m. Ola gigantesca producida por un maremoto o una erupción volcánica en el fondo del mar.
Fuente: dle.rae.es/srv/search?m=30&w=tsunami
En cualquier caso el término Tsunami Democràtic si se refiere a algún tipo de devastación es la devastación de aquello que no sea democrático.
Nada de lo anterior es motivo para renunciar al ejercicio de los derechos fundamentales.
Que no digo que esté bien o mal, pero es increíble lo poco que se usa.
duckduckgo.com/?q=bitmessage+android&t=ffsb&ia=web
Existen protocolos de seguridad aérea para cuando un aeropuerto no permite aceptar vuelos por circunstancias excepcionales. La seguridad aérea contempla perfectamente el escenario de un aeropuerto cerrado sin previo aviso.
Algo que no ocurrió, el aeropuerto de Barcelona siguió operando con normalidad en cuanto a la seguridad aérea.
Ninguno de los hechos que has relatado y sí se podían corresponder con la realidad avalan la hipótesis que se pusiera en riesgo la seguridad aérea. Ni uno solo.
Esto es para enmarcarlo
Si haces de ello otro guión de película pon como mínimo una mención a mi apodo en los títulos de crédito.
Ánimos.
Seguridad aérea sí, va por separado de que alguien en un proceso de gestión de equipajes reciba un puñetazo. Efectivamente.
Tener gente con Billetes falsos intentando entar al interior es tambien paz
No es violencia y no pone en riesgo la seguridad aérea, no.
De la cual aún no has aportado ni una mísera prueba.
Cuando se producen riesgos para la seguridad en una manifestación en Plaza Cataluña eso tampoco pone en riesgo la seguridad aérea, por muchos informes de los Mossos donde pueda aparecer la expresión "riesgos para la seguridad".
Quizá en tu película sí sea así, en la realidad no.
No todos los riesgos de seguridad en un aeropuerto ponen en riesgo la seguridad aérea.
Tambien es un aeropuerto? anda leche...
No, no es un aeropuerto y no son unas pistas de aterrizaje, de la misma forma que la entrada en la terminal tampoco es una pista de aterrizaje.
No me consta que se pusiera en riesgo la seguridad aérea, por mucho que tus sueños húmedos requieran de ello.
Hay muchos riesgos en un aeropuerto que no ponen en riesgo la seguridad aérea. Por ejemplo el riesgo que una persona de atención al cliente reciba una agresión.
¿De veras crees que se ponen en riesgo vidas humanas en un avión por que alguien reciba un puñetazo en un mostrador en el aeropuerto?
¿Que tipo de locura es esa que defiendes?
Artículo 20.1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
Las centrales nucleares no provocan explosiones nucleares.
Tu ejemplo era el de bloquear el acceso a la central nuclear y es sobre eso sobre lo que respondía.
Comparto contigo que es un problema que se utilice el término de violencia para definir cualquier cosa que no guste que ocurra.
Que vamos, no le das los datos a nadie, no te espían, no te anuncian luego Viagra falsa si cuentas a un amigo que tuviste un gatillazo... no se si me entendéis.
Si algún policía actúo de forma violenta debe ser responsable de sus actos, al igual que cualquier ciudadano que hiciera lo mismo.
Jamás calificaría esos mítines como violentos por el mero hecho que los hagan en esos lugares que citas.
Y aunque no es violencia convocar una manifestación
Es que la mayoría del hilo de discusión precisamente trata de que muchos quieren catalogarlo como violencia. ¿Puedes tú responderles también con que no es una convocatoria violenta?
y retener en contra de su voluntad a personas en un sitio durante muchas horas
No me consta que nadie estuviera retenido en contra de su voluntad. Es más los cuerpos y fuerzas de seguridad estaban dentro del recinto, por lo que si necesitaban apoyo de ellos los tenían a mano.
A todo ello estaban en un aeropuerto, vamos, que quienes quisieran podían salir literalmente volando.
pero me parece demagógico intentar disfrazar actos de este tipo como una manifestación pacífica.
Te responderé con tus propias palabras: Y aunque no es violencia convocar una manifestación
¿Estabas siendo demagógico?
La violencia no se define por si el lugar donde ocurre es una infraestructura de un tipo u otro, la definición tiene que ver con los actos que se producen.
La convocatoria fue la de un acto pacífico.
Y añado que hay que ser muy borrego para hacerlo a las órdenes de una rata cobarde que huyo escodido en un maletero.
Salió de España siendo una persona completamente libre y sin causa abierta alguna, y hoy mismo ha anunciado que se presentará de nuevo voluntariamente ante la justicia, como ya hizo con anterioridad.
Sospecho que debes ser un miembro del CNI y que esa información ya la has trasladado al Ministro del Interior, quien esta mañana indicaba que aún no conocen quién está detrás de Tsunami Democràtic: andaluciainformacion.es/jerez/853967/marlaska-confirma-que-se-investig
Eso es lo opuesto a huir.
Si el contenido citado te genera vergüenza entiendo que deberías dirigirte al autor de ese contenido y no a quien lo cita.
Sólo por probarla un poco...
Por contra llevan 2 años en prisión ya y algunos con penas que superan los 10 años.
A su vez se les ha privado de ejercer cargos públicos hasta la fecha de hoy con una acusación que incluso los jueces han sentenciado sin fundamento como era la de rebelión.
Han sido presos políticos, lo siguen siendo.
El objetivo de la prisión era un objetivo político, era uno de los dos requisitos necesarios para poder juzgarlos estando éstos suspendidos políticamente, el otro requisito era la acusación por el ya sentenciado inexistente delito de rebelión, sentenciado tanto en Alemania como en España.
Puedes utilizar eufemismos y neolengua que la realidad sigue siendo la misma, un policía puede actuar de forma violenta.
Y hemos visto actuaciones violentas de la policía en distintas manifestaciones en Cataluña así como de algunos ciudadanos, todos ellos deben ser responsables por la parte que les corresponde.
Se excede porque el derecho de manifestación cortando infraestructuras básicas choca frontalmente con el derecho al resto de ciudadanos de circular libremente, es a todas luces un exceso.
No es ningún exceso, toda manifestación tiene el potencial de suponer cortes de vías públicas, saturación de transportes públicos, etc. Es más, muchos de los pasajeros que fueron al aeropuerto andando lo hicieron por que por orden de los Mossos d'Escuadra se cerraron carreteras y se cerraron tramos del transporte público.
Que alguien pierda un avión por una manifestación ciudadana es una consecuencia que entra dentro de lo aceptable cuando se respetan los derechos fundamentales de los ciudadanos como es el de manifestación.
Ninguna ley puede establecer el significado de la palabra violencia. Y sí, la policía puede actuar de forma violenta, y ninguna ley puede impedir que se use esa palabra en ese contexto cuando así se produce.
En ciertos supuestos, lo que no excluye que pueda estar actuando con violencia.
y la ciudadanía no
También puede, en ciertos supuestos, como la defensa propia. Lo que no excluye que pueda estar actuando con violencia.
cortar las infraestructuras críticas de una ciudad causa alteraciones muy graves
La manifestación responde a hechos muy graves.
coño si lo que querían era manifestarse y no causar esos prejuicios al resto de la sociedad
Claro que se quería crear el perjuicio de alterar el funcionamiento normal del aeropuerto y obtener con ello atención mediática nacional e internacional.
El caso es que el mensaje al que se le ha acusado de invocar la ley de godwin ni siquiera lo es, puesto que no estaba usando a Hitler como un referente del mal, sino -según interpreto- siendo irónico y criticando el uso de, precisamente, analogías espurias; en este caso serían usando otros referentes del mal, como la RDA o Corea del Norte.
Dime qué es lo irónico de mi comentario, por favor.
La comprensión lectora es para todas las edades
La ausencia de comunicación no implica la suspensión del derecho fundamental a manifiestación.
La ausencia de comunicación no implica que los cuerpos de seguridad del estado no deban actuar como corresponde a una policía democrática.
No valen excusas.
En este caso eso no ha ocurrido, por lo tanto no cumple el derecho de manifestación
El derecho de manifestación está recogido en la carta de Derechos Humanos ratificada por el Reino de España.
Artículo 20.1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
La convocatoria sí es conforme a los Derechos Humanos.
Y al menos miraba de frente.
Y eso mientras te escuchan y fisgonean el los archivos de tu almacenamiento.
Hace años los independentistas y los fachas iban con armas. Hay que admitir que algo se ha avanzado.
Eso sí, las clases de democracia de los que quieren diferenciar y segregar a los ciudadanos, que se las ahorren.
En ejercicio de los derechos fundamentales
Me parece perfecto, pero no estaría de más respetar los derechos del resto de la población.
En cualquier caso me alegro que sí estés leyendo las convocatorias reales que se hicieron, espero que con ello tengas una visión más ajustada de la realidad. Ánimos.
Espero que también intentes ver la situación desde el punto de vista de los que estamos hasta el gorro de nacionalismos de uno y otro lado.
No te confundas, ayer hubo manifestaciones en muchos más sitios y creo que no se han criticado.
Creo que en mi comentario he puesto muy claro que lo que no me gusta es que el objetivo sea parar el aeropuerto y no el realizar una manifestación, contra la que no tengo nada.
Y no, bloquear calles, el tráfico o incluso un aeropuerto no es violencia.
El que no sea violencia no quiere decir que esté bien. ¿te parecería bien que entrara a vivir de ocupa a tu casa, de forma no violenta, eso sí?
No te gusta el tema de la protesta? te jodes.
El "te jodes" creo que sobra. El tema me da igual, y creo que no lo he discutido en ningún momento.
Quien determina lo que esta bien? A ti te parece mal en esta ocasión pero en otro contexto igual te parecería una acción totalmente justificada.
Hablaba desde el punto de vista legislativo actual. Evidentemente luego está el ámbito personal de nuestro sentido de la justicia. Hay momentos en los que puedes considerar que las leyes actuales son injustas y luchar contra ellas. Lo que me parece un tanto cínico es luego apelar a las leyes que te estás saltando para denunciar que estás siendo tratado injustamente, o apelar a derechos fundamentales cuando te estás pasando los de otros por el forro.
Lo del Prat fue una gran jugada.
Lo fue, efectivamente. Pero no creo que se pueda amparar bajo el paraguas del derecho de manifestación cuando es evidente que se quería llegar más allá. Quieres bloquear el aeropuerto pero luego te quejas de que la policía atenta contra tu derecho a la manifestación. En el fondo toda la estrategia de los independentistas se basa en tratar de generar simpatías, tanto internas como externas, buscando el victimismo.
Las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado son las únicas que legítimamente pueden hacer uso de la fuerza.
Las fuerzas y cuerpos de seguridad NO ejercen violencia, por definición usan la fuerza de manera instrumental, para que: para disolver una manifestación que se excede en su derecho. Se excede porque el derecho de manifestación cortando infraestructuras básicas choca frontalmente con el derecho al resto de ciudadanos de circular libremente, es a todas luces un exceso.
Qué paralelismo ves entre el gobierno Chino y el Español?
El estado Español es "tan totalitario" que los independentistas pueden tener partidos políticos y presentarse a las elecciones generales del estado que quieren destruir. Reciben un salario del estado que quieren destruir como representantes de ese estado que quieren destruir. Tienen bajo su control la comunidad autónoma, con televisiones donde expresan sus ideas libremente, se manifiestan libremente, ...
La sentencia del "procés" , no se si os la habéis leido, yo he leído bastante y desmonta una a una y de manera razonada todas las teorías de la defensa, podrían haber condenado a esta gente por rebelión perfectamente y ha sido suave como un guante de seda, cabe incluso la posibilidad que los condenados vuelvan a sus cargos públicos.
Si es que este estado represor no puede ser más gilipollas! Permitimos, pagamos y subvencionamos a los destructores de la nación.
Y el que no lo vea es que esta MUUUUY muy ciego
Para que el ayuntamiento derive el tráfico, se ponga seguridad y todo eso.
Para minimizar las consecuencias negativas para el resto de los ciudadanos que tienen que hacer uso de esas infraestructuras.
Ese tipo de manifestaciones son ilegales y la policía no es que tenga el derecho, tiene el DEBER de disolverlas porque el derecho y la seguridad de la mayoría está por encima del derecho de los manifestantes.
El derecho de manifestación, regulado por Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio establece en su artículo 10
Artículo 10
Si la autoridad gubernativa considerase que existen razones fundadas de que puedan producirse alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes, podrá prohibir la reunión o manifestación o, en su caso, proponer la modificación de la fecha, lugar, duración o itinerario de la reunión o manifestación. La resolución deberá adoptarse en forma motivada y notificarse en el plazo máximo de setenta y dos horas desde la comunicación prevista en el artículo 8, de acuerdo con los requisitos establecidos en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
La Ley 8/2011, de 28 de abril, por la que se establecen medidas para la protección de las infraestructuras críticas. en su Artículo 9, apartado 2
2. El desarrollo reglamentario de dichas facultades en todo caso incluirá la intervención, a través de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, en la implantación de los diferentes Planes de Protección Específico y de Apoyo Operativo, así como la propuesta a la Secretaría de Estado de Seguridad de la declaración de una zona como crítica.
El Real Decreto 704/2011, de 20 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de protección de las infraestructuras críticas. Que incluye a aeropuertos como infraestructura crítica
Los derechos, todos, tienen sus límites en los derechos de los demás, cortar las infraestructuras críticas de una ciudad causa alteraciones muy graves, coño si lo que querían era manifestarse y no causar esos prejuicios al resto de la sociedad que se hubieran ido como han hecho otras veces al centro de la ciudad a manifestarse pacíficamente.
Por ejemplo, si yo me quisiera meter en fregáos, pues convocaría a todos mis contactos a protestar contra la corrupción y terminaría la convocatoria diciendo “y que a nadie se le ocurra apedrear o meter candela a las sedes de los partidos corruptos”. Con eso quedo de PM y, de paso, doy alguna idea por si a alguien le falta imaginación
Y es acojonante la ligereza para que tienen algunos para usar lo de preso politico pasa designan de delincuentes comunes.
Edit. Por cierto no dudo que en caso que el pelazo no huyera cual rata cuando el barco se hunde se se hubiera aplicado la prision preventiva.
Cuando tomas algo. .. lo usas. Y no fue el caso.
Pero el hecho de tomar significa usarlo y tenerlo bajo control de tal manera que haces uso absolutamente de todas las instalaciones para su beneficio.decidiendo que hacer con ellos.
Siempre se hace para perjudicar a alguien y siempre somos los mismos.
Por favor, deja de hacerte películas.
Tendras filmin porque no se te cae de la boca el cine... Y lo puedes decir muchas veces pero si hubo un riesgo potencial que no desacrrilo. Pero violencia en un aeropuerto...es riesgo. Te guste o no.
PD : Es tan bueno que estas cosas queden por escrito...
uh.gsstatic.es/sfAttachPlugin/getCachedContent/id/950615/width/394/hei
y eso?
Un aeropuerto es un lugar estratégico, mientras os manifestabais pacíficamente había gente en sobrevolando Barcelona en aviones que no sabían si iban a poder aterrizar o los iban a desviar. Se podría haber liado una muy gorda. ¿No crees que la policía debe velar por la seguridad de esos pasajeros?
Creo que os hace falta un poco de espíritu crítico y meditar qué es lo que habéis hecho mal para llegar a lo que hemos llegado. Sin ese espíritu crítico es imposible el diálogo porque es como hablar con una pared.
Por mucho que tú desees que así hubiera sido.
Ni que fuera uno de los convocantes!!!!
Lo que no has podido negar son los hechos que he relatado. Y esos esos hechos contituyen un riesgo en una infraestrcutura. Y por eso actuan los Mossos. Pero vamos,tu mismo.
Riesgo potencial, también existe el riesgo potencial que tú le pegues un tiro al Presidente del Gobierno de España pero eso no significa que se haya producido violencia contra ese mandatario ni que haya estado su vida en riesgo ni que haya cancelado ningún viaje por el riesgo a que tú potencialmente le pegues un tiro en la cabeza.
Claro, así puedes consultarlos de nuevo para acabar el guión de tu película. Buena suerte en Hollywood.
tienes filmin a que si? a que si?
PD : Te has comido lo de película...a ver si estamos atentos...
Mira lo que dice un informe interno del departamento de los mossos...
En un informe interno, el Departamento acuerda visionar las imágenes de esa actuación, para "determinar eventuales responsabilidades, de acuerdo con los protocolos de actuación policial" en la intervención del aeropuerto, donde justifica que los Mossos cargaron para evitar "riesgos para la seguridad</b>" tras más de tres horas de "mediación y contención".
Que raro no?
Y oye, no me riñas a mi riñe a los mossos que si hablan de riesgos para la seguirdad (de las mariposas...)...
Plaza Cataluña -> Tambien es un aeropuerto? anda leche...
No se puso en riesgo la seguridad aérea, por mucho que tus sueños húmedos requieran de ello.
Riñe a los mossos que cargaron por riesgo de seguridad en el aeropuerto...(que riesgo sería ese que no implicara el aeropuerto).