"No dejo de asombrarme escuchando o leyendo las propuestas de distintos economistas, sobre todo los escorados a la derecha, ante la que no está cayendo. En ciertos ámbitos, y no pocos, se empieza a exigir a España una política fiscal basada en la austeridad, aderezada con sus llamamientos al BCE para imponer tipos de interés más altos para frenar la inflación. El cacao mental sobre relaciones causales que rigen en las economías modernas demuestra, en primer lugar, que no han dado palo al agua en la última década"
|
etiquetas: deficit , mitos , ceguera 
es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia
...
Soportan contradicciones lógicas.
Son dogmáticas.
Son incoherentes.
Descalifican las críticas
Hacen poco esfuerzo para desarrollar una teoría que supere los problemas a los que se enfrenta.
Carecen de la vocación autocrítica.
Reclaman, proclaman y exigen que se reconozca su carácter científico.
Reticencias poner a prueba sus explicaciones ante la comunidad científica.
es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia
...
Soportan contradicciones lógicas.
Son dogmáticas.
Son incoherentes.
Descalifican las críticas
Hacen poco esfuerzo para desarrollar una teoría que supere los problemas a los que se enfrenta.
Carecen de la vocación autocrítica.
Reclaman, proclaman y exigen que se reconozca su carácter científico.
Reticencias poner a prueba sus explicaciones ante la comunidad científica.
Si no se retira dinero de circulación (subiendo impuestos, subiendo tipos o causando desempleo) no hay otra solución.
"Todo se arregla regulando el mercado de los derivados". Aha... Parece cierto...
Ya.
Yo creo que lo que a cierta gente le cuesta entender es que la economía tiene una gran parte de política, que el dinero sí que tiene ideología o como mínimo no puede desligarse de los mercados la cuestión sociológica. Y por eso presenta las cualidades de tu comentario.
Muchos intentan reducirlo a pura matemática de la misma forma que muchos desligan el arma de fuego del asesino. "Las armas no matan, matan las personas", "el mercado se regula solo".
www.eude.es/ponente/d-juan-laborda/
Responsable sociedad Razona Estudio de Economía y Finanzas, profesor Asociado Economía Financiera de la Universidad Carlos III., profesor de Advanced Portfolio Management, e International Finance en el Master in Finance de la Universidad Carlos III, profesor de Financial Econometrics en el Master International Finance del Instituto de Estudios Bursátiles (IEB).
Desde 2008 hasta 2009, economista y estratega jefe de Abante Asesores. Desde 2006 hasta 2008, estratega global macro en el Hedge Fund BBVA & Partners. Desde 2001 hasta 2006, director de departamento de Estrategia y Análisis de Barclays. Anteriormente, economista jefe en Chemical Bank y The Chase Manhattan Bank. Trabajó también como gestor de fondos en Argentaria al comienzo de su trayectoria profesional.
Recuerdo bien que hace tiempo se hablaba de la inflacción que iba a llegar a EE.UU, pero desde Europa eran muy optimistas.
La solucion siempre es la misma apretar el cinturon de los currles.
La solución pasa por volver a regular los mercados de derivados de materias primas; luchar contra los excesos de la financiarización; terminar con el absurdo sistema marginalista de fijación del precio de la luz; y dotar a los organismos reguladores de la competencia con todos los instrumentos necesarios para su labor, incluidas la imposición de multas acordes con el daño causado por prácticas oligopolísticas, y, sobre todo, llegado el caso, trocear y vender negocios y unidades de empresas demasiado grandes para quebrar e imponer precios.
Ya el que se quiera creer que esa es la realidad absoluta y objetiva acerca de un asunto... entonces es un problema más cognitivo que ideológico, quizás?
Ya si hablamos de expertos, creo que a menudo tienen opiniones más complejas (me gusta pensar) pero claro, no nos las van a decir cuando están haciendo activismo político.
Pero vamos, que estoy de acuerdo contigo, creo.
La ciencia formula hipotesis basandose en pautas demostrables para despues comprobar en el mundo real si el modelo funciona, poniendo por delante la falibilidad de dicha hipotesis. Permitiendo siempre que dicha formula sea modificada, considerando su modificacion un avance.
La economia crea hipotesis basandose en consecuencias sin comprobar si existe causalidad y sin comprobar si la hipotesis funciona. al que intenta pasarle el filtro de la falibilidad cientifica se le ataca con todo el poder economico en contra. Modificar la formula es de comunistas.
La economia esta mas cerca de ser una religion o un partido politico que una ciencia.
También hay diferencias notables entre las ciencias naturales y las ciencias exactas. Por ejemplo: Medicina vs Matemáticas.
Aumentar la deuda pública puede reducir la privada o, y esto es importante, aumentar la deuda externa. España sufre déficits comerciales crónicos que algún día debemos afrontar. Es cierto que a día de hoy no son muy altos, pero son persistentes y eso sólo empobrece al país.
Así que sí, yo estoy a favor de equilibrar las cuentas públicas (subiendo impuestos preferiblemente) y moderar el endeudamiento privado subiendo tipos (y de paso pinchar la nueva burbuja inmobiliaria). La combinación de ambas debería reequilibrar nuestra balanza comercial.
Si además redirigimos la inversión a energías renovables que limiten nuestra principal sangría en gasto exterior, yo creo que sería una combinación sensata.
Si es una guerra... De nada vale retirar dinero.
Si es la falta de recursos... De nada vale retirar dinero.
Si es la avaricia de los monopolios y oligopolios... De nada vale retirar dinero.
Si es el aumento patrimonial de todos los estratos de la sociedad (no sólo de los más ricos) puede tener sentido retirar dinero buscando equilibrio financiero... Pero como retiramos el dinero?
El aumento de impuestos no retira dinero.
Subir tipos no retira dinero
Causar desempleo (o matar personas) no retira dinero.
El único motivo por el que el sistema financiero mundial basado en la deuda pública e impagable de los estados, no ha claudicado hace tiempo, es porqué funciona perfectamente para sus inventores. Y cuando falla por algún motivo, se soluciona rescatando a sus dueños y generando más deuda pública e impagable.
Lo que entiendo del artículo es que fijarse solo en la deuda pública y tratar de enfriar la economía no funciona porque no considera el impacto de la deuda privada. Y si la deuda privada es muy elevada, subir los tipos puede tener un efecto no lineal que se puede ir de madre.
Y qué si no hay superávit público, ni privado, entonces lo habrá en las empresas supranacionales. Es decir, que o aumentamos los impuestos a las grandes empresas o todo el dinero irá en su dirección.
A lo que añado que la concentración de poder económico en las grandes empresas menoscaba a las naciones y a las sociedades, abriendo la puerta al ocaso de la sociedad y la civilización democrática y progresista que conocemos. O les ponemos freno (impuestos y antimonopolios) o acabaremos teniendo sociedades clientelares fascistoides controladas por 4 o5 grandes empresas.
El problema de este tema, como en el mundo jurídico del Derecho en España, es que hay auténticos cretinos, vendehumos y palabreros a quienes la calaña política ha dado mucha bola simplemente porque dan legitimidad a sus discursos basura (que únicamente los tienen porque les beneficia de alguna forma, nada más).
En la Facultad de Derecho vi auténticos gañanes ejerciendo la docencia. Españoles, muy españoles, por supuesto. De hecho, el mundo jurídico en España está a reventar de estos gañanes (judicial, notarías, abogacía, etc).
Esta gente ha sido siempre un lastre para lo que viene siendo la realidad.
La inflación es un fenómeno monetario, ahora mismo hay un desajuste entre el dinero en circulación y oferta/demanda existente.
Para reajustarlo, o bien aumentamos la oferta, cosa que ya esta en marcha con los cuellos de botella que se están solucionando pero hay cosas, como la energía disponible, que no se puede solucionar tan fácilmente, y menos cuando la OPEP+ no está dispuesta.
Se puede restringir la demanda, dificultando el acceso a crédito (subiendo tipos), provocando una recesión, etc...
O se puede limitar el dinero en circulación, dificultando el crédito y extrayendo dinero vía impuestos (sin aumentar el gasto). Todo lo que pagas en impuestos es dinero que no gastas en otras cosas.
O, una combinación de estas medidas.
La cuestión es que si antes había 100 unidades de gas o de diesel disponibles y ahora hay 50, el precio subirá al ser mas escaso. Subirá mientras se pueda pagar, así que si hay exceso de dinero subirá hasta que ese exceso desaparezca. En cuanto el precio se equilibre (al alza) caerá la demanda ya que habrá actores que ya no puedan pagar y se ajustará a la oferta. Mientras se meta mas dinero, vía ayudas, descuentos, etc..., y no aumente la oferta, los precios seguirán subiendo.
Igual que un médico recomienda dieta y ejercicio a alguien con sobrepeso y reposo a alguien con una pierna rota
El ser humano es un elemento mucho más complejo e imprevisible de lo que podemos imaginar. Puedes hacer previsiones en base a lo que conoces, pero no establecer leyes ni afirmar tajantemente nada a futuro. Entre otras cosas porque la Economía no es algo natural: nos la hemos inventado. Si mañana la queremos cambiar, cambiará, como ha cambiado ya en tantas ocasiones.
Las Ciencias Sociales no podemos enfrentarnos al conocimiento como hacen las Matemáticas, la Física o la Química. Pretender que la economía real se mueva en unos raíles predefinidos es absurdo, y eso vale para todas las disciplinas de este grupo científico. Si a eso le sumas los intereses políticos y las tendencias ideológicas de los economistas, apaga y vamonos.
Para mi la gran cagada europea es la dependencia externa. No digo que tuviéramos que ser una autarquía, pero al menos energéticamente deberíamos ser prácticamente autosuficientes. De esta forma se controlaría el golpe gordo porque la energía es la que está disparando los precios en todos los sectores.
Ahora ya lo mejor que se puede hacer es intervenir lo máximo posible las energéticas para reducir a cero sus beneficios y amortiguar al máximo la inflación en origen.
Cuando todo se va al carajo vienen a explicarte porque ha pasado muy detalladamente y te dicen que ya se venía venir.
Y tú piensas "hijos de putifar, si lo veníais venir porque no habéis hecho algo o por lo menos haber avisado.
Tener cierto nivel de deuda pública es algo positivo, porque permite al Estado mejorar la actividad económica en ciertos momentos de crisis, pero otra cosa que es que se llegue a un punto que sea impagable o que el pago de intereses obligue a reducir el gasto de otras partidas. No nombra en ningún momento la posibilidad de quiebra del Estado, que como se ha visto históricamente es algo catastrófico para los países que lo han sufrido.
En cualquier caso, dejar caer las empresas que no son viables libera recursos (líneas de crédito, empleados, suministros, locales, etc...) que pueden ser mejor utilizados por empresas competitivas.
Rescatando empresas vamos camino de Japón o de Argentina.
Sólo limitas la posibilidad de cierta parte de los ciudadanos a acceder al dinero en beneficio de otros, ya que el dinero no se destruye. Se redistribuye.
Por supuesto... El dinero es infinito en este sistema.
¿Como encajas tu teoría clásica de los mercados cuando da igual que precio tiene una cosa, por escasa que sea, si el dinero para pagarlo crece infinitamente?
Aún así tienes razón, no he sido conciso, no es necesario eliminar dinero, solo añadir menos dinero nuevo que el que se necesita para estar en equilibrio. Limitando el crédito se limita el nuevo dinero inyectado.
"¿Como encajas tu teoría clásica de los mercados cuando da igual que precio tiene una cosa, por escasa que sea, si el dinero para pagarlo crece infinitamente?" Eso es justo lo que digo, mientras no límites el crecimiento de dinero, nunca dejará de crecer los precios
Inglaterra fue el ejemplo más escandaloso, se cargó su moneda y tuvieron que dar marcha atrás, pero Alemania y Francia hacen lo mismo, y como tienen moneda compartida no asumen la responsabilidad de estar cargándose el euro, le echan la culpa a Putin o a la deuda italiana y listo, no van a dar marcha atrás.
Con ese clima no hay mucho que se pueda hacer, aparte de seguir subiendo tipos al ritmo que marca la Fed para que el euro no se devalúe de golpe. Hasta que rompan algo, venga una buena recesión y ahí sí bajaría la inflación.
El problema fundamental que le veo es que los datos económicos a nivel macro son muy difíciles de estimar bien (por muchos organismos tipo INE que tengan los países). Lo segundo es que es demasiado suponer que quienes les suministran los datos (otros organismos, empresas, etc...) actúan de buena fe.
Y lo tercero y no menos importante es que se utilizan indicadores como métrica que se convierten en objetivos (alcanzar cierta inflación, cierto porcentaje de endeudamiento, y cosas así) que no se emplean en las demás ciencias. Valoran el desempeño de Gobiernos en función de si se llegan a unas estimaciones económicas o no se llegan, lo que obliga (en cierto modo) a estos a hacer trampas para que las cosas parezcan lo que no son.
¿Es el estudio de la economía una ciencia? Si. ¿Hay personas que han estudiado economía pero no se dedican a la ciencia sino a hacer política? También. Al igual que hay médicos que recomiendan pseudoterapias y farmaceúticos que venden productos homeomáticos.
Ahora están avisando de la crisis del año que viene, ¿les escuchas, o te crees lo que dicen en los telediarios?
Yo mismo pasé a oro parte de lo que tenía invertido en bolsa en verano de 2019 porque se veía lo que venía... metí la pata porque los bancos centrales duplicaron la cantidad de dinero existente y todo se disparó, pero vamos, que se sabía lo que venía, lo que no se sabía era la brutal reacción de los bancos centrales, tan brutal que vamos a estar pagándola durante lustros, quizás décadas en Europa.
Ahora la curva de tipos vuelve a estar invertida, están avisando de una nueva crisis para dentro de entre 9 meses y 2 años, espero que no digas que no se podía saber. A corto plazo, hasta fin de año, creo que las cosas mejorarán, pero será breve.
Busca a Pablo Gil, está genial para empezar a saber un poquito lo que pasa en el mundo.
Ahora, me adentro en internet y hay miles de de youtuber que predicen el futuro de la economía. Algunos que nunca han estado en un país pueden explicar qué está sucediendo en él. Los más "avezados" hasta hablan de la economía sumergida danesa, como la misma que se produce en cualquier país latinoamericano.
No es cacao mental, es necesidad de soltar cualquier parida cada semana, porque los algoritmos de Youtube te obligan a cualquier parida.
Por otro lado, hay corrientes en la economía para dar y regalar. Todo el mundo puede sentirse atraido por una.
Yo creo más en la keynesiana, pero no vale para todo. Ojo, y reconozco que a veces no veo cosas que están ahí. Tampoco me dedico yo a ser analista. Y mucho menos "experto", que es algo que está de moda.
Aparte que experto se puede ser de 1 o 2 cosas, pero no para tertuliano diario en la tele.
Por eso mis intervenciones en Meneame no son tan numerosas, porque puedo dar mi opinión, pero no vale lo mismo en todos los ámbitos.
El mejor ejemplo es Japón, 40 años de crisis continua, ya nadie recuerda cómo era no estar en crisis, todo lo que producen es para pagar deudas antiguas, así que no pueden invertir en nuevas tecnologías ni progresar. Recuerdo que en los 80 veíamos a Japón como un país ultramoderno, ahora lo vemos casi medieval, un país antiguo y cansado con infraestructuras del siglo pasado. Ni fibra óptica tienen, solo ADSL que va pisando huevos y se corta cada vez que llueve o hace un poco de viento, como aquí hace 20 años, igual.
Es la teoría monetaria moderna, imprimir todo el dinero que quieras que ya vendrá otro a pagarlo en el futuro. USA, China, Europa, vamos más retrasados que Japón pero todos hacemos lo mismo, llevamos 20 años sin crecer y dentro de 20 tiene pinta de que será mucho peor, estaremos como Japón ahora.
Es posible que exista una forma de bajar la inflación sin crear una recesión, pero hasta ahora nadie la ha descubierto... y dudo mucho que los que hace un año decían que la inflación era transitoria la vayan a descubrir, no parecen precisamente los más listos del barrio.
Aparte allí la estructura de la deuda es muy distinta a la de los países europeos, casi toda está en manos de su Banco central o de los propio japoneses, tienen tipos de interés muy bajos (teniendo un 250% de su PIB pagan menos en porcentaje que España) y no tienen problemas de inflación (al menos hasta ahora), por lo que los efectos de esta deuda no son tan graves.
Sin ir más lejos el castigo de los mercados contra las medidas de Truss en UK y todas las consecuencias que ha generado han sido precisamente porque se consideraba que aumentarían mucho su deuda pública, con un potencial riesgo de impago.
No, a ver... Avisar es decir "El miércoles que viene va a llover" o por lo menos "La semana que viene va a llover"
Pasarte desde el uno de enero diciendo "Pronto va a llover, pronto va a llover" y cuando finalmente en noviembre llueve dices "ves, ya os decía yo que iba a llover" ni es aviso ni es na.
No sé si me explico.
Los sueldos suben cuando las empresas compiten entre ellas para atraer trabajadores provocado por la escasez de oferta, no por que un burócrata desde un despacho diga cuanto hay que ganar, por que si ese salario no cubre los beneficios que aporta el trabajador nadie le va a contratar.
Y no, no siempre que se sube el SMI sube el paro, pero por ejemplo según el estudio del BCE siguiendo la misma metodología que la usada por el premio novel David Card (diferencia de diferencias) se llegó a la conclusión que la ultima subida del SMI en España habia destruido empleo entre los trabajadores con salarios mas bajos.
Cuando se establece un salario mínimo hay que hacerlo habiendo hecho un estudio exhaustivo sobre el impacto de la misma, pero el problema es que se esta usando las subidas del salario mínimo como un arma electoral sin ningún estudio serio que las respalde. Y como he dicho antes una subida del SMI no tiene por que suponer un aumento del paro, pero en otras ocasiones si. Y me encantaría que el gobierno me enseñara un estudio sobre el impacto de la subida del SMI.
Países europeos sin legislación en cuanto al salario mínimo:
Dinamarca
Italia
Chipre
Austria
Finlandia
Suecia
Islandia
Noruega
Suiza (excepto dos cantones)
La inflación es siempre y en todo momento un fenómeno monetario. Hemos imprimido mucha más moneda de la que puede absorber la economía, de hecho hemos imprimido más dinero que nunca en la historia, por lo que el año que viene nos va a tocar pagarlo con la que probablemente sea la mayor crisis de la historia.
Siempre que se devalúa el dinero pasa lo mismo, no sé de qué te puedes sorprender, pasó con los romanos, con España, con Holanda, con Inglaterra y ahora con USA, es inevitable. Y en Europa va a ser mucho más grave que en USA porque tenemos el doble de deuda (aparte de lo que nos afectan las sanciones, que también influye, pero eso como has dicho es algo puntual que acabará pasando, pero el dinero que imprimieron en 2020 no se va a ningún sitio).
No os hacéis una idea de lo que viene, no tiene nada que ver con 2008 ni siquiera con el 2000, de esas crisis se salió dando una patada hacia delante al problema a base de imprimir dinero, ahora no podemos hacer eso y nos vamos a comer todas esas crisis juntas. No es como 2008 que cayeron un montón de bancos, aquí además van a caer monedas, y el euro tiene todas las papeletas de estar entre ellas.
Europa lleva 20 años por el mismo camino, pero con deuda externa e inflación, que es peor.
Dudo muchísimo que si bajase el SMI hubiera más gente trabajando.
¿Por qué? ¿Para qué quieren las empresas aumentar producción si no tienen compradores?... Porque la demanda interna bajaría. Eso es indudable.
Falso.
Este gobierno ha subido una barbaridad el SMI y el paro ha bajado.
(o reduce la creación de empleo),
Falso. El decir que "si no hubieras hecho esto habría pasado esto otro" sin una muy buena base que lo sustente no es más que las ganas de confirmar ideas preconcebidas.
Gran ejemplo
Y el problema es que esas cosas tienen muchísima inercia, la subida de tipos todavía no ha empezado a notarse en la economía, cuando rompan algo y empiecen a bajar los tipos, tardará otros 9 meses-1 año y pico en empezar a notarse. Vamos, que igual que empezaron tardísimo a subirlos, se van a pasar de frenada y van a tardar demasiado en empezar a bajarlos.
Quien ha dicho eso?
Nadie.