"un grupo de científicos ha analizado los restos de decenas de niños usando modernas técnicas forenses, confirmando la historia contada por el escritor. La mayoría de ellos crecieron y murieron desnutridos. El desarrollo de los que tenían 12 años se correspondía con el de chicos de ocho. Hay varios con lesiones óseas compatibles con los castigos físicos. La realidad era aún más dura que la narrada por el maestro del realismo social"
|
etiquetas: capitalismo , trabajo infantil 
Luego, tan panchos, se van a misa y en semana santa sacan pasos y todo... Gente de bien.
Luego, tan panchos, se van a misa y en semana santa sacan pasos y todo... Gente de bien.
Básicamente, volver al Siglo XIX.
Pero imagino que la falta de evidencia no es ningún impedimento para ti.
defiendenquieren que volvamos a esta mierda, que no se olvide.Igual es por eso.
Segundo 43.
El neoliberalismo aboga a "no regulación" reduciendo a mínimos el peso del estado y dejando las leyes para como mucho, casos criminales y el estado, en "fuerza policial"
El anarcocapitalismo es ya, abolir el estado y que cada uno haga lo que le salga de la polla con sus recursos.
Yo he dicho que a los neoliberales les mola esa mierda, porque el trabajo y explotación infantil es regulación, no he hablado de liberalismo en ningún momento.
Puede que la gente los confunda unos con otros, pero yo no lo hago, no soy liberal, pero tengo claro que los liberales no defenderían esa mierda (o no la mayoría) por eso he usado el término que he usado.
Eran los tiempos donde un padre de familia podía mantener a su mujer, tres niños y una casa con jardín, con el sueldo de un trabajador no cualificado.
Y si, eran los mejores tiempos del capitalismo, junto a la socialdemocracia de la guerra fría europea.
Como apunte, el capitalismo es el motor económico, socialdemocracia, liberalismo, neoliberalismo, anarcocapitalismo, es la carrocería de ese motor.
El mejor momento del capitalismo fue cuando no querían desmontar el estado y hacían inversión social, tanto en EEUU como en Europa.
Que mi hijo decida corte el cespez al vecino por 10 euros para comprarse el zelda no es explotación infantil.
Que meta a mi hijo obligado a trabajar 12 horas al día para fabricar ropa mientras le doy latigazos es explotación infantil
Que mi hijo me ayude a limpiar la casa no es explotación infantil
Que mi hijo limpie 8 casas y yo me quede con todo el dinero es explotación infantil.
Porque también hay que diferenciar la propinilla a un niño por hacer algo a darle un puesto de trabajo.
Todos hemos echado una mano en el negocio familiar de críos, pero es no es trabajo infantil. Quitar las regulaciones al respecto no se hace para que se le corte el césped al vecino (que si tú y tu vecino tenéis césped los dos, desde el luego el crío no es de una familia que NECESITE el dinero, que esto no es EEUU)
Lo de cortar el césped del vecino es debatible, lo de podar las plantas de tus padres, entra dentro de ayudar con las tareas domésticas.
www.liberalismo.org/bitacoras/1/2772/realidad/trabajo/infantil/
El último párrafo es un maravilloso ejercicio de cinismo, psicopatía y "que te jodan niño haber nacido bien".
Artículo de la web del instituto mises:
Probablemente la prostituta infantil no quiera serlo, pero a nadie le gusta trabajar.
Nota del editor: tras el fallecimiento de Jorge Valín en 2019, en su memoria reproducimos uno de sus artículos más célebres de 2004 y que en su momento no sólo causó polémica sino que despertó consciencias e hizo pensar analíticamente a personas que recién descubrían el pensamiento de libre mercado. DEP, héroe de la educación libertaria.
www.mises.org.es/2019/10/heroes-de-la-libertad/
www.mises.org.es/2019/10/heroes-de-la-libertad/
Una perlita, entre las muchas del artículo que enlazo de ejemplo, sobre la prostitución infantil:
"La prostitución infantil. Si usted mantiene una relación sexual con una joven de trece años y después se va, eso no es ilegal (en España) [Nota del editor: en España, la edad de consentimiento se fijó en 1822 en la “edad de la pubertad”, y se cambió a los doce años en 1870, que se mantuvo hasta 1999, cuando pasó a ser de 13; y en 2015 se elevó a 16.]. Pero si usted le paga, está cometiendo un acto ilegal y puede ingresar en la cárcel incluso. La ley no está castigando el hecho en si, sino las relaciones mutuas y consentidas del comercio: “[…] En la misma pena incurrirá el que se lucre explotando la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de la misma”[2]. Si usted compra una fotografía de un menor de edad que se pueda considerar pornográfica, también será castigado por la ley. Probablemente la prostituta infantil no quiera serlo, pero a nadie le gusta trabajar. Nosotros trabajamos para vivir mejor y satisfacer a la comunidad lucrándonos por ello. La prostituta menor de edad, suele trabajar, no para vivir mejor, sino para sobrevivir en la mayoría de casos. Al prohibirle su libre elección a trabajar y obligarla a estudiar, le estamos negando una fuente de financiación fundamental para ella y su familia. La prostituta infantil suele estar en países pobres donde apenas tiene alternativas. Su trabajo le permite sobrevivir, y no vivir mejor."
O este alegato a favor del chantajista:
"(...) Chantaje es no difundir el secreto de otro a cambio de dinero, y por lo tanto, es una transacción comercial pacífica del libre mercado —tal vez nos parezca inmoral, pero no vulnera la ética. En este proceso, se intercambia la libertad de expresión de uno (el derecho del chantajista a expresar lo que sabe) por el dinero de otro (el chantajeado). Prohibiendo el chantaje, el estado incentiva precisamente aquello contra lo que quiere combatir: más chantaje. En este marco, el chantajista puede chantajear mil veces a otra persona por el mismo hecho. Legalizando el chantaje las partes pueden hacer un contrato que plasmase el intercambio de los dos (dinero por silencio). Siendo así el chantaje no podrá repetirse. Que se firme un contrato no significa que en caso de incumplimiento el “problema” se haga público —puede mediarlo un árbitro o notario individual. El contrato es la garantía natural que ha establecido el libre mercado para asegurar los derechos de oferta, demanda y del individuo que vive en sociedad."
Hay que leerse el artículo para ver hasta donde llegan los delirios idealistas, despegados de toda razón material, de algunos.
#31 #2 #3
#33 Exacto, favores a un familiar o vecino por una propinilla es una cosa y otra muy distinta el trabajo cómo adultos.
Mi abuela empezó a trabajar con 7 años en el campo, supongo que en el siglo XVII no sería muy distinto.
El combustible del capitalismo es el consumo, si la gente trabaja 16 horas al día por pan seco, el consumo es muy reducido, y si, puede que el empresario sea rico, pero el motor económico y la sociedad que se mantiene sobre el, está dañado.
Yo personalmente no veo el capitalismo como un mal motor, lo que veo es muchas malas formas de hacerlo funcionar, y se ha demostrado con los casos que he dicho, que cuando se usa bien, funciona bien y la riqueza se distribuye bien.
¿Y esto es más o menos del desarrollo de los tiempos precedentes?
El pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla.
Fdo: Un liberal antineoliberal.
Esta gentuza ultraliberal son lo peor entre lo peor de los psicópatas que manejan empresas y organismo e instituciones. Por favor, no blanqueemos a esta caterva.
Para mas info, este enlace... Bajo su responsabilidad...
www.mises.org.es/2019/10/heroes-de-la-libertad/
www.mises.org.es/2019/10/heroes-de-la-libertad/
Edito, Valin es el ídolo en el que sustenta Milei muchas de sus afirmaciones.
Saquen sus propias conclusiones
¿Preferirías tú vivir en la Edad Media o en la época de la revolución industrial?
Mejor les damos al niño la oportunidad de no morirse de hambre matándose a trabajar simplemente par que un empresas sin escrúpulos se lucren a ver si tiene mucha suerte y consigue salir de la miseria sistémica en la que nació él y toda su familia.
Joder cómo ha cambiado el cuento del niño que ayudaba a cortar el césped.
Lo más gracioso es que lo pones con orgullo, como si no fuese un texto que intenta justificar cómo ser una mierda de ser humano.
Para empatía la tuya, que si alguien no piensa como tú es que "deben ser personas con algún tipo de problema psicológico." Y te quedas tan pancho. Hipocresía a tutiplén oiga.
Yo veo un sin techo o un mendigo por el barrio y siento pena
Eso no es "empatía", eso es "conmiseración".
Te pongo las dos definiciones porque está claro que eres de los que las confunde:
Empatía: La empatía es la capacidad que tiene una persona de comprender las emociones y los sentimientos de los demás
Conmiseración: Compasión que se tiene por la miseria o la agonía de otra persona.
De conmiseración tendrás la que quieras, pero de empatía vas bastante justito si piensas que alguien que no piense como tú es que tiene problemas psicológicos.
la mayor parte de la política de trabajo infantil está dirigida hoy a llevar a los niños al desempleo. A limitar las oportunidades de trabajo de los niños. Pero si las familias están en una situación en la que no quieren que sus hijos trabajen pero están forzados a ello a causa de su circunstancia, tomar medidas adicionales para evitar que los niños trabajen es penalizar al pobre por ser pobre.
www.meneame.net/story/descubren-trabajo-infantil-companias-alimenticia
www.meneame.net/story/solos-explotados-ninos-migrantes-desempenan-trab
El comunismo cayó con el fin de la Unión Soviética. Y no te voy a discutir los enormes errores y desaciertos que cometió.
Pero en el otro extremo está el ultra liberalismo y neoconservadurismos que no solo empobrece a los pueblos, también les esclaviza hasta límites solo vistos antes y durante la revolución industrial.
"COMUNISSSSSSSHHHHMOOOOO"
Inglaterra en esa época era pobre (y de los más ricos de la época) por la falta de tecnología actual, no por el capitalismo
cc #68
Eso es como decir que para acabar con los asesinatos a sueldo hay que atacar la pobreza, pues la pobreza es la que obliga a los sicarios a aceptar contratos de asesinato, y que la única forma de que salgan de la pobreza es que los sicarios puedan seguir matando en paz...
Hablan por ahí de las condiciones antes de la revolución industrial y desde luego que no debían de ser muy distintas aunque cambiando una factoría sin medidas de seguridad y en la que quedarse mutilado suponía la indigencia por el campo, en el que había que deslomarse trabajando por lo menos en la época de la siembra y la cosecha.
Los mercados laborales más libres crean más empleo y mejor pagado
Hay muchos ejemplos: EEUU, todos los anglos, Dinamarca etcetc
Mucho más empleo y mejor pagado que en España
¿Sabes de algún político o economista "liberal" en España que defienda aumentar los derechos de los trabajadores o de los clientes?
Sin jubilaciones, sin protección por desempleo, sin apenas medidas de previsión de riesgos laborales (son caras y de comunistas) sin medidas de protección social, con sanidades privatizadas donde si no tienes pasta, te mueres, y educación pública inexistente asi que toca pedir prestamos que pagaras toda tu vida para ir a la universidad...
Dales a los yankis y resto de países ultraliberales unas décadas, y veras como "el libre mercado" ha aceptado el trabajo infantil y si me apuras hasta la esclavitud voluntaria...
Ya somos mayorcitos. El ultraliberalismo, el anarcocapitalismo y el libertarismo solo favorecen al que tiene MUCHO, pero mucho dinero. Y si lo defiende alguien de clase trabajadora, es que es o un necio o un desinformado.
Y si no lo quieres creer, ahí tienes las cifras de paro y sueldos medios
No hace falta ni que lo jures. Cualquier persona que hable en serio de "neo-liberalismo" es que no es liberal. No hay literalmente ni un solo economista, filósofo, etc que se autodenomine "neoliberal". De liberales hay a punta pala y de muchas corrientes pero que se llamen a sí mismos "neoliberales" no hay ninguno.
Los únicos que hablan de "neoliberalismo" son gente de izquierdas. Lo cuál da bastante que pensar.
Voy más alla ¿Tus padres tendrían la culpa de que unos gobernantes sin escrúpulos te hayan permitido salir del sistema educativo sin apenas compresión lectora y con semejante torpeza argumentativa?
Creo que tratar de imponer recetas que ya están agotadas y que solo traen crisis cíclicas a las democracias modernas no es muy inteligente.
Hagamos lo mejor para la mayoría de la población y dejemos de hacer ganar cantidades absurdas de dinero a cuatro psicópatas. La hipótesis del "desborde" de la riqueza JAMAS ha ocurrido. Se la quedan toda para ellos.
¿Estás admitiendo que la mejor alternativa para ellos es que los niños trabajen?
Es que si la alternativa, en una economía pobre y muy ineficiente, es que los niños o bien se mueran de hambre o bien trabajen. Pues evidentemente la gente elige que trabajen. ¿Hasta ahí llegas o necesitas un croquis?
Aparte, que quien acabó con el trabajo infantil en el primer mundo no es un político legislando, si no un sistema económico que hizo que los padres trabajando generasen tanta riqueza que ya no hacía falta que los niños trabajasen contribuyendo al a economía familiar.
¿Tus padres tiene la culpa de que una gente sin escrúpulos te haya permitido salir del sistema educativo sin compresión lectora alguna y con tal torpeza argumentativa?
¿Hablas de tus padres?
Que la sanidad es una mierda??? Es posible, pero gastan mucho más que aquí, mucho más
Las pensiones??? Las de aquí son insostenibles porque los pensionistas reciben mucho más de lo que han cotizado
Que su sistema tenga fallos no quita que el nuestro sea perfecto, que sólo se basa en vivir de deuda y de empobrecer a las generaciones futuras
Lo que pasa es que a la gente como tú no le interesa esa alternativa, lo que os interesa es justificar una situación intolerable como si la miseria fuera algo inevitable y no consecuencia del un sistema económico actual en el que algunos actores se ven favorecidos y pretenden perpetuar.
En cuanto al segundo, ha salido ya más de una vez por Menéame, antes de la revolución industrial la clase baja vivía mucho peor que nosotros, obviamente, pero creo que mejor que la clase baja del siglo XIX, la medicina seguía en pañales, la tecnología en el hogar de un pobre era la misma, la mortalidad igual, pero trabajaban muchísimo más. En el campo en la recogida y siembra se trabajaba mucho, pero fuera de esa temporada casi no había nada que hacer, en los talleres artesanos se trabajaba, pero mucho menos y a un nivel de explotación menor. Los que estaban tremendamente mejor eran los propietarios de los medios de producción, que acumularon una brutalidad de riqueza.
Que el siglo XIX fuese uno de los más convulsos socialmente, que apareciese el marxismo, las revoluciones, las huelgas, los sindicatos, etc, fue por algo, y es que era una situación socialmente insostenible. En cuanto las desigualdades se mitigaron y, por suerte, la clase media empezó a ser pujante, todo eso se mitigó.
¿Con qué dinero?
bien con los recursos del país que otros países extraen y que se aprovechan de ese trabajo infantil
Es decir, que si hay niños cosiendo zapatos, lo que hay que hacer es comprarles más zapatos.
o bien mediante la ayuda internacional en los casos más extremos o de emergencia.
¿Y el plan de la caridad y las limosnas hasta cuándo ha de durar?
Lo que pasa es que a la gente como tú no le interesa esa alternativa, lo que os interesa es justificar una situación intolerable como si la miseria fuera algo inevitable y no consecuencia del un sistema económico actual.
La alternativa real es que implanten un sistema capitalista de libre mercado y que acaben con la corrupción que impide arrancar sus economías. El trabajo infantil solo desaparecerá cuando tengan una economía suficientemente eficiente. Y el sistema económico más eficiente, tú ya sabes cuál es, aunque no quieras admitirlo.
Pero bueno, la próxima vez que te compres unas zapatillas o una camiseta, piensa que estarás ayudando a niños del tercer mundo y así podrás seguir creyendo lo buena persona que eres, reforzando así tu superioridad moral sobre el resto.
Eres tú el que te avergüenzas de la tuya o si no, no la tratarías de esconder detrás de una falsa inevitabilidad, como si la legitimación de las injusticias fuese una condición indispensable para erradicarlas y no una forma de perpetuarlas.
Si fueras valiente y creyeses que tu propio sistema de valores es bueno y justo dirías que los niños tienen que seguir trabajando en favor del enriquecimiento de los propietarios de los medios de producción porque la vida es así y punto. Pero claro, te costaría más encontrar gente que te diera la razón.
Eso no es "empatía", eso es "conmiseración".
Pues prefiero ser un conmiserable que un estirado que siente asco o que los quiere echar de sus barrios. Incluso algunos no los consideran personas. ¿Porque crees que en ciertos barrios no se ven? Esos no suelen ser barrios de obreros.