Con la seguridad de que si el expresidente regresa no ayudará a la OTAN en un supuesto ataque ruso, Francia emerge como el único país de la UE con capacidad nuclear militar. Macron ha asegurado que sus “intereses vitales son, en parte, esencialmente europeos, lo que nos lleva a una responsabilidad particular por lo que poseemos”
|
etiquetas: europa , arma , nuclear , rusia , trump , guerra , bomba 
Nadie está tan loco como para atacar a un país con armas nucleares.
.... Hasta que salta la liebre, y hay un loco al alcance del maletín nuclear.
Claro que como desde Vietnam van de victoria en victoria ... a lo mejor piensan que se les acaba el chiringuito.
En lo que si que estoy de acuerdo contigo es que nos deberíamos alejar de USA.
Cuando sacas una navaja en una pelea como "disuasión", ¿qué puede ocurrir?
Mientras tanto en el mundo real Europa debate si usaría o no un arma nuclear contra rusia (que también posee suficientes cabezas nucleares para convertir toda Europa en un solar radioactivo).
Porque Rusia sabe que en el momento que vuele el primer chuzo, volaran muchos más, no solo de contendientes sino de presidentes con armamento nuclear que entrarían en pánico, los nukes NO SON PUTA BROMA.
Y mientras Rusia, en guerra y comiendo polla como campeones dice eso, Europa, en paz, con los soldados gordos de no hacer nada, se da el lujo de ir en plan "pos igual los bombardeo con nukes si se ponen tontos"
Spoiler, no solo es temerario ir diciendo estás cosas, sino que demuestra DEBILIDAD. Plantearte usar bombas nucleares contra un hipotético enemigo mientras estás en paz con el, solo demuestra que NO tienes fe en que tus gordos soldados puedan hacerle frente de forma convencional.
La UE cada vez más triste y débil.
Cc #7
El debate, puramente teórico porque a nadie se le está ocurriendo en Bruselas construir un arma nuclear para el bloque, tiene una variante práctica. Francia es miembro de la OTAN y de la Unión Europea y, desde el Brexit, el único país de la Unión Europea con capacidad nuclear militar. ¿Puede ejercer Francia para Europa el papel de seguro de último recurso que ejerció Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial? Esa pregunta teórica se discute entre diplomáticos europeos, según desvela este martes la newsletter de dos de los más veteranos y mejor informados corresponsales en Bruselas, el francés Christian Spillman y el italiano David Carretta.
Básicamente el supuesto debate es si Francia pondría al servicio de la UE su armamento nuclear en caso de necesidad o si preferiría reservarlo para su propia defensa.
A Francia solo le hacen falta 200 millones de personas más pedaleando en la misma dirección para ser una superpotencia al nivel de EEUU o China.
Ejército comunitario ya y a salir de la OTAN cuanto antes, y eso implica poseer disuasión absoluta ante potencias nucleares.
www.eldebate.com/internacional/20221210/putin-dispuesto-modificar-doct
www.swissinfo.ch/spa/afp/putin-abre-la-puerta-a-adoptar-doctrina-de-at
Rusia NO se ha embarcado en una guerra contra la OTAN.
Rusia se ha embarcado en una contra Ucrania.
Y la OTAN se quiere meter de lleno en ello (más si cabe).
Son dos cosas diferentes. Y dudo que en Rusia sean gilipollas, no se van a embarcar en una guerra contra la OTAN a menos que la OTAN se meta en Ucrania contra Rusia, que equivale a que la OTAN se embarca en una guerra contra Rusia.
No es ni noticia.
Irrelevante
Putin lo sabe.
¿Lo sabe Europa?
Porque EEUU, también lo sabe.
En cualquier caso, Europa tampoco ha dicho que vaya a usarlas.
Si no tuviese armas nucleares, Rusia no habría invadido Ucrania, eso lo sabe hasta Peter.
Rusia se ha metido en una INVASIÓN (ya que te gusta tanto atenerte a los hecho objetivos) de Ucrania sabiendo de sobra que Ucrania iba a ser apoyada por la OTAN
Completamente de acuerdo
¿No sabes que si Rusia se ha embarcado en una guerra contra la OTAN...
Erroneo. Rusia no está en guerra contra la OTAN.
Por ejemplo he encontrado este.
www.lavanguardia.com/internacional/20230616/9047526/putin-rusia-no-nec
Indistintamente, me mantengo en lo que digo, ir con la pollanuke fuera mientras ni siquiera estás en guerra, lo haces solo cuando consideras que si estuvieras en guerra, perderías.
Si hay que meter a Putin en ese saco también se le mete, sin problemas.
"¿No sabes que si Rusia se ha embarcado en una guerra contra la OTAN es porque tiene armas nucleares con las que amenazar?"
Tu primer comentario se entiende claramente, pero es falso. Es lo que te viene diciendo el otro usuario desde hace varios comentarios y tus respuestas son "mimimimimi"
Puntualización. Rusia no está en guerra.
es.wikipedia.org/wiki/Invasión_rusa_de_Ucrania#Terminología
No. Para EEUU Ucrania es un problema de seguridad menor. Es para Europa que es un tema de seguridad vital. Rusia está invadiendo un pais Europeo y candidato a la Unión Europea.
De repente algunos meneantes descubren que es Europa la que necesita a EEUU para detener a Rusia, y no al revés. Que sin EEUU la guerra no se detiene porque la superviviencia de Europa depende de que Rusia no pueda "arrebatarle Ucrania a Europa" impunemente. Y lo cierto es que Europa no solo tiene recursos militares muy escasos, porque nunca pensó en que Rusia se atrevería a invadir un pais europeo, sino que al ser una unión de paises, el escudo nuclear puede no ser tan solidario, a la hora de la verdad, como quiseran los paises europeos, e incluso OTAN, más amenazados.
Lo he dicho mil veces y lo vuelvo a decir: que Rusia obtenga beneficio neto en esta guerra significa una carrera nuclear sin precedentes en TODOS los paises del mundo, que va a poner a la humanidad más cerca de la extinción de lo que nunca ha estado jamás.