"Nos hemos convertido en políticos que dicen en cada sitio lo que se quiere oír", ha arrancado Puente. "Un territorio pide un tren y por qué le vamos a decir que no aunque sepamos que no es posible. Un territorio quiere una autovía y todo el mundo le dice que sí, que adelante con la autovía". "Es un tremendo error".
|
etiquetas: óscar puente , transportes , infraestructuras
No tiene huevos a decir eso en 3 años.
En todo caso, tanto la opición de asesores expertos como la participación ciudadana son elementos importantes a tener en cuenta. Pero la participación ciudadana hay que saber hasta dónde hay que hacerle caso. Por ejemlo, si preguntas a los habitantes de Pancorbo (436 habitantes) que si el ferrocarril de alta velocidad (Burgos-Vitoria) que va a pasar junto a su pueblo debería tener estación en el municipio, estoy seguro que casi todos dirían que sí. Pero técnicamente es una locura.
De momento, ha sido valiente. Y coherente (GOTO #12 )
Por lo menos lo pagaron los madrileños, algo bueno tenían que tener
Se podrian haber hecho cercanias en A Coruña-Vigo-Lugo-Ourense, en Castilla y Leon, en Castilla La Mancha y Extremadura.... pero no, se han gastado miles de millones de euros en unir todas las provincias con Madrid por AVE, en hacer en Madrid Radiales (R-3, R-4 y R-5) de peaje cuando ya estaban las M-30, M-40 y M-45... y asi claro, como no va a centralizarse la economia y trabajos en Madrid y todas las demas comunidades convirtiendose en siervas de Madrid perdiendo trabajos, poblacion y servicios...
La España vaciada no se ha creado sola, lleva mas de 50 años creandose. Y la Galicia envejecida tampoco...
Tener alternativas competitivas por tren al resto de España es algo bueno para el turismo (interno y externo) y también incluso para el empleo. Ahora es más razonable trabajar en Madrid y pasarse un finde en tu casa en Galicia (o al revés) que antes, que te perderías día y pico en el tren entre unas cosas y otras.
Segundo, te recuerdo que entre A Coruña y Vigo sí hay una vía que no será un AVE pero le queda cerca. No puede ser AVE como tal porque entonces para cuando llegue a los 300 por hora ya tendría que estar frenando y también se supone que debe dar servicio a Santiago, Vilagarcía y Pontevedra. Faltaría lo de llegar a Portugal pero a ambos lados de la "raia" han sido en un momento u otro bastante cortos de miras.
Por último, no me menciones lo de la AP-9 que... vamos... ganitas de desmontar cabinas de peaje me entran...
Respecto a lo de A Coruña -> Porto, el motivo por el que no se hace es porque a Portugal no le interesa lo mas minimo y lo que quiere es un Lisboa - Madrid, que para que vamos a engañarnos, desde luego parece tener mucho mas sentido.
Firmado,
Un gallego retornado de Madrid.
No sabes de lo que hablas...
¿Sabes lo que es una suposición, criatura?
Lo que se necesita no son aeropuertos cada 100km sino una infraestructura paralela (que no para-lelos) que convierta en accesibles y eficientes todos los puntos de la infraestructura de transportes nacional.
Precisamente solía ser Madrid quién presionaba, no Portugal.
Un territorio pide un tren y por qué le vamos a decir que no aunque sepamos que no es posible. Un territorio quiere una autovía y todo el mundo le dice que sí, que adelante con la autovía
----
Vías verdes: si me toca irme a Coca, la idea de hacer el recorrido Olmedo - Coca en bici es irreal, y los autobuses que hay son muy pocos, así que probablemente tenga que evitar ese destino.
No tiene ningun sentido que un tren "de linea" tarde 3 horas en recorrer 100km en el siglo 21, con autobuses que no estan ni se les espera mientras nos hinchamos a construir trenes de alta velocidad entre capitales que a veces ni siquiera conectan con aeropuertos y operando solo para llevar pasajeros, es un sinsentido.
Necesitamos una red de transporte de pasajeros y de mercancias a la japonesa.
1. No sólo España es el país donde menos cuesta hacer líneas de alta velocidad de su entorno (www.europapress.es/economia/transportes-00343/noticia-alta-velocidad-e) sino que la línea a Galicia fue particularmente barata (no encuentro ahora las cifras oficiales que comparaban distintas líneas, aquí hay un artículo con muro de pago que no sé si dirá algo: www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2023/11/17/mito-alto-coste-linea - pero vamos, con un poco de tiempo para buscar las cifras, verás que es cierto lo que te digo).
2. El típico argumento de "no merece la pena hacer líneas de alta velocidad cuando puedes mejorar la línea convencional que tienes" muchas veces es razonable, pero no se aplicaba a Galicia. La línea Madrid-Galicia existente tenía un trazado, literalmente, de hace más de cien años. No se podía aprovechar nada. Costaba lo mismo hacer una línea convencional a 200 km/h que la línea de alta velocidad que han hecho. El argumento tendría más sentido en líneas como Madrid-Barcelona, que ya tenían trazados más aprovechables antes de la alta velocidad (pero díselo tú a los que usan esa línea, je).
3. Antes no usaba ni el tato el tren Madrid-Galicia dado que tardaba 9 horas (!), pero se está viendo que al mejorar el servicio, la gente se sube al carro. Muchas veces es difícil encontrar billetes, y ya se necesitan más frecuencias. La empresa privada Iryo ha mostrado interés en operar la línea, y lo que les frena es que el tramo Ourense-Vigo y Ourense-Coruña están en ancho ibérico.
4. Hablar de que una línea de tren no se justifica si no es "viable económicamente" o no "recupera el dinero invertido", mientras se defienden inversiones a fondo perdido en autopistas y autovías, es un doble rasero como un castillo. Si llevamos toda la vida invirtiendo dinero en carreteras que no cuesta usar ni un euro sin que nadie lo cuestione, y tú misma defiendes en tu comentario la nacionalización de la AP-9 (o sea, que por su utilidad, se gaste dinero en ella sin aspirar a recuperarlo); no sé por qué cada vez que sale el tema del tren resulta que esperamos que recupere el dinero y el Estado no gaste ni un duro.
Creo que el AVE a Galicia estaba y está más que justificado, y has caído presa de una retórica falaz difundida por intereses de otros lugares (sobre todo Cataluña, cuyas fuerzas vivas más de una vez han cargado explícitamente contra esa obra).
Otra cosa ya es que no te guste dónde gasta el dinero su gobierno, pero por lo menos no es partidario de andar gastando a manos llenas para contentar a todo el mundo, con los problemas que eso supone a la larga ...
Cuando siga manteniendo ese discurso lo juzgaré de otra forma.
En lo que estamos de acuerdo es en que las R 3,4 y 5 no tenían que hacerse de peaje, casi ni tenían que hacerse, porque salvo momentos puntuales las originales A3,4 y 5 pueden soportar el trafico perfectamente y encima las hicieron con un trazado tan paralelo que tampoco ahorras tiempo por si mismas... creo que les pusieron R no por radial, sino por redundantes
Todavía estamos esperando, y en esa ruta concreta por demanda no será que los trenes van siempre llenos.
Efectivamente, Puente lo ha dicho en el congreso, no en un mitin en Cataluña. Pero esas declaraciones se han podio oir/leer en toda España (como cualquier declaración ante los medios de Puigdemont). Nadie ha censurado los periódicos ni las radios ni las televisones que se leen/escuchan/ven en Cataluña. No ha habido un apagón selectivo (cesura) de Internet en Cataluña.
Lo han podido leer/escuchar/ver todos los catalanes. No hace falta decirlo en un mitin.
Empezar las obras en 2006 y que este tío aún te diga que no tiene una bola de cristal…
La típica tupla , poli bueno( Gallardón,Rivera,Sanchez.) con poli malo ( Aguirre, Arrimadas,Puente.). De primero de marketing político, pero si lo que gusta es esto de los "zascas" y el vencer antes que convencer, por no decir, "verdades como puños" cómo si la verdad tuviera que doler o algo así, cuando debería verse como un algo nutritivo, o de buen hacer. En fin, sigamos para bingo.
Sin entrar en blancos o negros (los ejemplos que te he puesto son muy extremos) hay muchos grises, algunos muy claros y otros muy oscuros.
Extremadura teine alrededor de 1 millón de habitantes y por el camino (desde Madrid) la únic ciudad "importante" es Talavera (83.000 hab).
Cataluña teine 7,6 y por el camino está Zaragoza (667.000 hab)
País Vasco 2,2 y por el camino están Segovia (51.000 hab), Valladolid (299.000 hab), Burgos (176.000) y Mirnada de Ebro (35.000)
Las cosas "de verdad" es que llevar el AVE a Cataluña o a País Vasco es socialmente rentable, pero llevarlo a Extremadura tiene una rentabilidad social (no financiera) muy dudosa. Si finalmente se hace (que se está hciendo, aunque muy despacio) será por otro tipo de criterios.
1.- Es una región periférica, y el AVE está precisamente para eso para comunicar y vertebrar el país.
2.- Tiene 2.7 millones que tampoco es peccata minuta
3.-El eje A Coruña-Santiago-Vigo es una de las zonas mas dinámicas del país concentrando algunas de las empresas más importantes del país. Dejarla fuera es condenarla.
4.-No sólo está Galicia. En la línea a Galicia están otras poblaciones y provincias que también tienen derecho unas comunicaciones decentes. Estas provincias suman medio millon de personas a mayores de los 2,7 de Galicia.
Por lo demás, la AP9 debería ser gratuita sí o sí independientemente del AVE. La prórroga de la concesión es una traición a los Gallegos, no tiene otro nombre. Está apagada con creces.
Y ya se ha dicho mil veces. Las rentabilidad económica es un factor a tener en cuenta pero no la única razón por la que se haga una infraestructura. De hecho prácticamente ninguna infraestructura de este tipo es rentable económicamente.
Ah, por cierto, los Madrileños no nos pagan nada, de hecho es al revés. Que sería de Madrid de no ser la sede de la mayoría de las instituciones estatales pagadas por todos los Españoles, así como el centro de todas las infraestructuras importantes del país, también pagadas por todos. A ver si te crees que las empresas importantes o sedes territoriales montan su sede en Madrid por el agua de la sierra o el estupendo clima...
Pero centrándonos en el tema, repito mi comentario.
llevarlo a Extremadura tiene una rentabilidad social (no financiera) muy dudosa
La mayoría de los proyecto de ferrocarril en España presentan una rentabilidad financiera negativa para Adif (las cuentas del operador ferroviario, Renfe Ouigo, etc, son otro cantar. Con los cánones consigue ingresos para soportar los gastos de mantenimiento, pero muy raramente se consiguen ingresos para amortizar la infraestcrutura.
Por eso sólo se justifican metiendo en la ecuación los beneficios sociales. ¿Cuáles y a qué "precios"? Los que dice la Comisión Europea (Handbook on the external costs of transport).
Pues, aun así, la rentabilidad social del AVE a Extremadura es, siendo benévolos, dudosa.
A ver, por ptos:
-La línea con Galicia ya no es sólo que una Portugal y España, es que es la línea que vertebra Portugal de Sur a Norte. Está claro que al conjunto del país le interesará más priorizar las comunicaciones con el resto del país y la importante zona norte que con extremadura y Madrid
-Las dinámicas económicas y sociales existentes en la Eurorregión Galicia y el norte de Portugal no las hay con Madrid ni de lejos. Ya no es cercanía, sino que existen razones de históricas, lingüísticas. Son miles y miles de personas cruzando todos los días por motivos de trabajo, familiares, ocio... Empresas Gallegas y portuguesas con fábricas al otro lado de la frontera.
- A Oporto y al norte de Portugal les interesa enormemente tener un tren de alta velocidad que les permita captar viajeros de Galicia para su aeropuerto. De hecho tiene pensado hacer una parada en el mismo.
Para finalizar, a Lisboa, desde una visión centralista, la línea a Madrid evidentemente les interesa, y en algún momento se hará, pero si se trata de prioridades, la zona norte con importantes poblaciones como Oporto, Guimaraes, Coimbra o Braga, pesa en este asunto.
Los chascarrillos bufonescos para otro momento.
A ver con qué viene en las campañas y discursos electorales que le toque, si es que le toca alguno.
www.elnortedecastilla.es/20110511/local/valladolid/oscar-puente-compro
Me suena de leer hace unos años en la Voz de Galicia o en la Opinión, no me acuerdo, que habían hecho las cuentas de lo que había costado el ave a Galicia y valía lo mismo que pagarle a todos los gallegos los viajes de avión con destino Madrid y vuelta durante 70 u 80 años, una barbaridad... pero de ahí no se pueden dar tantas mordidas como en la construcción civil
[Edit] Releyendo no sé si queda claro el último párrafo, recuerdo que calculaban cuántos viajes de ida y de vuelta había de todos los aeropuertos gallegos a Madrid en un año, lo multiplicaban por el coste medio de un vuelo, y lo dividian por lo que costó el ave y les salía esa cifra de varias décadas de vuelos. No me refiero a coger los 2.5M de gallegos y meternos en aviones hacia Madrid