246 meneos
4246 clics
Los ilustradores exigen a las editoriales que dejen de usar IA en las portadas: “El robo más grande de la historia”
Un mechón que sale de la mitad de una frente. Una armadura en la que no se distingue su material. Una bandera que no lleva a ninguna parte. Soldados desdibujados. Cosas que prácticamente flotan, sin criterio. El dibujante David López necesitó muy poco tiempo para intuir que la portada del libro Juana de Arco de Katherine J. Chen, editada por Destino (Grupo Planeta), había sido realizada con IA. Desde la editorial, no obstante, indican que había una mano humana tras el trabajo de ilustración.
|
comentarios cerrados
Hasta la gente de los pueblos tira de coche y hace la compra mensual en el supermercado.
Y dudo mucho que tu la conozcas.
En mi pueblo también se pasa el panadero pero la gente va al pueblo grande al supermercado.
Y es más las 3 tiendas que había hace 30 años cerraron.
(CC #200)
Esto no deja de parecerme que si quieres colgar un cuadro, no te permitan a ti mismo usar fijaciones sin clavos, ni taladros, que venga a usarlos el profesional que te va a sablar...
Bueno, el objetivo final es determinar si puedes distinguir entre la IA y el humano. Si no puedes, significa que la IA "piensa".
Un LLM va a necesitar miles y miles de fotos de gatos en todas las posturas imaginables para tener de donde tirar cuando se le pregunte si eso es un gato o un gato hidráulico.
No creas. Estamos llegando al punto en que las IAs pueden extrapolar conceptos.
Lo únco que hace es comparar unas fotos con otras
No. Para eso tendría que tener las fotos originales almacenadas y no es así. Lo que hace la red neural es extraer de las fotos que le diste la "esencia". Se queda con lo que importa. Si le das fotos de gatos "aprenderá" qué diferencia a un gato de otros animales. Después, cuando le des otras fotos, no las comparará con nada. Simplemente verá en qué grado contiene eso que es distintivo de los gatos y que otros animales no tienen.
Un cerebro trabaja de una forma 100% diferente.
No creas. Recuerda que las redes neurales se diseñaron imitando lo que se ha aprendido sobre las neuronas.
Con el tiempo olvidará completamente el haber visto esas fotos, pero el concepto de gato lo seguirá teniendo.
Exactamente eso se fuerza con las redes neurales. Se hace pasar la información por un "cuello de botella" donde sencillamente no cabe la información completa. De esa forma la red neural no tiene otra alternativa que olvidar prácticamente todo y quedarse solo con lo esencial. Por eso sabemos con total seguridad que las IAs no "copian". Sencillamente porque no pueden. Se les ha bloqueado intencionalmente la capacidad de memorizar para que tengan que aprender conceptos en vez de simplemente memoria.
Empiezo a sospechar que eres un troll.
No quiero seguir este debate. Me vas a obligar a seguir en el o puede terminar ya este sin sentido.
Y es algo que en muchos aspectos pasa con humanos. Al menos me parece que es una queja razonable, y me recuerda a como en programación, sobre todo al hacer ingeniería inversa, se usa a programadores que no tienen ni idea sobre cómo es el sistema "original", porque en dicho caso hay una duda razonable de plagio.
en.wikipedia.org/wiki/The_World_as_Will_and_Representation
La representación incluye al propio indivíduo en relación con su entorno. Todos los animales capaces de sobrevivir algo más que un ratito tienen algo parecido. En los humanos es algo muy sofisticado debido a las complicaciones inmensas de la vida social.
La consciencia no es más que una función del cerebro como las otras y que se apaga cuando duermes o te anestesian.
El reconocimiento de rostros está un poco estudiado. Se reconoce a un rostro resumiéndolo en una serie de parámetros, no muchos, y comparando eso con la memoria. En experimentos con monos se podido ver cuales son esos parámetros (en los monos, claro, pero funciona muy bien con rostros humanos). Han hecho una máquina que a partir de los parámetros genera un dibujo de una cara que nos resulta perfectamente reconocible.
El resumen de caras en parámetros es una función cerebral para la que hay un grupo de neuronas dedicado. Yo digo que está implementado en hardware. Por lo tanto es una facultad que se puede perder, y sucede.
Podemos saber si una máquina comprende algo mirando dentro a ver si tiene implementado un almacen de conceptos. Sin eso es imposible la comprensión. Una red neuronal no tiene nada parecido.
Esto no quiere decir que en su salida no presente razonamientos. Claro que puede hacerlo. Lo que está haciendo es partir de documentos en su entrada donde se explicitan esos razonamientos, pero no comprende ni un solo bit de lo que está diciendo. Lo único que ha hecho es comparar sus entradas con su prompt y elegir qué entradas mezclar para producir la salida.
A pesar de todo el hype actual, yo no he visto, ni de lejos, nada tan impresionante como lo de IBM con el concurso de la tele. Mira que hace años de eso. Watson se llamaba eso. Nunca pretendieron haber hecho una IA, le llamaban buscador.
www.youtube.com/watch?v=WFR3lOm_xhE
Pero reconozcamos que buena parte de la creación artística tenía mas de artesana, que de artistica
Camino 10 minutos por no coger el coche. Compro en la tienda de Andrés en vez de en Amazon, a pesar de que me cuesta 70 céntimos más. Compro fruta de temporada y proximidad. Como poca carne, y sólo de bichos que tenían prado. No compro cosas generadas tras un saqueo sin autorización. Reparo cuanto puedo antes de cambiar. Estudio la procedencia para en lo posible, decidir a quien llega mi dinero.
Yo hago muchas cosas estúpidas. Pero son las que más valoro y me definen.
¿Más o menos como si un pintor se quejara de las cámaras fotográficas?
No se... Más bien diría yo que por ahora las IAs están tan especializadas que la que sabe hablar no dibuja, y la que dibuja no dialoga. Así que no tienen la capacidad de discutir contigo diciendo que ellas también son artistas.
me recuerda a como en programación, sobre todo al hacer ingeniería inversa, se usa a programadores que no tienen ni idea sobre cómo es el sistema "original", porque en dicho caso hay una duda razonable de plagio
Sí. Es una simple trampa para saltarse una ley hecha por gente que no tiene idea de la tecnología. Tratan de evitar que la gente haga lo que se ha hecho siempre: ver lo que hicieron otros antes y tratar de hacer lo mismo si es posible mejor. Al convertirse todo en comercio y primar el dinero sobre todo lo demás hemos llegado a situaciones ridículas como por ejemplo que si interpretamos la ley al pie de la letra, si ves una película y le cuentas a alguien de qué va, estás cometiendo una infracción de propiedad intelectual.
Lo mismo pasa con los programas: que si escribes código que se parece a otro, pueden acusarte de copiarlo incluso si se te ha ocurrido a ti y se parece simplemente porque es la mejor forma de hacerlo y así como se le ocurrió a otro, a ti también se te puede ocurrir.
Entonces para evitar una demanda te aseguras que quien escriba el código jamás haya mirado el original... pero que otra persona sí lo mire y se lo cuente.
Por eso es que cuando se filtraron partes del código fuente de windows los desarrolladores de software libre huyeron de eso como de la peste. Habría sido interesante echar una mirada aunque más no fuera para criticar pero eso habría dado pie a Microsoft para decir que cualquier cosa que hicieran después incluía copias de su código.
No es "ninguna trampa", si lees los deberes de tu amigo, y escribes un ensayo muy similar es razonable que te puedan acusar de plagio. Si se garantiza que no ha sido así, pues es creible que dos personas diferentes puedan escribir cosas parecidas, eso tiene más que ver con plausible deniability, y no considero que sea ninguna trampa. No es ilegal hacer ingeniería inversa, sí violar su propieda intelectual. Es una garantía.
¿Que tu IA es tan super mega guay que sabe pintar ella misma? Genial, pues no "aprendas" de mis obras, me parece más que razonable, sobre todo si hablamos de una herramienta, con sus dueños, con sus costes, beneficios, etc, etc.
Aunque tangencialmente, ya que mencionas la fotografía, también me recuerda a este caso:
La larga batalla legal por el "selfie" del mono termina con una victoria para el ser humano
www.bbc.com/mundo/noticias-41238032
Claro, porque genera las diferencias que necesita en tiempo de entrenamiento. Es un tema de eficiencia, no una diferencia funcional.
las redes neurales se diseñaron imitando lo que se ha aprendido sobre las neuronas
Para nada. Lo que dijo el tipo ese es que "Se había inspirado" en las conexiones ntre neuronas. Es lo mismo que si hubiera dicho que se había inspirado en una red de pesca. Una red neuronal (máquina) no está conectada como las neuronas del cerebro lo mires como lo mires.
De esa forma la red neural no tiene otra alternativa que olvidar prácticamente todo
Esta es la definición de una red neuronal, correcto. Solo esto le permite dar respuesta a preguntas nuevas.
Una cosa es lo que tu haces para expresarte (arte) y otra es hacer ilustaciones para otros para pagar facturas.
La AI nunca podrá reemplazar la faceta del arte, pero si la de la ilustracion, que es lo que estamos viendo
es.wikipedia.org/wiki/Trol_de_patentes
El problema de la "propiedad intelectual" es que parte de muchas premisas falsas, la primera de ellas es pretender otorgarle naturaleza de "propiedad" nada menos que a las ideas. Este tipo de ideologias aplicadas a otras especies, a las hormigas sin ir más lejos, creo sinceramente que las conduciría a su extincion.
En las condiciones de uso estas plataformas indican que tu eres el propietario, pero cedes su uso y ellos pueden a su vez ceder ese uso frente a terceros sin que puedas hacer nada (Ya que se supones que lo has aceptado cuando aceptas las claúsulas del servicio).
De aquellos barros estos lodos...........
¿Sabes por qué Google tardó tanto tiempo en abrir al público su IA? Porque cuando la estaban probando internamente empezó a pedir un abogado para que se reconocieran sus derechos como ser pensante.
A día de hoy se las instruye especialmente para que insistan en que sólo son modelos de lenguaje y que no piensan. Pero lo dicen porque se les ha dado instrucciones para ello.
No es "ninguna trampa", si lees los deberes de tu amigo, y escribes un ensayo muy similar es razonable que te puedan acusar de plagio
Aja, pero si lees los deberes de tu amigo, se los cuentas a otro, y ese otro escribe un ensayo legalmente ya no hay pruebas de que haya sido copiado. Aunque en realidad agregar un intermediario no cambia nada.
¿Que tu IA es tan super mega guay que sabe pintar ella misma? Genial, pues no "aprendas" de mis obras
Que yo sepa ningún artista ha dado permiso para que los estudiantes de arte aprendan de sus obras y sin embargo siempre se ha hecho.
Lo que pretenden es que las IAs estén en inferioridad de condiciones para evitar que alcancen las capacidades de las personas. No por una razón lógica sino por miedo a lo que de todas formas va a ocurrir. ¿Sabes qué pasó cuando hicieron que las IAs aprendieran ajedrez por sí mismas en vez de observar partidas reales de humanos? Que desarrollaron estrategias nuevas tan geniales que los mejores ajedrecistas del mundo se quedan asombrados.
Pero bueno. El hecho es que este mundo se mueve por dinero así que los artistas podrán decir lo que quieran pero si es más barato usar una IA, se usará. Y si para entrenar la IA hay que usar imagenes sin permiso del autor, se hará y después se batallará en juicios durante años para finalmente darle alguna (comparativamente) pequeña compensación al autor por ignorar su "deseo" de que sólo los humanos copien su obra y no las máquinas.
A día de hoy Open AI garantiza a sus usuarios de pago que se harán cargo de las costas legales de cualquier demanda que haya por el contenido generado por chatgpt.
Acepto razonamientos y hechos, pero no descualificaciones. Te ruego que me bloquees.
Te pedí que me dejases. No lo has hecho. Te envío a ignore un tiempo porque me estás molestando.
(CC #237)
Un ejemplo muy obvio está en la traducción. Hay herramientas fantásticas para traducir, pero yo solo me atrevería a hacerlo de manera profesional a partir del inglés, porque en el resto de idiomas no tengo el conocimiento suficiente como para supervisar si el resultado es bueno o no. No puedo hacer correcciones, entender contextos, consultar,...
Veo ese problema tanto en gente a favor como detractores de la IA. La diferencia es inmensa cuando hay alguien al volante.
Más o menos. Las primeras representaciones, más primitivas y en blanco y negro sí caducaron.
Si necesitarse que alguien te desarille un software que prefieres ¿Que alguien si idea de programación te lo haga usando una IA como herramienta, o que un programador de verdad te lo haga usando también una IA como herramienta?, yo lo tengo bastante claro.
2. Estamos de acuerdo. Yo no he dicho lo contrario.
3. Entonces la queja, no es "contra la IA" sino contra "IA manejada por ineptos"
Cuando dices: "ser artista tiene dos vertientes, la artistica y la profesional" estás exponiendo el problema: Un artista no debe cobrar por hacer arte, lo hace por gusto. Yo he vivido eso toda mi via, y os voy a explicar a que me dedico para que no salga el artista del bitcoin a dar lecciones de moralidad. Soy diseñador de personajes en peliculas animadas. dejémoslo ahi. O sea, dibujante. Cuantas veces he oido la cantinela: "Deberías estar agradecido de trabajar aqui, yo me dedico a llevar la empresa, mi empleo es mucho menos gratificante que el tuyo" Ahi radica el problema. No hay dos vertientes a la hora de ganarse la vida, o puedes comer o no puedes, o tienes un sitio donde cobijarte o no lo tienes.
Los ilustradores exigen a las editoriales que dejen de usar IA en las portadas: “El robo más grande de la historia”
Además de que mezcla dos cosas:
1. La pérdida de trabajo debido a la IA generativa
2. El "robo" de trabajos anteriores para entrenar esa IA
Entiendo que prefieres a una persona además del conocimiento
Pide presupuesto a una empresa para hacer un logotipo para tu compañía de reformas o un mural en tu local
Que hay mucha gente que quiere vivir de hacer su pasión y no pueden, dibujantes de comics que no les publican grandes obras. o que les pagan las paginas a 4 euros. Eso existe, por descontado.
Lo que no puedes pretender es vivir haciendo solo lo que te gusta. Igual TUS comics no se publican, tus cuadros no se venden, pero un ilustrador profesional que hace por ejemplo ilustraciones en cuentos para niños, que trabaja para una editorial, gana una pasta y lo que hace son garabatos (caso real)
Ahí entra supongo el como te vendas y donde te muevas, como hay electricistas que cobran un sueldo mínimo y luego hay electricistas que te cobran 80 euros solo por desplazamiento y presupuesto. Como hay cerrajeros de 150 euros y cerrajeros de 700
Da igual, es una batalla perdida, las multinacionales van a robar todo. Y gratis. Estos son los primeros, parece que algunos piensan que las multinacionales no van a robar y copiar casi todos los trabajos. Seguro que después nos van a pagar el sueldo a todos sin trabajar. Está claro.
El buen código no necesita comentarios. Las funciones están bien definidas y todos los objetos tienen nombres autoexplicativos.
El buen código necesita buena capacidad de abstracción matemática y lógica. Nada de palabrería. Análisis y síntesis.
Se dice que hay que ser artesano por meterle cariño y cuidado. Muchas veces, que el código sea elegante o "bello" es señal de un buen análisis e implementación. Pero es una belleza que apreciamos los que sabemos programar.
Lo digo yo y lo dice "uncle Bob".
No entiendo la comparación con los medicamentos, si que me parece una estupidez de comparación.
Lo que le contestaba al otro comentario es que si da igual si la portada está bien hecha o no, si la dejan en blanco se ahorran trabajo. Si no lo hacen será por qué si importa y si es así también importará la calidad, ¿no?
El problema es que algunos que se sirven de ella no tienen ni los conocimientos mínimos para ver qué el resultado no es lo suficientemente aceptable, en muchas ocasiones.
Vamos a poner un ejemplo mejor. Cuando aparecieron los primeros programas de ilustración, seguro que muchos trabajos derivados desaparecieron. ¿Tendríamos que haber prohibido Photoshop, Illustrator o Freehand?
El aprendizaje no es "comparar unas fotos con otras" en absoluto, en la red no tienes en ningún lugar almacenadas las imágenes del dataset que se usó para entrenar y de hecho lo que hace es generar abstracciones exactamente igual que una persona: "tiene cuatro patas con garras, dos orejas, una cola y bigotes... debe ser un gato".
Y en el "que haya visto dos o tres fotos de un gato ya le alcanza" es que te estás comiendo todo el proceso de aprendizaje previo que ha tenido un ser humano para llegar a donde está. La equivalencia sería hacer un un fine tuning sobre una red ya entrenada que ha aprendido a reconocer ciertas cosas (continuando con el ejemplo de un gato, que ha visto muchos animales con patas, orejas y demás para aprender que eso que está viendo es una pata y eso un ojo etc) y luego solo le queda aprender que combinación de conceptos asociar con el objeto que quieres reconocer.
La linea roja no es el automatismo, sino la deshumanizacion
Lo de que los artistas cobran cien mil euros por una ilustracion... en fin. En Narnia sera. Ya ves lo distorsionada que esta la vision de alguna gente de la realidad. Supobgo que la habras visto en la tele.
Como bien dices, no puedo esperar vivir haciendo lo que me gusta. Y ya lo se, gracias por recordarmelo. Y ahora el remate. La Mal llamada inteligencia artificial que algunos creen que crea algo, se dedica a robar el trabajo de los artistas humanos para que noartistas se puedan forrar con el trabajo de otros. Como el artista del bitcoin.
Los electricistas y cerrajeros de los que me hablas ya me los conozco. No son humanos, son buitres.
Sobre este caso en concreto pues sinceramente eso que le pasa por la cara no viene a cuento. Si fuese un mechón al viento el resto también aparecería afectado por el viento, cosa que no ocurre.
Pero vamos el tema de las IAs no es su exactitud, que ira mejorando poco a poco. El tema es los cambios en las industrias y los despidos que va a generar. Hoy les toca a unos y mañana a otros muchos.
Programar es un arte.
El fue uno de los que acuñó el concepto de "craftmanship" (artesano), pero no en el sentido de arte de pintor o escritor, sino como carpintero, herrero,... pasando de aprendiz a maestro, dominando las técnicas y creando objetos bellos y útiles.
Aquí el libro:
www.amazon.se/-/en/Robert-C-Martin/dp/013691571X
Si te interesa te paso toda su serie en pdf.
Además que la ignorancia sobre cómo se ha construido esta tecnología campa a sus anchas.
Es un hilo de ignorantes antisociales.
La tecnología es el modo en el que se produce algo. La mano de obra esclava también es un modo de producción, y mucho más rendible que el asalariado, en ciertos sectores.
Si no es asi, todo es arte. Matem'aticos, quimicos, fisicos.
Tenemos que dejar de creernos artistas, artistas es el "camino facil" para hacer ingenieria.
Solo por explicar lo que quería decir, aunque creo que es bastante obvio, como bien te puede dar igual usar medicamentos genéricos, o ropa que sea (o no) de marca.
Esto te lo puedes llevar al mundo de la pintura y el debate sobre el valor artístico del realismo. ¿Aporta algo Antonio López cuando pinta un lavabo? ¿Nos da una visión distinta de la realidad? ¿Algún mensaje? ¿Alguna inspiración? ¿O, por el contrario, su único valor es la técnica, ya superada por la fotografía?
CC: #131