Recientemente he llegado a la conclusión de que, como feminista, he de apoyar que los hombres tengan capacidad de decidir sobre su paternidad en un embarazo temprano a través de lo que se conoce como un aborto financiero. Creo que una mujer no debe ser forzada a convertirse en una madre más de lo que un hombre deba ser obligado a convertirse en un padre. Si un hombre no ha dicho, "yo quiero tener un hijo contigo ahora mismo", es razonable suponer que no quiere, y por lo tanto debe ser capaz de rechazar legalmente convertirse en padre.
|
etiquetas: aborto financiero , derechos reproductivos masculinos , feminismo 
![Aborto financiero: ¿también los hombres deben ser capaces de "salirse" de la paternidad? [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2706804&version=0&ts=1481185566&image.jpeg)
"...¿qué diferencia habría entre tenerlo y desentenderse de él, dejándoselo sólo al padre, que dándolo en adopción nada más nacer?"
"...Hay muchas posibilidades. "
No sé en qué mundo vives, ni de quién hablas, teóricamente habría de ser del nacimiento de criaturas indefensas nacidas de una madre.
cIoncon tu vida. Al menos, sé feliz.No es homicidio si te extirpas un tumor o cualquier cosa que no llegue mas allá. No pretendo ofender. Es una opinion, y me alegro de que estes aqui discutiendo.
(Edit) Lo de CLON ha sido errata total
Quizás por explicarlo en menos, en parte me recuerda a eso de decir, yo no soy racista hasta tengo amigos negros, con un yo no soy feminista (hasta soy mujer) así que puedo decidir qué es igualdad y que no.
Leches que fartaca
decisión al 50% con voto de calidad de la madre por ser su cuerpo.
Conclusión, ellas paren, ellas deciden.
Cualquier otra decisión sería injusta para por ser una imposición del hombre sobre el cuerpo de la mujer.
No es perfecto, está clarísimo, pero es lo que hay.
Obviamente eso supone la ruptura de la pareja.
En cualquier caso, a ese padre no le fue mucho impedimento la ley actual para pasar olímpicamente de sus obligaciones como padre. Es decir, la ley actual te permite no responsabilizarte, eso sí, te va a dar problemas.
Falso. Puede ser por el embarazo, puede ser por el hijo o puede ser por ambos. No entender esto es no entender nada.
y pasar la paga correspondiente una vez este haya nacido.
Curiosa forma de descrbir lo de cuidar y disfrutar de un hijo.
EL resto es una repetición de argumentos que ya rebatido tanto arriba como en este hilo.
Aquí lo que está en cuestión si como hombre se tiene el derecho de preñar a cuantas mujeres se te ponga en gana y luego firmar un papel para desentenderte, dejando un montón de niños desprotegidos.
La verdad es que molaría, poder acostarte con mujeres, sin protección, y luego no asumir las consecuencias. Un mundo en el que el derecho del hombre a divertirse estuviera por encima de los derechos de los demás. Pero como se supone que los adultos debemos ser responsables y consecuentes con nuestros actos, si embarazas a alguien, pues asume las consecuencias.
Ese niño necesita una protección y total, nadie te pide que ejerzas, solo te piden que garantices el alimento y el crecimiento con garantías dentro de la sociedad actual.
Eso debe ser el paraiso del que hablan los musulmanes.
Para aclararlo, esto es una ironía.
Poco a poco se abre el debate sobre una opción, entre todos iremos posicionandonos, igual que lo hubo con el aborto, con la inseminacion, con las madres solteras, con los niños adoptados por parejas homosexuales, etc.
Y por cierto, no solo está el caso de "relajar" las medidas de protección, hay muchos otros casos en los que te puedes quedar embarazado sin querer, algunos fortuitos y otros a maldad por tu pareja.
Una sociedad donde hombres adultos e incluso hombres maduros se creen con derecho al capricho y a no asumir la responsabilidad de sus actos.
Curiosamente si les planteas que si no quieres tener hijos, hazte la vasectomía, oh, les mentas a la vicha.
Por otro lado si que habría que ver cuando y como se podría hacer ese aborto adminstrativo.
Un 41% simplemente no quiere ser madre de ninguna forma, la mayoría de las restantes abortan por condiciones económicas, familiares, etc, las cuales si fuesen mejores aceptarían ser madres pero en cualquier caso nada tienen que ver con esos nueve meses. Sólo un 5% aborta por problemas con el embarazo, patologías fetales, etc.
"Curiosa forma de describir lo de cuidar y disfrutar de un hijo."
¿cómo se disfruta de un hijo no deseado? No sé qué parte no entiendes de "no deseado".
Si la mujer aborta si hay vuelta atrás, que yo sepa un aborto no te deja estéril, vuelven a por otro crío y no hay más problema. Y si el hombre en un principio renuncia y luego cambia de idea... Pues tan simple como seguir la misma legislación que cuando una pareja con hijos se divorcia, que decida un juez con quien se queda el crío o si establece régimen de visitas.
"...Y si es el hijo el que busca al padre?"
-Reivindicar tu derecho a abandonar en la miseria a tu hijo no es algo que haga que la gente te tenga simpatía.
-Reivindicar la protección de los niños pequeños no tiene nada que ver con el feminismo, payaso, la mitad son varones.
-Y comparar el feminismo, que busca la igualdad de derechos entre los seres humanos, con el nazismo, deja muy claro quién eres tú.
Hay muchas causas por las que luchar en el mundo. Si tú has elegido el luchas porque los hombres tenga derecho a abandonar a su hijos en la miseria... si tú estuvieras de acuerdo conmigo en algo sería preocupante.
Por (¿
suerte-desgracia?) no tengo muchas probabilidades de tomar ese riesgo.Y en caso de que no llegue a alumbramiento, la que decide es la dueña del cuerpo donde pasa eso que se llama gestación.
En ninguno de los dos casos tus derechos prevalecen sobre los de los demás. Se siente.
Claro que la mujer tiene su parte de "culpa" también si sucede un accidente, la diferencia está en que ella no se puede escaquear nunca de afrontar el problema desde la concepción hasta la resolución del embarazo.
Aunque decida abortar o dar a ese niño en adopción, es una decisión que debe tomar ella, porque es en su cuerpo donde se producen esos cambios. Y es ella la que sufre las consecuencias de esas decisiones.
En el momento de tener sexo y "poner las semillas" para crear una nueva vida, en los mamíferos, hay dos responsables, no uno solo.
En el momento en que el bebé llega al mundo, en la especie humana, también hay dos responsables de ese ser con identidad propia que necesita ayuda para llegar a ser un adulto independiente.
Entre esos dos momentos... la biología hace que ese desarrollo dependa de uno solo.
Por supuesto, en el caso de un aborto, si el padre quiere tenerlo pero la madre no, está claro que la madre es la única con derecho a interrumpir toda gestación. Pero si la madre quiere continuar y el padre no, la ley debería proveer mecanismos para que el padre pueda desentenderse, que al final es lo que critica este artículo.
Creo que se os está olvidando que la inmensa mayoría de los progenitores no lo son por accidente y en la sociedad actual se pretende que exista la educación y los medios necesarios para evitar paternidades/maternidades no deseadas.
Estamos hablando de algo que no es "lo habitual" , porque lo "habitual" y más frecuente en nuestra sociedad es la paternidad responsable y una "carga" compartida entre dos que así lo han decidido.
Pero según Modesto Rey, de la sociedad española de contracepción, existe un doble rasero para avanzar en el desarrollo de la igualdad en métodos anticonceptivos y la iniciativa privada no ve necesario avanzar en la píldora masculina y conseguir la equiparación de responsabilidad"
elpais.com/elpais/2015/10/01/ciencia/1443719031_177829.html
La muerte también es un proceso "natural", de hecho, nos va a pasar al 100% de la población (cosa que ni siquiera ocurre con el embarazo, que no va a llegar a pasar si quiera al 50% de la población).
Un aborto espontáneo también es un proceso "natural" que pasa mucho más a menudo de lo que te imaginas.
Y me alegro de que estés aquí y puedas dar tu opinión aunque sea contraria a la mía, pero no, un aborto no es un homicidio.
De ética y legalidad podríamos hablar largo y tendido, pero creo que el tema no va de eso.
La vida (y el sexo) es mucho más fácil ...
( y esos contratos y listas ...¿cuánta validez tienen? ¿pasaría como con el "testamento vital"? ¿cada vez que se cambie de idea hay que firmar otro? ....)
Con el aborto en general pasa lo mismo. No deja de ser curioso que el derecho al aborto se fundó en torno a los derechos de privacidad, pero no tanto al derecho de una mujer a "autodefinirse como futura madre", sino al derecho de una mujer de tomar decisiones privadas con su médico. Ahí el aborto como derecho garantizado, también materialmente, no importa y el padre es un simple proveedor. Ya me imagino que en la práctica la gente no lo vive así, pero afecta. Esto tiene importancia y los vaivenes políticos hacen que se vuelva a tocar el tema.
Lo práctico, para una articulación de derechos reproductivos, es que desde el principio los hombres se involucren en los derechos reproductivos como derechos propios y acepten esa propuesta por mucho que se crean que no les atañe.
¿Conoces el dicho, no?
Comparar la posibilidad de renunciar a tus obligaciones como padre con un aborto es ya el colmo de lo demencial.
En fin, parece que en el colmo de la inmadurez lo que se pretende es poder dejar embarazadas a cuantos mujeres se pueda y luego firmar un papel para desentenderse de las consecuencias.
A eso ahora le llaman hombría por lo visto. En mis tiempo ser un hombre consistía en saber de antemano las consecuencias de tus actos y asumirlas. Cómo ha cambia el cuento.
En tu segundo párrafo estás sacando de quicio el tema, creo que los que valen para follar también son mayorcitos para asumir sus consecuencias, ahí estás tratando a la mujer como una pobrecita ignorante a la que cualquiera podrá dejar preñada y luego abandonar si no la ponemos unas buenas leyes que la protejan. Pura mentalidad proteccionista típica de este Gobierno de mierda.
---
OFFTOPIC
Hablando de hombría, yo creí que esos términos eran prehistóricos y que ya nadie hablaba ni consideraba gilipolleces como la hombría, que por cierto, lo he tenido que buscar en la RAE y:
hombría.
1. f. Cualidad de hombre.
2. f. Cualidad buena y destacada de hombre, especialmente la entereza o el valor.
El simple hecho de que hayas metido este término de por medio me produce ciertos escalofríos. ¿Un inmaduro no tiene cualidades de hombre, es una mujer entonces? ¿Entonces que consideramos una mujer, una persona inmadura? ¿En qué siglo dices que vives?
Cuando practicamos sexos sabemos las consecuencias, somos adultos y por eso debemos asumir las consecuencias. Si no se está maduro para aceptarlo no deberías practicar sexo, pero si aún así lo haces, pues la ley no debe estar de tu lado.
Claro que como hombre molaría poder dejar embarazadas a todas las mujeres que pudiera y luego poder pasar de las consecuencias y no poner ni un duro en la manutención del menor, pero eso debe ser solo posible en esos paraisos solo para hombres que promulgan algunas religiones. En el mundo real, las imprudencias se pagan.
Renunciar a la paternidad, bueno, renunciar a las obligaciones que conlleva tener un hijo, es otra cosas, porque aquí el niño nace y es un sujeto de derecho que el Estado debe proteger.
La posible injusticia del papel del hombre en el tema del aborto no se compensa con una injusticia aún mayor, de hacer que el hombre pueda no ser responsable ni tenga obligación alguna del nacimiento de un niño.
Yo así es como veo la injusticia, que solo la madre puede liquidar el problema y que solo hay consecuencias al padre si desde el minuto 0 no quiere que continúe el proceso. Está claro que esto, legislado o sin legislar tampoco afecta a un número significativo de personas, suponiendo que estemos pensando en casos de fallo de anticonceptivos y el hecho de que en la pareja no haya consenso (algo que en un embarazo por accidente raro será que no haya consenso de aborto).
Estás dando por hecho que puse el "dejé de leer en" por ofender porque no me gustaba tu mensaje, pero lo cierto es que literalmente dejé de leer: decidí que no me interesaba, bloqueé usuario y seguí con mi vida, independientemente de que las siguientes frases fuesen las mejores sobre la faz de la tierra o morralla barata; estaban detrás de algo que me indicaba que no debía seguir "dándole cuerda" y actué en consecuencia.
Mi mensaje simplemente remarcaba un hecho, y es que argumentando de esa forma espantarás a bastantes lectores, de los cuales, alguno seguramente piense como tú, ni más ni menos. El resto, como ya te comenté al principio, te lo has sacado de la manga, pero vamos que bien está. Tampoco tiene más sentido darle vueltas al asunto.
Es como si yo por llamarme machirulo te llamase feminazi... cada uno tiene sus opiniones, unas hacen gracia otras no tanto, pero no no hay que ir insultando y menospreciando a los demás por emitir una opinión distinta a la tuya, eso es de intolerantes, y como no, de feminazis. #389, no importa te comes lo de machirulo y ya...XDD.
Que tú esté muy contento por estar vivo me parece bien, pero igualmente podrías tener una vida de mierda, o ser un plátano. Además, hace 38 años, cuando fuiste concebido, no eras nada, ni feliz, ni infeliz, ni siquiera plátano. Decir que abortar es malo porque si te hubieran abortado no estarías aquí es como decir que los condones son malos porque si mi padre hubiera usado condón esa noche yo no estaría aquí. En cuanto a lo de ético, cuando hablas de tus creencias no fundamentadas (el consenso científico dice que antes de la semana 12 no hay cerebro, por lo que no hay persona) no hablas de ética, sino de moral.
En cuanto a lo de adoptar, hay niños de sobra para adoptar, tanto aquí como fuera. No hace falta poner a nadie a ser una fábrica de niños para otros, con los riesgos y los problemas que ello conlleva. Lo que pasa es que la mayoría de los que quieren adoptar quieren un niñito pequeñito y rosita, recién salido del horno, que es cuando más monos son.
Y, por último, lo más natural que hay es la muerte. Supongo que tampoco es traumática, ¿no? Y, en la primera relación sexual de una mujer, la rotura del himen no es traumática, ¿no? Como es natural. Imagínate si el embarazo es traumático que hasta no hace mucho estaba catalogado como enfermedad por la OMS.
Puedes coger y hacerte la vasectomía, y entonces no te pasará nunca. Además es reversible y no tiene consecuencias para la salud. ¡Otra suerte que tenéis! Las operaciones para esterilizar a mujeres tienen unas consecuencias médicas muy chungas.
Si juegas a la ruleta, a veces toca.
Creo que aquí la mujer tiene un plus a la hora de decidir sobre el embarazo porque es su cuerpo. Obviamente lo ideal respecto al aborto es un decisión consensuada, pero en caso de disparidad de opiniones ¿cómo lo resolvemos?
¿Se impone la opinión del hombre o la de la mujer?¿Se impone que en caso de que no haya acuerdo entre las partes siempre aborto o nunca aborto?
Si se impone la decisión del hombres se estaría suponiendo que el hombre puede decidir sobre el cuerpo de la mujer.
Si se impone siempre aborto, sería una decisión terrible y controvertida, pero quizá una posibilidad, como la de imponer nunca aborto.
Para mi, la decisión aquí es al 50% con un voto de calidad de la mujer por tratarse de su cuerpo. Eso implica que ella es la que decido y a mi me toca apoyar y comprender.
Si ella decide seguir para adelante, me tocará apechugar con la criatura y ser responsable de la vida que he creado. El día que me acosté con ella asumí ese riesgo y como hombre maduro y responsable entiendo los riesgos y corro con ellos.
No somos chiquillos inmaduros y caprichosos que queremos solo lo bueno y no asumimos la responsabilidad de nuestros actos ¿O quizás sí que lo somos?
para que el hombre pueda negarse a tener un hijo hay dos formas: que el hombre pueda elegir que la mujer aborte (una aberración impensable), o que el hombre pueda negarse a ser el padre legalmente una vez que se entere. Si el hombre se niega y la mujer cree que no sería capaz de mantener al crío, ella siempre tendría posibilidad de abortar.
Ella tiene incluso la posibilidad de no informar al padre del embarazo, y a los cinco o diez años reclamar la paternidad. Esto para mí también sería injusto, y tendría que tener sus derivadas judiciales.
La pensión de manutención no se le pasa a la madre solo porque no tenga recursos. Puede ser que incluso la mujer gane más dinero que tú. La pensión la pasa el padre al hijo para contribuir con su manutención.
Es decir, es independiente del poder adquisitivo de la madre, es cumplir con lo mínimo que la ley te puede exigir respecto de los hijos, mantenerlos con vida y en condiciones decentes de crecimiento y educación.
La ley no te obliga a quererlo ni siquiera a visitarlo, eso son derechos del padre, pero las obligaciones no son renunciables, por eso son obligaciones y porque esas obligaciones son los derechos del niño.
En segundo lugar, lo que describes es basicamente como ha funcionado el mundo hasta hace un par de generaciones: te dejo preñada y si te he visto no me acuerdo.
el hombre debería tener también capacidad de negarse a tener un hijo.
*El problema de ese argumento es que se confunde "embarazo" con "hijo".
Yo digo que #52 no lo confunde para nada. Sobre lo demás podemos estar de acuerdo, pero no es de lo que hablaba.
¿"ppio." = principio?
¿Te cobran por letras?
Como llevo explicando desde el principio, no se puede legislar en contra de la biología. Mientras lo de llevar el bombo durantes 9 meses (mas recuperación) no se pueda repartir, dificilmente puedes pretender que hay simetría entre sexos en ese aspecto.
/En este asunto, es importante tener en cuenta que llevar a a cabo el embarazo completo fuera del cuerpo tecnicamente está a la vuelta de la esquina. Es decir, que muy posiblemente exista dentro de nada una solución médica al asunto que tanto os preocupa.
Ni siquiera expongo mi opinión, digo que #52 pide que un hombre pueda negarse a ser padre, y ya que lo de obligar a la mujer a abortar ni se contempla, apunta a que el padre pueda renunciar legalmente, durante el embarazo de tal forma que la madre pueda decidir tener el hijo o interrumpir el embarazo.
youtu.be/3eTe3_Qq6sY
#52 al aparato: eso no es solo lo que digo yo, es lo que dice el artículo ^ ^
CC #486
blablabla, polleces pseudolegales, blablabla blablabla blablabla. "
Hablamos de que se quiere cambiar la ley. Se muy bien lo que la ley dice y en que se equivoca.