Recientemente he llegado a la conclusión de que, como feminista, he de apoyar que los hombres tengan capacidad de decidir sobre su paternidad en un embarazo temprano a través de lo que se conoce como un aborto financiero. Creo que una mujer no debe ser forzada a convertirse en una madre más de lo que un hombre deba ser obligado a convertirse en un padre. Si un hombre no ha dicho, "yo quiero tener un hijo contigo ahora mismo", es razonable suponer que no quiere, y por lo tanto debe ser capaz de rechazar legalmente convertirse en padre.
|
etiquetas: aborto financiero , derechos reproductivos masculinos , feminismo
www.20minutos.es/noticia/429459/0/recogida/bebes/abandonados/
Las mujeres tienen derecho al aborto y al abandono mientras que a los hombres con una demanda de paternidad se te obliga por ley a mantenerlo durante 18 años.
No parece igualitario que sólo se exija responsabilidad con la prole a uno de los sexos.
Es decir, si la mujer aborta no hay vuelta atrás, pero que pasa si el hombre cambia de idea con el hijo ya nacido? Y si es el hijo el que busca al padre? La mujer si aborta tiene claro que se acabó.
No. Mal. Nunca se debe lllegar a conclusiones en base a creencias. Las creencias se deben desterrar. Las conclusiones sólo a partir de hechos y razonamientos. Gracias.
De todos modos, si la mujer tiene unos plazos o unos supuestos para abortar, lo igualitario será aplicarlos al padre también, ya que se ponen.
Yo como hombre quiero mis derechos igualitarios, con leyes justas.
No migajas por parte de una mujer que se haevantado feminista a favor de mis derechos.
Que esa persona sea feminsita o pelirrojo es irrelevante. Lo que tiene que hacer es aprender a analizar problemas, que está visto que le falta mucho.
Cuando se razona para realizar una elección, los objetivos hay que explicitarlos en forma de lista ordenada por precedencias.
En realidad lo ha hecho. Su lista tiene una única entrada y es una creencia.
Como soy X y pienso que debe haber igualdad total entre hombres y mujeres, pienso que debería existir una fórmula para que los hombres no puedan ser obligados a ser padres igual que deberían poder abortar solas las mujeres. "
Te guste más o menos como tal, es un razonamiento...
Muy sobrada tiene que ir la madre para que eso sea así de sencillo.
La mujer y el hombre tienen exactamente el mismo derecho a abandonar a su hijo: ninguno.
En todo este razonamiento falta un dato: el derecho del niño a tener padres.
Una vez nacido, en niño tiene un derecho inalienable a tener padres. La ley no contempla que uno de los dos se desentienda unilateralmente.
El aborto es otra cosa .
www.20minutos.es/noticia/429459/0/recogida/bebes/abandonados/
Las mujeres tienen derecho al aborto y al abandono mientras que a los hombres con una demanda de paternidad se te obliga por ley a mantenerlo durante 18 años.
No parece igualitario que sólo se exija responsabilidad con la prole a uno de los sexos.
Sería bueno tener esas cifras y las de hombres en esa misma situación. Lo mismo alguna se reía
Yo no soy feminista, pero su argumento me parece bueno. Entre personas adultas se puede dialogar coincidiendo en ciertos puntos y en otros no. Podemos escuchar distintas voces, distintos enfoques de un mismo problema, para poder comtemplarlo de manera más integra y llegar a acuerdos.
Y si uno de los dos muere? Se da en adopción si el otro no encuentra una pareja en un plazo determinado? Y si viven separados? A efectos prácticos el niño solo verá uno. Garantizamos ese supuesto derecho inalienable prohibiendo las separaciones cuando hay hijos de por medio?
1. Si follas pensando que es imposible el embarazo, estás siendo un irresponsable. Esto es biología básica.
2. ¿Qué ocurre cuando pasa lo contrario? Es decir, follan con anticoncepción, ocurre un embarazo accidental y ella quiere abortar pero él quiere tener el hijo. Una cosa es abogar por la igualdad de derechos, otra cosa es pretender una igualdad fisiológica. Una vez mas, hablamos de biología básica.
Comparas la velocidad con el tocino y además haces trampas.
Los artículos 154 y siguientes del Código Civil establecen los derechos de los menores a ser atendidos y cuidados por sus progenitores. Por lo tanto, no se trate de que él este obligado. Los dos está obligados a cuidar del menor. Y el absolutamente mínimo baremo es por lo menos ocuparse de una parte de los gastos. Como niño que he sido, dificilmente me puede parecer esto de alguna manera discriminatorio. Lo que me parece es altísimamente irresponsable meter la polla en según que sitios pensando que existen cero posibilidades de consecuencias.
En cuanto a no estar obligada a tenerlo, en España - con bastantes dificultades en según que casos - las mujeres han logrado algo de igualdad legal en cuanto a - como los hombres - poder no cargar con las consecuencias de un embarazo no deseado. Una vez mas, no se trata de discriminación, se trata de igualdad.
Sería contrario a los art. 154 y siguientes del código civil, que establecen el derecho de los menores a ser cuidados por sus progenitores.
Sinceramente, en el mundo hay demasiada gente, no veo necesidad de traer crios a este mundo a menos que sean queridos.
En serio, no entiendo donde veis la desigualdad, cogeis un artículo redactado pobremente, extrapolais lo que os da la gana y os quedais super a gusto...
CC #28
www.meneame.net/notame/2643406
Dicho esto, si un hombre no quiere tener un hijo y lo decide así cuando la mujer puede abortar, si ella decide tener a la criatura que lo crie ella.
PD: Por ejemplo #20 aporta un argumento que la autora no ha discutido.
En España hay mucha gente que lo discute. De hecho, en España apenas se hace interrupciones del embarazo en la sanida pública entre otras cuestiones por supestas apeaciones a temas de conciencia de unos profesionales cuyos pares en la privada sorprendentemente carecen.
diario16.com/el-aborto-en-espana-de-pago-privado-y-espanola-joven-sin-
el hombre debería tener también capacidad de negarse a tener un hijo
El problema de ese argumento es que se confunde "embarazo" con "hijo" (algo muy común precisamente en quienes discuten lo de arriba). La mujer tiene derecho a interrumpir el embarazo y asi equipararla a los hombres en el sentido de no tener que verse afectada por un embarazo no deseado, pero ambos progenitores estan obligados a cuidar de los hijos.
Estoy de acuerdo con #8
El otro apartado es obvio, no se qué aporta al debate, es precisamente lo que se quiere cambiar...
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1987-25627
Tiene todo que ver, dado que aunque legalmente tiene ciertos derechos, en la práctica no se dan. Ergo, existe discriminación de facto.
Y si, claro que cambia algo, cambia que el comentario #21 es una parida (según los datos que yo tengo, que pueden estar equivocados, obviamente)
Tal vez pienses que porque no sea feminista, soy antifeminista. No es así, y no creo que sea tan raro.
¿Quieres modificar una ley cuyo objeto es proteger a los menores para reducirles parte de esa protección en favor de hombres hechos y derechos?
¿Esto es lo que hoy por hoy se considera progreso en España?
Dos personas práctican sexo usando anticonceptivos (lo que deja patente que ninguna busca un embarazo) y por lo que sea fallan. Si la mujer decide abortar, el hombre no tiene nada que decidir (lógico). Si la mujer de repente decide que no le importa tener un hijo, el hombre no solo no tiene nada que decir, si no que aún encima tendrá que mantener económicamente a la criatura. Es una situación injusta.
También puede ocurrir que estando las dos personas deacuerdo en tener descendencia, lo que la mujer pretendiese desde el principio era darle la patada al hombre, dejarle ver su hija lo mínimo posible, y cobrar la manutención los próximos 18 años aunque el hombre ni siquiera tenga trabajo. Es profundamente injusto (y este último es un caso real que conocí).
Cosa por cierto nada sorprendente. Es la mas comün de todas las estrategias antfeministas.
Hablando de madres solteras la mujer es la única que tiene opciones. Ella decide si abortar. Ella decide si deshacerse del crío. No tiene ni siquiera la obligación de comunicar al otro progenitor que es padre. Ni se considera delito no comunicar que se le ha "olvidado" tomar los anticonceptivos.
Eso sí, si reclama juicialmente al hombre, que no tiene voz sobre su propia paternidad, se le obliga financieramente a mantenerlo.
En cuanto a asumir la maternidad/paternidad un sexo tiene todos los derechos y decisiones y el otro todas las responsabilidades.
PS: estoy 100% a favor del aborto libre.
www.emol.com/noticias/deportes/2001/01/17/43478/la-insolita-paternidad
Sois tan cuquis.
Pero si esperáis que esto cambie vais listos, para los estados es mucho más cómodo el sistema actual donde puede quitarse de encima la responsabilidad económica de mantener a muchos niños de madres solteras. Si ir embarazando a la peña irresponsablemente sale gratis acabaremos con chonis con 300 churumbeles, todos mantenidos por papá Estado y el futuro número de analfabetos funcionales aumentará.
Se quedan embarazados sin planear, ella decide salir adelante, él se quita de en medio.
La madre cría a su hijo sin padre, decidió que no quería verle para nada, renunciando al dinero que a su hijo le correspondía.
Y a los 5 años...el personaje reaparece diciendo que quiere conocer a su hijo.
La madre se lo niega.
El padre lo lleva a juicio y lo gana. Tiene derecho a ver a su hijo en régimen de custodia para la madre pero con sus pernoctas y demás.
No le hicieron pagar los 5 años que no mantuvo a su hijo.
Y al niño le obligaron a irse a pasar el fin de semana con un desconocido.
La madre, a la carrera, ayudándole a crear vínculo con él, pagando un psicólogo..todo por el bien del niño
Si tienes un hijo...pues lo tienes, y tú obligación es criarlo y mantenerlo.