En España no es posible repartir de forma desigual la herencia entre los hijos. No es así el caso de Reino Unido y bien lo sabía Frederick Ward Snr, un abuelo defraudado por las pocas visitas que sus nietas le hacían. Después de que su hijo falleciera en 2015 la relación con los primogénitos de este se enfriaron. Los abogados aseguran que el anciano expresó su decepción por la escasa presencia de sus nietas, más sobre todo, cuando tuvo que ser hospitalizado hasta en tres ocasiones por una afección pulmonar.
|
etiquetas: reino unido , tribunales , herencias
Aunque por otro lado, se darían muchos casos de manipulación incluso de extorsión a tus propios familiares para cobrar esas herencias, así que un reparto equitativo también tiene sentido.
Mi madre me dijo que lo poco que haya lo va a dejar en vida para que no haya discusiones después, aunque también dice que si hay discusiones después le va a dar igual, ella va a estar en la caja pino igualmente
(Mi padre el pobre no tenía un duro, y lo único que dejó fue casi 2000 libros y una cajita con cenizas que tengo en casa. Y en todos los libros dejó una frase tipo consejo que escribía cuando se terminaba cada libro. También es riqueza eso)
Pobrecito mío, que un mes antes de morir estaba agobiado porque la pensión era una mierda (432 euros) y no le daba ni para un par de cervezas con sus hijos, que pagábamos nosotros obviamente y no sabía ni que tenía ese dinero por no haberle notificado nada la Junta. Cómo le echo de menos
JAJAJA… El redactor ni sabe concordar ni conoce el significado de “primogénito”. Vaya un genio de la pluma. Mi gata Luisita escribe mejor y tiene más vocabulario.
Para mi ver a un currela así por culpa de un sistema laboral tan edadista fue tremendo, de hecho parte de la ansiedad con la que vivo viene de ahí, de quedarme sin trabajo a esa edad y no encontrar nada. MI padre vivía con mi tío, pero yo no tengo un hermano en cuya casa pueda quedarme si me veo en las mismas. Es algo que me aterra, y entiendo perfectamente por lo que pasó. Y yo andaba ya planificando cómo comprar una casa donde viviera cuando mi tío falleciera y va y se muere mi padre antes.
Eso si, cuando se fue no me quedó ni un poquito de malestar de pensar que no pasé bastante tiempo con él. Le llamaba a diario y nos veíamos mínimo 4 veces al mes, una para comer fuera y tres en casa de mi tío. Y pagué viajes para los dos, y volvería a hacerlo veinte veces. Cuando alguien me pregunta siempre digo lo mismo: pasad tiempo con los viejos, que se nos van y luego vienen los remordimientos....
Y ya está echada la lloradita del día
Es suyo. Yo mi vida a día de hoy no me hace falta esperar a que amasen fortuna para que cuando mueran recibir el resultado de sus esfuerzos y penurias.
Si quieren darme algo que me lo den en vida y vean como lo disfruto.
Hace poco vi como un amigo dejaba de hablarse con su hermanas por una herencia cuando haya entonces eran uñas carne. Me parece tan patetico e infantil… que me da pena
Bulo. Existe el tercio de legítima (a partes iguales, el de mejora a repartir como se quiera entre los anteriores y el de libre disposición que puede ser cualquier persona.
Vamos, que en el caso de dos hermanos uno puede llevarse un sexto y el otro cinco sextos si así lo decide el padre.
Y las comunidades con fuero propio creo que pueden desheredar totalmente sin juicio ni nada
#10 #11
Esto es cierto ? Entiendo que solo para la legítima, el resto haces lo que quieres
Y lo que más echo de menos es tener a esa persona que te quiere de forma incondicional, te apoya en todo lo que haga o diga y te recuerda que aunque falles, sigues siendo bueno. El refuerzo positivo que ya no tengo. Aunque no creo en espíritus y cosas así, para mi sigue estando y apoyándome, y no le debo ese tiempo que otra gente lamenta. Por eso lo recomiendo tanto, es un bálsamo para la consciencia.
De los 2/3 de legítima una parte se reparte a partes iguales entre los que queden y la otra se la puedes dar a quien quieras de los legítimos herederos. Por ejemplo en un caso de 2 hijos, 1/3 va a ser a medias y el otro el padre puede designar que sea para uno o para otro, o para ambos.
Esto en caso de que hagas testamento, si no, sí que el estado reparte a partes iguales entre igual tipo de parentesco directo.
Cc #2
Lo de los primogénitos pensé si serían gemelos o mellizos... Ya sé que suele usarse para solo uno, pero si tuviera dos gemelos varones y luego otros entonces los gemelos serían los primogénitos, aunque uno hubiera nacido 5 minutos antes que el otro.
Pero resulta que encima son 5 nietas. En todo caso serían primogénitas. Por lo que vi, el primogénito era el hijo del abuelo, el padre de las 5 nietas... Así que serían las 5 hijas del primogénito.
Lo de la concordia de número también es un error, claro.
Cc: #25
Me parece una mentalidad un poco egoista.
No voy a hablar de otros padres, aunque supongo que todos más o menos estaremos igual. Yo no siento que tenga posesiones para mí y para mi mujer, todo lo hacemos pensando en ellos. Si en vez de seguir de alquiler hemos hecho un esfuerzo en comprar un piso es por ellos, para que tengan una casa luego que se revaloriza a lo largo de los años.
Como hijo puedo entender tu punto de vista, pero no como padre. No es la casa de mi mujer y mía, es la casa de toda la familia aunque eso no sea cierto legalmete.
Yo no pienso en lo que voy a heredar de mis padres para comprarme un lujo, pienso en cómo eso pasará a mis hijos.
Esto no choca con la idea de que sea el que genera esas riquezas quien decida cómo distribuirlas. Quizás unos hijos lo necesitan más que otros.
Para tener una parte del 7% podría ser que fueran 5 hermanos (33.33/5=6.66%)
Cuando era importante ser el primogénito para heredar títulos (condes, reyes y tal), algunos decían que era el primero en salir, pero otros decían que era el segundo, pues "había entrado antes". Había leyes en los dos sentidos según el lugar.
Por eso, cuando se pelean mis hijas y la primera en salir le dice a la segunda que ella es la mayor, las confundo con esa tontería y me encanta.
Y digo deberían, que con los sueldos que hay y la locura inmobiliaria... Quizá el problema es que te tenga que caer una herencia para poder desarrollarte medio bien en tu proyecto vital
Ese es el motivo x el que esta regulado que no se pueda decidir mas que un porcentaje, el derecho hereditario no se hace pensando en los pobres.
Si que se puede, dejando la legititima, que es el mínimo, creo el 7% del total.
Además está el usufructo de la vivienda para el cónyuge viudo.
Y que es habitual en las herencias "ajustar" para que sea más fácil, si se llevan bien. Por ejemplo, uno se queda un piso, otro la plaza de garaje y dinero en efectivo y otro el coche, dinero en efectivo y no sé qué que quedaba por ahí para no repartirse las cosas a tercios. O uno se queda el usufructo del piso porque lo deja el fallecido en el testamento aunque realmente la propiedad del piso sea de varios.
Somos cinco hermanas, pero el padre sólo ha tenido una; mi hermana mayor. Ha sido un ser despreciable, abyecto, egoísta y alcohólico, además de violento. Cierto que eran otros tiempos, pero de adolescentes, mis hermanas mayores y yo empezamos a trabajar apenas se podía empezar y todo, absolutamente todo (lo poco o mucho) que ganábamos era para él. Para su cuenta, obviamente. No nos daba más que un puñado de pesetas para salir los fines de semana. Nunca tuvimos vacaciones. Todo era con amenazas, insultos y muchas veces malos tratos físicos. Un auténtico monstruo. Lo más bonito que me ha repetido toda su vida fue "puta". Y así todo.
Resultado, mis hermanas y yo misma, nos fuimos de la casa apenas pudimos porque el ambiente era irrespirable. Incluso mi hermana mayor, con veintipocos se casó con el primero que le dijo cosas bonicas y bueno, duró un año casada. El resto casi que también.
Recuerdo en una ocasión que recibió un multazo de Hacienda porque no pudo justificar que con su sueldo, tuviera tanto dinero en el banco. Y por aquel entonces tuvo que pagar medio millón de pesetas, que no era moco de pavo. Y aquél día, volaban las sillas de la cocina. Crecimos con un sentimiento continuo de terror y culpabilidad.
Yo corté la relación con los progenitores hace catorce años, un día que ya adulta intentó ponerme la mano encima y dije que ahí se había acabado. Nos hacen creer que la relación con los padres es sagrada, que nunca se debe renegar de las raíces, que no se puede ser un mal hijo, pero quien no ha vivido estas circunstancias difícilmente podrá hacerse a la idea de que hay progenitores que lo que mejor te desean es la muerte. Y nos inculcan que hay que minimizar, perdonar, dejar pasar. Y no. No hay que hacerlo. Tienen una gran responsabilidad y cuando fallan, el que pierde siempre eres tú, y lo tienes que arrastrar el resto de tu vida porque aunque alcances la luna nunca será suficiente para hacer que te quieran. Y vives con esa lucha interna tu día a día. Afortunadamente, muchos años de terapia han podido reparar el daño hecho, al menos han aliviado los dolores del alma.
Y ahora que se está resolviendo el testamento, y me alegraré de recibir lo que me toque porque en el fondo, es parte de mi trabajo, de mi esfuerzo lo que recuperaré y aunque no compensará los sufrimientos, miedos, angustias, y malos tratos físicos y psíquicos al menos será un poco de alivio.
Es cierto que la legítima son dos tercios (la legítima estricta y la mejora), pero solo uno es forzosamente a partes iguales
Por cierto, lo dejó todo a un amigo mío que se llama igual que él (nombre y primer apellido) pero sin ninguna relación familiar y como esto es un pueblo todo el mundo empezó a decir o que era hijo ilegítimo suyo o que era solo por joder, se crearon las "dos corrientes" de opinión
Por eso en España no existen los testamentos, ni los notarios... añadió él/la periodista de Ondacero...
Por cierto el artículo empieza con una frase que es falsa, claro que puedes repartir la herencia de manera desigual entre los hijos, lo que no puedes es que la legítima sea distinta en cuanto al valor, aún así puedes elegir dejar heredero o legatario a un hijo, que se quede alguna propiedad y que compense en dinero. Vamos que perfectamente un hijo se quede 2/3 + 1/6 y el otro hijo 1/6.
No os informéis con este tipo de artículos que me ha bastado la primera frase para saber que el autor no tiene ni idea de lo que habla.
Atentanente; un fulano que lleva 18 años tramitando escrituras.
Y la hostia es cojonuda
En resumen un padre con dos hijos puede dejarle a uno de ellos menos del 17% y al otro el resto. En el caso de haber 3 hijos, la proporción es aún más desfavorable: 10%, 10%, 80%.
Y eso sin entrar en el hecho de que existen comunidades autónomas (p.ej. Galicia) con legislación propia que permite mayor libertad de reparto.
Quien lo explicó mejor, en mi opinión, fue el comentario #18
Bueno, no es cierto que en todos los fueros, es decir, Territorios Forales, se pueda distribuir como se quiera dejando a uno de los herederos sin nada...
Eso se puede hacer en 3 territorios forales:
Aragón
Navarra
País Vasco
Pero también son territorios forales Cataluña, Baleares y Galicia, los cuales tienen variantes en herencias pero no permiten dejar sin nada a uno de los herederos.
www.cecamagan.com/blog/distribuye-herencia-los-legitimarios-espana
Como se puede ver ahí, la legítima nunca es menos del 25% , no es en ningún caso el 7% que dijo #10
Ahora bien, independientemente del porcentaje que sea, en Aragón, País Vasco y Navarra se puede dar toda la legítima a un solo heredero, sin dar ninguna explicación ni motivo.
Incluso si hay un solo heredero (ej: un solo hijo) se le puede desheredar, al menos en Aragón, pero en este caso hay que dar un motivo... y creo que debe ser un motivo probado, como, por ejemplo, haber sido condenado por agredir a su padre. En ese caso el padre empadronado en Aragón puede ir a un notario y decir que su herencia no vaya a ese hijo único que le maltrató.
Nótese que en otras comunidades no se puede hacer. Por ejemplo, en Galicia la legítima es el 25%. Si hay un hijo se llevará sí o sí ese 25% incluso aunque hubiera maltratado a su padre. Y si son dos hijos pues cada uno de ellos al menos 12.5% aunque uno le hubiera maltratado y el otro no.
Lo de quedarse la casa uno solo de los hijos:
1. Que fuera en Fuero (valga el juego de palabras).
2. Que en la herencia hubiesen otros bienes... Ej: casa valorada en 100 000 y otros 100 000 en el banco. Un hijo se queda la casa, toda entera para él, y el otro se queda el dinero, todo para él.
3. Que uno de los hijos vendiera su parte al otro.
Ej: el padre solo tenía esa casa y 1/6 de la casa la hereda un hijo y 5/6 de la casa la hereda el otro.
Dado que a la hora de venderla o alquilarla uno de ellos tiene mayoría, entonces el que tiene la parte menor no tiene poder de decisión aunque legalmente sea suya una parte... Y le conviene vender esa parte. Puede acordar recibir solo 5000 euros... aunque esté valorada en 100 000 y la sexta parte de 100 000 sean 16 667 euros. En caso de empeñarse en recibir más de 5000 el otro se niega a darle más y siempre tendrá la parte mayor y, por tanto, el poder de decisión sobre esa casa.
4. Que el padre hubiera donado o vendido la casa a uno de los hijos. No sé si es legal venderla por un euro... pero ya se entiende lo que quiero decir.
5. Herederos premuertos. Ej: el abuelo tiene 2 hijos, pero uno muere antes que el abuelo, así que cuando muere el abuelo hay un único heredero que se lleva toda la casa. ¿Y si el otro heredero tenía hijas como en el caso de la noticia? Pues las nietas en España pueden tener derecho de "acrecer", es decir, reclamar que a su padre premuerto también le correspondería una parte y que ellas como nietas tienen derecho a esa parte mínima de su padre. Pero este derecho de acrecimiento puede tener condiciones. Si no se cumplen entonces las nietas no tendrían derecho legal a reclamar esa parte.
Cc: #21 #23
¿En serio?. Y yo porque conozco varios casos que el piso se lo ha quedado 1 de los hijos?
Me imagino que si eres mayor puedes venderlo todo y dárselo a quien quieras y a das muy a malas con la familia.
Tus comentarios me han devuelto pesares, remordimientos, como tú los llamas, que arrastro desde hace muchos años, por no haber compartido con mis padres más tiempo, más conversaciones, más risas, más 'os quiero',...
Y es ahora, cuando faltan, cuando muchas preguntas que les hubiera hecho se quedan sin respuestas, para siempre.
Ellos me lo dieron todo, y no hablo sólo de lo material, por supuesto, a mí y a mis hermanos, y uno se queda con un sentimiento de deuda con ellos.
No tenían bienes, eran muy humildes, pero jamás nos faltó nada de lo necesario. Y nos dieron educación y valores.
Eso sí es una herencia. Lo otro es dinero.
También hay diferencias entre comunidades, no en todas se puede desheredar a alguien.
Yo vivo en un apartamento pequeñito en el centro de la ciudad, sin aparcamiento y algo apretado para dos personas pero que de no haber habido más opciones, ya me hubiera buscado yo algo más grande para los dos, aunque no dio tiempo.
Espero que la vida te compense con más amor que el que te faltó en el pasado.
La legítima en Catalunya es un 25% del total de todos los bienes de la herencia, dividido entre tantos hijos como haya.
Es decir, si tienes 4 hijos, la legítima es el 7,25% a cada uno.
Ese es un caso que conozco y efectivamente es así.
www.google.com/url?q=https://gestoribes.es/legitima-cataluna/&sa=U
En "La Historia Interminable" hay escrito "Lo importante es dejar las cosas mejor de como estaban cuando llegamos".
Coincide que es uno de mis libros favoritos, así que esa la he leído muchas veces
Conocía lo de la legítima. Y me suena que desheredar a un hijo no es un trámite fácil.
Pero bueno la frase de la entrada “.. no es posible repartir de forma desigual..” realmente no es cierta.
Si como dice #10 la legítima es el 7%, entiendo que un hijo se puede quedar con el 7% y otro con el 93%. Bastante desigual.
O en otras palabras uno el 25% de toda la herencia (su parte de la legítima) y el otro 75% de toda la herencia (su 25 % parte de la legítima+ el 50% a libre disposición del testador).
Los hijos son herederos forsozos. Lo máximo que puedes delegar "libremente" es un tercio, el resto se lo tienen que llevar los hijos a partes iguales.
Si nos vamos al derecho civil ( en algunas comunidades cambia) son 3 tercios:
1 para los herederos a partes iguales.
1 para los herederos repartido como quieras
1 como quieras.
Por ejemplo, tengo 2 hijos,eso implica:
1/6 para cada hijo,
1/3 lo reparto entre los dos como quiera,
1/3 como quiera, sea a mis hijos , sobrinos o a la asociacion lince iberico
Los muertos de hambre piensan en lo que dejan en herencia como el fruto de su trabajo, por eso no entienden las limitaciones.
Los ricos de la vieja europa tienen un porcentaje de su capital muy alto de origen familiar ( la mayoria de lo que tienen lo han heredado)
Por eso tienen limitaciones, porque el abuelo quiere que el patrimonio que es familiar desde hace generaciones llegue a sus nietos y a los nietos de estos, y para eso se establece un sistema que garantiza que 2/3 de la herencia queden en la familia.
#6
Menudos pájaros también.
es.fashionnetwork.com/news/alexander-mcqueen-dejo-57-000-euros-de-here
Ergo acabas de demostrar que sí es posible repartir de forma desigual aunque sólo sea por ese tercio. ¡Sorpresa!
el resto se lo tienen que llevar los hijos a partes iguales.
El resto no, otro tercio. El último tercio es de mejora y, aunque se lo lleven los herederos, no tiene por qué ser a partes iguales.
Además, en España también hay formas de levantarle la legítima a un heredero. En Navarra se puede hacer libremente. Y si está debidamente justificado, un juez puede permitirlo también. Pero bueno, hablábamos de la posibilidad de repartir de forma desigual y sí es perfectamente posible.
Herencias en el Derecho Civil Foral
A diferencia de lo que ocurre en el resto del Estado, en Navarra existe plena libertad para disponer de los bienes y no existe la legítima herencia. Es decir, en Navarra no existe la obligación de dejar nada a los hijos y tampoco existe obligación de explicar en el testamento los motivos que llevan al testador a desheredar a un descendiente o a varios.
De esta forma, si se quiere desheredar a alguien en Navarra bastaría con usar la siguiente fórmula: "Dejo a mis hijos cinco sueldos febles o carlines y una robada en monte comunal", es decir: nada. No existiría contraprestación económica alguna. Esta curiosa formulación, que deja claro que te acuerdas de tus hijos pero que no les quieres dejar nada, recibe el nombre de “legítima foral” y tiene origen en el Fuero Nuevo de Navarra, con la lógica de no dividir la propiedad y mantener cierta unidad de explotación y sustento.
sacado de aquí:
www.noticiasdenavarra.com/economia-domestica/2022/09/03/desheredar-hij
¿Pero que gilipollez es esta?
No todas las familias se llevan bien, que yo conozco alguna que no pueden ver a sus hijos por cabrones.
Tb piensa en el caso contrario, tú te has currado y generado un patrimonio. Si quieres dejarle algo tus hijos, porque te llevas bien con ellos, es muy legítimo, pero tb es legítimo, cuando te jubiles, venderlo todo, sacar un dinero, irte de alquiler y vivir a cuerpo de rey todo lo que te quede de vida y no dejar nada. Que para algo lotenlo has ganado tú.
Bueno a no ser que rechazes la herencia. Pero no entendería porque.
Y por eso se decía que el abuelo del rey vino a morir a la clínica universitaria y estuvo un montón de tiempo aquí ingresado, para hacer el tiempo mínimo de residencia y dejar la herencia clara, no sea que fueran a aparecer hijos ilegítimos y le dejar y sin nada al emérito.
He dicho yo lo contrario?
Por cierto, hay regiones con reglas diferentes, como país vasco y Cataluña. Y luego ya están las excepciones a la ley.