Ehm. . . parrafadas sobre "adoctrinamiento" y "libertad" aparte, ¿por qué le preguntan una cuestión de currículo escolar al ministro de consumo? ¿No deberían dirigirse al de educación?
#5 de donde va a salir... de la bancada de los retrasados mentales de vox, no hay otro sitio,
ni el PPSOE seria tan gilipollas de hacer semejante pregunta...
ala, para esta puta gentuza esa pregunta no existe para religion.... en clase de religion un cura homosexual y homofobo te va a meter mano a la entrepierna por la gracia de dioxxx.., manda webs....
#2 Las respuestas que le hacen te muestran el nivel de subnormalidad profunda que se adquiere a base de la propaganda, donde hay que respetar la libertad de comer mal y lo sano es adoctrinar, porque Garzón nos quiere quitar la carne y le pillaron comiendo jamón, qué vergüenza. Aparte de que por supuesto las recomendaciones las redacta él, en persona.
Hay gente que no se caga encima cada día no sé por qué.
#18 Yo apuesto más por Ciudadanos que por Vox para esta pregunta. El contenido es el mismo (o sea, una gilipollez en forma de pregunta) pero viene sin faltas de ortografía.
#25 la “base” estaba formada por una enorme cantidad de hidratos provenientes de harinas refinadas y ultraprocesados (Se metía pan de molde, galletas, cereales desayuno, etc), cuando la base debe ser combinación de hc no refinados integrales y sobre todo legumbres y verduras, con preferencia de hoja verde. Se asignaban valores restrictivos a cosas como el aceite de oliva, y se promocionaba saludable el consumo de chocolates y bolleria industrial. Las grasas saludables se demonizaban promocionando los hc refinados. Las grasas saludables y proteínas sacian rápidamente y los hc refinados no ya que muchas veces inducen a comer más… cosa que conviene a una empresa alimentaria que vende un producto de valor ínfimo (nutricional y de coste producción) por un precio altísimo (en relación a costo), y que se consume compulsiva mente.
Ahora la “rehacen” con la “técnica cocacola” es decir, promocionando que lo fundamental es beber mucha agua y hacer mucho deporte. Cocacola inició esa estrategia comercial para responsabilizar al consumidor de que la obesidad no es cosa de sus productos, sino que la gente no hace deporte… y esa técnica la siguen (curiosamente) todas las empresas de comida basura y alcohol. Esa relación de que el deporte “amortigua” el consumo no saludable se basa en el informe sesgado de UN solo médico, que ha sido distribuido masivamente por los departamentos de marketing.
#2 Pues hay mas de uno que lo piensa. Tan solo tienes que leer los comentarios, donde recomendaciones de dieta sana es comunismo e imposiciones de comunistas:
#44 no toca las pelotas. Saca las preguntas de unos grupos de twitter o telegram de la extrema derecha. Las pregunta en el congreso. Los diarios de extrema derecha publican que se ha preguntado tal cosa en el congreso. De golpe algo que es una gilipollez que no le interesa a nadie en el congreso, pasa a ser tema importante a debatir en el congreso según esos diarios. Luego esos diarios se leen por las mañanas en las noticias de tirada nacional, cosa que nunca he entendido. Y ya está el altavoz montado.
Es muy fácil , enviar esa información por correo ordinario y que en el sobre ponga , información nutricional,no abrir en caso de no querer informarse. O directamente si ves que la frase es muy larga poner una hoz y un martillo en el sobre haría el mismo efecto
#97 De hecho, en el parlamento exactamente en todas, sin matices: los teléfonos que le da el parlamento a los parlamentarios para que hagan su trabajo son de Apple.
#93 Qué va, si no se lo das tú se lo dan en el colegio, se lo han dado los abuelos o, peor, se lo ven a otros amigos porque sus padres sí que le han dado. A veces se lo dan los otros padres sin preguntar y si lo hacen... ¿no le vas a dar una galleta inocente a.tu hijo cuando el mío se come medio paquete? ¿cómo te niegas sin llamarles malos padres?
Yo fui de la egb y ya recibiamos esa materia creo. Esta pregunta seguro que es del troll del congreso no ? el ex de ciudadanos que ahora solo hace el troll
#126#116 Supongo que se vuelve más difícil conforme crecen, pero si en casa no hay azúcar ni procesados, ya es un avance, porque es ahí donde los niños harán la mayor parte de sus comidas. Y, claro, estar de acuerdo con tu pareja en eso.
¿Que luego crece y en el cole un amigo le da una chuchería? ¿O sale a pasear con el abuelo y le compran un helado? Pues al menos es algo puntual y no el desayuno/merienda/postre de todos los días. Por lo demás, si tengo que elegir entre que me llamen loca o poner en riesgo la salud de mis hijos, no tengo dudas.
#18 Un voxero es un ciudadaner con 4 años de militancia. Al cumplirse el cuarto año su piel naranja adquiere una tonalidad verduzca y le crecen cuernos y rabo. Es el maravilloso ciclo de la vida.
Y no me he enterado de lo de Cantó. ¿Se ha transformado ya oficialmente?
#15 Afortunado tu que tienes el discernimiento de diferenciar a un ex de ciudadanos de uno de vox, cuando esta semana ha digievolucionado Toni Canto otra vez.
#25 Como dice #89 para nada está bien esa pirámide. Los hidratos deberían ser mucho menores y el grueso de la alimentación deberían ser grasas saludables. Los hidratos se queman muy rápido y te dan más hambre enseguida, mientras que las grasas se queman más lentamente y duran más durante todo el día. Eso además sin tener en cuenta que la mayoría de hidratos que se consumen hoy en día no vienen de cosas saludables como frutas y verduras sino de harinas refinadas y azúcar.
A veces es difícil decidir si la pregunta es tonta o sencillamente Garzón es más tonto y no sabe qué contestar. Es una optativa de 4º de ESO de las 7 optativas obligatorias que tienen que ofrecer los centros, entre 11 que componen el temario.
Es una asignatura ridícula para secundaria, cuando la formación debe estar orientada al acceso a la formación superior. Parece para niños de 9 años. Botón de muestra del temario:
"Objetivos de la Actividad:
− Identificar los alimentos que contienen azúcar.
− Que las/los alumnas/os reflexionen sobre la importancia de una alimentación
saludable.
− Que las/os alumnas/os identifiquen las consecuencias de la comida
azucarada."
Pero que Garzón presuma de luces y quedar como un lerdo, es un clásico. Garzon es la estupefacción permanente, que ya sabemos de donde viene la palabra.
#54 Conoces a alguien que tenga a sus hijos todo el santo día con el móvil para que le dejen en paz?
Pues posiblemente también le importe un pimiento si comen sano o no.
Aunque la segunda opción que das también es muy válida.
#74 Y Garzón le responde. Cualquier persona con sentido común te dirá que es necesario hacer una dieta equilibrada, con carne y Lácteos. Pero llega un político con una agenda ideológica, y te empieza a explicar las ventajas del Veganismo. Sí, así se puede volver al racionamiento y a comer barato con la cesta de la compra vegana.
#36 Joder, debo ser más feo que un pié.
Toda mi educación pre-universitaria menos dos años en colegios religiosos y nunca jamás nadie me hizo ninguna insinuación de ningún tipo.
Lo dicho, que debo ser feo hasta decir basta.
#64 Lo de las natillas y el yogur es cierto que ambos se compran en el super,en la misma cámara de frío.El esfuerzo es el mismo.
Pero la chocolatina...las tiendas de chuches suele estar más cerca de las zonas de juegos que las fruterías .
Yo me bajaba con su bocadillo,su yogur,y su tupper bien lleno de frutas.Y no dejaba ni las pistas !!
#2 Fijémonos en "lo importante", enviado desde "twitter for iphone" ¿Que hace un comunista con un iphone? <modo capitalista con palillo en la boca (comentario irónico)>
#60 Uff, a demasiados. Y sí, normalmente son los mismos que los alimentan con mierda. Pero es que de verdad, lo del móvil puede tener sentido si eres muy egoísta, pero ¿qué ventaja tiene darle a un niño para merendar natillas con galleta en lugar de un yogur natural? ¿O darles una chocolatina en lugar de un plátano? No es ni más cómodo, ni más barato, ni te hace ahorrar tiempo. De verdad que no entiendo por qué hacerlo.
#74 Y Garzón responde diciendo que no entiende por qué la opinión de una nutricionista aleatoria entrevistada en la televisión debe ser más válida que la de una docena de profesionales de hospitales y universidades de todo el país.
#83#90 Ya... y a un comité puede pertenecer cualquier persona que decida un político.
Ejemplos de personas que forman el comité:
"Pablo Salvador Fernández Escámez" --> Doctor en Veterinaria ( que no medicina). Tiene líneas de investigación respecto al impacto de microorganismos en los alimentos, no de los alimentos en el cuerpo humano. Seguramente es realmente competente, pero... nutricionista no le veo.
"Carlos Alonso Calleja" --> Este se es profesor de nutricionista pero... otra vez, Veterinario. Al menos ha presentado unos cuantos papers relacionado con las "tecnologías de los alimentos". En cualquier caso, de nuevo, como afectan microorganismos a los alimentos, no los alimentos en el cuerpo humano.
Y ahora veamos el cv de Conchita Vidales, la persona que aparece como nutricionista:
Licenciada en Medicina y Cirugía en el año 1994 por la Universidad Complutense de Madrid.
Especialización en Nutrición humana en el Instituto de Medicina Interna, Endocrinología y Nutrición de la universidad de PERUGIA (ITALIA)
Miembro de la SEDCA (Sociedad Española dietética y alimentación)
Así a bote pronto, yo me quedo con lo que dice "una doctora cualquiera que sale en TV" que a lo que salga de un comité científico elegido y dirigido por políticos.
Y ojo, que seguro que todos los científicos que aparecen en el documento como parte del comité son grandísimos profesionales, pero no creo que la doctora que ha tenido las narices de ponerse delante de un micrófono e intenta dar algunos consejos de nutrición merezca el menosprecio de nadie, y menos de un político.
#74 Puestos a poner tweets porque, al parecer, eso te da la razón (y no el criterio único de la razón y la evidencia científica): twitter.com/Midietacojea/status/1572229795563323393 De verdad, no deis voz a gente que se hace llamar X en la TV, la gente de la tele no tiene la razón simplemente por aparecer en antena (y el histórico de esta cadena en concreto es de traca).
Entrenad vuestra incredulidad y dudad de todo, de lo que dice el ministro y de lo que dice la vende humos de la TV y después formáis un criterio.
Como si no fuese malo tener un sesgo de confirmación tan fuerte, es que lo vais buscando, y así nos va como sociedad .
#116 doy fe, la mala alimentación es una religión-virus, si te pones muy pesado piensan que estás loco, nada que hacer, yo lo intento. De verdad que es un tema que me lleva de cabeza. Tengo prohibido en casa el gasto en marranerías, como mucho magdalenas, alguna galleta y yogures de sabores.
"No le deis más azucar a los crios por favor" es mi frase recurrente con los abuelos
Mi esfuerzo de educarles el paladar se va al garete, pero de vez en cuando consigo algún avance, a uno le gusta la crema de verduras casera.
#9 Es que ahora parece que el Ministerio de Consumo enseña y adoctrina por hacer apología de cocina comunista. Puede que en la próxima legislatura que ganen los fachas logren modificar la Constitución española para prohibirlo, no sea que tengamos una población informada. O peor, con sentido crítico.
Y no lo olviden, no coman carne, salvo si eres ministro, coman insectos, sean veganos, ecoresilientes, paritarios, plachen de madrugada... en definitiva, sean subnormales. (Esta frase no es mía, pero viene al pelo.)
#102 Pues yo no me fio de una gilipollas, por muy nutricionista que sea, que ante una pregunta muy concreta sobre alimentación lo primero que hace es irse por las ramas para atacar al ministro con falacias. Porque hay que ser muy gilipollas, o muy sectaria, para soltar la memez esa de que el ministerio de consumo "debería dedicarse a lo suyo", como si el consumo de alimentos no fuera parte de "lo suyo". Acto seguido suelta la perla de que "por cierto, lo suyo lo hace bastante mal", como si una nutricionista tuviera opinión objetiva sobre todos los ámbitos que abarca un ministerio de consumo. En fin, una gilipollas sectaria con bata; muy apropiada para la telebasura.
Los científicos del comité del ministerio que tú tanto desprecias serán todo lo sospechosos que quieras, pero no aprovechan su posición para atacar públicamente a nadie, y menos con falacias, como ha hecho esta mujer.
Por cierto: la SEDCA está plagada de veterinarios. Igual son los mayores expertos en carne animal para consumo humano. Igual, eh.
Que tú, y millones más, os fieis antes de cualquiera que sale en TV, que de un comité científico gubernamental, explica bastante bien la situación en la que está el país y el mundo en general.
#35 "Toni Cantó se acerca a Vox para liderar su candidatura a la ciudad de Valencia" Si habria otro partido mas a la derecha dudaria , pero aun Olona no ha creado el suyo.
#92 Hombre, para que sepa si le gusta más, tiene que haberlo probado alguna vez, ¿no? Dado que los primeros años de vida (al menos hasta que vaya al cole) su alimentación depende exclusivamente de ti, basta con no darle nunca mierda.
En cualquier caso, lo que yo suelo ver no son padres que lo dan porque el niño lo pide, sino que para ellos es la primera opción, lo que le ofrecen directamente. Como la leche con Colacao y galletas en el desayuno (empezamos el día con azúcar y bollería industrial). Es que ni se plantean darles otra cosa ni son conscientes del daño que les están haciendo.
De verdad que a mí me explota la cabeza con estas cosas. Disfrazan de libertad y derechos cosas tan estúpidas como ésta partidos que estarían más cómodos en un sistema autoritario en el que no cabrían disensiones de muchos tipos.
Y el día que se les antoje usar las matemáticas como arma política, pues allá que irán los padres subnormales responsables a decir que su hijo ha decidido "libremente" no aprender a multiplicar.
#12 es gracioso que lo comentes, por qué es cierto (que esa piramide no esta correctamente planteada, no llego a si fue por Nestlé, pero no parece inocente) y podría ser un caso de manipulación flagrante, uno más
En la derecha no están idiotas (aunque parezca que sí), están defendiendo los intereses de la industria agroalimentaria, que es la que más pasta tiene y más sobres reparte.
#83 La cesta de Carrefour de la que hablaba Yolanda Díaz y presentada cuando el mismo Garzón estaba presente, no contenía nada de eso.
Pañales, chocolate blanco, cocacola fake, albóndigas procesadas de lata...
La capacidad que tienen los fachas de utilizar todo como munición aunque les explote en la cara !!!!!
ni el PPSOE seria tan gilipollas de hacer semejante pregunta...
ala, para esta puta gentuza esa pregunta no existe para religion.... en clase de religion un cura homosexual y homofobo te va a meter mano a la entrepierna por la gracia de dioxxx.., manda webs....
Hay gente que no se caga encima cada día no sé por qué.
Ahora la “rehacen” con la “técnica cocacola” es decir, promocionando que lo fundamental es beber mucha agua y hacer mucho deporte. Cocacola inició esa estrategia comercial para responsabilizar al consumidor de que la obesidad no es cosa de sus productos, sino que la gente no hace deporte… y esa técnica la siguen (curiosamente) todas las empresas de comida basura y alcohol. Esa relación de que el deporte “amortigua” el consumo no saludable se basa en el informe sesgado de UN solo médico, que ha sido distribuido masivamente por los departamentos de marketing.
De perfecto nada, siempre a sido una aberración.
www.facebook.com/hoyextremadura/posts/pfbid0dY8aLQ7jWq57pX4nuN3cw3Q1Kr
Y democracia, no te olvides de democracia.
¿Que luego crece y en el cole un amigo le da una chuchería? ¿O sale a pasear con el abuelo y le compran un helado? Pues al menos es algo puntual y no el desayuno/merienda/postre de todos los días. Por lo demás, si tengo que elegir entre que me llamen loca o poner en riesgo la salud de mis hijos, no tengo dudas.
Y no me he enterado de lo de Cantó. ¿Se ha transformado ya oficialmente?
Es una asignatura ridícula para secundaria, cuando la formación debe estar orientada al acceso a la formación superior. Parece para niños de 9 años. Botón de muestra del temario:
"Objetivos de la Actividad:
− Identificar los alimentos que contienen azúcar.
− Que las/los alumnas/os reflexionen sobre la importancia de una alimentación
saludable.
− Que las/os alumnas/os identifiquen las consecuencias de la comida
azucarada."
Pero que Garzón presuma de luces y quedar como un lerdo, es un clásico. Garzon es la estupefacción permanente, que ya sabemos de donde viene la palabra.
Pues posiblemente también le importe un pimiento si comen sano o no.
Aunque la segunda opción que das también es muy válida.
Toda mi educación pre-universitaria menos dos años en colegios religiosos y nunca jamás nadie me hizo ninguna insinuación de ningún tipo.
Lo dicho, que debo ser feo hasta decir basta.
o libertadu obsedidad. Firmado, Isabel.Pero la chocolatina...las tiendas de chuches suele estar más cerca de las zonas de juegos que las fruterías .
Yo me bajaba con su bocadillo,su yogur,y su tupper bien lleno de frutas.Y no dejaba ni las pistas !!
Ejemplos de personas que forman el comité:
"Pablo Salvador Fernández Escámez" --> Doctor en Veterinaria ( que no medicina). Tiene líneas de investigación respecto al impacto de microorganismos en los alimentos, no de los alimentos en el cuerpo humano. Seguramente es realmente competente, pero... nutricionista no le veo.
"Carlos Alonso Calleja" --> Este se es profesor de nutricionista pero... otra vez, Veterinario. Al menos ha presentado unos cuantos papers relacionado con las "tecnologías de los alimentos". En cualquier caso, de nuevo, como afectan microorganismos a los alimentos, no los alimentos en el cuerpo humano.
Y ahora veamos el cv de Conchita Vidales, la persona que aparece como nutricionista:
Licenciada en Medicina y Cirugía en el año 1994 por la Universidad Complutense de Madrid.
Especialización en Nutrición humana en el Instituto de Medicina Interna, Endocrinología y Nutrición de la universidad de PERUGIA (ITALIA)
Miembro de la SEDCA (Sociedad Española dietética y alimentación)
Así a bote pronto, yo me quedo con lo que dice "una doctora cualquiera que sale en TV" que a lo que salga de un comité científico elegido y dirigido por políticos.
Y ojo, que seguro que todos los científicos que aparecen en el documento como parte del comité son grandísimos profesionales, pero no creo que la doctora que ha tenido las narices de ponerse delante de un micrófono e intenta dar algunos consejos de nutrición merezca el menosprecio de nadie, y menos de un político.
twitter.com/Midietacojea/status/1572229795563323393 De verdad, no deis voz a gente que se hace llamar X en la TV, la gente de la tele no tiene la razón simplemente por aparecer en antena (y el histórico de esta cadena en concreto es de traca).
Entrenad vuestra incredulidad y dudad de todo, de lo que dice el ministro y de lo que dice la vende humos de la TV y después formáis un criterio.
Como si no fuese malo tener un sesgo de confirmación tan fuerte, es que lo vais buscando, y así nos va como sociedad
"No le deis más azucar a los crios por favor" es mi frase recurrente con los abuelos
Mi esfuerzo de educarles el paladar se va al garete, pero de vez en cuando consigo algún avance, a uno le gusta la crema de verduras casera.
Edit: Creo que era ese cuando yo estudié.
Otra mierda clonada a la basura.
Desde 18-09-2022 10:07 UTC
(ya me voy)
twitter.com/juanLR_r/status/1572221038049767424
Y no lo olviden, no coman carne, salvo si eres ministro, coman insectos, sean veganos, ecoresilientes, paritarios, plachen de madrugada... en definitiva, sean subnormales. (Esta frase no es mía, pero viene al pelo.)
Los científicos del comité del ministerio que tú tanto desprecias serán todo lo sospechosos que quieras, pero no aprovechan su posición para atacar públicamente a nadie, y menos con falacias, como ha hecho esta mujer.
Por cierto: la SEDCA está plagada de veterinarios. Igual son los mayores expertos en carne animal para consumo humano. Igual, eh.
Que tú, y millones más, os fieis antes de cualquiera que sale en TV, que de un comité científico gubernamental, explica bastante bien la situación en la que está el país y el mundo en general.
Alguien que se limita a llevar a sus sobrinos al Pizza Hut tal vez ...
has hecho un poco como la pregunta de VOX
En cualquier caso, lo que yo suelo ver no son padres que lo dan porque el niño lo pide, sino que para ellos es la primera opción, lo que le ofrecen directamente. Como la leche con Colacao y galletas en el desayuno (empezamos el día con azúcar y bollería industrial). Es que ni se plantean darles otra cosa ni son conscientes del daño que les están haciendo.
Y el día que se les antoje usar las matemáticas como arma política, pues allá que irán los padres
subnormalesresponsables a decir que su hijo ha decidido "libremente" no aprender a multiplicar.Pañales, chocolate blanco, cocacola fake, albóndigas procesadas de lata...
En fin, sé que es el nivel que hay, pero no deja de dar mucha pena.