El abogado del actor Willy Toledo, Endika Zulueta, ha informado a este medio que su defendido ha sido detenido este mediodía en su domicilio de Madrid.
#469 Si. Puesto que no ha habido escarnio ¿verdad?
No. Falso. Puesto que sí ha habido escarnio
NO. falso. La ley exige que haya escarnio
Y eso es lo que ha habido: escarnio.
Es un concepto legal objetivo que no deja duda de la intención de agredir de quien lo realiza. Precisamente para evitar esto
Y atendiendo al concepto legal lo del señor toledo es escarnio.
NO. Evidentemente No hay escarnio alguno ¿donde está?
Puede usted ir a (#440), que ya se lo he explicado
Lo de ofender dogmas o creencias no han de tener derecho al honor sino que presenten los dogmas la denuncia
Eso es tan tonto que no me voy a molestar en buscar un símil para que lo entienda (la tontería que a puesto). Pero para ayudarle: no tienen derecho al honor los dogmas y creencias y nadie a denunciado al señor toledo por atacar al honor de dogmas y creencias.
Con intención de ofender sentimientos religiosos se haga escarnio tal y cual
Y eso es lo que hizo el señor toledo que la frase: Yo me cago en dios, y me sobra mierda para cagarme en el dogma de 'la santidad y virginidad de la Virgen María'
Hacer escarnio de dogmas y creencias con la intención de ofender los sentimientos religiosos de los católicos.
Está muy reglado el concepto de escarnio y bien establecido precisamente para evitar esto. Se trata de algo objetivo no interpretable. NO hay que preguntar intención porque ha de ser claramente manifiesta
Y en estando reglado es evidente, por la frase del señor toledo que le he copiado un poco más arriba, que entra dentro del concepto de escarnio.
Es que no se trata de mera ofensa de dogmas sino no habría libertad alguna
En esto tiene usted razón, no es ofensa de sus dogmas. Sino escarnio de los mismos, de sus creencias, ritos o ceremonias.
El "escarnio", elemento objetivo del tipo, es la burla tenaz que se hace con propósito de afrentar, una clase de injuria consistente en ridiculizar los sentimientos religiosos.
Y eso es exactamente lo que hizo el señor toledo con la frasecita de marras.
Ha de haber intención objetiva y tenaz no algo que hace todo el mundo en este país
Y eso hay en la frase del señor toledo. Intención objetiva y tenaz de atacar las creencias de un grupo religioso concreto. Y si cree que esa es lo que hace todo el país es usted muy libre de denunciarlo.
DE toda forma si tuvieras razón se estaría violando los derechos humanos fundamentales. la libertad de credo y por tanto
#534 humillación a las creencias religiosas católicas hay. Lo que no sé es dónde pone que tenga que ser repetido o sistemático.
Y sí. Su ejemplo también sería escarnio al to de la cruz. Por la burla evidente.
Pero eso no implica que lo del señor toledo también pueda serlo. Por lo de la humillación a las creencias y dogmas católicos.
Y lo que hace el señor toledo es evidente que es producto de la frustracion, la ira y el hartazgo. ¿Y qué? Puede ser es el origen y la reacción del señor toledo ser hacer escarnio etcetera etcétera. Que acuda al juez y lo aclare. O que no acuda, mpnte el pollo, haga el payaso y salga en la tele. Un caso claro de "hacedme casito".
#537 la ley no se aplica acorde a los tiempos. La ley se aplica conforme esta escrita.
Y yo lo que no considero normal en este siglo y en la sociedad en que vivimos es que un juez te llame a declarar (equivocado o no) y tu digas que por tus santos cojonazos no vas.
¿Qué pretendes entonces? ¿Que el resto de la sociedad te aplauda?
Pues no. Detenido, y bien detenido, está.
Por cierto, ya en libertad sin fianza.
A ver qué hace ahora el señor toledo para reclamar casito.
#602 *+
No. Falso. Puesto que sí ha habido escarnio **
No
¿donde está la burla reiterada y tenaz con objetivo de humillar a creyentes? majo
Lo que ha habido son las palabrotas, las blasfemias, que dice todo el mundo en España. INcluso religiosos. Y tu mismo seguramente alguna vez
Eso sí. Las hizo por facebook o red social
porque el asunto de verdad es que Willy Toledo denunció publicamente el archivo del caso Cartor por parte de la Audiencia Nacional y habló mal del señor Perez
Y han ido por el de inmediato por cagarse en dios y la virgen en laNo. No lo es. Ha aplicado la ley escrupulosamente. Y red
******
------------
El "escarnio", elemento objetivo del tipo, es la burla tenaz que se hace con propósito de afrentar, una clase de injuria consistente en ridiculizar los sentimientos religiosos.
-------------
Y eso es exactamente lo que hizo el señor toledo con la frasecita de marras. ******
¿de verdad te crees semejante idiotez?
Ni de coña ¿donde esta todo eso? ¿pero que estupideces dices? Como para cagarse en Dios y Virgen
*
pero lo que es obvio es que el juez está obligado a llamarle a declarar para aclarar qué quería explicar con la frase: **
Si hay escarnio no lo necesita. NO ha de probar su inocencia cuando no hay delito Evidentemente no hay ni parecido a escarnio ahí
Solo hay que leerla.. Y tomar a todo el planeta por idiota ¿eh?
**
No. No lo es. Ha aplicado la ley escrupulosamente. Y **
Falso.
*+
e. Y el juez llama a declarar al señor toledo para que aclare lo que escribió y **
No hay nada que aclarar. Si hay escarnio será evidente y no habrá discusión, si no lo es no tiene mucho sentido
#602 **
Bueno, pues vale. Pues que se atenga a las consecuencias como tuvo que hacer rosa parks. Por ejemplo que si te llaman a declarar ante el juez vayas y no montes el circo porque quieres casito. **
Primero no es escarnio por más que lo afirmes ni de coña ni se le parece
Segundo si realmente la ley criminaliza la disidencia religiosa (que es lo que sería esto si tuvieras razón que no la tienes) entonces no solo a hecho bien haciendo un rosa parks sino que deberías besarle los pies y ser el primero en defenderle al luchar por tus inmerecidos derechos
#604 Pretendo , lo que se han hecho conotras leyes , insumision. Hacer caso a leyes injustas solo las perpetua. Los huevazos a veces e sno hacer nada cuando sabes que algo esta mal. Pero es una cuestion de interpretacion, es algo muy simple algunas personas creen que esa ley esta perfectamente , y que la ley no se interpreta solo se aplica. Cada cual cree unas cosas y no siempre tiene que coincidir con la realidad, ahora no es hace 10 ni 20 ni 30 años aplicar las leyes como se aplican sin ser conscientes de la realidad diferente, provoca que se den anacronismos.
Pero podemos aplicar leyes como se aplicaban hace 50 años para que la gente pueda entenderlo mejor eso si yo prefiero jueces y leyes interpretadas para la actualidad.
#379 Pues a ver, uno de los dos lo está entiendo mal, y tu me perdonaras pero creo que eres tu.
Sin escarnio no hay delito, correcto, pero para apreciar si hay escarnio o no, me temo que el juez tendrá que investigar los hechos, cosa que no puede hacer si no acepta a trámite la demanda, o eso o usa sus poderes mentales para llegar a la conclusión de que no hay escarnio en los hechos acontecidos.
Parece que los jueces pueden aceptar o no una denuncia por salirle de los cojones, y no es así.
#608 ** #379 Pues a ver, uno de los dos lo está entiendo mal, y tu me perdonaras pero creo que eres tu. **
NO. No te lo perdono. Crees demasiado
*
, me temo que el juez tendrá que investigar los hechos, cosa que no puede hacer si no acepta a trámite la demanda *+
Los hechos son públicos y los tenía el juez delante para decidir si tramitaba o no la demanda
*+
Parece que los jueces pueden aceptar o no una denuncia por salirle de los cojones, y no es así. *
En este caso sí ha sido así.. Porque si no fuera así la cosa sería infintamente más grave. Dado que te podrían dnunciarte a ti y obligarte a presentar al juzgado por cagarte en dios. Es decir que se ha de considerar como posible delincuente a 40 millones de españoles como hacía caricatura el mundotoday
Lo siento pero ha sido así. No hay escarnio en los hechos presentados. El juez la ha admitido a trámite por algo que no contiene escarnio alguno
Y la cosa es muy clara en muchos sectores. Bastante gente cree que se ha ido por willy toledo por lo que soltó en el programa "al rojo vivo" sobre el archivo del caso castor por la audiencia nacional y el saqueo que ha conseguido hacer Florentino Perez al erario público...
#549 No es mala pregunta, si la querella está presentada conforme a ley mediante procurador y tal, y en ella se especifican los hechos delictivos el juez podría no admitirla si los hechos denunciados no son delito (denuncias a tu vecino por vestir de mujer) o bien aunque sea delito no es verosimil (denuncias a tu vecino por el asesinato un alienigena de cuatro brazos). En este caso, nos guste o no se denuncia una conducta que si puede ser delictiva (da igual lo que opinemos sobre dicha ley, existe), y es verosimil (son declaraciones publicas de un personaje publico bien conocido). Por tanto el juez no veo como no va a admitir la demanda, realizar las diligencias pertinentes, y si no aprecia delito alguno, desestimar el caso.
Los hechos son públicos y los tenía el juez delante para decidir si tramitaba o no la demanda.
El juez tendrá que basarse en la denuncia presentada para poder admitir o no a trámite dicha denuncia, es decir, en la querella que presentan contra Willy Toledo es de suponer que lo acusan de escarnio, por tanto para decidir si existe tal escarnio o no tendrá por fuerza que admitir a trámite la querella e iniciar las diligencias pertinentes. Un juez no puede, o no debe, decidir sobre si admite una denuncia o no en base a lo que haya leído en el periódico o en meneame. Si no sencillamente y con la ley en la mano decidir si los hechos denunciados pueden ser constitutivos de delito, y de ser así tiene que admitirla, si una vez admitida no hay delito, pues carpetazo y punto pelota.
Repito, para decidir si las declaraciones denunciadas son delito o no, tiene que admitir la denuncia.
Sobre las diferentes teorias conspiranoicas, pues no voy a entrar, ya que no forman parte de la discusión.
*
El juez tendrá que basarse en la denuncia presentada para poder admitir o no a trámite dicha denuncia *
Fundada en hechos. por más que insistas no hay indicio de escarnio en los hechos presentados como denuncia
Se siente
*
por tanto para decidir si existe tal escarnio o no tendrá por fuerza que admitir a trámite la querella e iniciar las diligencias pertinentes. U *
no. Los hechos los tiene a la vista. NO tiene porque admitir la denuncia a trámite dado que no hay nada que sugiera escarnio... NADA
*
Un juez no puede, o no debe, decidir sobre si admite una denuncia o no en base a lo que haya leído en el periódico o en meneame **
¿y eso que coño tiene que ver? Creo que te estás liando de mala manera
Willy toledo se caga en público (en la red) en dios y la virgen. Como hacen muchos
Esto es denunciado como escarnio por unos zumbados Y el juez lo admite a trámite por sus santos cojones
NO ha de de admitir nada a trámite para decidir si un "me cago en dios y la virgen" es escarnio o no. Eso es una solemne memez. Ahí no hay escanio y el escarnio en el terreno judicial es una figura objetiva sin interpretaciones ni majaderías
No lo hay y admite a trámite una denuncia de algo OBEJTIVAMENTE inexistente
Y si fuera existente aún sería peor, Porque entonces sería escarnio el que no te dejaras violar tus derechos como persona
no jodas
*
Si no sencillamente y con la ley en la mano decidir si los hechos denunciados pueden ser constitutivos de delito, **
Es que no hay nada que decidir. NO lo hay
*
y de ser así tiene que admitirla, *
NO. No tiene razón alguna para admitirla dado que no hay nada de lo denunciado en los hechos presentados en la denuncia. NADA
NO tiene sentido admitirla. Sino pueden llamar a declarar a todos los españoles ahora mismo...
*
Repito, para decidir si las declaraciones denunciadas son delito o no, tiene que admitir la denuncia. *
No. Mentira. Eso es completamtente falso de toda falsedad. Es una estupidez en este caso. Lo siento. No tiene que admitir ninguna denuncia para decidir si un "me cago en dios y la virgen " es escarnio o no. NO ES ESCARNIO JAMÄS. Eso no tiene nada que ver con un escarnio. Macho
**
Sobre las diferentes teorias conspiranoicas, pues no voy a entrar, ya que no forman parte de la discusión. **
pero mucha gente cree sobradamente y con razones que son la razón por la que se ha admitido a trámite una IDIOTEZ de denuncia contra willy toledo donde no hay escanio ni razón alguna para admitirla a trámite. No hace falta admitirla para saber que no hay escarnio o no se sabe ni de donde viene el aire.
porque la realidad es que es una soberana gilipollez que se tenga que admitir a trámite la denuncia para saber si hay escarnio o no. Eso es una estupidez... Se ha ido a por él... Sin más...
A ver, voy a dar por terminada esta absurda conversación, por mucho que disfrute discutiendo de leyes con un meneante que sin duda sab e mas que un juez, no tengo nada mas que añadir a lo ya dicho. Y tu, ante la falta de argumentos legales veo que te estás excitando demasiado.
Te pongas como te pongas, no tienes razón, lo siento "macho", pero mi postura esta avalada por un juez y el Codigo Penal, y la tuya por... bueno, no se muy bien cuales son tus argumentos, mas que el hecho de que tu no veas delito alguno y obviamente sabes mas que un juez, en fin.
Por cierto, estas acusando al juez de poco menos que de prevaricación por tus santos cojones.
"falso de toda falsedad" grandiosa frase que supongo que crees que te da la razón...
Ale, que Zeus y Aprhodita te acompañen. Si tienes algún argumento legal mas allá de tus opiniones personales estaré encantado de oirlos y darte la razón si procede.
#613 *
un meneante que sin duda sab e mas que un juez, no **
NO. Yo no se más que un juez. He hablado con abogados expertos en este tema. Punto. Y tuve discusión porque yo creía realmente algo como lo que tu dices pero me lo aclararon. Es imposible atribuir escarnio por eso ni admitir a trámite la denuncia con eso. El concepto de escarnio está muy bien delimitado y es objetivo de forma que impida esto...
Es otra cosa, es algo bastante diferente... NO es escarnio cagarte en dios y la virgen.
¿ya?
Y eso no lo digo yo. Me lo explicaron con detalle a pesar que yo pensaba que el 525 permitía procesar a alguien por ofender ideas. Pero la respuesta fue que no. Que el concepto de escarnio tiene unos requisitos que lo impiden.
*
pero mi postura esta avalada por un juez y la lecrim, y la tuya por *
¿cual que no sea el que ha tramitado la denuncia? pease
POr como se ha de entender esa ley para que no sea algo arbitrario en contra de la libertad de credo y de libre expresión... para que no se pueda perseguir a a gente por disentir o criticar una religión y sus ideas... Para que pueda haber libertad de credo aunque alguno sea como es. Me cago en dios
*
Por cierto, estas acusando al juez de poco menos que de prevaricación por tus santos cojones. *
Pues no. Estoy señalando una realidad... Lo que haya hecho el juez o dejado de hacer es responsabilidad suya
*
. Si tienes algún argumento legal mas allá de tus opiniones personales estaré encantado de oirlos y darte la razón si procede. **
NO son mis opiniones personales me cago en la virgen. Son de letrados expertos en el tema, me cago en dios
La tuya sí es por tus santos cojones. Simplemente estás intentando justificar la decisión del juez y ver como encuentras para justificarla. Es del tipo aquí están lo que han de ser la conclusión veamos que se puede argumentar para justificarla. Es como estás procediendo
has dicho que se ha de tramitar irremediablemente la denuncia para saber si hay algo sólido en ella como norma
Y eso te desacretita totalmente. Estás diciendo tácitamente que un juez jamás puede desestimar una denuncia y está obligado a tramitarlas todas para saber si hay algo o no en lo denunciado
Lo cual es una tontería y te desacretita a ti porque eres tu que está tratando de prevaricadores a todos los jueces que desestiman denuncias por acusaciones rídiculas como esta misma
#614 traeme esas "opiniones" y su fundamento jurídico y seguimos hablando cuando quieras. Mientras, tenemos a un juez que admite a trámite la denuncia con la ley en la mano como aquel que dice en un lado, y tus amigos abogados anónimos en el otro.
#615
Me has contestado sin tener tiempo a terminar a leer mi comentario. Así que todo está claro. Te importa un cojón. Tienes decidido lo que ha de ser y como ya señalaba buscas como justificar y argumentar la posición que tienes tomada de antemano
Tu has afirmado que para saber si hay o no indicio de delito es obligado siempre tramitar toda denuncia y no se puede saber si hay o no delito si no se tramita la denuncia por tanto el juez está obligado
Este ha sido el fundamento y argumento base de toda tu exposición y argumentación.
Si eso fuera así todos los jueces que desestiman denuncias estarían prevaricando. Y es un argumento estúpido
**
y su fundamento jurídico y seguimos hablando cuando quieras. *
NO. Tu prueba que un "me cago en dios y la virgen " pueda ser tomado como escarnio
Tu afirmas, tu pruebas... NO me cambies la carga de la prueba
Y tu afirmación es totalmente falsa y una solemne burrada
**
, tenemos a un juez que admite a trámite la denuncia con la ley en la mano como aquel que dice en un lado, *
Eso es mentira. La ley exige escarnio. Y ahí no hay escarnio ni se lo parece..
Aparte que si tuvieras razón esto sería gravísimo
NI siquiera eres consciente del alcance de tus afirmaciones...
*
y tus amigos abogados anónimos en el otro. **
NO. NO les he pedido permiso para decir su nombre... Y no he buscado los largos debates de varias semanas que tuve porque realmente pesaba que el 525 permitía lo que dices tu
pero es simplemente mentira. NO lo permite. NO dice eso. Con la ley en la mano no hay eso. Por eso se introdujo el concepto "escarnio" para evitar eso precisamente por esto. caray Me cago en dios
Pero dios mio, vaya forma de desbarrar...
Repito, traéme algo sólido con argumentos jurídicos y seguimos hablando, mientras lo único que estas haciendo es soltar desvarios sin ton ni son. si tus... ejem "amigos" no te han dado permiso para publicar sus bien fundadas opiniones en contra de la de un juez no pasa nada, seguro que te pueden indicar jurisprudencia al respecto, o bien puedes buscarla tu mismo en Google, seguro que con todo este lio mediatico hay un montón de juristas que le dan la razón a tus "amigos".
#617 *
Pero dios mio, vaya forma de desbarrar... *
porque tu lo digas. He señalado donde TU desbarras. Eres tu quien a decidido que sin aceptar a trámite la denuncia el juez no podía saber si había o no escarnio. Eso es una idiotez como una catedral
*
Repito, traéme algo sólido con argumentos jurídicos y seguimos hablando **
no... Tu tráeme los que prueben que un "me cago en dios y la virgen" pueda ser considerado escarnio
Yo no tengo que señalar donde willy hace burla sistemática humillante con evidente intención de ofender y humillar a los creyentes en sus palabras...
Tu afirmas, tu pruebas. Tu acusas, tu pruebas...
+***
gos" no te han dado permiso para publicar sus bien fundadas opiniones en contra de la de un juez no pasa nada, *
En contra de un juez no. En contra de tus paridas
deja de escudarte en el juez este. Eres tu quien se ha empecinado en ser un experto jurista y en ver escarnio en donde no aparece ni en pintura
#619 vale has perdido los papeles del todo y pasas al trolleo para autojustificarte ante la evidencia que has sido tu quien se ha pasado de listo tres pueblos utilizando la cagada del juez como prueba que tu posición tenía que ser correcta a pesar de ser toda ella una solemne cagada
#620 será eso... O será que no has aportado nada y sigues erre que erre haciendo el ridículo w inventando amigos abogados sesudos ellos que te dan la razón.
Pues claro que me río, aporta argumento s jurídico s para contradecir al juez y deja de hacer el ridículo.
#621 * #620 será eso... O será que no has aportado nada *
Evidentemente vas a continuar en esta línea y vas a ignorar todo lo que yo diga como ya has empezado hace mensajes a ignorarlo porque quieres "ganar" no saber la verdad sino imponerte... Y no parece que estés dispuesto a aceptar que has metido la pata y como la has metido vas a ignorar todo lo que diga a partir de zasca del cuasar TON 618
Será que has visto la decisión del juez te has subido en tu amor propio y te has tomado una charla como un partido de futbol..
será que el que tiene que aportar eres tu dado que tu afirmas la existencia de algo que no existe y el -único que está haciendo el rídiculo y cagándola eres tu. En el texto de willy no hay escarnio ni por asomo y el juez ha tramitado la denuncia con ese texto
Ahora. Tu dices que sí lo hay o que hace falta tramitar la denuncia para saberlo
El único que se pasa de listo y la está cagando eres tu
Tu dices que lo hay que hay escarnio. VAle. MUESTRA DONDE LO HAY O QUEDA EN EVIDENCIA
¿donde hay escarnio ahi?
*
para contradecir al juez y deja de hacer el ridículo. *
Te contradigo a ti que te has creído un genio de las leyes. Macho. Deja al juez en paz. Que eres tu quien has hecho TUYA toda una justificacion estúpida idiota y estrambótica de las leyes y su aplicación. Has sido tu quien ha dicho que con la ley en la mano ahí hay escarnio. Y has sido tu quien ha dicho que toda denuncia ha de ser cursada para saber si puede haber delito o no
El único que hace el absoluto ridículo desde hace tiempo eres tu. Que te va el orgullo personal en tener razón en algo que evidentemente es una tontería. Simplemente el juez ha hecho algo y con eso has decidido que tu opinión debía estar acertada
Luego te has inventado como justificar dicha opinión
Tu afirmas, tu pruebas. Punto... ¿donde está el escarnio ahí experto letrado?
#622 tu desconocimiento de cómo funciona el sistema judicial es acojojinantw, pero no pasa nada. Los argumentos que pides ya los he dado y razonado en anteriores comentarios. Si tienes algun argumento legal te vuelvo a invitar a darlo, o a llamar a tus imaginarios amigos abogados a asesorarte.
Por cierto, yo no he dicho que haya escarnio, al menos aprende a leer ya que escribir no se te da muy bien. Lo que he dicho es que para que el juez pueda decidir si hay escarnio o no, tendrá que admitir la querella y abrir diligencias, entre ellas llamar al acusado para que testifique.
#623 * #622 tu desconocimiento de cómo funciona el sistema judicial es acojojinantw, *
Pues no. NO hay obligación alguna de tramitar toda denuncia cuando encima no hay nada de lo denunciado. Lo acojonante eres tu y que estés tan pagado de ti mismo intentando humillarme con idioteces de tu parte
Tu afirmas tu pruebas... ¿donde está el escarnio en las palabras de willy? ¿en tu calenturienta imaginación?
En fin
*
os argumentos que pides ya los he dado y razonado en anteriores comentario **
JAJA JOJO
Me has dicho que había escarnio por tus cojones o que se debía de preguntar a willy para saberlo
NO. No lo has dado. Mientes y lo sabemos tu y yo. Tu y yo sabemos que eso ha sido todo. El resto que el juez la ha tramitado como evidencia que algo ha de haber...
*
ienes algun argumento legal te vuelvo a invitar a darlo, o a llamar a tus imaginarios amigos abogados a asesorarte. *
Tu afirmas, tu pruebas. NO tengo que argumentar legalemente la inocencia de nadie
Quien está mostrando no tener ni idea de como funciona el sistema judicial como la presunción de inocencia eres tu.
Al ver que el juez ha tramitado la denuncia te has subido en tu orgullo y has creido que ibas a imponerte que tenías que tener la verdad. Y lo que tienes es una cagada
Tu acusas, tu pruebas
El balón no puede estar en mi lado. Encima he respondido lo suficiente no he detalladoque es escarnio pero al menos lo suficiente para lo dicho
Tu nada de nada. TE pasas de listo sin tener NADA y escudándote detrás del juez este como un creyente se escuda en la Biblia para imponerse
#624 pues Claro que hay obligación de tramitar una denuncia hombre de Diso. Si los hechos denunciados pueden ser constitutivos de delito. Y después el juez investiga y decide si son delito o no, pero antes tiene que admitir la denuncia, a ver si te enteras de una bendita vez.
Mientes y troleas.
Yo no acusó nada, te digo que el juez ha admitido a tramite una denuncia mal que le pese a tus amigos imaginarios. Y si quieres discutir la decisión del juez tendrás que hacerlo con argumentos jurídicos, no con gilipolleces.
Sigues sin aportar ningún argumento jurídico, empiezo a creer que estoy discutiendo con un crío de diez años, los cual explicaría tu penosa forma de expresarte y que me cuesta horrores de seguir.
En fin, como veo que estas empeñado en tener la última palabra como si fueras un niño malcriado pues me seguiré riendo de ti.
#625 * #624 pues Claro que hay obligación de tramitar una denuncia hombre de Diso. *
por tanto todos los jueces que no tramitan denuncias por ser tan estúpidas como esta prevarican
Pues no. No hay tal cosa. Si es una estupidez como esta no la hay... te pongas como te pongas,...
El juez no tiene obligación de tramitarla si no hay nada... Y aquí no lo hay
*
. Si los hechos denunciados pueden ser constitutivos de delito *
Ahhh. aquí está el punto. NO LO ES
El me cago en dios y la virgen no es constitutivo de delito porque ni se le parece a escarnio
Lo has decidido que sí lo es por tus santos cojones.. Pero aquí no hay nada...
s. Y si quieres discutir la decisión del juez tendrás que hacerlo con argumentos jurídicos, no con gilipolleces.
Sigues sin aportar ningún argumento jurídico, em ***
Y después el juez investiga y decide si son delito o no, pero antes tiene que admitir la denuncia, a ver si te enteras de una bendita vez.
Mientes y troleas. ***
El único que miente y trollea eres tu
Lo acabas de admitir. Tu mismo has dicho: *****
. Si los hechos denunciados pueden ser constitutivos de delito ****s. Y si quieres discutir la decisión del juez tendrás que hacerlo con argumentos jurídicos, no con gilipolleces.
Sigues sin aportar ningún argumento jurídico, em
Es decir que eres un troll. Y has mentido
Ahí no hay nada que pueda ser constitutivo de delito en esas palabras. NADA DE NADA
Solo en tus fantasías. Jamás lo has probado ni lo puedes probar
Y si pudiera ser constitutivo de delito sería infinitamente más grave porque implicaría que en España no existe libertad de culto ni de expresión. Y aún lo empeoras mil veces
pero ni te das cuenta de tu CAGADA
*
Yo no acusó nada, t *
FALso. Eres tu quien defiende estupideces. El juez habrá hecho lo que sea pero eres tu quien ha intentado creer que con eso podías jusjtificar tus absurdeces. Además de tacharme de mentiroso e ignorante y de hacer el ridículo. Cuando el único ridículo eres tu
*
s. Y si quieres discutir la decisión del juez tendrás que hacerlo con argumentos jurídicos, no con gilipolleces.
Sigues sin aportar ningún argumento jurídico, em *
Yo no tengo que aportar una mierda lumbrera. Eres tu quien ha de aportar los argumentos jurírdicos que un "me cago en dios y en la virgen" sea escarnio. Lumbrera
Eres tu quien está haciendo el guilipollas desde hace muchísimo. Como el juez lo ha tramitado te has subido a ti mismo al nivel que se ha visto y la has cagado y vuelto a cagar
Tu acusas tu pruebas...
Yo no tengo que aportar una mierda macho
Tu eres el que dice que peude ser constitutivo de delito de escarnio las palabras "me cago en dios y le virgen" LO cal es una solemente imbecilidad..
pero acepto la posibilidad y que aportes tu los argumentos jurídicos que muestre que eso (esas palabras) es escarnio o pueda ser escarnio
y de paso que todos los españoles sean unos delincuentes y que no exista libertad religiosa en españa de pasada
Pero allá tu. Aporta los argumentos jurídicos de que "me cago en dios y en la virgen " es escarnio o queda como bocachancla que se ha pasado de listo y has creido que podías humillar a alguien en la red
**
En fin, como veo que estas empeñado en tener la última palabra como si fueras un niño malcriado pues me seguiré riendo de ti. **
Tu actitud dice infinitamente más de ti que de mi. Del nivel moral y ético que piensas llegar por amor propio a tener razón en una solemne idiotez
#626 te preguntaría si te lees a ti mismo, pero imagino vque no.
A ver alma cántaro si vas a citarme para responder al menos citarme entero y no cortes dónde te de la gana.
Sigues repitiendo las mismas chorradas una y otra vez y otra... No te pueden ayudar tus amigos imaginarios a razonar un argumento coherente?
Hola de nuevo, creo q los jueces y abogados hablan del espíritu de la ley, no de la intencionalidad. Seguramente así encontrarás más referencias. Como te dije soy lego y aunque el sentido es el mismo, cambié la palabra q se suele usar.
#629 quien afirma, prueba.
Por más que manipules así quedarás.
Eres tu quien no tiene nada con lo que decir un me cago en dios y la virgen pueda ser escarnio
Que ni se parece.
#631 pero a ver alma cántaro, que afirmación tengo que probar? Que el juez ha aceptado a trámite la denuncia?
Eso ya está probado.
Que tu no tienes ni los conocimientos ni los argumentos para llevarle la contraria?
Eso ha quedado claro.
#632
Payaso.simplemente con perdon de los payados.
Menuda jeta gastas
Tu has aifrmado que eso es o.puede ser constitutivo.de escarnio y con ello has justificado al juez aparte que has decidido que sin tramitar la denuncia no se.podia.comprobar si era escarnio y el juez por tanto estaba obligado a tramitarla
Ambas cosas son mentira y yo no tengo qu probar que no existen tus paridas
Tus paridas no lo qe haya hecho el juz
Que me acuses de ignorante en temas jurídicos cambiando la carga de la prueba para exigirme a mi cosas cuando quien acusa en falso eres tu somo indica lo payaso que has llegado a ser
#633 pero vamos a ver, si quieres enmendar la plana a un juez tienes que aportar argumentos pequeño troll. O llama a tus amigos imaginarios y que lo haga N.
#637 no no, se la enmiendas al juez que es quien ha aceptado la denuncia a trámite, según tú sin razones legales para ello.
No eres capaz ni de entender algo tan simple?
#641 a ver, ahora intenta repetirlo en castellano de forma coherente.
Dé que he acusado y a quien y que tengo que demostrar?
Venga, respira que tú puedes hilar dos frases.
#642 no tengo que repetir nada cuandonlo sabes mejor que nadie. has ido más.de juez que ese juez afirmando por tus huevos
Tu acusas , tu has afirmado que un me.gago.en diis y la.virgen puede ser escarnio..Tu,por tus santos.cojoes. tu pruebas. Tu más que lo que pensara el juez
#643 vamos, que te has quedado sin ideas, o lo que seavque pasa por eso que llamas cerebro.
Algo que añadir? Te rindes? Te vuelvo a repetir la pregunta?
#644 ** #643 vamos, que te has quedado sin ideas **
¿yo quéeee? ¿tu te ves al espejo?
¿rendirme? ¿de que mierda me he rendir majadero?
Pero si la carga de la prueba la tienes tu. Las has tenido todo el rato y yo he contado más que de sobra sobre el tema
primero esto no es un juego de ganar o perder. Era una charla para intercambiar conocimientos
Tu te has puesto gallito y prepotente y se te ha subido el ego por las nubes porque yo con razones he criticado la decisioń del juez y tu sin idea, has creído que podías humillarme con lo que te diera gana
te has puesto a pontificar y ser más papista que el papa: has afirmado que puede haber escarnio perfectamente en esas palabras (lo cual es una locura porque se podría condenar a la mayoria de españoles incluso muchos creyentes que tengan costumbre de decir estos tacos). has afirmado que puede haber escarnio y que el juez tiene que admitir la denuncia porque sino no hay forma de saber si ha habido escarnio o no
Todas esas idioteces las has dicho tu, no el juez. Son tus idioteces. Es tu acusación
Tu acusas tu pruebas. Yo he dicho más que suficiente sin necesitar detallar el delito 525 con escarnio sí he dicho suficiente sobre ello para ser consciente que no procede
Tu dices que sí. Tu afirmas, tu acusas, tu pruebas
te lo tomas como un juego de ganar y perder, de imponerse o perder no de aprender y compartir. Y por eso hace mucho que perdiste. Tu perdiste tu propio juego pero no sabes perder
Yo ni he perdido ni he jugado ni tonterías
Tu acusas, tu pruebas... Escúdate en el juez de nuevo como si no hubiera estado debatiendo contigo y TUS razones. O descalifícame de nuevo como si eso te hiciera sentir un ser superior..
¿qué ganas haciendo estas tonterías? ¿aprendes algo? ¿intercambias algo? ¿o es un juego de preescolar lo que intentas aquí?
#645 Buff, que pereza me da leer todas esas frases incoherentes.
Vamos a ver pequeño troll, yo no tengo que demostrar nada. Tú dices que el juez no debería de haber admitido la denuncia, ya que unos amigos tuyos abogados dicen que no hay razón para ello.
Yo te he pedido en repetidas ocasiones que me enseñes algún razonamiento jurídico para ello más que tus propias opiniones. No haces nada de nada más que hacer el ridículo.
Mi argumento es muy simple desde el principio, solo hay dos razones más allá de un defecto de forma para no admitir una denuncia.
Que el delito denunciado no exista.
Que el delito aún existiendo sea incoherente o imposible de haber sucedido.
Es obvio vque el juez, si, el juez, no ha visto ninguna de esas razones y ha admitido la denuncia va trámite, eso no significa nada, ha hecho lo que tenía vque hacer y punto.
Si crees que el juez se equivoca aporta argumentos, Argumentos. Sabes lo que es un argumento? Y no, no sirve el que tú Creas que no deberia de haberlo admitido, eso es una opinión.
Algún fundamento jurídico que sustente tu opinión? Más amigos invisibles?
#646 ** #645 Buff, que pereza me da leer todas esas frases incoherentes.
Vamos a ver pequeño troll, yo no tengo que demostrar nada. **
Por más que te creas tu paridas no tendrás razón
El único troll aquí eres tu. El único que tiene de probar eres tu.
Te has puesto a pontificar y a inventarte reglas del derecho para afirmar que un cutre taco puede ser considerado escarnio o puede llegar a ser escarnio
es decir una imbecilidad que has defendido por tus cojones. El juez que se defienda pero aquí tu has sido más papista que el papa
Yo he mostrado que no tenias razón suficientemente y me has exigido argumentos jurídicos
Y UNA MIERDA . Yo no tengo que dar ni un argumento jurídico más de lo que he dicho que un taco tonto pueda ser considerado escarnio cayendo en categoría de delito del 525 ni tengo que hacer NADA ni tengo que refutar al juez más que lo que he dicho
Eres tu quien sea pasado de tio listo y la has cagado
Tu has afirmado idioteces acusando de posible delito donde no hay nada. Tu acusas, tu afirmas la existencia
TU PRUEBAS
No tengo que probar ninguna inexistencia de algo que no existe. Troll patatero
La realidad no funciona así. Se prueba la existencia, se prueban los delitos, se prueban TUS afirmaciones. Ni las del juez ni las mías más de lo que he dicho
El único qjue ha de probar eres tu o quedar como un pedante ignorante troll de los cojones
Y así has quedado
*
Es obvio vque el juez, si, el juez, no ha visto ninguna de esas razones y ha admitido la denuncia va trámite, eso no significa nada, ha hecho lo que tenía vque hacer y punto. *
O no. Tu no tienes ni puta idea si ha hecho lo que tenía que hacer, Tu no eres el juez
Con quien he discutido es contigo y tu sobernia. macho
CONTIGO
Tu afirmas, tu pruebas. Tu te has pasado de listo y pretender ser más y mejor juez que incluso ese juez
Y me has intentado humillar con tu prepotencia y arrogancia. Me has tachado de mentiroso, ignorante, de todo
Pues no. NI he mentido ni he afirmado un milímetro más de lo que se. Por eso no he detallado más de ese delito para no pifiarla
Quien la ha pifiado y se ha pasado de listo por bocachancla has dido tu
queda como lo que has sido si no eres capaz de reconocer un mierda error tuyo
Madre mia. Me cago en DIos
#646 *
Si crees que el juez se equivoca aporta argumentos, Argumentos. Sabes lo que es un argumento? Y no, no sirve el que tú Creas que no deberia de haberlo admitido, eso es una opinión. **
No. Aporta tu los argumentos a las paridas que te has inventado para afirmar lo que has afirmado pretendiendo ser experto de lo que no eres
Yo ya argumenté a lo del juez. Para quitarme la razón te pusiste a pontificar idioteces que te inventaste
prueba TUS acusaciones y afrimaciones. LO que tu has llegado a afirmar como que soltar un cutre taco muy habitual en los españoles en un momento de indignación pueda ser considerado escarnio
Tu has afirmado un montón de tonterías no el juez... Las has afirmado para justificar la acción del juez que yo había criticado con ARGUMENTOS
Y las has afirmado para aparentar refutar mis argumentos...
has acusado de posible delito a Willy toledo; que no se puede saber si algo es escarnio sin preguntar a la persona que ha soltado un taco ;etc
Eso y más lo has hecho TU desde tu prepotencia y arrogancia
Prueba tus afirmaciones y acusaciones, Tus afirmaciones jurídicas y tus acusaciones de posible delito
Tu afirmas tu pruebas.
Yo he afirmado unas cosas y he probado exactamente lo que he dicho pero no más de lo que he dicho...Ya no he dicho más de como hacer escarnio...
POdrías haber criticado eso de alguna forma pero no. te has puesto gallito
Vuelve a leer mi comentario, todo esto viene de que tu afirmas de que el juez no debería haber admitido a trámite la denuncia. Correcto?
Si.
Yo digo que el juez debe de aceptar la denuncia si no hay defecto de forma, si el delito existe y este es posible. Correcto?
Si.
Una vez aceptada la denuncia a trámite si no existe el hecho delictivo el juez archiva la causa y punto. Pero para eso tiene que aceptarla a trámite, tu insistes en saber más que el juez sobre esto y para ellomsacaste a relucir a unos amigos abogados que te lo explicaron. Imagino que podrán darte fundamentos juridicosmpara esas razones, a no ser que fuera mentira, claro.
Sea como sea discute loa puntos que están sometidos a discusión y no el sexo de los Ángeles.
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Venga, te lo pongo fácil.un poco de lectura útil y educativa.
#649 **
Vuelve a leer mi comentario, todo esto viene de que tu afirmas de que el juez no debería haber admitido a trámite la denuncia. Correcto? **
Claro que viene de eso. Pero tu te pasaste de listo y fuiste más papista que el juez. Tu dijiste un montón de afirmaciones de tu cosecha que no pienso enumerar ni todas ni algunas de nuevo
Afirmaste cosas por tus huevos como argumento sin saber de que hablabas mientras me acusabas de todo
Pues te jodes. Presenta las pruebas de TUs afirmaciones
*
Yo digo que el juez debe de aceptar la denuncia si no hay defecto de forma, si el delito existe y este es posible. Correcto?
**
pero eso es falso... Se siente
*
por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican. *
Cosa que no existe en el taco ni tiene nada que ver con soltar un taco (sino todos seríamos delincuentes en España y no existirá libertad religiosa en este país... no jodas) Que ha quedado claro que es una afirmación gratuita de tu parte que sea o pueda ser esacrnio y que no puedes probar
Tu afirmas que es o puede ser escarnio
Tu afirmas tu pruebas. YO he indicado algunas razones (no todas) de porque no lo es. Que te has pasado por tu culo
Pues te aguantas
*
Venga, te lo pongo fácil.un poco de lectura útil y educativa. *
Veo que has buscado un poco después de quedar como lo que eres . Aún así vas de nuevo con humos de prepotente
pero intrascendente. En un "me cago en dios y la virgen" por un calentón como exclamación, no existe escarnio algjuno
#650 nada, no te enteras... el juez debe de admitir la querella a trámite, si tienes algo que añadir, hazlo o deja de lloriquear pequeño troll.
Tienes la ley, tienes las razones para inadmitir la querella. Ambas me dan la razon, ya que esto no va de si existe escarnio o no, esto va de si el juez podia inadmitir la querella sin mas.
Tus opiniones son tuyas, pero para la ley no importan una mierda, igual que las mías, debes ceñirte a la ley y lo que ella dice, y después explicarla y justificar tus actos conforme a derecho.
A ver, pequeño troll, dime otra vez porque el juez debía de inadmitir la querella usando la información del enlace que te he enviado.
#651 * #650 nada, no te enteras... el *
Tu has hecho afirmaciones sobre que hay posibilidad que haya delito y más cosas. Tu pruebas
YO no me tengo que enterar de nada. Jeje
*
l juez debe de admitir la querella a trámite *
Si dice una bobada, comoo es el caso, no
*
Tus opiniones son tuyas, pero para la ley no importan una mierda, igual que las mías, debes ceñirte a la ley y lo que ella dice *
Con la ley en la mano no hay nada que sugiera que" ME cago en dios y la virgen" pueda considerarse delito ni ser tramitada la denuncia
Tu afirmas tu pruebas
*
A ver, pequeño troll, *
de nada pequeño cretino
*
a usando la información del enlace que te he enviado. * Ahora la habrás redactado tu... JA
En fin
#653
No tengo por qué desviar la atención y la carga de la prueba sobre mi cuando está en ti y sobre TUS pontificaciones pasadas
Yo ya di mis razones. Tu te has puesto más papista que el papa y has afirmado un montón de cosas. Y desde luego que no has argumentado jurídicamente nada de lo que dijiste por tus cojones...
Tu afirmas tu pruebas
NO haces más que desviar la carga de la prueba sobre mi y deformar todo para taparte lo que has hecho
pero LO HAS HECHO... AHï están los mensajes atrás
Te pasaste
Con tu pan te lo comas...
Si me has copiado el 525 como si fuera un argumento a algo (como si no lo he puesto y citado yo veces) o esa web
#655
¿para qué? desperdiciaría mi inteligencia con un trollaco
Tu has afirmado y acusado, TU PRUEBAS
deja de hacer el troll
La cagaste hace mucho e intentas salir como sea y ganar un supuesto concurso.
Eso es lo menos inteligente que se puede hacer. Se está para compartir y aprender
#657
Tu sabrás. porque el único que tiene cosas pendientes de contestar eres tu. No yo. Yo dije más que de sobra y no pienso bailar tu baile bajo tus normas
La cagaste,Punto. Rectifica
NO hay nada en algo como " me cago en dios y la virgen" para que un juez lo admita a trámite como delito penal bajo el artículo 525.
NO tiene porque citar a Willy para saber si hay escarnio en esas palabras o no.
NO hay escarnio en esas palabras y no hay violación del artículo 525 del código penal. No hay mofa y burla sostenida en el tiempo y tenaz, ni actos de humillación a los creyentes de una confesión con ello etc
Tu dices que sí
Tu afirmas tu pruebas
NO puedes . Solo tienes que el juez ha admitido a trámite una denuncia. UNA DENUNCIA carente de fundamento jurídico. Y con esto te has montado una película como si fueras el mayor experto en derecho del universo para justificar lo que sea
#658 anda, traerme a tus amigos abogados imaginarios, a ver si ellos tienen algo de raciocinio, mientras puedes dar un cursillo de comprensión lectora, te vendrá bien.
Curiosamente podría buscar textos de la charla...
pero me da igual... Estás quedando a la altura del betún con tus falsas ínfulas
Se de sobra si he hablado o no y cuando lo hice con quien y cuando
Así que para mi lo único que haces es quedar más en evidencia al conocer la realidad de esos hechos que intentas descalificar
¿no ves que así aún quedas peor? ¿qué respeto te puedo tener si muestras ser tan rematadamente gilipollas con una anéctota que conté para comentar algo?
¿te das cuenta que has intentado lavar tu imagen pública con falsas apariencias después de cagarla y solo haces más que el rídiculo cuando intentas ridiculizarme a mi con estupideces de tu parte?
#660 basaste toda tu ridícula argumentación en la experta opinión de tus amigos abogados. De anécdota nada, así que si te lo inventarse... pues vale, porque claro que te lo inventaste, no tienes argumentos para sostener que el juez debía de inadmitir la demanda. Y no le des mas vueltas, has mentido intentando darle una patina de respetabilidad a tus cuñadeces y has patinado, no pasa nada. Te comes el zasca y aprendes, que falta te hace.
#661 * #660 basaste toda tu ridícula argumentación en la experta opinión d **
Una falsedad repetida mil veces no se hace realidad. La has cagado incluso en contra del sentido común ya que das por hecho que decir un taco que no agrede a nadie concreto y es bastante habitual en españa pueda ser delito penal de forma arbitraria
Estás gagá por no arectificar
*
. pues vale, porque claro que te lo inventaste, *
huro por mi vida que ni de coña. Yo pensaba inicialmente como tu y que el 525 permitía lo que dices...
La discusión que tuve... Pero rectifiqué
Tu eres incapaz de rectificar porque te va el amor propio
#662
Y dale a lao mariana... un argumento es lo que pido pequeño troll, un argumento razonado de porque el juez nondeberia de haber admitido la demanda.
Aquí no estamos hablando de la culpabilidad o no de willie, estamos hablando de que tu afirmas que el juez ha incurrido en prevaricación por admitir a trámite la demanda interpuesta.
Y si tu no eres capaz que te lo escriban tus amigos imaginarios que te convencieron.
#663 bla, bla. Intntando dar una falsa.apariencia..o
Ru has afirmado maajaderias, tu pruebas.
Los.argumenros sabes perfectamente que haces.como si no hubiera dicho lo que he dicho.
#667 y si psicológicamente te hace servicio.el ad hominem.pues lo utilizas
En fin
Todo.por no querer aparentar bajo.el.escudo de una decisión de un juez
#668 a ver, insisto, intenta explicarte un poco mejor.
Aprende algo de comprensión lectora.
Aprende a razonar y plasmar ese razonamiento de forma coherente. El que en tu cabeza este claro, no significa que este igual de claro para los demás.
#669
Te encanta el ad hominem...
Tranquilo que otra persona imparcial que lo haya leído lo entiende sin problema
Que sí que si alguien quiere presentar denuncias carentes del mínimo fundamento jurídico contra 20 millones de españoles los jueces están obligados a aceptarlas y tramitarlas de forma automática sin importar lo que denuncien por tus santos cojones
Y que el juez no puede saber si ha cometido escarnio o no para aplicar el 525 hasta que el acusado afirme que ha cometido escarnio o no lo ha cometido.. Porque lo digas tu
#670 sigues sin entender cómo funciona Bel sistema judicial y mira que te lo he explicado veces.
Si el delito denunciado existe, se acepta a trámite la demanda.
Si el delito denunciado es susceptible vde haber sido cometido, se acepta la tramie la demanda.
#671 *+ #670 sigues sin entender cómo funciona Bel sistema judicial y mira que te lo he explicado veces.
Si el delito denunciado existe, se acepta a trámite la demanda.
Si el delito denunciado es susceptible vde haber sido cometido, se acepta la tramie la demanda. **
Lo entiendo perfectamente. Eres tu quien se ha hecho el sueco adrede y cambiado la carga de la prueba. Acabando con la paciencia de un santo...
POr enésima vez que no atiendes porque no quieres rectificar:
El delito denunciado no es susceptible de haber sido cometido
Como ya he indicado infinidad de veces
¿dices que sí porque tu lo digas?
Tu afirmas, tu pruebas
Cosa que no has hecho como bien sabes y me has exigido a mi argumentos jurídicos contra la decisión del juez como respuesta
POr más que marees la perdiz no tienes razón en tu apología de un delito inexistente de facto que ha sido tramitado como uno del código penal que ni se le parece...
#672 yo no lo digo pequeño vtroll, lo dice el juez que apuesto a que lo sabe mejor que tú y tus amigos imaginarios.
Y si no pues demuestra lo contrario, venga, demuestra que el juez ha cometido un error y deja de decir cuñadeces de ignorante.
#673 * #672 yo no lo digo pequeño vtroll, *
pega que no haya más troll que tu aquí
no. Lo has dicho y defendido tu...
Yo he charlado contigo no con el juez
Indiqué que el juez la había pifiado dando razones que ahí ni se asoma a algo que pueda considearse escarnio a menos que toda españa sea delincuente...
Y tu, no el juez TU trollaco, como el juez la había aceptado a trámite te volviste más papista que el papa y empezaste a hacer afirmaciones gratuitas e infundadas sobre derecho y el caso para humillarme dado que creías que podías decir lo que fuera siempre que estuviera en el sentido de la decisión del juez...
Como por ejemplo decidiste que no se puede saber si algo es escarnio o no hasta que la persona denunciada lo confirme o niegue. Lo cual es ridículo
Y yo te exigí pruebas de todas tus afirmaciones
Y así me he quedado
Y tu cambiando la carga de la prueba y cambiando de tercio, desviendo la cuestión y cargando todo al juez
pero no. Es a ti a quien se le exige las pruebas de las afirmaciones QUE TU HAS HECHO. POR TUS SANTOS COJONES
Tu afirmas que un "me cago en dios y la virgen" es escarnio siendo el delito penado con el 525 del código penal o lo puede ser
Eso es lo que TU has dicho
Prueba esa majaderia con pruebas de verdad... O queda en la evidencia que hace mucho que quedaste en este tema
Se siente pero has sido tu quien se ha metido en esto por más que hagas que no va contigo...
*+
enga, demuestra que el juez ha cometido un error y deja de decir cuñadeces de ignorante. **
Yo expresé mi parecer con razones. Tu dijiste cuadeces de ignorante majaderas para defender la postura. TU. digiste gilipolleces
TE toca desde hace mucho probar tus gilipolleces. Lo que tu llegaste a afirmar para justificar la decisión del juez ante mis críticas a la misma
TUS TONTERÏAS CUÑADECES de ignornate
Mís críticas en realidad no eran mías. POr eso no entré más en el tema de escarnio que lo que entrdado que sí son de letrados reales y yo no lo soy... Y me quedé donde debía
Tus afirmaciones de TU COSECHA para justificar la decisión del juez sí son cuñadeces de ignorante
Aquí el que se ha pasado de frenada has sido tu y te intentas escaquear reinventándote el escenario a tu medida
Yo tuve la humildad de frenar y no decir más de lo que se y me han explicado
A ti te subió la arrogancia arriba, te pasaste y te pusiste a despotricar de lo que no dominas dado que defendías la decisińo del juez y creías que eso justificaba cualquier cosa que se te pasara por la cabeza
Pues ale. Apechuga y prueba las afirmaciones que has dicho. Lo que has afirmado y de lo que no tienes nada con que defenderlo porque te lo inventaste o lo dijiste al vuelo
#140 Las leyes no pueden ir contra los mismos fundamentos del derecho en una democracia moderna y han de respetar por tanto, los derechos fundamentales de todos
#197 Exige que se haga mediante escarnio y willy no lo comete. Es una figura jurídica bien definida para que no pueda ocurrir esta situación ni puedan citar a media España por decir un "me cago en dios y la virgen". Eso no entra como delito en el 525 (este exige que se haga mediante escarnio que implica burla, deseo evidente y objetivo de humillar a los creyentes con las vejaciones y otras cosas)
#677
NO tengo que aportar NADA. Eres únicamente tu quien tiene que aportar algo para no quedar como trollaco
Cosa que evidentemente no haces porque no puedes. Encontraste ese enlace web que no venía a cuento pero como sonaba a algo lo pusiste en un comentario y exigiste que se respondiera a él
#610 *+
o bien aunque sea delito no es verosimil *+
Que es el caso
**
En este caso, nos guste o no se denuncia una conducta que si puede ser delictiva *
no. Mientes
no hay nada delictivo en un "me cago en dios y la virgen" como exclamación. Ahi no hay nada que pueda ser delito conforme el artículo 525 del código penal
POr más que vayas de cuñado eres tu quien se excede afirmando lo que pretendes que se imponga como la realidad o lo eral a los demás
#635 ********* #634 pero que pruebe el que? Dé que estás hablando. **********
************* #608 Juancagpu 13/09 20:05 #379 Pues a ver, uno de los dos lo está entiendo mal, y tu me perdonaras pero creo que eres tu.
Sin escarnio no hay delito, correcto, pero para apreciar si hay escarnio o no, me temo que el juez tendrá que investigar los hechos, cosa que no puede hacer si no acepta a trámite la demanda, o eso o usa sus poderes mentales para llegar a la conclusión de que no hay escarnio en los hechos acontecidos.
Parece que los jueces pueden aceptar o no una denuncia por salirle de los cojones, y no es así. ***********
¿cómo puede un "me cago en dios y en la virgen" como exclamación por ella misma y nada más ser escarnio y cometer el delito penado con el 525 del código penal? ¿Como no pueden ser los otros millones de esas exclamaciones vertidas por el resto de Españoles?
#692 al contrario que? Que estás tan enfermo por tener la última palabra vque vas a iniciar cien discusiones iguales para poder decir que has ganado?
Cómo una regadera.
#444
Para evitar que se denuncie por blasfemia el 525 incorporó la figura de "escarnio" que se suponía suficientemente sólida y definida para que no sucediera y solo se imputara cuando fueran cosas graves y no una mera blasfemia
#696 lo ves, y sigues y sigues...muy bien, no tienes nada mejor que decir.
Hasta nunca, puedes quedarte con la pequeña victoria de tener la última palabra.
A los niños hay que darles un capricho.
Si. Puesto que no ha habido escarnio ¿verdad?
No. Falso. Puesto que sí ha habido escarnio
NO. falso. La ley exige que haya escarnio
Y eso es lo que ha habido: escarnio.
Es un concepto legal objetivo que no deja duda de la intención de agredir de quien lo realiza. Precisamente para evitar esto
Y atendiendo al concepto legal lo del señor toledo es escarnio.
NO. Evidentemente No hay escarnio alguno ¿donde está?
Puede usted ir a (#440), que ya se lo he explicado
Lo de ofender dogmas o creencias no han de tener derecho al honor sino que presenten los dogmas la denuncia
Eso es tan tonto que no me voy a molestar en buscar un símil para que lo entienda (la tontería que a puesto). Pero para ayudarle: no tienen derecho al honor los dogmas y creencias y nadie a denunciado al señor toledo por atacar al honor de dogmas y creencias.
Con intención de ofender sentimientos religiosos se haga escarnio tal y cual
Y eso es lo que hizo el señor toledo que la frase: Yo me cago en dios, y me sobra mierda para cagarme en el dogma de 'la santidad y virginidad de la Virgen María'
Hacer escarnio de dogmas y creencias con la intención de ofender los sentimientos religiosos de los católicos.
Está muy reglado el concepto de escarnio y bien establecido precisamente para evitar esto. Se trata de algo objetivo no interpretable. NO hay que preguntar intención porque ha de ser claramente manifiesta
Y en estando reglado es evidente, por la frase del señor toledo que le he copiado un poco más arriba, que entra dentro del concepto de escarnio.
Es que no se trata de mera ofensa de dogmas sino no habría libertad alguna
En esto tiene usted razón, no es ofensa de sus dogmas. Sino escarnio de los mismos, de sus creencias, ritos o ceremonias.
El "escarnio", elemento objetivo del tipo, es la burla tenaz que se hace con propósito de afrentar, una clase de injuria consistente en ridiculizar los sentimientos religiosos.
Y eso es exactamente lo que hizo el señor toledo con la frasecita de marras.
Ha de haber intención objetiva y tenaz no algo que hace todo el mundo en este país
Y eso hay en la frase del señor toledo. Intención objetiva y tenaz de atacar las creencias de un grupo religioso concreto. Y si cree que esa es lo que hace todo el país es usted muy libre de denunciarlo.
DE toda forma si tuvieras razón se estaría violando los derechos humanos fundamentales. la libertad de credo y por tanto
… » ver todo el comentario
Y sí. Su ejemplo también sería escarnio al to de la cruz. Por la burla evidente.
Pero eso no implica que lo del señor toledo también pueda serlo. Por lo de la humillación a las creencias y dogmas católicos.
Y lo que hace el señor toledo es evidente que es producto de la frustracion, la ira y el hartazgo. ¿Y qué? Puede ser es el origen y la reacción del señor toledo ser hacer escarnio etcetera etcétera. Que acuda al juez y lo aclare. O que no acuda, mpnte el pollo, haga el payaso y salga en la tele. Un caso claro de "hacedme casito".
Lo he afirmado. Y lo reafirmo.
Y yo lo que no considero normal en este siglo y en la sociedad en que vivimos es que un juez te llame a declarar (equivocado o no) y tu digas que por tus santos cojonazos no vas.
¿Qué pretendes entonces? ¿Que el resto de la sociedad te aplauda?
Pues no. Detenido, y bien detenido, está.
Por cierto, ya en libertad sin fianza.
A ver qué hace ahora el señor toledo para reclamar casito.
*+
No. Falso. Puesto que sí ha habido escarnio
**
No
¿donde está la burla reiterada y tenaz con objetivo de humillar a creyentes? majo
Lo que ha habido son las palabrotas, las blasfemias, que dice todo el mundo en España. INcluso religiosos. Y tu mismo seguramente alguna vez
Eso sí. Las hizo por facebook o red social
porque el asunto de verdad es que Willy Toledo denunció publicamente el archivo del caso Cartor por parte de la Audiencia Nacional y habló mal del señor Perez
Y han ido por el de inmediato por cagarse en dios y la virgen en laNo. No lo es. Ha aplicado la ley escrupulosamente. Y red
******
------------
El "escarnio", elemento objetivo del tipo, es la burla tenaz que se hace con propósito de afrentar, una clase de injuria consistente en ridiculizar los sentimientos religiosos.
-------------
Y eso es exactamente lo que hizo el señor toledo con la frasecita de marras.
******
¿de verdad te crees semejante idiotez?
Ni de coña ¿donde esta todo eso? ¿pero que estupideces dices? Como para cagarse en Dios y Virgen
*
pero lo que es obvio es que el juez está obligado a llamarle a declarar para aclarar qué quería explicar con la frase:
**
Si hay escarnio no lo necesita. NO ha de probar su inocencia cuando no hay delito Evidentemente no hay ni parecido a escarnio ahí
Solo hay que leerla.. Y tomar a todo el planeta por idiota ¿eh?
**
No. No lo es. Ha aplicado la ley escrupulosamente. Y
**
Falso.
*+
e. Y el juez llama a declarar al señor toledo para que aclare lo que escribió y
**
No hay nada que aclarar. Si hay escarnio será evidente y no habrá discusión, si no lo es no tiene mucho sentido
Lo siento... Pero no
**
Bueno, pues vale. Pues que se atenga a las consecuencias como tuvo que hacer rosa parks. Por ejemplo que si te llaman a declarar ante el juez vayas y no montes el circo porque quieres casito.
**
Primero no es escarnio por más que lo afirmes ni de coña ni se le parece
Segundo si realmente la ley criminaliza la disidencia religiosa (que es lo que sería esto si tuvieras razón que no la tienes) entonces no solo a hecho bien haciendo un rosa parks sino que deberías besarle los pies y ser el primero en defenderle al luchar por tus inmerecidos derechos
Pero podemos aplicar leyes como se aplicaban hace 50 años para que la gente pueda entenderlo mejor eso si yo prefiero jueces y leyes interpretadas para la actualidad.
Sin escarnio no hay delito, correcto, pero para apreciar si hay escarnio o no, me temo que el juez tendrá que investigar los hechos, cosa que no puede hacer si no acepta a trámite la demanda, o eso o usa sus poderes mentales para llegar a la conclusión de que no hay escarnio en los hechos acontecidos.
Parece que los jueces pueden aceptar o no una denuncia por salirle de los cojones, y no es así.
**
#379 Pues a ver, uno de los dos lo está entiendo mal, y tu me perdonaras pero creo que eres tu.
**
NO. No te lo perdono. Crees demasiado
*
, me temo que el juez tendrá que investigar los hechos, cosa que no puede hacer si no acepta a trámite la demanda
*+
Los hechos son públicos y los tenía el juez delante para decidir si tramitaba o no la demanda
*+
Parece que los jueces pueden aceptar o no una denuncia por salirle de los cojones, y no es así.
*
En este caso sí ha sido así.. Porque si no fuera así la cosa sería infintamente más grave. Dado que te podrían dnunciarte a ti y obligarte a presentar al juzgado por cagarte en dios. Es decir que se ha de considerar como posible delincuente a 40 millones de españoles como hacía caricatura el mundotoday
Lo siento pero ha sido así. No hay escarnio en los hechos presentados. El juez la ha admitido a trámite por algo que no contiene escarnio alguno
Y la cosa es muy clara en muchos sectores. Bastante gente cree que se ha ido por willy toledo por lo que soltó en el programa "al rojo vivo" sobre el archivo del caso castor por la audiencia nacional y el saqueo que ha conseguido hacer Florentino Perez al erario público...
Los hechos son públicos y los tenía el juez delante para decidir si tramitaba o no la demanda.
El juez tendrá que basarse en la denuncia presentada para poder admitir o no a trámite dicha denuncia, es decir, en la querella que presentan contra Willy Toledo es de suponer que lo acusan de escarnio, por tanto para decidir si existe tal escarnio o no tendrá por fuerza que admitir a trámite la querella e iniciar las diligencias pertinentes. Un juez no puede, o no debe, decidir sobre si admite una denuncia o no en base a lo que haya leído en el periódico o en meneame. Si no sencillamente y con la ley en la mano decidir si los hechos denunciados pueden ser constitutivos de delito, y de ser así tiene que admitirla, si una vez admitida no hay delito, pues carpetazo y punto pelota.
Repito, para decidir si las declaraciones denunciadas son delito o no, tiene que admitir la denuncia.
Sobre las diferentes teorias conspiranoicas, pues no voy a entrar, ya que no forman parte de la discusión.
*
#609 Pues creo que no.
**
Pues eso. Crees
*
El juez tendrá que basarse en la denuncia presentada para poder admitir o no a trámite dicha denuncia
*
Fundada en hechos. por más que insistas no hay indicio de escarnio en los hechos presentados como denuncia
Se siente
*
por tanto para decidir si existe tal escarnio o no tendrá por fuerza que admitir a trámite la querella e iniciar las diligencias pertinentes. U
*
no. Los hechos los tiene a la vista. NO tiene porque admitir la denuncia a trámite dado que no hay nada que sugiera escarnio... NADA
*
Un juez no puede, o no debe, decidir sobre si admite una denuncia o no en base a lo que haya leído en el periódico o en meneame
**
¿y eso que coño tiene que ver? Creo que te estás liando de mala manera
Willy toledo se caga en público (en la red) en dios y la virgen. Como hacen muchos
Esto es denunciado como escarnio por unos zumbados Y el juez lo admite a trámite por sus santos cojones
NO ha de de admitir nada a trámite para decidir si un "me cago en dios y la virgen" es escarnio o no. Eso es una solemne memez. Ahí no hay escanio y el escarnio en el terreno judicial es una figura objetiva sin interpretaciones ni majaderías
No lo hay y admite a trámite una denuncia de algo OBEJTIVAMENTE inexistente
Y si fuera existente aún sería peor, Porque entonces sería escarnio el que no te dejaras violar tus derechos como persona
no jodas
*
Si no sencillamente y con la ley en la mano decidir si los hechos denunciados pueden ser constitutivos de delito,
**
Es que no hay nada que decidir. NO lo hay
*
y de ser así tiene que admitirla,
*
NO. No tiene razón alguna para admitirla dado que no hay nada de lo denunciado en los hechos presentados en la denuncia. NADA
NO tiene sentido admitirla. Sino pueden llamar a declarar a todos los españoles ahora mismo...
*
Repito, para decidir si las declaraciones denunciadas son delito o no, tiene que admitir la denuncia.
*
No. Mentira. Eso es completamtente falso de toda falsedad. Es una estupidez en este caso. Lo siento. No tiene que admitir ninguna denuncia para decidir si un "me cago en dios y la virgen " es escarnio o no. NO ES ESCARNIO JAMÄS. Eso no tiene nada que ver con un escarnio. Macho
**
Sobre las diferentes teorias conspiranoicas, pues no voy a entrar, ya que no forman parte de la discusión.
**
pero mucha gente cree sobradamente y con razones que son la razón por la que se ha admitido a trámite una IDIOTEZ de denuncia contra willy toledo donde no hay escanio ni razón alguna para admitirla a trámite. No hace falta admitirla para saber que no hay escarnio o no se sabe ni de donde viene el aire.
porque la realidad es que es una soberana gilipollez que se tenga que admitir a trámite la denuncia para saber si hay escarnio o no. Eso es una estupidez... Se ha ido a por él... Sin más...
Y la justificación da grima
A ver, voy a dar por terminada esta absurda conversación, por mucho que disfrute discutiendo de leyes con un meneante que sin duda sab e mas que un juez, no tengo nada mas que añadir a lo ya dicho. Y tu, ante la falta de argumentos legales veo que te estás excitando demasiado.
Te pongas como te pongas, no tienes razón, lo siento "macho", pero mi postura esta avalada por un juez y el Codigo Penal, y la tuya por... bueno, no se muy bien cuales son tus argumentos, mas que el hecho de que tu no veas delito alguno y obviamente sabes mas que un juez, en fin.
Por cierto, estas acusando al juez de poco menos que de prevaricación por tus santos cojones.
"falso de toda falsedad" grandiosa frase que supongo que crees que te da la razón...
Ale, que Zeus y Aprhodita te acompañen. Si tienes algún argumento legal mas allá de tus opiniones personales estaré encantado de oirlos y darte la razón si procede.
*
un meneante que sin duda sab e mas que un juez, no
**
NO. Yo no se más que un juez. He hablado con abogados expertos en este tema. Punto. Y tuve discusión porque yo creía realmente algo como lo que tu dices pero me lo aclararon. Es imposible atribuir escarnio por eso ni admitir a trámite la denuncia con eso. El concepto de escarnio está muy bien delimitado y es objetivo de forma que impida esto...
Es otra cosa, es algo bastante diferente... NO es escarnio cagarte en dios y la virgen.
¿ya?
Y eso no lo digo yo. Me lo explicaron con detalle a pesar que yo pensaba que el 525 permitía procesar a alguien por ofender ideas. Pero la respuesta fue que no. Que el concepto de escarnio tiene unos requisitos que lo impiden.
*
pero mi postura esta avalada por un juez y la lecrim, y la tuya por
*
¿cual que no sea el que ha tramitado la denuncia? pease
POr como se ha de entender esa ley para que no sea algo arbitrario en contra de la libertad de credo y de libre expresión... para que no se pueda perseguir a a gente por disentir o criticar una religión y sus ideas... Para que pueda haber libertad de credo aunque alguno sea como es. Me cago en dios
*
Por cierto, estas acusando al juez de poco menos que de prevaricación por tus santos cojones.
*
Pues no. Estoy señalando una realidad... Lo que haya hecho el juez o dejado de hacer es responsabilidad suya
*
. Si tienes algún argumento legal mas allá de tus opiniones personales estaré encantado de oirlos y darte la razón si procede.
**
NO son mis opiniones personales me cago en la virgen. Son de letrados expertos en el tema, me cago en dios
La tuya sí es por tus santos cojones. Simplemente estás intentando justificar la decisión del juez y ver como encuentras para justificarla. Es del tipo aquí están lo que han de ser la conclusión veamos que se puede argumentar para justificarla. Es como estás procediendo
has dicho que se ha de tramitar irremediablemente la denuncia para saber si hay algo sólido en ella como norma
Y eso te desacretita totalmente. Estás diciendo tácitamente que un juez jamás puede desestimar una denuncia y está obligado a tramitarlas todas para saber si hay algo o no en lo denunciado
Lo cual es una tontería y te desacretita a ti porque eres tu que está tratando de prevaricadores a todos los jueces que desestiman denuncias por acusaciones rídiculas como esta misma
Me has contestado sin tener tiempo a terminar a leer mi comentario. Así que todo está claro. Te importa un cojón. Tienes decidido lo que ha de ser y como ya señalaba buscas como justificar y argumentar la posición que tienes tomada de antemano
Tu has afirmado que para saber si hay o no indicio de delito es obligado siempre tramitar toda denuncia y no se puede saber si hay o no delito si no se tramita la denuncia por tanto el juez está obligado
Este ha sido el fundamento y argumento base de toda tu exposición y argumentación.
Si eso fuera así todos los jueces que desestiman denuncias estarían prevaricando. Y es un argumento estúpido
**
y su fundamento jurídico y seguimos hablando cuando quieras.
*
NO. Tu prueba que un "me cago en dios y la virgen " pueda ser tomado como escarnio
Tu afirmas, tu pruebas... NO me cambies la carga de la prueba
Y tu afirmación es totalmente falsa y una solemne burrada
**
, tenemos a un juez que admite a trámite la denuncia con la ley en la mano como aquel que dice en un lado,
*
Eso es mentira. La ley exige escarnio. Y ahí no hay escarnio ni se lo parece..
Aparte que si tuvieras razón esto sería gravísimo
NI siquiera eres consciente del alcance de tus afirmaciones...
*
y tus amigos abogados anónimos en el otro.
**
NO. NO les he pedido permiso para decir su nombre... Y no he buscado los largos debates de varias semanas que tuve porque realmente pesaba que el 525 permitía lo que dices tu
pero es simplemente mentira. NO lo permite. NO dice eso. Con la ley en la mano no hay eso. Por eso se introdujo el concepto "escarnio" para evitar eso precisamente por esto. caray Me cago en dios
Pero dios mio, vaya forma de desbarrar...
Repito, traéme algo sólido con argumentos jurídicos y seguimos hablando, mientras lo único que estas haciendo es soltar desvarios sin ton ni son. si tus... ejem "amigos" no te han dado permiso para publicar sus bien fundadas opiniones en contra de la de un juez no pasa nada, seguro que te pueden indicar jurisprudencia al respecto, o bien puedes buscarla tu mismo en Google, seguro que con todo este lio mediatico hay un montón de juristas que le dan la razón a tus "amigos".
*
Pero dios mio, vaya forma de desbarrar...
*
porque tu lo digas. He señalado donde TU desbarras. Eres tu quien a decidido que sin aceptar a trámite la denuncia el juez no podía saber si había o no escarnio. Eso es una idiotez como una catedral
*
Repito, traéme algo sólido con argumentos jurídicos y seguimos hablando
**
no... Tu tráeme los que prueben que un "me cago en dios y la virgen" pueda ser considerado escarnio
Yo no tengo que señalar donde willy hace burla sistemática humillante con evidente intención de ofender y humillar a los creyentes en sus palabras...
Tu afirmas, tu pruebas. Tu acusas, tu pruebas...
+***
gos" no te han dado permiso para publicar sus bien fundadas opiniones en contra de la de un juez no pasa nada,
*
En contra de un juez no. En contra de tus paridas
deja de escudarte en el juez este. Eres tu quien se ha empecinado en ser un experto jurista y en ver escarnio en donde no aparece ni en pintura
TU. me cago en dios. Tu
Pues claro que me río, aporta argumento s jurídico s para contradecir al juez y deja de hacer el ridículo.
*
#620 será eso... O será que no has aportado nada
*
Evidentemente vas a continuar en esta línea y vas a ignorar todo lo que yo diga como ya has empezado hace mensajes a ignorarlo porque quieres "ganar" no saber la verdad sino imponerte... Y no parece que estés dispuesto a aceptar que has metido la pata y como la has metido vas a ignorar todo lo que diga a partir de zasca del cuasar TON 618
Será que has visto la decisión del juez te has subido en tu amor propio y te has tomado una charla como un partido de futbol..
será que el que tiene que aportar eres tu dado que tu afirmas la existencia de algo que no existe y el -único que está haciendo el rídiculo y cagándola eres tu. En el texto de willy no hay escarnio ni por asomo y el juez ha tramitado la denuncia con ese texto
Ahora. Tu dices que sí lo hay o que hace falta tramitar la denuncia para saberlo
El único que se pasa de listo y la está cagando eres tu
Tu dices que lo hay que hay escarnio. VAle. MUESTRA DONDE LO HAY O QUEDA EN EVIDENCIA
¿donde hay escarnio ahi?
*
para contradecir al juez y deja de hacer el ridículo.
*
Te contradigo a ti que te has creído un genio de las leyes. Macho. Deja al juez en paz. Que eres tu quien has hecho TUYA toda una justificacion estúpida idiota y estrambótica de las leyes y su aplicación. Has sido tu quien ha dicho que con la ley en la mano ahí hay escarnio. Y has sido tu quien ha dicho que toda denuncia ha de ser cursada para saber si puede haber delito o no
El único que hace el absoluto ridículo desde hace tiempo eres tu. Que te va el orgullo personal en tener razón en algo que evidentemente es una tontería. Simplemente el juez ha hecho algo y con eso has decidido que tu opinión debía estar acertada
Luego te has inventado como justificar dicha opinión
Tu afirmas, tu pruebas. Punto... ¿donde está el escarnio ahí experto letrado?
Por cierto, yo no he dicho que haya escarnio, al menos aprende a leer ya que escribir no se te da muy bien. Lo que he dicho es que para que el juez pueda decidir si hay escarnio o no, tendrá que admitir la querella y abrir diligencias, entre ellas llamar al acusado para que testifique.
*
#622 tu desconocimiento de cómo funciona el sistema judicial es acojojinantw,
*
Pues no. NO hay obligación alguna de tramitar toda denuncia cuando encima no hay nada de lo denunciado. Lo acojonante eres tu y que estés tan pagado de ti mismo intentando humillarme con idioteces de tu parte
Tu afirmas tu pruebas... ¿donde está el escarnio en las palabras de willy? ¿en tu calenturienta imaginación?
En fin
*
os argumentos que pides ya los he dado y razonado en anteriores comentario
**
JAJA JOJO
Me has dicho que había escarnio por tus cojones o que se debía de preguntar a willy para saberlo
NO. No lo has dado. Mientes y lo sabemos tu y yo. Tu y yo sabemos que eso ha sido todo. El resto que el juez la ha tramitado como evidencia que algo ha de haber...
*
ienes algun argumento legal te vuelvo a invitar a darlo, o a llamar a tus imaginarios amigos abogados a asesorarte.
*
Tu afirmas, tu pruebas. NO tengo que argumentar legalemente la inocencia de nadie
Quien está mostrando no tener ni idea de como funciona el sistema judicial como la presunción de inocencia eres tu.
Al ver que el juez ha tramitado la denuncia te has subido en tu orgullo y has creido que ibas a imponerte que tenías que tener la verdad. Y lo que tienes es una cagada
Tu acusas, tu pruebas
El balón no puede estar en mi lado. Encima he respondido lo suficiente no he detalladoque es escarnio pero al menos lo suficiente para lo dicho
Tu nada de nada. TE pasas de listo sin tener NADA y escudándote detrás del juez este como un creyente se escuda en la Biblia para imponerse
Mientes y troleas.
Yo no acusó nada, te digo que el juez ha admitido a tramite una denuncia mal que le pese a tus amigos imaginarios. Y si quieres discutir la decisión del juez tendrás que hacerlo con argumentos jurídicos, no con gilipolleces.
Sigues sin aportar ningún argumento jurídico, empiezo a creer que estoy discutiendo con un crío de diez años, los cual explicaría tu penosa forma de expresarte y que me cuesta horrores de seguir.
En fin, como veo que estas empeñado en tener la última palabra como si fueras un niño malcriado pues me seguiré riendo de ti.
*
#624 pues Claro que hay obligación de tramitar una denuncia hombre de Diso.
*
por tanto todos los jueces que no tramitan denuncias por ser tan estúpidas como esta prevarican
Pues no. No hay tal cosa. Si es una estupidez como esta no la hay... te pongas como te pongas,...
El juez no tiene obligación de tramitarla si no hay nada... Y aquí no lo hay
*
. Si los hechos denunciados pueden ser constitutivos de delito
*
Ahhh. aquí está el punto. NO LO ES
El me cago en dios y la virgen no es constitutivo de delito porque ni se le parece a escarnio
Lo has decidido que sí lo es por tus santos cojones.. Pero aquí no hay nada...
s. Y si quieres discutir la decisión del juez tendrás que hacerlo con argumentos jurídicos, no con gilipolleces.
Sigues sin aportar ningún argumento jurídico, em
***
Y después el juez investiga y decide si son delito o no, pero antes tiene que admitir la denuncia, a ver si te enteras de una bendita vez.
Mientes y troleas.
***
El único que miente y trollea eres tu
Lo acabas de admitir. Tu mismo has dicho:
*****
. Si los hechos denunciados pueden ser constitutivos de delito
****s. Y si quieres discutir la decisión del juez tendrás que hacerlo con argumentos jurídicos, no con gilipolleces.
Sigues sin aportar ningún argumento jurídico, em
Es decir que eres un troll. Y has mentido
Ahí no hay nada que pueda ser constitutivo de delito en esas palabras. NADA DE NADA
Solo en tus fantasías. Jamás lo has probado ni lo puedes probar
Y si pudiera ser constitutivo de delito sería infinitamente más grave porque implicaría que en España no existe libertad de culto ni de expresión. Y aún lo empeoras mil veces
pero ni te das cuenta de tu CAGADA
*
Yo no acusó nada, t
*
FALso. Eres tu quien defiende estupideces. El juez habrá hecho lo que sea pero eres tu quien ha intentado creer que con eso podías jusjtificar tus absurdeces. Además de tacharme de mentiroso e ignorante y de hacer el ridículo. Cuando el único ridículo eres tu
*
s. Y si quieres discutir la decisión del juez tendrás que hacerlo con argumentos jurídicos, no con gilipolleces.
Sigues sin aportar ningún argumento jurídico, em
*
Yo no tengo que aportar una mierda lumbrera. Eres tu quien ha de aportar los argumentos jurírdicos que un "me cago en dios y en la virgen" sea escarnio. Lumbrera
Eres tu quien está haciendo el guilipollas desde hace muchísimo. Como el juez lo ha tramitado te has subido a ti mismo al nivel que se ha visto y la has cagado y vuelto a cagar
Tu acusas tu pruebas...
Yo no tengo que aportar una mierda macho
Tu eres el que dice que peude ser constitutivo de delito de escarnio las palabras "me cago en dios y le virgen" LO cal es una solemente imbecilidad..
pero acepto la posibilidad y que aportes tu los argumentos jurídicos que muestre que eso (esas palabras) es escarnio o pueda ser escarnio
y de paso que todos los españoles sean unos delincuentes y que no exista libertad religiosa en españa de pasada
Pero allá tu. Aporta los argumentos jurídicos de que "me cago en dios y en la virgen " es escarnio o queda como bocachancla que se ha pasado de listo y has creido que podías humillar a alguien en la red
**
En fin, como veo que estas empeñado en tener la última palabra como si fueras un niño malcriado pues me seguiré riendo de ti.
**
Tu actitud dice infinitamente más de ti que de mi. Del nivel moral y ético que piensas llegar por amor propio a tener razón en una solemne idiotez
A ver alma cántaro si vas a citarme para responder al menos citarme entero y no cortes dónde te de la gana.
Sigues repitiendo las mismas chorradas una y otra vez y otra... No te pueden ayudar tus amigos imaginarios a razonar un argumento coherente?
El único que está haciendo el payaso eres tu
has afirmado una falsa existencia que no puedes probar porque es mentira. Y solo sabes echar balones fuera y descalificar a la otra persona
FANTASMA
En fin, veamos, argumentos por tu parte, 0. Juristas que te den la razón, 0. Amigos imaginarios abogados....
Por más que manipules así quedarás.
Eres tu quien no tiene nada con lo que decir un me cago en dios y la virgen pueda ser escarnio
Que ni se parece.
Pero tu con tu mecanismo
Eso ya está probado.
Que tu no tienes ni los conocimientos ni los argumentos para llevarle la contraria?
Eso ha quedado claro.
Payaso.simplemente con perdon de los payados.
Menuda jeta gastas
Tu has aifrmado que eso es o.puede ser constitutivo.de escarnio y con ello has justificado al juez aparte que has decidido que sin tramitar la denuncia no se.podia.comprobar si era escarnio y el juez por tanto estaba obligado a tramitarla
Ambas cosas son mentira y yo no tengo qu probar que no existen tus paridas
Tus paridas no lo qe haya hecho el juz
Que me acuses de ignorante en temas jurídicos cambiando la carga de la prueba para exigirme a mi cosas cuando quien acusa en falso eres tu somo indica lo payaso que has llegado a ser
No cuela
Tic tac,, tic tac
Tu has acusado a ti te.toca.probar
Tic,.tac
No eres capaz ni de entender algo tan simple?
Yo he criticado lo del juez pero tu te las has. dado.deo que no eres haciendo afirmaciones gratuitas e infundadas sobre derecho
Tu has acusado por tus santos.cojones sin saber de que hablas, tu pruebas o queda retratado
Tic.tac
Tu no eres.el juez.trollazo
Dé que he acusado y a quien y que tengo que demostrar?
Venga, respira que tú puedes hilar dos frases.
Tu acusas , tu has afirmado que un me.gago.en diis y la.virgen puede ser escarnio..Tu,por tus santos.cojoes. tu pruebas. Tu más que lo que pensara el juez
Tic, tac
Algo que añadir? Te rindes? Te vuelvo a repetir la pregunta?
**
#643 vamos, que te has quedado sin ideas
**
¿yo quéeee? ¿tu te ves al espejo?
¿rendirme? ¿de que mierda me he rendir majadero?
Pero si la carga de la prueba la tienes tu. Las has tenido todo el rato y yo he contado más que de sobra sobre el tema
primero esto no es un juego de ganar o perder. Era una charla para intercambiar conocimientos
Tu te has puesto gallito y prepotente y se te ha subido el ego por las nubes porque yo con razones he criticado la decisioń del juez y tu sin idea, has creído que podías humillarme con lo que te diera gana
te has puesto a pontificar y ser más papista que el papa: has afirmado que puede haber escarnio perfectamente en esas palabras (lo cual es una locura porque se podría condenar a la mayoria de españoles incluso muchos creyentes que tengan costumbre de decir estos tacos). has afirmado que puede haber escarnio y que el juez tiene que admitir la denuncia porque sino no hay forma de saber si ha habido escarnio o no
Todas esas idioteces las has dicho tu, no el juez. Son tus idioteces. Es tu acusación
Tu acusas tu pruebas. Yo he dicho más que suficiente sin necesitar detallar el delito 525 con escarnio sí he dicho suficiente sobre ello para ser consciente que no procede
Tu dices que sí. Tu afirmas, tu acusas, tu pruebas
te lo tomas como un juego de ganar y perder, de imponerse o perder no de aprender y compartir. Y por eso hace mucho que perdiste. Tu perdiste tu propio juego pero no sabes perder
Yo ni he perdido ni he jugado ni tonterías
Tu acusas, tu pruebas... Escúdate en el juez de nuevo como si no hubiera estado debatiendo contigo y TUS razones. O descalifícame de nuevo como si eso te hiciera sentir un ser superior..
¿qué ganas haciendo estas tonterías? ¿aprendes algo? ¿intercambias algo? ¿o es un juego de preescolar lo que intentas aquí?
Vamos a ver pequeño troll, yo no tengo que demostrar nada. Tú dices que el juez no debería de haber admitido la denuncia, ya que unos amigos tuyos abogados dicen que no hay razón para ello.
Yo te he pedido en repetidas ocasiones que me enseñes algún razonamiento jurídico para ello más que tus propias opiniones. No haces nada de nada más que hacer el ridículo.
Mi argumento es muy simple desde el principio, solo hay dos razones más allá de un defecto de forma para no admitir una denuncia.
Que el delito denunciado no exista.
Que el delito aún existiendo sea incoherente o imposible de haber sucedido.
Es obvio vque el juez, si, el juez, no ha visto ninguna de esas razones y ha admitido la denuncia va trámite, eso no significa nada, ha hecho lo que tenía vque hacer y punto.
Si crees que el juez se equivoca aporta argumentos, Argumentos. Sabes lo que es un argumento? Y no, no sirve el que tú Creas que no deberia de haberlo admitido, eso es una opinión.
Algún fundamento jurídico que sustente tu opinión? Más amigos invisibles?
Venga, tú puedes campeón.
**
#645 Buff, que pereza me da leer todas esas frases incoherentes.
Vamos a ver pequeño troll, yo no tengo que demostrar nada.
**
Por más que te creas tu paridas no tendrás razón
El único troll aquí eres tu. El único que tiene de probar eres tu.
Te has puesto a pontificar y a inventarte reglas del derecho para afirmar que un cutre taco puede ser considerado escarnio o puede llegar a ser escarnio
es decir una imbecilidad que has defendido por tus cojones. El juez que se defienda pero aquí tu has sido más papista que el papa
Yo he mostrado que no tenias razón suficientemente y me has exigido argumentos jurídicos
Y UNA MIERDA . Yo no tengo que dar ni un argumento jurídico más de lo que he dicho que un taco tonto pueda ser considerado escarnio cayendo en categoría de delito del 525 ni tengo que hacer NADA ni tengo que refutar al juez más que lo que he dicho
Eres tu quien sea pasado de tio listo y la has cagado
Tu has afirmado idioteces acusando de posible delito donde no hay nada. Tu acusas, tu afirmas la existencia
TU PRUEBAS
No tengo que probar ninguna inexistencia de algo que no existe. Troll patatero
La realidad no funciona así. Se prueba la existencia, se prueban los delitos, se prueban TUS afirmaciones. Ni las del juez ni las mías más de lo que he dicho
El único qjue ha de probar eres tu o quedar como un pedante ignorante troll de los cojones
Y así has quedado
*
Es obvio vque el juez, si, el juez, no ha visto ninguna de esas razones y ha admitido la denuncia va trámite, eso no significa nada, ha hecho lo que tenía vque hacer y punto.
*
O no. Tu no tienes ni puta idea si ha hecho lo que tenía que hacer, Tu no eres el juez
Con quien he discutido es contigo y tu sobernia. macho
CONTIGO
Tu afirmas, tu pruebas. Tu te has pasado de listo y pretender ser más y mejor juez que incluso ese juez
Y me has intentado humillar con tu prepotencia y arrogancia. Me has tachado de mentiroso, ignorante, de todo
Pues no. NI he mentido ni he afirmado un milímetro más de lo que se. Por eso no he detallado más de ese delito para no pifiarla
Quien la ha pifiado y se ha pasado de listo por bocachancla has dido tu
queda como lo que has sido si no eres capaz de reconocer un mierda error tuyo
Madre mia. Me cago en DIos
*
Si crees que el juez se equivoca aporta argumentos, Argumentos. Sabes lo que es un argumento? Y no, no sirve el que tú Creas que no deberia de haberlo admitido, eso es una opinión.
**
No. Aporta tu los argumentos a las paridas que te has inventado para afirmar lo que has afirmado pretendiendo ser experto de lo que no eres
Yo ya argumenté a lo del juez. Para quitarme la razón te pusiste a pontificar idioteces que te inventaste
prueba TUS acusaciones y afrimaciones. LO que tu has llegado a afirmar como que soltar un cutre taco muy habitual en los españoles en un momento de indignación pueda ser considerado escarnio
Tu has afirmado un montón de tonterías no el juez... Las has afirmado para justificar la acción del juez que yo había criticado con ARGUMENTOS
Y las has afirmado para aparentar refutar mis argumentos...
has acusado de posible delito a Willy toledo; que no se puede saber si algo es escarnio sin preguntar a la persona que ha soltado un taco ;etc
Eso y más lo has hecho TU desde tu prepotencia y arrogancia
Prueba tus afirmaciones y acusaciones, Tus afirmaciones jurídicas y tus acusaciones de posible delito
Tu afirmas tu pruebas.
Yo he afirmado unas cosas y he probado exactamente lo que he dicho pero no más de lo que he dicho...Ya no he dicho más de como hacer escarnio...
POdrías haber criticado eso de alguna forma pero no. te has puesto gallito
Con tu pan te lo comas
Vuelve a leer mi comentario, todo esto viene de que tu afirmas de que el juez no debería haber admitido a trámite la denuncia. Correcto?
Si.
Yo digo que el juez debe de aceptar la denuncia si no hay defecto de forma, si el delito existe y este es posible. Correcto?
Si.
Una vez aceptada la denuncia a trámite si no existe el hecho delictivo el juez archiva la causa y punto. Pero para eso tiene que aceptarla a trámite, tu insistes en saber más que el juez sobre esto y para ellomsacaste a relucir a unos amigos abogados que te lo explicaron. Imagino que podrán darte fundamentos juridicosmpara esas razones, a no ser que fuera mentira, claro.
Sea como sea discute loa puntos que están sometidos a discusión y no el sexo de los Ángeles.
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
Venga, te lo pongo fácil.un poco de lectura útil y educativa.
www.economistjurist.es/articulos-juridicos-destacados/que-hacer-para-q
**
Vuelve a leer mi comentario, todo esto viene de que tu afirmas de que el juez no debería haber admitido a trámite la denuncia. Correcto?
**
Claro que viene de eso. Pero tu te pasaste de listo y fuiste más papista que el juez. Tu dijiste un montón de afirmaciones de tu cosecha que no pienso enumerar ni todas ni algunas de nuevo
Afirmaste cosas por tus huevos como argumento sin saber de que hablabas mientras me acusabas de todo
Pues te jodes. Presenta las pruebas de TUs afirmaciones
*
Yo digo que el juez debe de aceptar la denuncia si no hay defecto de forma, si el delito existe y este es posible. Correcto?
**
pero eso es falso... Se siente
*
por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
*
Cosa que no existe en el taco ni tiene nada que ver con soltar un taco (sino todos seríamos delincuentes en España y no existirá libertad religiosa en este país... no jodas) Que ha quedado claro que es una afirmación gratuita de tu parte que sea o pueda ser esacrnio y que no puedes probar
Tu afirmas que es o puede ser escarnio
Tu afirmas tu pruebas. YO he indicado algunas razones (no todas) de porque no lo es. Que te has pasado por tu culo
Pues te aguantas
*
Venga, te lo pongo fácil.un poco de lectura útil y educativa.
*
Veo que has buscado un poco después de quedar como lo que eres . Aún así vas de nuevo con humos de prepotente
pero intrascendente. En un "me cago en dios y la virgen" por un calentón como exclamación, no existe escarnio algjuno
Si dices que sí existe, tu pruebas
Quien afirma la existencia, prueba..
Majo
Tienes la ley, tienes las razones para inadmitir la querella. Ambas me dan la razon, ya que esto no va de si existe escarnio o no, esto va de si el juez podia inadmitir la querella sin mas.
Tus opiniones son tuyas, pero para la ley no importan una mierda, igual que las mías, debes ceñirte a la ley y lo que ella dice, y después explicarla y justificar tus actos conforme a derecho.
A ver, pequeño troll, dime otra vez porque el juez debía de inadmitir la querella usando la información del enlace que te he enviado.
*
#650 nada, no te enteras... el
*
Tu has hecho afirmaciones sobre que hay posibilidad que haya delito y más cosas. Tu pruebas
YO no me tengo que enterar de nada. Jeje
*
l juez debe de admitir la querella a trámite
*
Si dice una bobada, comoo es el caso, no
*
Tus opiniones son tuyas, pero para la ley no importan una mierda, igual que las mías, debes ceñirte a la ley y lo que ella dice
*
Con la ley en la mano no hay nada que sugiera que" ME cago en dios y la virgen" pueda considerarse delito ni ser tramitada la denuncia
Tu afirmas tu pruebas
*
A ver, pequeño troll,
*
de nada pequeño cretino
*
a usando la información del enlace que te he enviado.
*
En fin
No tengo por qué desviar la atención y la carga de la prueba sobre mi cuando está en ti y sobre TUS pontificaciones pasadas
Yo ya di mis razones. Tu te has puesto más papista que el papa y has afirmado un montón de cosas. Y desde luego que no has argumentado jurídicamente nada de lo que dijiste por tus cojones...
Tu afirmas tu pruebas
NO haces más que desviar la carga de la prueba sobre mi y deformar todo para taparte lo que has hecho
pero LO HAS HECHO... AHï están los mensajes atrás
Te pasaste
Con tu pan te lo comas...
Si me has copiado el 525 como si fuera un argumento a algo (como si no lo he puesto y citado yo veces) o esa web
Madre mia1 que tipo
la cagaste. Acéptalo
¿para qué? desperdiciaría mi inteligencia con un trollaco
Tu has afirmado y acusado, TU PRUEBAS
deja de hacer el troll
La cagaste hace mucho e intentas salir como sea y ganar un supuesto concurso.
Eso es lo menos inteligente que se puede hacer. Se está para compartir y aprender
has dejado que tu amor propio nublara tu razón
Tu sabrás. porque el único que tiene cosas pendientes de contestar eres tu. No yo. Yo dije más que de sobra y no pienso bailar tu baile bajo tus normas
La cagaste,Punto. Rectifica
NO hay nada en algo como " me cago en dios y la virgen" para que un juez lo admita a trámite como delito penal bajo el artículo 525.
NO tiene porque citar a Willy para saber si hay escarnio en esas palabras o no.
NO hay escarnio en esas palabras y no hay violación del artículo 525 del código penal. No hay mofa y burla sostenida en el tiempo y tenaz, ni actos de humillación a los creyentes de una confesión con ello etc
Tu dices que sí
Tu afirmas tu pruebas
NO puedes . Solo tienes que el juez ha admitido a trámite una denuncia. UNA DENUNCIA carente de fundamento jurídico. Y con esto te has montado una película como si fueras el mayor experto en derecho del universo para justificar lo que sea
Anda y vete al pedo troll
Me remito a #658 y "al cuasar TON" #618
Curiosamente podría buscar textos de la charla...
pero me da igual... Estás quedando a la altura del betún con tus falsas ínfulas
Se de sobra si he hablado o no y cuando lo hice con quien y cuando
Así que para mi lo único que haces es quedar más en evidencia al conocer la realidad de esos hechos que intentas descalificar
¿no ves que así aún quedas peor? ¿qué respeto te puedo tener si muestras ser tan rematadamente gilipollas con una anéctota que conté para comentar algo?
¿te das cuenta que has intentado lavar tu imagen pública con falsas apariencias después de cagarla y solo haces más que el rídiculo cuando intentas ridiculizarme a mi con estupideces de tu parte?
En fin.. ¿tienes más de 14 años?
*
#660 basaste toda tu ridícula argumentación en la experta opinión d
**
Una falsedad repetida mil veces no se hace realidad. La has cagado incluso en contra del sentido común ya que das por hecho que decir un taco que no agrede a nadie concreto y es bastante habitual en españa pueda ser delito penal de forma arbitraria
Estás gagá por no arectificar
*
. pues vale, porque claro que te lo inventaste,
*
huro por mi vida que ni de coña. Yo pensaba inicialmente como tu y que el 525 permitía lo que dices...
La discusión que tuve... Pero rectifiqué
Tu eres incapaz de rectificar porque te va el amor propio
Me remito a #658 y #618
es indudable que la has cagado y el orgullo te puede
Y dale a lao mariana... un argumento es lo que pido pequeño troll, un argumento razonado de porque el juez nondeberia de haber admitido la demanda.
Aquí no estamos hablando de la culpabilidad o no de willie, estamos hablando de que tu afirmas que el juez ha incurrido en prevaricación por admitir a trámite la demanda interpuesta.
Y si tu no eres capaz que te lo escriban tus amigos imaginarios que te convencieron.
Ru has afirmado maajaderias, tu pruebas.
Los.argumenros sabes perfectamente que haces.como si no hubiera dicho lo que he dicho.
No cuela
Intentar mejorar tu imagen.con apariencia de lo que no es?
Tu sabrás pero la realidad es la 1ue es por mas que la intentes.desviar a otra.cosa
En fin
Todo.por no querer aparentar bajo.el.escudo de una decisión de un juez
Aprende algo de comprensión lectora.
Aprende a razonar y plasmar ese razonamiento de forma coherente. El que en tu cabeza este claro, no significa que este igual de claro para los demás.
Te encanta el ad hominem...
Tranquilo que otra persona imparcial que lo haya leído lo entiende sin problema
Que sí que si alguien quiere presentar denuncias carentes del mínimo fundamento jurídico contra 20 millones de españoles los jueces están obligados a aceptarlas y tramitarlas de forma automática sin importar lo que denuncien por tus santos cojones
Y que el juez no puede saber si ha cometido escarnio o no para aplicar el 525 hasta que el acusado afirme que ha cometido escarnio o no lo ha cometido.. Porque lo digas tu
En fin...
Si el delito denunciado existe, se acepta a trámite la demanda.
Si el delito denunciado es susceptible vde haber sido cometido, se acepta la tramie la demanda.
Después se investiga y si no procede se archiva.
Puedo seguir repitiendolo todo el día.
O llama a tus amigos imaginarios.
*+
#670 sigues sin entender cómo funciona Bel sistema judicial y mira que te lo he explicado veces.
Si el delito denunciado existe, se acepta a trámite la demanda.
Si el delito denunciado es susceptible vde haber sido cometido, se acepta la tramie la demanda.
**
Lo entiendo perfectamente. Eres tu quien se ha hecho el sueco adrede y cambiado la carga de la prueba. Acabando con la paciencia de un santo...
POr enésima vez que no atiendes porque no quieres rectificar:
El delito denunciado no es susceptible de haber sido cometido
Como ya he indicado infinidad de veces
¿dices que sí porque tu lo digas?
Tu afirmas, tu pruebas
Cosa que no has hecho como bien sabes y me has exigido a mi argumentos jurídicos contra la decisión del juez como respuesta
POr más que marees la perdiz no tienes razón en tu apología de un delito inexistente de facto que ha sido tramitado como uno del código penal que ni se le parece...
Y si no pues demuestra lo contrario, venga, demuestra que el juez ha cometido un error y deja de decir cuñadeces de ignorante.
*
#672 yo no lo digo pequeño vtroll,
*
pega que no haya más troll que tu aquí
no. Lo has dicho y defendido tu...
Yo he charlado contigo no con el juez
Indiqué que el juez la había pifiado dando razones que ahí ni se asoma a algo que pueda considearse escarnio a menos que toda españa sea delincuente...
Y tu, no el juez TU trollaco, como el juez la había aceptado a trámite te volviste más papista que el papa y empezaste a hacer afirmaciones gratuitas e infundadas sobre derecho y el caso para humillarme dado que creías que podías decir lo que fuera siempre que estuviera en el sentido de la decisión del juez...
Como por ejemplo decidiste que no se puede saber si algo es escarnio o no hasta que la persona denunciada lo confirme o niegue. Lo cual es ridículo
Y yo te exigí pruebas de todas tus afirmaciones
Y así me he quedado
Y tu cambiando la carga de la prueba y cambiando de tercio, desviendo la cuestión y cargando todo al juez
pero no. Es a ti a quien se le exige las pruebas de las afirmaciones QUE TU HAS HECHO. POR TUS SANTOS COJONES
Tu afirmas que un "me cago en dios y la virgen" es escarnio siendo el delito penado con el 525 del código penal o lo puede ser
Eso es lo que TU has dicho
Prueba esa majaderia con pruebas de verdad... O queda en la evidencia que hace mucho que quedaste en este tema
Se siente pero has sido tu quien se ha metido en esto por más que hagas que no va contigo...
*+
enga, demuestra que el juez ha cometido un error y deja de decir cuñadeces de ignorante.
**
Yo expresé mi parecer con razones. Tu dijiste cuadeces de ignorante majaderas para defender la postura. TU. digiste gilipolleces
TE toca desde hace mucho probar tus gilipolleces. Lo que tu llegaste a afirmar para justificar la decisión del juez ante mis críticas a la misma
TUS TONTERÏAS CUÑADECES de ignornate
Mís críticas en realidad no eran mías. POr eso no entré más en el tema de escarnio que lo que entrdado que sí son de letrados reales y yo no lo soy... Y me quedé donde debía
Tus afirmaciones de TU COSECHA para justificar la decisión del juez sí son cuñadeces de ignorante
Aquí el que se ha pasado de frenada has sido tu y te intentas escaquear reinventándote el escenario a tu medida
Yo tuve la humildad de frenar y no decir más de lo que se y me han explicado
A ti te subió la arrogancia arriba, te pasaste y te pusiste a despotricar de lo que no dominas dado que defendías la decisińo del juez y creías que eso justificaba cualquier cosa que se te pasara por la cabeza
Pues ale. Apechuga y prueba las afirmaciones que has dicho. Lo que has afirmado y de lo que no tienes nada con que defenderlo porque te lo inventaste o lo dijiste al vuelo
NO tengo que aportar NADA. Eres únicamente tu quien tiene que aportar algo para no quedar como trollaco
Cosa que evidentemente no haces porque no puedes. Encontraste ese enlace web que no venía a cuento pero como sonaba a algo lo pusiste en un comentario y exigiste que se respondiera a él
PATËTICO y RIDÏCULO
*+
o bien aunque sea delito no es verosimil
*+
Que es el caso
**
En este caso, nos guste o no se denuncia una conducta que si puede ser delictiva
*
no. Mientes
no hay nada delictivo en un "me cago en dios y la virgen" como exclamación. Ahi no hay nada que pueda ser delito conforme el artículo 525 del código penal
POr más que vayas de cuñado eres tu quien se excede afirmando lo que pretendes que se imponga como la realidad o lo eral a los demás
En fin
**
se recurre al constitucional y se termina con la le
*
*********
#634
**********
*************
#608 Juancagpu 13/09 20:05
#379 Pues a ver, uno de los dos lo está entiendo mal, y tu me perdonaras pero creo que eres tu.
Sin escarnio no hay delito, correcto, pero para apreciar si hay escarnio o no, me temo que el juez tendrá que investigar los hechos, cosa que no puede hacer si no acepta a trámite la demanda, o eso o usa sus poderes mentales para llegar a la conclusión de que no hay escarnio en los hechos acontecidos.
Parece que los jueces pueden aceptar o no una denuncia por salirle de los cojones, y no es así.
***********
¿cómo puede un "me cago en dios y en la virgen" como exclamación por ella misma y nada más ser escarnio y cometer el delito penado con el 525 del código penal? ¿Como no pueden ser los otros millones de esas exclamaciones vertidas por el resto de Españoles?
Al contrario. Al contrario, propagandista
Cómo una regadera.
¿ganado qué?
¿un concurso? ¿donde?
En fin...
**
Cómo una regadera.
***
¿decías?
Bueno. Será eso...
Para evitar que se denuncie por blasfemia el 525 incorporó la figura de "escarnio" que se suponía suficientemente sólida y definida para que no sucediera y solo se imputara cuando fueran cosas graves y no una mera blasfemia
Veremos como queda esto
Hasta nunca, puedes quedarte con la pequeña victoria de tener la última palabra.
A los niños hay que darles un capricho.
**
#696 lo ves, y sigues y sigues...m
**
¿decías?
**
con la pequeña victoria de tener la última palabra.
**
Si tu lo dices...