El abogado del actor Willy Toledo, Endika Zulueta, ha informado a este medio que su defendido ha sido detenido este mediodía en su domicilio de Madrid.
#26 Entonces si 5 mil personas hacen exactamente lo mismo pasara exactamente lo mismo , Eso tambien lo crees?
o crees que a la decima ya dejaran de aceptar las demandas de esa asociacion catolica? Cuanta gente tiene que blasfemar para ver lo absurdo y vergonzoso es esto?.
Esto pued ser o muy pequeño o muy grande. Y dado que la gente le gustan los espectaculos y esta de moda eso de colaborar , Bien organizado puede ser enorme. igual hasta podian acusarle a asociacion para delinquir y de golpe de estado por atentar contra las leyes dle sistema
, no seria menos absurdo que esto mismo y de gente como tu diciendo , que le detienen por no presentarse.
#457 ¿Y a ti qué cojones te importa si he hecho la mili o no? De hecho a esos insumisos de los que hablan, primero se les detenía por no declarar ante la autoridad competente y luego (luego quiere decir después del hecho por si eres de la logse) se les encarcelaba por lo que dijera el juez.
Los insumisos estaban en la cárcel por un delito, el señor este EN LA PUTA VIDA VA A IR A LA CÁRCEL POR ESTO.
Porque para otras cosas bien que se diferencia que te detengan y te lleven al cuartel a declarar y pasar la noche e ir a la cárcel condenado por algún juez. Pero en este caso como el tema nos parece guay, todo cristo diciendo que el señor de turno ha ido a la cárcel por blasfemar. Y no, por esa mentira disfrazada de eufemismo publicitario para llamar la atención porque como actor no vale una mierda y como persona me voy a guardar mi opinión, lo único que le queda para salir por la tele es hacer el gilipollas, y en eso el chaval es semiprofesional.
#291 Te lo explica muy bien #381, gracias. Efectivamente estaba comprando una ley que él piensa que es una chorrada con otra ley cualquiera que yo podría pensar que es una chorrada. Para la gente muy religiosa esa ley le parecerá muy seria, pero independientemente de a quien le parezca una chorrada o no, es una ley y la hay que cumplir. Si el juez no hubiese dado la orden de detenerle estaría cometiendo prevaricación.
Que a mi me parece muy bien que proteste, ¿eh? Pero había que detenerle, sí o sí.
#399 Te digo lo mismo. Para empezar habría que ver si la mayoría de la gente cree que herir los sentimientos religiosos no debería ser delito. Tu piensas que la mayoría lo piensa así, yo opino que también, pero es algo que sin una votación no se sabría.
Luego pones el ejemplo del asesino y claro, es cierto que la mayoría de la población pensaría que hay que juzgarle. Ahora imagínate que el asesino es un padre que mató al violador de su hija. ¿Qué pensaría la mayoría en este caso? Porque yo creo que pensarían que está justificado y que no se le debería juzgar.
Al final es eso, yo veo muy bien que este señor proteste y se niegue, al final tiene dinero y medios para ello así que bien por él. Pero de momento... la ley ahí está.
#72 A mi me cae mal , pero al menos hace algo ya veremos si luego despues de ponerlo verde de insultarlo , acabamos dandole las gracias por conseguir que alguna ley sea mas justa y menos retrogada. Que a gente que hace estupideces asi desde ciertos puntos de vista acaba cambiando cosas, quizas no el quizas los que le sigan , pero sabes que, siempre hay un loco.
#112 Le improta poco a cierta asociacion lo que piense s tu , como lo que pienso yo, pero si lo dice alguien mediatico aunque no sea muy agradable , eso si , si se guntan 100 comicos haciendo un tour blasfemo tambien
si luego mil personas hacen lo mismo y hacen un hilo en twiter quizas tambien
pero los jueces ya estaran hasta la virgen consagrada de las putas demandas de cierto club de abogados catolicos. A veces olo queda tomarselo con humor y seguir el camino mas caotico para conseguir mejoras
Te digo lo mismo. Para empezar habría que ver si la mayoría de la gente cree que herir los sentimientos religiosos no debería ser delito. Tu piensas que la mayoría lo piensa así, yo opino que también, pero es algo que sin una votación no se sabría.
Y una forma de provocar esa votación es generar debate sobre la ley. Hasta que no pasa nada la gente no piensa en las leyes injustas. Así que quebrantas la ley para demostrar que es injusta, y desobedeces por que la consideras injusta.
Si aciertas, la sociedad te dará la razón. Si fracasas, irás a la carcel. Pero no, lo único que puede hacer un individuo no es cumplir la ley. También puede quebrantarla si la considera injusta, luego lo que pasa después depende si mucha mas gente la considera injusta, o el es el único tarado que considera que la ley es injusta.
Al final es eso, yo veo muy bien que este señor proteste y se niegue, al final tiene dinero y medios para ello así que bien por él. Pero de momento... la ley ahí está.
Y por que la lei ahí está, es por lo que este señor hace esto.
#59 El idioma lo protege por ahora creo que la mayoria no quiere ni aprender el idioma del vecino. Aunque quizas sepan que solo en un entorno local con algunos jueces peculiares esto tiene un trayecto parecido. Alguien deberia hacer una lista de las demandas sobreseidas de este tipo , y tambien prque no se ha multado a esta asociacion por colapsar la justicia de forma intencionada sacando un beneficio. mediatico.
A ver, aquí me tengo que pronunciar para la posteridad
No comulgo en absoluto con Willy por motivos obvios. Pero me alegro que en este caso haya encontrado una causa que yo considero digna y sólo puedo decir que estoy con él.
#502 pues depende de las ganas que dicha asociación, o cualquier otra, tenga de presentar demandas.
La fiscalía no va a actuar de oficio.
Pero si un agente social (sí, la asociación esta, mal que nos pese, es un agente social) presenta demanda el juez está obligado a conocerla y, en su caso, admitirla a trámite (o no, depende de la ley y los actod denunciados).
Un juez no puede dejar de tramitar una denuncia porque haya muchas. Eso sería absurdo.
#36 "edit: y que por cierto, en España también sirve para proteger creencias no religiosas:"
No, lo que protege es a quienes no profesan religión o creencia alguna, es decir, a los ateos. Porque los religiosos son muy dados a hacer escarnio, burla, y especialmente acoso a los ateos, que consideran uno de los mayores peligros / pecadores.
Fíjate si es ridículo, que esta gente fanática religiosa ataca al ateo ya no por lo que dice, sino por lo que piensa.
Yo siempre he pensado que el mejor boicot a esta ley está latente en ese punto dos, desde hace mucho. Bastaría con denunciar una vez tras otra a todo religioso que ataque a los ateos, con los mismos argumentos que usan para decir que se ofenden sus creencias religiosas. Y ya no digo nada cuando hablan de gays, lesbianas, aborto y demás. Ahí hay un filón para saturar de denuncias tan ridículas como esta los juzgados, y que alguien se pare a pensar si realmente sale rentable.
#140
"No te gusta la ley?"
1. Vota a representantes que las cambien : No hay, y no puedo votar las leyes por separado. Si voto al que cambia una que quiero, me tengo que comer el otro 99% del programa, que no lo quiero.
2. Crea una plataforma ciudadana, recoge firmas : Ese mecanismo está vigente desde 1978, se han presentado infinidad de propuestas a cambiar leyes. ¿ Sabes cuántas se han admitido y aceptado ? Ya te lo digo yo: ninguna. Es un maquillaje de democracia.
3. funda tu propio partido si quieres : Ya, claro. Eso es como decir, si no te gusta el campeonato de fútbol, hazte tu propia UEFA.
No existen los mecanismos para que el pueblo acceda a dar su opinión sobre las leyes. Simplemente, no los hay. Lo llaman democracia, pero en realidad es una oligocracia. Nuestras leyes no las legitima la voluntad del pueblo, y estrictamente hablando, no tienen legitimidad.
#116 ¿ Y si mi creencia es que tu opinión es una puta mierda, que es dañina para la sociedad, y que tengo que combatirla ? Para eso está la libertad de expresión, que viene recogida también en la Constitución. Las personas merecen respeto, las opiniones, no. Yo debo respetar que expreses tus opiniones, y que tengas las que quieras. Yo creo que aquí el Willy no ha impedido a nadie expresar sus opiniones o creencias, muy al contrario, sólo ha expresado las suyas. Y la ley de blasfemia es algo obsoleto y fuera de lugar en este siglo. Por mucho que este tío me caiga como el culo, creo que esta vez ha hecho bien, para visibilizar lo ridículo de la ley.
Míralo de otro modo, si mi creencia fuera que hay que acabar con todos los judíos, ¿ entenderías que un juez llamara a declarar como imputado a alguien que dijera que se caga en el nazismo y le sobra tiempo para cagarse en la eugenesia ?
#480 ¿Y atentar contra los sentimientos religiosos no lo es? Otro debate muy distinto es si ese delito debería existir en nuestra legislación. También es un debate distinto si en este caso cabe aplicar tal delito. Pero el caso es que existe y además se ha procesado a esta persona por él y en ese proceso se ha citado al acusado y no se ha presentado. Y le han detenido POR NO HACER CASO a la citación.
#91 A mi eso me parece perfecto, si ese es su plan y él lo quiere llevar a cabo adelante, pero si luego tiene consecuencias por no cumplir con su deber legal pues tendrá merecido ese castigo. A efectos personales yo veo el saltarse las leyes como una apuesta, puede que te salga bien, que no te pillen o que incluso en si te condenan el beneficio (moral/económico) te compense o que no sea así, y te jodas.
Solo diré que a mi no me gustan las apuestas. Será una forma de cambiarlas pero no la única, no existe la publicidad "gratis".
#223 La diferencia es que las mascotas existen y está mal maltratar a cualquier cosa viviente. Pero si el problema es que ofendes a Papá Noel, a Gandalf el Mago o a tu dios de turno, lo que hay que hacer es invitar a quien crea en pajas mentales a sesiones de psiquiatría. Regalarles un cupón de 10 sesiones o algo así.
#484 ¿Ah, que la verdadera derecha, el neoliberalismo eso que eres, no invade ni destruye países para su beneficio?.. no sólo eso, si no que os creéis tan superiores que para intentar infravalorar tienes que incluso escribir con faltas de ortografía, eso que te da ¿superioridad o petulancia?
#487 Pues diariamente no se cursan montones de denuncias... será que vivimos en un país donde "el juez puede decidir por su cuenta si admite ó no una querella"... pues no, no me gusta que sea así, pero lo es.
#46 No hace falta hacer el imbécil con afán de notoriedad, aprovechándose de ser una persona famosa, para criticar una ley.
Por ejemplo, Toni Cantó podría criticar el régimen de libertades cubano desde aquí sin necesidad de viajar a la isla y, desde el granma o desde twitter, decir que se caga en la familia Castro y en sus muertos; es decir, sin necesidad de poner a prueba inútilmente y en sus carnes el rigor de un sistema que ya sabemos autoritario. Lo convertiría en un gilipollas integral.
Lo que tiene bemoles es que el subnormal de Tolerdo admire un sistema más inflexible que el nuestro y haga el paripé para criticar sin embargo a este.
#377 Te parece mal que exista ese delito pero cuando detienen a alguien por él, le llamas tonto y gilipollas... tu postura es completamente absurda.
No se presentó ante el juez, el mismo lo explicó en muchas entrevistas, porque le parece un atropello que se admita a trámite una denuncia por ofender los sentimientos religiosos, es una forma de protesta clásica. Aunque la prensa basura te haya convencido de despreciar al disidente, podrías razonar un poco por ti mismo.
#440
para que se entienda ha de haber burla, mofa, humillación etc además de ser sistemático
Por ejemplo si a jesús le dan de ostias hasta crucificarlo y los soldados empiezan a decirle burlonamente que se baje como caminaba por las aguas y se cure como curaba los supuestos enfermos además de ponerle la corona de espinas entre risotadas eso es escarnio
No tiene sentido sobre ideologías pero la ley permite perseguir cuando se hace sobre ideologías
El caso es que es falso que Willy haya echo esto. Lo que hace willy parece más bien que explota precisamente porque el escarniado o humillado y perseguido se siente él por algunos religiosos gracias a los privilegios que gozan estos
Pero no hay ningún tono jocoso burlesco con el que querer ofender en las palabras de willy. Es más bien un arrebato de rabia ante lo que considera agresión
En cambio tu has afirmado como hecho que ha cometido escarnio
#60 Cualquier árabe del planeta sabe que, mayoritariamente, los saudis son nuevos ricos por el petróleo y que hace dos generaciones eran casi todos pastores y campesinos sin estudios. El dinero no les ha hecho más cultos. El fanatismo religioso, obviamente, tampoco.
#515 Si claro un juez no puede dejar de tramitar denuncias , pero si puede aplicar la ley acorde a los tiempos. Pero no me preocupa tanto los jueces porque un juez hemos visto o varios pueden equivocarse o interpretar de forma peculiar la justicia, lo que me preocupa es la gente que considera esto normal. En este siglo.
#460 disculpa, no lo he traído yo. Lee más arriba. Es ridículo desde cualquier punto de vista compararlos, igual que es ridiculo comparar a W Toledo con un niño que desobedece... ¿o no?
#533 A ver, ¿A que no adivinas dónde tenía que haberlo explicado en vez de hacerlo en "esas entrevistas" o en twitter? Exacto! Delante del juez. ¿Y porqué no ha ido? Él te dirá que para denunciar cosas, la realidad es bien diferente, TODOS sabemos que no iba a ir a la cárcel por blasfemar, porque aún que no os lo creáis esto es un estado de derecho donde se promueve el "in dubito pro reo", así que la única forma de llamar la atención y forzar "la falsa noticia de que lo detuvieron por blasfemar" era no acudir a la citación y hacerse la víctima. Y yo lo siento, pero no trago a esta gente que va de víctima cuando sabe de sobra lo que iba a pasar, y si quieres cambiar una ley, te mueves, montas una iniciativa popular, montas un partido político o lo que quieras, pero si un juez te llama a declarar, te jodes, y vas.
Y todo esto estando totalmente en contra de este delito en particular. Pero ojo, que aquí la mayoría está en contra de putear a los cristianos pero pierden el culo por otras religiones, o al menos creen que dios no existe ... tampoco existe son goku y hay millones de personas que están que no cagan con él.
#370 por esa vía todavía estaríamos haciendo la mili... la desobediencia civil pacifica es un arma perfectamente valida. otra cosa es qeu tenga consecuencias, como esta, en la que el estado está malgastando recursos en juzgar y encarcelar a una persona que todo el mundo (hablo de gente pensante, cuerda, no en gente que cree en seres mitologicos invisibles) cree que no tiene por que ser sometida a este maltrato judicial
#68 la demanda no deberia haber sido admitida a tramite, al menos en un pais en teoria aconfesional. Estas cosas ocurren porque la carrera judicial está trufadita de gente del Opus y asimilados.
#503 O sea, que no has hecho la mili. Gracias. Queda claro que te has aprovechado del sacrificio de otros.
A lo que voy, dado que tu no has hecho la EGB y andas cortito de comprensión lectora, es que entonces nadie decía la mongolada esa de que iban a la carcel 'por no presentarse ante la autoridad competente'. Todos decíamos que iban a la carcel por no querer hacer la mili ni el servicio social sustitutorio. No nos quedábamos mirando como imbéciles al dedo que señala a la luna.
Por cierto, ya que no lo viviste te lo explico. El delito de deserción era juzgado por tribunales militares, pero fue tal el follón que se montó que los propios militares se negaron a juzgar a los insumisos y le pasaron el marrón a los tribunales civiles. Había insumisos que iban a la carcel, había insumisos que montaban defensas legales chachis, y había insumisos que directamente pasaban a la clandestinidad. Al final de todo aquello se eliminó el servicio militar obligatorio, y se indultó a los que aún quedaban presos. Gracias a aquellos que se negaron directamente a hacer caso a la autoridad competente tu no has tenido que hacer el servicio militar. Así funcionan los movimientos de resistencia civil a lo largo de toda la historia en todo el mundo. Alguien se niega a obedecer leyes y autoridades que considera injustas y paga el precio. Pero sólo los retrasados o los manipuladores se ponen tiquismiquis con 'is qui hi disibidicidi li liy y si mirici qui li inquircilin'. youtu.be/otS750ueiPM
#550 Si tu dices que no he hecho la EGB, ni BUP ni COU, estarás en lo cierto, tampoco he hecho la mili porque tu lo dices, vale. Aún aceptando tus dotes de adivinación, que más bien fallan, se de primera mano como funcionaba el tema de los insumisos.
Pero te repito, no es el caso que tratamos aquí, este señor no va a ir a la cárcel por blasfemo, tu lo sabes, yo lo se y el lo sabe, así que para dar la nota hace el paripé de que lo detienen por blasfemo, si de primeras va al juez, comenta allí la jugada, luego da una rueda de prensa y dice lo mala que es la ley, pues en ese caso estaría de acuerdo en que la ley es una mierda y hay que cambiarla. Pero el rollo de no me presento por mis cojones morenos paso de seguirles el rollo.
#551 Comparo una ley que alguien piensa que es absurda con otra ley que otra persona puede pensar que es absurda. Si no te gusta la del abuso sexual pues la ley antirruido, la ley mordaza o la ley de basuras. Era sólo un ejemplo.
Que sí, que estoy de acuerdo con que este señor proteste, pero insisto que el juez es lo único que podía hacer, detenerle, o cometería prevaricación.
#12 creo que no entiendes que precisamente la intención de este hombre es visibilizar ese absurdo, y vaya si lo está consiguiendo. Me cae como el culo, pero en este asunto tiene TODOS mis respetos
#557 Lo entiendo perfectamente.
Lo que critico es a los que dicen "lo detienen por decir.....". No, lo detienen por no acudir al juzgado.
Es lo mismo (salvando las distancias) a "los detienen por ir a votar". no, los detienen por otras cosas que son delito.
En ambos casos, la gente cree que repitiendo siempre el mismo mantra acabará siendo verdad, y no es así.
#555 Claro, y los insumisos tenían que haberse presentado en el cuartel cuando se les llamó a filas y un año despues hacer una rueda de prensa diciendo lo mala que era la mili. ¡¿Pero tú te estás leyendo, nene?!
El tema en el que estamos aquí es que se le detiene por escarnio del sentimiento religioso, al igual que a los insumisos se les detenía por no hacer el servicio militar obligatorio. Que luego los sofistas os enredeis buscándole tres pies al gato me parece de puta madre. Hay gente que hace edificios con palillos para entretenerse. Y hay gente que le gusta ir de listo por la vida mientras se aprovecha del sacrificio ajeno.
Defendamos todos las causas que consideremos justas, con los medios que consideremos apropiados, y tengamos la suerte de willly de que nuestras estrategias agit-prop salgan bien, en los juzgados y en los medios.
Que lo metan en la cárcel, es lo mejor tanto para todos, como para willy
#560 Acuden a un debate teológico en un estado laico en pleno siglo XXI.
Yo me presentaba y citaba a declarar a la virgen. Si no acude que hagan una orden de detención Europea y que registren todas las iglesias. Si finalmente no se presenta que pague una multa su filial en la Tierra.
#482 Y la gente insistiendo en que las cosas podrían ser de otra forma. Hay que recordar que no es el caso.
Por regla general la justicia en la UE, sin ser perfecta, no es de las peores. En todo caso yo creo que sería de las mejores porque abundan los despropósitos en todo el mundo.
Me parece bien no conformarse con una justicia imperfecta siempre que no se use cualquier pretexto para no cumplir con la ley que nos obliga a todos. Lo que hay que exigir es que nadie se la salte y en eso sí que hay mucho que decir.
¿Soy el único que tiene la impresión de que, con razón o sin ella (con el fondo de la cuestión estoy de acuerdo), Willi ha montado el numérito para lucirse? pues ya le han detenido y tiene lo que buscaba.
#564 No le han detenido por sus ideas. Yo me considero ateo beligerante y no me gustan esos númeritos. Prefiero publicar artículos incómodos en mi Blog y rememorar los hechos infames que han acompañado a 20 siglos de dominación católica. Willi ha provocado su detención voluntariamente negándose a testificar y eso desvía la atención del tema de la libertad de pensamiento y lo centra en el personaje Willi Toledo.
#563 Estabas respondiendo un comentario mío en el que yo defendía precisamente que la detención estaba bien hecha, de ahí mi respuesta. Lo de comparar las leyes fue un ejemplo sin más.
#559 El insumiso sabe que va a ir a la cárcel, este señor no va a ir a la cárcel ¿Pero tu te lees nene?
A este señor se le ha detenido por no acudir ante el juez, una vez detenido por eso, se verá que se hace, pero la detención es por no ir a declarar. Si después lo encarcelan por blasfemo yo seré el primero en ir a gritar como un poseso que nuestras leyes son decimonónicas y que hay que quemar al juez, pero de momento lo han detenido por no ir a declarar.
Y lo de nene te lo ahorras, que algunos por aquí ya pasamos de los 40 y tenemos los huevos pelados de leer tonterías como esta, que no es ni la primera ni la ultima vez que se intenta.
#569 Es que el debate que tenemos no es de la gravedad de las penas, nene. Es del meapilismo de decir 'no es por blasfemo'. Claro, majete, es por ser rizoso. No hace falta que expliques que si el juez te requiere y no vas, te manda a los picolos a buscarte. Eso lo sabe todo el mundo. El eje del tema es el porqué el juez te requiere. Y en este caso es por 'hacer escarnio de las creencias religiosas'.
Y no me vaciles con la edad, nene. Algunos aquí pasamos de los 50. Yo ya corría cuando tu aún andabas por dentro de los cojones de tu padre, nene.
Si hoy en día hubiese aún servicio militar obligatorio, probablemente podríamos estar debatiendo sobre la actitud de un insumiso, pero no es el caso, probablemente en parte porque gracias a estos hace tiempo que no existe el servicio militar obligatorio.
#574 Eso es algo que ya se tratará después de que te requieran. Cuando lo detuvieron fue por no presentarse. Ahora veremos si lo multan, lo encarcelan o lo ejecutan.
#578 ¡Bien por la seguridad jurídica! ¡Un juez puede requerirte sin informarte de porqué te requiere, por sus putas puñetas togadas!
Y bien por los borregos que tragan con todo.
Y yo creo que ejecutarlo en la hoguera es pasarse. Con que lo paséen con un capirote en la cabeza subido en un burro y luego lo dejen en el cepo de la plaza mayor un par de días es más que suficiente.
#567 Es tu interpretación. Para mí está haciendo una resistencia civil que hace que se debata sobre esa ley infame, cosa que mil artículos de nula difusión jamás habrían conseguido.
#12 me he dado cuenta que existe un paralelismo con algo que hasta hace no mucho también era delito: la insumisión al servicio militar. Y seguían ese mismo proceso, punto por punto. Al final va a ser bueno. Sea condenado o el juez tenga sentido común, me parece que ha sido una excelente opción y acción por parte de Willy Toledo.
#568 es que no me parece que el ejemplo sea el más afortunado. En el plano ético, ambas situaciones no son comparables. Sé que te estabas refiriendo exclusivamente al tema legal, pero aún así, creo que ambas cosas juegan en ligas distintas.
#580 Pues yo no estoy de acuerdo con que lo juzguen por esa causa, esa ley es muy retrógrada y habría que derogarla o cambiarla, así que me opongo firmemente a cualquier tipo de condena en base a esa acusación.
Ahora bien, lo de pasarte las citaciones por el varadero de la habana pues me toca un poco más la moral.
#583 Yo no niego que esté haciendo una resistencia civil en un tema que lo merece, pero de un modo bastante torpe y en mi opinión lo que mucha gente va a ver es un mero afán de protagonismo.
Yo creo que debería haberse presentado y haber tenido los cojones de decirle al juez que no se arrepiente de nada de lo que ha dicho y si el juez se lo permite, explicar los motivos de esas expresiones. Si después, de eso le detienen le habrán detenido por sus ideas y no por hacer una bobada.
No es lo mismo que te detengan por una cosa que por otra si lo que quieres es defender una causa, tienes que hacer que el juez tenga un serio problema a la hora de condenarte, porque condenarte por ofender a una sensibilidad religiosa es inventarse el delito de blasfemia.
La blasfemia en España fue considerada un delito público contra Dios castigado desde la Edad Media hasta finales del siglo XX con diversas penas, y del que se ocupaban tanto los tribunales seculares como la Inquisición —hasta su abolición en 1820—. A partir de 1988 la blasfemia dejó de ser delito en España.
Ir a la cárcel por desobedecer una citación es de bobos.
#545 Pues claro que no va a ir a la cárcel y claro que lo hace de forma consciente para hacer ruido, llamar la atención y denunciar esa ley retrógrada. No es ninguna víctima por forzar la detención, eso estaba cantado, está haciendo política frente a la opinión publica y generando debate, porque es un activista de izquierdas desde siempre (pese a que la prensa basura lo desprestigie como un payaso), recoger firmas o montar un partido no son las únicas formas de hacer política, generar debate público también lo es.
Yo no soy comunista como Willy Toledo, pero que el hace activismo político y juega con los medios de comunicación, por su cuenta como un ciudadano libre, es obvio y perfectamente legítimo. Posicionarte a favor, en contra, argumentar o ignorarlo me parecen posiciones legítimas... decir que es un "gilipollas", un "tonto" o "que se joda" me parecen infantilidades.
Tú ultima frase... pues no la entiendo jaja No sé... ¿Otra vez dices que estas en contra pero a favor? Yo no pretendo putear a nadie, pero las religiones hoy en día son una lacra para la sociedad y merecen contestación. Debate, democracia, activismo, política... bien por la gente que se mueve un poco, desde cualquier postura.
#587 Cierto, pero en mi ejemplo yo dejé claro que era inocente, de ahí que pudiera parecer "una chorrada" que se me citase a un delito que yo no había cometido. De todas formas coge cualquier otra ley y el resultado es el mismo, a alguien siempre le parecerá una chorrada casi cualquiera de ellas.
#594 pero es que la intención es completamente diferente. Una cosa es no presentarte ante un juez porque no has cometido un delito, que es algo absurdo en mi opinión, y otra cosa como acto de desobediencia civil para protestar contra una ley impropia de un estado democrático. Sí, legalmente no hay diferencia, pero en cualquier otro plano no tiene nada que ver una cosa con otra.
#592 Está en casa porque se le detuvo por no presentarse al tribunal. Le pondrán una multita y fuera.
El tribunal tanto para decidir algo como para decidir lo contrario necesita tener en cuenta los hechos de primera mano. Estás prejuzgando. Puede que el tribunal necesitara el testimonio para poder desestimar la demanda o puede que fuera al revés, a mí que me cuentas. Se le citó y tiene que ir como todo hijo de vecino.
o crees que a la decima ya dejaran de aceptar las demandas de esa asociacion catolica? Cuanta gente tiene que blasfemar para ver lo absurdo y vergonzoso es esto?.
Esto pued ser o muy pequeño o muy grande. Y dado que la gente le gustan los espectaculos y esta de moda eso de colaborar ,
, no seria menos absurdo que esto mismo y de gente como tu diciendo , que le detienen por no presentarse.
Los insumisos estaban en la cárcel por un delito, el señor este EN LA PUTA VIDA VA A IR A LA CÁRCEL POR ESTO.
Porque para otras cosas bien que se diferencia que te detengan y te lleven al cuartel a declarar y pasar la noche e ir a la cárcel condenado por algún juez. Pero en este caso como el tema nos parece guay, todo cristo diciendo que el señor de turno ha ido a la cárcel por blasfemar. Y no, por esa mentira disfrazada de eufemismo publicitario para llamar la atención porque como actor no vale una mierda y como persona me voy a guardar mi opinión, lo único que le queda para salir por la tele es hacer el gilipollas, y en eso el chaval es semiprofesional.
Que a mi me parece muy bien que proteste, ¿eh? Pero había que detenerle, sí o sí.
#399 Te digo lo mismo. Para empezar habría que ver si la mayoría de la gente cree que herir los sentimientos religiosos no debería ser delito. Tu piensas que la mayoría lo piensa así, yo opino que también, pero es algo que sin una votación no se sabría.
Luego pones el ejemplo del asesino y claro, es cierto que la mayoría de la población pensaría que hay que juzgarle. Ahora imagínate que el asesino es un padre que mató al violador de su hija. ¿Qué pensaría la mayoría en este caso? Porque yo creo que pensarían que está justificado y que no se le debería juzgar.
Al final es eso, yo veo muy bien que este señor proteste y se niegue, al final tiene dinero y medios para ello así que bien por él. Pero de momento... la ley ahí está.
Artículo 637.
Procederá el sobreseimiento libre:
1.º Cuando no existan indicios racionales de haberse perpetrado el hecho que hubiere dado motivo a la formación de la causa.
2.º Cuando el hecho no sea constitutivo de delito.
3.º Cuando aparezcan exentos de responsabilidad criminal los procesados como autores, cómplices o encubridores.
si luego mil personas hacen lo mismo y hacen un hilo en twiter quizas tambien
pero los jueces ya estaran hasta la virgen consagrada de las putas demandas de cierto club de abogados catolicos. A veces olo queda tomarselo con humor y seguir el camino mas caotico para conseguir mejoras
Otra cosa es que sea un bocachanclas y a veces diga unas barbaridades que Dios tirita, pero creo que es un buen actor.
Te digo lo mismo. Para empezar habría que ver si la mayoría de la gente cree que herir los sentimientos religiosos no debería ser delito. Tu piensas que la mayoría lo piensa así, yo opino que también, pero es algo que sin una votación no se sabría.
Y una forma de provocar esa votación es generar debate sobre la ley. Hasta que no pasa nada la gente no piensa en las leyes injustas. Así que quebrantas la ley para demostrar que es injusta, y desobedeces por que la consideras injusta.
Si aciertas, la sociedad te dará la razón. Si fracasas, irás a la carcel. Pero no, lo único que puede hacer un individuo no es cumplir la ley. También puede quebrantarla si la considera injusta, luego lo que pasa después depende si mucha mas gente la considera injusta, o el es el único tarado que considera que la ley es injusta.
Al final es eso, yo veo muy bien que este señor proteste y se niegue, al final tiene dinero y medios para ello así que bien por él. Pero de momento... la ley ahí está.
Y por que la lei ahí está, es por lo que este señor hace esto.
No comulgo en absoluto con Willy por motivos obvios. Pero me alegro que en este caso haya encontrado una causa que yo considero digna y sólo puedo decir que estoy con él.
La fiscalía no va a actuar de oficio.
Pero si un agente social (sí, la asociación esta, mal que nos pese, es un agente social) presenta demanda el juez está obligado a conocerla y, en su caso, admitirla a trámite (o no, depende de la ley y los actod denunciados).
Un juez no puede dejar de tramitar una denuncia porque haya muchas. Eso sería absurdo.
No, lo que protege es a quienes no profesan religión o creencia alguna, es decir, a los ateos. Porque los religiosos son muy dados a hacer escarnio, burla, y especialmente acoso a los ateos, que consideran uno de los mayores peligros / pecadores.
Fíjate si es ridículo, que esta gente fanática religiosa ataca al ateo ya no por lo que dice, sino por lo que piensa.
Yo siempre he pensado que el mejor boicot a esta ley está latente en ese punto dos, desde hace mucho. Bastaría con denunciar una vez tras otra a todo religioso que ataque a los ateos, con los mismos argumentos que usan para decir que se ofenden sus creencias religiosas. Y ya no digo nada cuando hablan de gays, lesbianas, aborto y demás. Ahí hay un filón para saturar de denuncias tan ridículas como esta los juzgados, y que alguien se pare a pensar si realmente sale rentable.
"No te gusta la ley?"
1. Vota a representantes que las cambien : No hay, y no puedo votar las leyes por separado. Si voto al que cambia una que quiero, me tengo que comer el otro 99% del programa, que no lo quiero.
2. Crea una plataforma ciudadana, recoge firmas : Ese mecanismo está vigente desde 1978, se han presentado infinidad de propuestas a cambiar leyes. ¿ Sabes cuántas se han admitido y aceptado ? Ya te lo digo yo: ninguna. Es un maquillaje de democracia.
3. funda tu propio partido si quieres : Ya, claro. Eso es como decir, si no te gusta el campeonato de fútbol, hazte tu propia UEFA.
No existen los mecanismos para que el pueblo acceda a dar su opinión sobre las leyes. Simplemente, no los hay. Lo llaman democracia, pero en realidad es una oligocracia. Nuestras leyes no las legitima la voluntad del pueblo, y estrictamente hablando, no tienen legitimidad.
Míralo de otro modo, si mi creencia fuera que hay que acabar con todos los judíos, ¿ entenderías que un juez llamara a declarar como imputado a alguien que dijera que se caga en el nazismo y le sobra tiempo para cagarse en la eugenesia ?
Solo diré que a mi no me gustan las apuestas. Será una forma de cambiarlas pero no la única, no existe la publicidad "gratis".
Lee #509... igual descubres en que país vives.
Por ejemplo, Toni Cantó podría criticar el régimen de libertades cubano desde aquí sin necesidad de viajar a la isla y, desde el granma o desde twitter, decir que se caga en la familia Castro y en sus muertos; es decir, sin necesidad de poner a prueba inútilmente y en sus carnes el rigor de un sistema que ya sabemos autoritario. Lo convertiría en un gilipollas integral.
Lo que tiene bemoles es que el subnormal de Tolerdo admire un sistema más inflexible que el nuestro y haga el paripé para criticar sin embargo a este.
No se presentó ante el juez, el mismo lo explicó en muchas entrevistas, porque le parece un atropello que se admita a trámite una denuncia por ofender los sentimientos religiosos, es una forma de protesta clásica. Aunque la prensa basura te haya convencido de despreciar al disidente, podrías razonar un poco por ti mismo.
para que se entienda ha de haber burla, mofa, humillación etc además de ser sistemático
Por ejemplo si a jesús le dan de ostias hasta crucificarlo y los soldados empiezan a decirle burlonamente que se baje como caminaba por las aguas y se cure como curaba los supuestos enfermos además de ponerle la corona de espinas entre risotadas eso es escarnio
No tiene sentido sobre ideologías pero la ley permite perseguir cuando se hace sobre ideologías
El caso es que es falso que Willy haya echo esto. Lo que hace willy parece más bien que explota precisamente porque el escarniado o humillado y perseguido se siente él por algunos religiosos gracias a los privilegios que gozan estos
Pero no hay ningún tono jocoso burlesco con el que querer ofender en las palabras de willy. Es más bien un arrebato de rabia ante lo que considera agresión
En cambio tu has afirmado como hecho que ha cometido escarnio
Eso si, ni uno ha contestado.
Y todo esto estando totalmente en contra de este delito en particular. Pero ojo, que aquí la mayoría está en contra de putear a los cristianos pero pierden el culo por otras religiones, o al menos creen que dios no existe ... tampoco existe son goku y hay millones de personas que están que no cagan con él.
ah... que no puedes? ah... que es interpretable?...
pues eso...
A lo que voy, dado que tu no has hecho la EGB y andas cortito de comprensión lectora, es que entonces nadie decía la mongolada esa de que iban a la carcel 'por no presentarse ante la autoridad competente'. Todos decíamos que iban a la carcel por no querer hacer la mili ni el servicio social sustitutorio. No nos quedábamos mirando como imbéciles al dedo que señala a la luna.
Por cierto, ya que no lo viviste te lo explico. El delito de deserción era juzgado por tribunales militares, pero fue tal el follón que se montó que los propios militares se negaron a juzgar a los insumisos y le pasaron el marrón a los tribunales civiles. Había insumisos que iban a la carcel, había insumisos que montaban defensas legales chachis, y había insumisos que directamente pasaban a la clandestinidad. Al final de todo aquello se eliminó el servicio militar obligatorio, y se indultó a los que aún quedaban presos. Gracias a aquellos que se negaron directamente a hacer caso a la autoridad competente tu no has tenido que hacer el servicio militar. Así funcionan los movimientos de resistencia civil a lo largo de toda la historia en todo el mundo. Alguien se niega a obedecer leyes y autoridades que considera injustas y paga el precio. Pero sólo los retrasados o los manipuladores se ponen tiquismiquis con 'is qui hi disibidicidi li liy y si mirici qui li inquircilin'.
youtu.be/otS750ueiPM
Por cierto, más de la mitad de los españoles se ha cagado en dios o la virgen en algún momento... vamos a detener a todos?
tú te has cagado en dios o en la vírgen en algún momento? pues nada...
Pero te repito, no es el caso que tratamos aquí, este señor no va a ir a la cárcel por blasfemo, tu lo sabes, yo lo se y el lo sabe, así que para dar la nota hace el paripé de que lo detienen por blasfemo, si de primeras va al juez, comenta allí la jugada, luego da una rueda de prensa y dice lo mala que es la ley, pues en ese caso estaría de acuerdo en que la ley es una mierda y hay que cambiarla. Pero el rollo de no me presento por mis cojones morenos paso de seguirles el rollo.
Que sí, que estoy de acuerdo con que este señor proteste, pero insisto que el juez es lo único que podía hacer, detenerle, o cometería prevaricación.
Lo que critico es a los que dicen "lo detienen por decir.....". No, lo detienen por no acudir al juzgado.
Es lo mismo (salvando las distancias) a "los detienen por ir a votar". no, los detienen por otras cosas que son delito.
En ambos casos, la gente cree que repitiendo siempre el mismo mantra acabará siendo verdad, y no es así.
El tema en el que estamos aquí es que se le detiene por escarnio del sentimiento religioso, al igual que a los insumisos se les detenía por no hacer el servicio militar obligatorio. Que luego los sofistas os enredeis buscándole tres pies al gato me parece de puta madre. Hay gente que hace edificios con palillos para entretenerse. Y hay gente que le gusta ir de listo por la vida mientras se aprovecha del sacrificio ajeno.
Defendamos todos las causas que consideremos justas, con los medios que consideremos apropiados, y tengamos la suerte de willly de que nuestras estrategias agit-prop salgan bien, en los juzgados y en los medios.
Que lo metan en la cárcel, es lo mejor tanto para todos, como para willy
Yo me presentaba y citaba a declarar a la virgen. Si no acude que hagan una orden de detención Europea y que registren todas las iglesias. Si finalmente no se presenta que pague una multa su filial en la Tierra.
Por regla general la justicia en la UE, sin ser perfecta, no es de las peores. En todo caso yo creo que sería de las mejores porque abundan los despropósitos en todo el mundo.
Me parece bien no conformarse con una justicia imperfecta siempre que no se use cualquier pretexto para no cumplir con la ley que nos obliga a todos. Lo que hay que exigir es que nadie se la salte y en eso sí que hay mucho que decir.
¿Soy el único que tiene la impresión de que, con razón o sin ella (con el fondo de la cuestión estoy de acuerdo), Willi ha montado el numérito para lucirse? pues ya le han detenido y tiene lo que buscaba.
A este señor se le ha detenido por no acudir ante el juez, una vez detenido por eso, se verá que se hace, pero la detención es por no ir a declarar. Si después lo encarcelan por blasfemo yo seré el primero en ir a gritar como un poseso que nuestras leyes son decimonónicas y que hay que quemar al juez, pero de momento lo han detenido por no ir a declarar.
Y lo de nene te lo ahorras, que algunos por aquí ya pasamos de los 40 y tenemos los huevos pelados de leer tonterías como esta, que no es ni la primera ni la ultima vez que se intenta.
Y no me vaciles con la edad, nene. Algunos aquí pasamos de los 50. Yo ya corría cuando tu aún andabas por dentro de los cojones de tu padre, nene.
Si no nos gusta la Ley, cambiémosla. Pero pedirle a un juez que no obedezca la Ley asqueroso, mafioso, incitación al delito, y un largo etcétera.
Y bien por los borregos que tragan con todo.
Y yo creo que ejecutarlo en la hoguera es pasarse. Con que lo paséen con un capirote en la cabeza subido en un burro y luego lo dejen en el cepo de la plaza mayor un par de días es más que suficiente.
exacto #46
Ahora bien, lo de pasarte las citaciones por el varadero de la habana pues me toca un poco más la moral.
www.youtube.com/watch?v=-CmY8O2b32I
Yo creo que debería haberse presentado y haber tenido los cojones de decirle al juez que no se arrepiente de nada de lo que ha dicho y si el juez se lo permite, explicar los motivos de esas expresiones. Si después, de eso le detienen le habrán detenido por sus ideas y no por hacer una bobada.
No es lo mismo que te detengan por una cosa que por otra si lo que quieres es defender una causa, tienes que hacer que el juez tenga un serio problema a la hora de condenarte, porque condenarte por ofender a una sensibilidad religiosa es inventarse el delito de blasfemia.
La blasfemia en España fue considerada un delito público contra Dios castigado desde la Edad Media hasta finales del siglo XX con diversas penas, y del que se ocupaban tanto los tribunales seculares como la Inquisición —hasta su abolición en 1820—. A partir de 1988 la blasfemia dejó de ser delito en España.
Ir a la cárcel por desobedecer una citación es de bobos.
Vamos, que el juez admite a trámite una denuncia que no va a poder seguir adelante sin prevaricar y además mete en la cárcel al "acusado".
Y el problema es del "acusado" que no pasa por el aro. Ok.
Yo no soy comunista como Willy Toledo, pero que el hace activismo político y juega con los medios de comunicación, por su cuenta como un ciudadano libre, es obvio y perfectamente legítimo. Posicionarte a favor, en contra, argumentar o ignorarlo me parecen posiciones legítimas... decir que es un "gilipollas", un "tonto" o "que se joda" me parecen infantilidades.
Tú ultima frase... pues no la entiendo jaja No sé... ¿Otra vez dices que estas en contra pero a favor?
Si no es lo que realmente piensa... Bueno, puede ocurrir
El tribunal tanto para decidir algo como para decidir lo contrario necesita tener en cuenta los hechos de primera mano. Estás prejuzgando. Puede que el tribunal necesitara el testimonio para poder desestimar la demanda o puede que fuera al revés, a mí que me cuentas. Se le citó y tiene que ir como todo hijo de vecino.