Ayer estaba en directo en TVE cuando me avisaron de que en La Vanguardia había una entrevista a Dani Alves, emitida en Telecinco en el programa de Ana Rosa. Por fortuna, TVE tiene una línea editorial y un protocolo que piensa en las víctimas.
|
etiquetas: ana rosa quintana , dani alves , entrevista , agresión sexual , violacion 
No, una doña nadie. Así que no tiene interés.
Está gente nos ayuda a empatizar con el sufrimiento de la gente con dinero y poder.
Los mindundis ya están acostumbrados a no salir en los medios.
Si emitir una violación en directo no estuviera prohibido por la ley la emitirían sin el menor escrúpulo.
Preparaos porqué Antena 3 le ha arrebatado el liderazgo de las mañanas y va a hacer todo lo que sea necesario en su lucha por recuperar-lo, y cuando digo todo es absolutamente todo.
Gracias.
Habrá pensado: "Qué es eso de denunciar a un millonario!? ROJA DE MIERDA!"
Lo de este programa es grave, vomitivo.
Para mi otra parte de la responsabilidad es de los que ven esta basura.
Pero vamos, que si has conocido a alguien en un sitio con mucha gente y quieres seguir en contacto con él, no veo raro acompañar a los lavabos. Tampoco acompañar y seguir la fiesta en su casa.
Pero parece ser que para algunos hacer eso ya significa que quieres que te haga cualquier cosa.
Y después de leer que pones "Las dos partes dan igual de pena", te dedico a ti también lo que tan acertadamente ha escrito #16.
Que OJO eso no quiere decir que no pudiera abusar de ella, o incluso violarla, él puede estar convencido de su inocencia no sería el primer caso en la historia de alguien que piensa que no ha hecho nada malo cuando ha cometido una violación. Digo que por lo menos el ha de estar convencido de tal cosa, aunque pueda haberla violado, porque si no hubiera sido de genero tonto haber vuelto a España.
Aunque los investigadores le "quitaran hierro" si lo has hecho y sabes que lo has hecho ni de coña vuelves. De nuevo, que él piense que no hiciera nada malo no implica que no lo hiciera, eso lo determinará la investigación.
Pero una reflexión sobre “poner en duda a la víctima”: eso es la base de cualquier defensa ante cualquier crimen. Si no se pusiera en duda a la víctima no sería necesario ningún juicio: si hay una denuncia se aplicaría directamente una sentencia de x años, y ale, a otra cosa.
Me parece una acusación muy grave para hacerla sin pruebas. Es mas es a ti al primero y único al que le he oído esa afirmación.
Si Alves es culpable o no lo decidirá un juez, hasta entonces la víctima debe ser protegida y acompañada en su dolor. Jamás cuestionada.
A partir de ahí, esta entrevista a Alves es solo morbo y mierda televisiva que no aporta nada, por lo que yo no haría tal entrevista.
Esta vez no ha funcionado.
Pero después de que se haya filtrado todas y cada una de las declaraciones todas y cada una de las contradicciones, todos y cada uno de los detalles, y haberse montado un juicio mediático paralelo me parece cuanto menos justo que se le de voz para que pueda defenderse en ese juicio mediático paralelo.
Quiero decir, si todo queda en la sala pues todo queda en la sala pero aplaudir que se filtre todo pero luego cuando el acusado quiere hablar públicamente se diga "no hay que darle voz" me parece injusto. Si vamos a hacer un juicio publico escuchemos también a todos.
Pruebas? Juicio? Bah, para que, la justicia de menéame es mucho más rápida .
Penoso el nivel democrático que hay en este país, se pisotean todos los derechos ciudadanos con una soltura que asusta, y la gente como tú jaleando.
Ojo, con esto no defiendo nada, pero ni los buenos sin tan buenos...
Aunque dados los antecedentes probablemente la pondrían a parir por ello tanto o más de lo que están poniendo a parir a este por dar la entrevista.
La opinión publica actúa de forma un tanto curiosa, quiere saberlo todo del caso, pero salen ha hablar de su versión y los destrozan por ello.
De momento de que Dani Alves ha cambiado 3 veces de versión y ella ha renunciado a indemnización.
Aviso que ni siquiera entro en vuestro de debate de fondo, solo sobre lo que significa "hablar con desconocidos".
Pero a mí no me tienes que convencer de nada. Puedes intentar contactar con Alves o su abogado a ver si el testimonio de tu experiencia les sirve como defensa.
Resumiendo, un poco de respeto a todas las partes, y menos circo mediático.
De hecho si siempre te recomiendan que busques un abogado y no hagas declaraciones, es porque incluso siendo inocente te puedes echar la soga al cuello.
Por eso pasó lo que pasó. Hay justicia del mismo nivel moral que ella. Igual que el PP pagaría por la vuelta de ETA, hay personas que pagarían por el aumento de violaciones. Desde su urbanización vigilada, claro
Ahora que esto es la comidilla de todos los medios, pues igual, ya no tiene sentido pensar en si nos hemos pasado por vomitivo que sea ese programa. De hecho, después de toda la mierda vertida, hasta me parece razonable que también tenga derecho de dar su versión, sea la enésima o no.
Que es que parece que para que ciertos tipos acepten considerar que hayan violado o agredido a una mujer concreta, esta tiene que haber llevado una vida intachable según criteros del decoro y saber estar que ya tenían hasta que ser rancios en plena época victoriana. ¿Osaba hablar con hombres desconocidos? O pavor y terror, qué ignominia y ligereza de cascos, hay que poner en cuarentena su palabra.
Y va a ser que todo eso, una vez más, son prejuicios machistas...
Hasta el punto de poner en duda .
Hombre en eso se basa la presunción de inocencia y los juicios, hay que demostrar las acusaciones y si, poner en duda los hechos y las víctimas.
A ver si es que tú comprensión lectora te hace querer decir una cosa y la contraria a la vez.
O se hace un juicio justo, o crees a pies juntillas a los denunciantes, no hay término medio ni se puede hacer las dos cosas a la vez.
Ahora cuando no les gusta a lo que se ha llegado, entonces se quejan algunos de que es una barbaridad, de hecho había otro envío que hacía lo mismo y no tenía ningún pudor en mecionar "presunto violador" en el titular, porque al final lo malo es eso, no todo el circo mediático, sino que entrevistes a quién no te simpatiza.
De hecho, en otro comentario digo lo mismo del acusado, por eso siempre se recomienda hablar primero con un abogado, seguramente tu la vas a cagar como habras la boca, incluso si fueras realmente inocente o el otro fuera culpable.
Por ejemplo: ¿Se le pregunta qué ropa llevaba o asumimos que iba como una puta? ¿Le da pena a la victima la mujer de dani alves? ¿es cierto que vive de okupa?
-Su fortuna viene de las marcas, no ir a un juicio de violación le costaría mucho más dinero del que puedas imaginar
-Hay mucha gente en esos contextos que tienen una increíble sensación de impunidad.
Edit: #42, te dejo ésto aqui, sorry
Y si le ha invitado a un "tiri"? Joder si le puede acompañar a meterse una raya, e incluso pq estaría interesada sexualmente. Pero a lo mejor no estaba dispuesta a enrollarse con el el baño o comerle la polla. (Según versión)
Edit: madre mia, parece que todos los provioladores me tienen bloqueado por lo que sea, #59, me cuelgo aquí, sorry