Un profesor de Religión aseguró ante sus alumnos que la homosexualidad es una enfermedad. Al identificarse uno de ellos como gay, el profesor no solo mantuvo su postura, sino que según aseguran algunos de los alumnos presentes le deseó que se recuperara y pudiese ser una persona normal en el futuro.
|
etiquetas: gay , lgtb , religion , colegio , instituto , educacion , enfermedad 
Yo defiendo el derecho de las personas a expresar libremente su punto de vista sin que te consideren hereje aunque no esté de acuerdo con ello. Si es verdad lo que dice el cura no hay razón para ofenderse y si es mentira tampoco. Si yo creo que la epilepsia no es una enfermedad y tú crees que sí pues mira, no te voy a llamar epilepticofóbico. Te repito, hay mucha gente que piensa que la homosexualidad es una parafilia, una inversión, una enfermedad, una desviación, y no pasa nada. No odian ni quieren pegar a nadie por eso, simplemente piensan distinto, ¿tienen derecho a pensar distinto, a expresar sus pensamiento sin que azuzeis el victimismo y uséis el sanbenito de "delitos de odio"? Ya me sé tu respuesta sobre el progreso, las minorias, el bla bla bla.
En general, bueno, véanse los recientes casos de condenados por acosos y delitos sexuales, y veamos cómo se ha comportado la dirección y el resto de profesores.
En los 40 la comunidad cientifica pensaba que los hombrecitos verdes de Marte eran algo muy probable. Ahora se sabe que no, y que hoy en dia alguien diga que existen marcianos en Marte suena ridiculo. Los cientificos que creian en hombrecitos marcianos en los 40 no eran magufos, los que lo crean en la actualidad lo son.
En los 70 la comunidad medica consideraba la homosexualidad una enfermedad, hoy saben que no. Que un cura hoy en dia siga con lo de que es una enfermedad suena ridiculo. Los medicos de los 70 que consideraban la homosexualidad como una enfermedad, no eran homofobos. Pero los que lo consideren en la actualidad si que lo son.
Y si no es una enfermedad si no un gusto... Pues lo mismo en los dos casos.
Respondiendo a la pregunta: sí, los homosexuales pueden ser católicos, siempre y cuando lleven la castidad hasta el último extremo, acepten la opinión de que tienen algún tornillo que no está bien ajustado y que si se dejaran llevar su conducta sexual sería desordenada. Si no hacen todo esto, no son católicos, serán otra cosa. Pero vamos, como tantos otros que se llaman a sí mismo católicos y luego están divorciados, o que cataron el pastel antes del matrimonio, o que se someten a técnicas de reproducción asistida, o usan anticonceptivos, o que no van a misa los domingos...
Por supuesto que un homosexual tiene derecho a ir a clase de religión, pero no puede ofenderse más que un ateo que vaya a clase de religión al que le digan que va a arder en el infierno. Si la clase de religión fuera una clase de historia, aunque incluyera una aséptica lista de dogmas de distintas religiones, podría resultar interesante para creyentes y ateos. Sin embargo, tal y como está planteada, la clase de religión actualmente es una catequesis, donde los dogmas de fe se imparten como verdades irrefutables. Pues esto es lo que se ha encontrado este chico, que los homosexuales son enfermos es tan cierto en esa clase como el teorema de Pitágoras en la de matemáticas.
Si la gente fuera consecuente con lo que cree y con cómo quiere vivir su vida, las clases de religión estarían vacías.
Yo creo que el problema en España es que hemos confundido religión católica con la creencia en un Dios creador. El que cree en Dios no se plantea qué religión le cuadra más con lo que piensa, porque la presencia de la Iglesia Católica es absolutamente abrumadora con respecto a las demás religiones, y además impide el desarrollo de otros conjuntos de creencias y sistemas de convivencia. El creyente acude a la única religión que conoce, aunque no comparta ni el 50% de lo que se diga en ella, y ni se plantea otra cosa.
Madre del amor hermoso, vuelve a los clásicos y no hablo de Isabel Allende sino Aristóteles y Platón por no rascar mucho. Tus pretensiones de "revisitar" todos los pensamientos anteriores a ti desde tu óptica actual como si te hallarás por el hecho de vivir en el presente (eterno?) en la verdad única considerando todo lo anterior falso por incompleto es una ideología, la del progreso indefinido e limitado, nada más y nada menos. Una simple ideología que como la Ciencia oficial se transforma y adapta facilitando verdades nuevas a cada instante. La verdad es inmutable, no depende de nosotros, no es temporal.
#59 tiene razón. Otra cosa es que las definiciones del diccionario (leyes, NORMAS...) sean un cachondeo basado en criterios subjetivos y falacias "ad baculum" (el sesgo de validez basado en el criterio de los supuestos "expertos") y "ad populum" (la normalidad estadística).
Para empezar, es que ninguna religión debería ser parte de la educación. Cada uno es libre de creer en lo que quiera, pero en mi opinión, la religión no pinta nada en el colegio.
Ergo sí, defiendo que se les envíe a un psiquiátrico antes que a una cárcel.
Decir que la homosexualidad es una enfermedad es, desde mi punto de vista, una gilipollez, pero no un delito. Si estoy equivocado que algún experto me rectifique, por favor.
Pero creo que se nos va de las manos...
Em... Creo que lo estás mirando al revés, para que algo se considere una enfermedad hay que demostrar que lo es, como no hay ninguna prueba de que la homosexualidad sea una enfermedad, pues fue retirado del DSM. Si quieres que vuelva a ser considerado una enfermedad, entonces eres tu quien tiene que demostrar que lo es, pero la realidad es que casi ningún psicólogo serio considera que lo sea desde hace 5 décadas (pero claro, que sabrán los psicólogos sobre enfermedades mentales....)
lo de la ideología de género y el rigor científico no se a que viene ni que tiene que ver con el tema, así uqe voy a ignorarlo para no embarrar más el debate.
Yo defiendo el derecho de las personas a expresar libremente su punto de vista sin que te consideren hereje aunque no esté de acuerdo con ello.
Y yo también, pero no en una clase. En una clase tienes que expresar lo que la sociedad ha aceptado como hechos. Tienes todo el derecho del mundo a pensar que la tierra es plana, que la homosexualidad es una enfermedad o cualquier otra idiotez totalmente refutada que quieras, pero un profesor de geologia no puede explicar que la tierra es plana en un instituto publico y ningun profesor puede explicar que la homosexualidad es una enfermedad en clase, mucho menos en una escuela publica.
Si es verdad lo que dice el cura no hay razón para ofenderse y si es mentira tampoco.
Por supuesto que si hay razón para ofenderse, explicar ideas ofensivas, desfasadas y estigmatizantes hacia una minoria en un instituto es jodidamente ofensivo. Si un profesor dijera en clase que ser negro es una enfermedad te parecería guay?
Si yo creo que la epilepsia no es una enfermedad y tú crees que sí pues mira, no te voy a llamar epilepticofóbico. Te repito, hay mucha gente que piensa que la homosexualidad es una parafilia, una inversión, una enfermedad, una desviación, y no pasa nada.
Claro que pasa, pasa que esa gente tiene opiniones en contra de toda evidencia, cosa que per se no es mala, solo es mala cuando hacen cosas que estigmatiza a una minoria. Decir a 20 chavales en una clase que la homosexualidad es una enfermedad es contribuir a la estigmatizacion y discriminacion de un colectivo, y es ilegal. Hacerlo ademas pagado con dinero publico es ya de juzgado de guardia...
No odian ni quieren pegar a nadie por eso, simplemente piensan distinto, ¿tienen derecho a pensar distinto, a expresar sus pensamiento sin que azuzeis el victimismo y uséis el sanbenito de "delitos de odio"? Ya me sé tu respuesta sobre el progreso, las minorias, el bla bla bla.
Es que no lo estas entendiendo. Nadie dice que odien o quieran pegar, no es sobre lo que quieran hacer o su motivacion, es sobre lo que hacen. Si yo cuento un chiste racista en la tele, aunque mi objetivo sea hacer gracia, si ese chiste contribuye a que el mundo sea mas racista, lo que estoy haciendo es fomentar el racismo. Ser homofobo o racista en tu puta casa no es delito, hacer que el mundo sea un lugar peor fomentando el racismo o la homofobia si. Hacerlo en un instituto pasandote por el forro el temario explicando tus opiniones personales de mierda es ilegal, inmoral y repugnante.
Para mi la palabra homobofia, y las novedosas transfobia, bifobia, carecen de contenido. Soy de los que no aceptan las nuevas verdades como si fueran el pan de Cristo. A más ver.
alterar [Conjugar el verbo alterar]
Del lat. tardío alterāre, der. de alter 'otro'.
1. tr. Cambiar la esencia o forma de algo. U. t. c. prnl.
2. tr. Estropear, dañar, descomponer. U. t. c. prnl.
3. tr. Perturbar, trastornar, inquietar. U. t. c. prnl.
4. tr. Enojar, excitar. U. t. c. prnl.
Y que yo sepa, si alguien es homosexual, ser homosexual no cambia su forma ni su esencia, con lo que no es una alteración de nada.
Si tienes algún problema con que la gente te considere una persona homófoba deberías dejar de serlo, no intentar cambiar el diccionario.
Creo que confundes atraccion física con violación.
Luego obviamente no es lo mismo si hay violación, consentimiento, daños...
Nadie esta revisitando pensamientos anteriores con opticas actuales. Eran idiotas los Babilonios o Claudio Ptolomeo por creer en la teoria geocentrica? Claramente no. Es idiota alguien en la actualidad que rechace que la Tierra gira alrededor del Sol? Pues si. No se revisita la historia, se valida.
Animo, que si piensas un poquito seras capaz de ver la diferencia.
Pensaba yo que lo esencial era inmutable...
Gaypride.
"Mediante la reproducción los progenitores crean nuevos individuos, sus descendientes. Es decir, la continuidad de la especie depende de la transmisión, de progenitores a descendientes, de unas determinadas características que se heredan de generación en generación.".
Los homosexuales no se pueden reproducir ergo...hay una función vital que no se da. "Para mucha gente esto es una enfermedad". Para ti, supongo que no, que este impedimento en los homosexuales de no poder tener descendencia es el fruto de la casualidad.
De ahí que algunas personas piensen, quizás equivocadamente, que la homosexualidad es una enfermedad porque no permite la reproducción, igual que la carencia de pituitaria amarilla impide el sentido del olfato. ¿No será que los babilónicos y Ptolomeo ya pensaban que un ser vivo con inclinaciones, tendencias, conductas, llamalo como quieras, homosexuales no podría tener hijos y por eso pensaban que eran enfermos?.
Una enfermedad es una "Alteración leve o grave del funcionamiento normal de un organismo o de alguna de sus partes debida a una causa interna o externa", una alteración es "cambiar la esencia o forma de algo, estropear, dañar, descomponer, perturbar, trastornar, inquietar, enojar o excitar", y la omosexualidad ni cambia la esencia o forma del funcionamiento normal de un organismo, ni lo estropea, daña, descompone, trastorna, inquieta, enoja o excita. Así que no, al menos según la RAE la homosexualidad no es una enfermedad, por mucho que @Pepitapulgarcita1984 piense lo contrario.
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. Corintios 6:9-10
Por eso, Dios los ha abandonado a pasiones vergonzosas. Incluso sus mujeres han cambiado las relaciones naturales por las que van contra naturaleza; y, de la misma manera, los hombres han dejado sus relaciones naturales con la mujer y arden en malos deseos los unos por los otros. Hombres con hombres cometen actos vergonzosos y sufren en su propio cuerpo el castigo de su perversión. Romanos 1:26-27
Si alguien se acuesta con un hombre como si se acostara con una mujer, se condenará a muerte a los dos, y serán responsables de su propia muerte, pues cometieron un acto infame. (Levítico 20:13)
PD: el cristianismo se basa en el nuevo testamento, no en la biblia. A ningún cristiano se le pide que cumpla lo dicho en el levítico, eso era un libro de leyes de hace 3 milenios sin ninguna validez para nadie hoy en dia.
Quien dice que los homosexuales no se puedan reproducir? De hecho, en la historia muchisimos lo han hecho. Tu problema es que equiparas tener sexo con reproduccion.
Por ejemplo, en mi caso, de todas las veces que he realizado el acto sexual, ninguna de ellas ha tenido como objetivo la reproduccion, de hecho la he evitado tomando precauciones. Y no me considero un enfermo por no haberme querido reproducir.
Citado por ti de la Wikipedia:
"Mediante la reproducción los progenitores crean nuevos individuos, sus descendientes. Es decir, la continuidad de la especie depende de la transmisión, de progenitores a descendientes, de unas determinadas características que se heredan de generación en generación."
Pues da la casualidad que ha sido demostrado que la homosexualidad no es un rasgo genetico. De hecho si lo piensas un poco veras que si lo fuese, seria un rasgo que se habria extinguido, o se habria reducido el porcentaje. Importa una mierda que tengan hijos o no, el rasgo de la homosexualidad no es genetico y no depende de que decidan reproducirse o no.
Y si nos ponemos quisquillosos, el porcentaje de gente que decide tener relaciones sexuales sin intencion de reproducirse es muy, pero que muy superior al porcentaje de homosexuales.
Asi que a la supervivencia de la especie le importa una mierda si alguien tiene elige tener sexo sin posibilidad de reproducirse porque usa anticonceptivos o por cualquier otro motivo.
cc #38 #154
La diferencia esta en la capacidad del generador de fantasías de dar su consentimiento o no.
El hetero mayor de edad se asume que es capaz de dar su pleno consentimiento, y en base a eso surgen mis fantasías.
Cuando en vez de ese hetero mayor de edad es una persona con las capacidades mermadas es más difícil obtener ese consentimiento, por lo que las fantasías es posible que se basen en otras formas de relación distintas al consentimiento. Es aquí donde, en mi opinión, empieza el matiz de enfermedad.
Ejemplo: Tu dirías que una persona que se pajea con perros es un enfermo? por qué?
Yo creo que sí. Si esa persona basa sus fantasías en el consentimiento del perro tenemos un problema, y si no, pues también.
No se si me he explicado suficientemente bien. Y no deja de ser una visión generalista propia, con los patinazos que eso conlleva.
Si permiten en la escuela pública o permiten concertar escuelas privadas donde gente con esa ideología (YA SABIDA DE ANTE MANO) imparte clases con todo el derecho del mundo que no venga nadie ahora a poner el grito en el cielo.
No la comparto que quede claro
www.godhatesshrimp.com/
Supongo que para algunos será todo la misma mierda, personalmente creo que hay una diferencia entre un severo problema de juicio, como en este caso, y un acto de odio.
Dicho esto, ese hombre solo ha defendido la posición oficial del vaticano (el de religión no tiene libertad de catedra). Si dice algo distinto, el obispado le despide.
Las quejas a la iglesia, a ver si ahora los centros públicos van a cargar, además de con la imposición de la asignatura de religión, con las opiniones de la conferencia episcopal.
Llamar con precisión las cosas ajustándose a la realidad comprobable no es distopía sino todo lo contrario (homofobia no es distópico por tanto). La distopía es cuando la realidad es de una manera y se usan las palabras para hacerla parecer otra totalmente diferente que no encaja con ella sino con las ideas que se pretende dar de ella como verdaderas: Lo que haces tu, de hecho de esta guisa
Ele lenguaje distópico es cuando la realidad es de una forma y se usa lenguaje para referirse a ella dando por hecho en ese lenguaje que es de otra manera. Una manera acorde con las ideas que se pretenden imponer pero ajenas a la realidad
Cuando las palabras se ajustan a la realidad que pretenden describir sin deformarla en absoluto sino con precisión absoluta a los hechos NO ES DISTOPÍA sino todo lo contrario. En este caso homofobia es lo opuesto a la distopía dado que describe una realidad con precisión
En cambio los intentos de hacer pasar la homosexualidad como enfermedad sí son ideas distópicas
**
#105 Por esa regla de tres, a lo mejor eres gilipollas pero aún no lo sabes, pero los hombrecillos del año 2040 sepan que lo eras.
Madre del amor hermoso, vuelve a los clásicos y no hablo de Isabel Allende sino Aristóteles y Platón p
**
En lugar de llamar gilipollas tu a la gente y dártelas de entendida. Aprende tu como funciona el método de la ciencia y su filosofía. Anda
**
us pretensiones de "revisitar" todos los pensamientos anteriores a ti desde tu óptica actual como si te hallarás por el hecho de vivir en el presente (eterno?
**
¿y tu te atreves a reírte de nadie?
Es NORMA en ciencia revisar todos los modelos aceptados y cuestionarlos pero siempre desde las reglas del mismo método científico..
A ver si nos enteramos y no llamamos gilipollas e ignorante a nadie por saber un poco de algo
joe
**
#144 Normalizar lo anormal no es lo mismo que pensar en teorías geocéntricas o heliocéntricas
**
NO se normaliza lo anormal. Se deja de anormalizar lo normal
*
La homosexualidad sigue siendo tan residual como entonces, 3%, no má
*
La homosexualidad es un 14'5% o así (de ahí al 20% serían bisexuales pero bueno tampoco tengo las cantidades exactas a mano). Pero es normal, no que te toque ser homosexual sino que haya homosexuales. porque los hay en todas las sociedades y culturas.
Es tan anormal que no haya homosexuales como que todo el mundo fuera homosexual
Es normal que haya un porcentaje reducido de homosexuales. La homosexualidad es natural. Es la forma que tiene la naturaleza de crear parejas de adoptantes sanas (ser estéril sí sería un daño y se trata de lo normal y sano) de niños huérfanos que no quiere adoptar ya nadie, y siendo los primates que somos la educación es alguien algo que tarda tiempo y consume muchos recursos de la sociedad. No somos como ratones que nacen y ya tienen metido que hacer... Aprendemos de los temás y tenemos un gran cerebro
jode
*
Los homosexuales no se pueden reproducir ergo...hay una función vital que no se da.
*
Por supuesto que pueden, no son estériles sino personas sanas. Una lesbiana puede aguantarse el asco y quedar embarazada para traer un hijo a la pareja, muchos han simulado no ser homosexuales para no ser perseguidos y se han casado y tenido hijos aguantando el asco
Lo que dices no es verdad. Mentir mil veces no hace una mentira verdad
Es probable que, si nos despojamos de ideologías, creencias y progresías, un experto pueda catalogar o no la homosexualidad como desorden de la personalidad según atienda a unas pruebas u otras, sobre todo cuando ésta se asocia a un cuadro de no aceptación de esta condicion afectivosexual (presente también en la heterosexualidad, según creo)
yoinfluyo.com/tu-voz/17087-la-asociacion-americana-de-psiquiatria-enga
Por contra: hipertextual.com/2016/01/simulacion-ceres
Nota: entiendo que hablamos de homosexualidad como comportamiento afectivo y excluyente, no como práctica sexual... algo que está (en mi opinión) normalizado desde la antigüedad, salvando ciertos períodos oscuros.
Nota 2: en este caso concreto.. no estoy seguro de que se atienda a más "razones" que las que vienen en un libro al que algunas sectas denominan "sagrado".
Alguno ha escrito por aquí que es homofobia, y entiendo el punto de vista, pero entiendo que es subjetivo. Puedo estar equivocado claro, pero ¿llamar enfermo a alguien es delito o discriminación?
Y joder, parece que estoy defendiendo a opinión de este personaje, y nada más lejos de mi intención.
Si lo dice en una barra de bar jarto de vino y con sus palmeros riéndole las gracias: así reviente. Decirlo en una escuela es delito o como mínimo falta grave con expulsión. Sé que mis palabras suenan muy drásticas pero con este tipo de elementos hay que tener tolerancia cero.
Pensar que la homosexualidad es "la forma que tiene la naturleza de crear parejas de adoptantes sanas".. es para mear y no echar gota, si me dijeras que las parejas estériles quisieran adoptar niños, sería comprensible pero una persona "homosexual sana"...
Pueden reproducirse pero no lo hacen porque algo no les llama a reproducirse, ¿el qué? La presencia de atracción del sexo opuesto y todo lo que ello conlleva. Si fueran sanos sentirían el impulso de procrear y reproducirse pero no lo sienten de manera que sus organos pueden ser sanos pero no sienten el imperativo categórico de procrear, ergo....
De manera que cuando no existía la palabra "homofobia" estabamos en pañales, en la edad de piedra vamos.
Algo contradictorio si que parece.
**
#174 ¿Y tú eres, por supuesto el que determina qué forma tiene la realidad?
**
No. Pero tampoco tu que es lo que quieres hacer. No me acuses a mi de precisamente de lo que haces TU
Para eso se han de realizar estudios metodológicamente bien hechos, comprobarse de forma independiente con cuidado etc. Y aceptar los hechos
Y son los que son. Los que se pueden comprobar y así ha sido durante décadas y que hicieron quitar como enfermedad la homosexualidad del manual de enfermedades de la OMS
NO lo es. Como el agua moja. Eres tu quien quiere decidir e imponer como es la realidad por tus santos cojones
Eres tu el apóstol de la Verdad con la que topamos la gente honesta y sensata.
*
. Y no sería mejor que cada uno tuviera su noción de verdad y que
**
La verdad no la tiene nadie solo certezas parciales. Tu lo que quieres es convertir tus opiniones y mentirosas creencias en una verdad para imponerla a los demás. HACIENDO DAÑO A LOS DEMÁS CON ELLO
Como eres tu quien quiere pisotear a los demás como si fueran mierda tu derecho se acaba ahí y punto
Eres tu quien se cree apostol de la verdad y quiere imponer tu verdad contra los hechos objetivos y comprobables
Y eres tu quien pisotea y minusvalora los derechos y otras personas considerándolas enfermas y disminuyendo sus derechos cuando NO LO SON y son tanto o más sanas que tu
La ciencia no hace eso. No tiene verdades solo certezas parciales y limitadas no son falsas pero tampoco verdaderas y la certeza se va incrementando con el tiempo
Tu descalificación desde la ignorancia la ciencia para imponer TUS CREENCIAS como verdad absoluta a los demás en contra de los hechos comprobables haciendo daño a la vida de los demás te califica a ti. Eres tu quien cae en los defectos que atribuyes a los demás
*
#176 La homosexualidad es natural y es normal que haya homosexuales, pero la homosexualidad no es la conducta normal (que sigue la norma)
*
¿sabes leer?
NO es la habitual si coges a alguien al azar pero es normal que los haya
Es tan anormal y antinatural que no haya homosexuales como anormal y antinatural que todo el mundo sea homosexual
Lo normal y natural es que haya un porcentaje de homosexuales reducido en cualquier grupo humano
**
a. La reprodución necesita de atracción, pues claro que una lesbiana puede aguantarse el asco y quedarse embarazada
**
por tanto te acabas de contradecir en la misma frase. Prueba que defiendes falsedades
**
Pensar que la homosexualidad es "la forma que tiene la naturleza de crear parejas de adoptantes sanas".. es para mear y no echar gota
***
Pues te ries de tu ignorancia. Es exactamente eso. Y por eso existe. Ni más ni menos
Eres tu quien va contranatura
*
Pueden reproducirse pero no lo hacen porque algo no les llama a reproducirse, ¿el qué?
**
SIenten mucho deseo de ser padres. Pero su estado natural es para que adopten
Es su razón natural de ser: Adoptar niños huérfanos que no quiere ya adoptar nadie y/o cuidar de críos por ejemplo sobrinos
La naturaleza los ha creado para esa función que es necesaria en seres como primates tan complejos y sociales con niñez larga y que es la que da como solución esta. Y la Tierra no es plana y los humanos somos primates, y los seres vivos evolucionan, y existen infinidad de soles y exoplanetas y el agua moja y...
Y si no te gusta la realidad y quieres ser apóstol de la verdad: ajo y agua
****
Si fueran sanos sentirían el impulso de procrear y reproducirse pero no lo sienten de manera que sus organos pueden ser sanos pero no sienten el imperativo categórico de procrear, ergo....
**
NO tienes ni idea y decides por tus santos cojones como han de ser las cosas. Cuando eres tu quien acusa de lo que tu haces a los demás. Eres tu quien quiere imponer tu verdad a los demás por cojones ante la realidad contraria y evidente a tus prejuicios
"El término normal (del latín normalis) se aplica a todo aquello que se halla en su estado natural, a todo aquello que sirve como norma o regla, a todo aquello que se ajusta a normas fijadas de antemano; a todo aquello que es común, usual o frecuente."
Yo no impongo nada, pero me opongo a que tildéis de odio aquellas opiniones que no os gustan.
Cuando dices esto:
Para eso se han de realizar estudios metodológicamente bien hechos, comprobarse de forma independiente con cuidado etc. Y aceptar los hechos
Y son los que son. Los que se pueden comprobar y así ha sido durante décadas y que hicieron quitar como enfermedad la homosexualidad del manual de enfermedades de la OMS
Se nota que hablas por hablar, ¿cuáles son dichos estudios "metodológicamente bien hechos" que hicieron quitar como enfermedad..."? Estoy deseoso de leerlos, de verdad. Pásame por favor el enlace con dicho estudio, será famoso y estará por todos lados, enmarcado para que nadie ose dudar de él.
**
#186 Los homosexuales no suelen reproducirse naturalmente, de manera que no se pueden consideran individuos sanos, e
*
Pueden reproducirse. NO tienen defecto de salud ni daño alguno. Su estado es la de adoptar por tanto son individuos sanos
Si dices que no pueden considerarse individuos sanos por no reproducirse por el asco debes de explicar el porque dices eso. No afirmarlo como verdad por tus cojones como has hecho hasta ahora
¿por qué si no suelen reproducirse no son sanos?
Hay muchas personas sanas que no han querido tener hijos
¿por qué concluyes eso que no sea por tus santos cojones?
**
Yo no impongo nada, pero me opongo a que tildéis de odio aquellas opiniones que no os gustan.
**
Se tilda de odio a opiniones movidas por el odio a lo diferente. Pero es que "fobia" es miedo o "no aceptación"
Y tu no aceptas la homosexualidad como es. Y los homosexuales son discriminados por tu postura por tanto sufren odio dado que son personas sanas
**
Se nota que hablas por hablar, ¿cuáles son dichos estudios "metodológicamente bien hechos" que hicieron quitar como enfermedad..."? Estoy deseoso de leerlos, de verdad. Pásame por favor el enlace con dicho estudio, será famoso y estará por todos lados, enmarcado para que nadie ose dudar de él.
**
NO. Tu hablas por hablar. Primero se debería de probar lo que se afirma (enfermedad) no lo que se niega (es decir se prueba la EXISTENCIA) y segundo los hay tantos y abrumadores que la OMS tuvo que rectificar. TE los buscas. Lees y mira si te convencen o no como sí han convencido a millones de personas
*
#188 No tienes nivel intelectual para mantener una discusión abstracta,
*
El gilipollas lo serás tu no yo. Se siente. Tus defectos son únicamente tuyos
**
"El término normal (del latín normalis) se aplica a todo aquello que se halla en su estado natural, a todo aquello que sirve como norma o regla, a todo aquello que se ajusta a normas fijadas de antemano; a todo aquello que es común, usual o frecuente."
**
Con lo que muestras que eres tu quien no das la talla. Puesto que yo me he referido a lo que es normal que haya en poblaciones. Además me das la razón porque usas normal como algo para juzgar como aceptable o no el hecho de ser homosexual. Cosa que no se desprende del sentido del término. Por ejemplo la esclavitud ha sido normal en buena parte de la historia de la humanidad
Quien no tiene nivel intectual para para mantener una discusión eres tu y lejos de discutir intentas imponer tu verdad como algo incuestionable a los demás en contra de a realidad
Etc. La ciencia funciona así
**
A ti te vendrá muy bien el relativismo. Enhorabuena, pasa y disfruta.
**
Al contrario esto es totalmente opuesto al relativismo, la forma de medir la certeza es absolutamente objetiva antirelativista y antidogmática en ciencia
No tienes ni la más remota idea de lo que hablas. Tus conocimientos son nulos en epistemología de la ciencia y encima tienes santa cara dura de decir que soy yo quien no da la talla intelectual para un debate abstracto cuando eres tu quien no tiene ni los fundamentos intelectuales para el berenjenal que te has metido
No tienes ni la más remota idea de nada de lo que te has puesto a pontificar y dar lecciones a los demás por tus santos cojones y aún así tachas de inferior mentalmente a todo el que te dice que mentes la gamba y te corrige
Deberías de bajar de tu nube a la realidad