La adolescente cuenta con protección de la policía francesa tras volverse viral un vídeo en el que afirmaba que "en el Corán solo hay odio, el islam es una mierda"
#22 "en el Corán solo hay odio, el islam es una mierda" no es una barbaridad. Es literalmente cierto. El Corán es racista, clasista, xenófobo y sexista. El Islam es una religión fundada por un señor de la guerra, asesino, ladrón y traficante de esclavos. Un pedófilo que se casó con una niña de 6 años y la violó con 9.
#1 La fe ha sido usadas durante la historia como un medio para que unos pocos vivan muy bien a costa de la mayoría y hay que reconocer que como sistema de control social son muy buenas, ya que anulan y desvían el cabreo lógico que como humanos tenemos cuando no nos va bien las cosas y no depende de nosotros cambiarlas.
En vez de ir al dueño de las tierras o al que nos cobra impuestos o diezmos sin dar palo al agua. Esos que en realidad se aprovechan del trabajo y miseria del resto, se envuelven en un velo de ser los que hablan con el ser divino que nos puede ayudar o castigar, llegando a hacer pensar al pobre que si te portas mal con ellos te portas mal con el ser supremo y que ese ser supremo puede castigarles.
A ver quien quiere tener un enemigo como ese, omnipresente, todopoderoso y que te va a juzgar cuando tus días terminen.
Las peleas entre las religiones no son mas que una lucha por tener mas fieles (para milenials, es algo parecido a los subcriptores).
Y de ahi toda nuestra historia.
Cada uno que saque sus conclusiones.
Ajam, o sea que criticar al islam es de "lerdos" pero criticar el cristianismo y decir que todos los curas son pederastas es guay y moderno.
Meneame tu nunca defraudas.
Espera, a lo mejor teneis razon, una es una religion que admite las criticas y practica el vive y deja vivir y la otra es un piara de fanaticos que ya han demostrado que no pasan ni una y estan dispuestos a matar, puede que sea de lerdos criticarles porque sabeis que son rencorosos y violentos.
#107 Cierto, pero por referencias sabemos que tiene tendencias muy brutas.
Pero no estamos en una posición tan fuerte para criticarlo como los propios muslmanes. Pero, vamos podemos ver las sociedades que genera al igual que el Hinduismo, por mencionar otra religión que tiene pinta de ser una religión de mierda.
#100 Intento entenderte pero si la motivación es solo porque puedes hacerlo; lo que parece ,desde mi punto de vista y desde un punto de vista lógico, es que la motivación detrás de esas afirmaciones es la justificación de las amenazas recibidas en base a su comportamiento como lerda.
Decir que la motivación es solo porque puedes hacerlo no me parece una motivación.
Imagínate que estoy argumentando por los motivos de cierre de una fábrica y en medio digo que los trabajadores son unos incompetentes.
Si alguien me pregunta si el que sean unos incompetentes es una de las causas del cierre digo que no.
Si me preguntan que porqué saco el tema entonces les digo que por que puedo...
#3#22 Todas las religiones son un foco de odio, además de ridículas. Lo segundo es mi opinión, lo primero es un hecho irrefutable para cualquiera con un mínimo de cultura histórica.
Está en todo su derecho de poner de manifiesto la nocividad de cualquier religión en la sociedad, y las repercusiones que está sufriendo son, de hecho, prueba de ello.
#105 Muchos: Líderes de partidos políticos o grupos de influencia, youtubers, famosetes... y con cientos de miles de personas que les siguen, emulan y adoran casi como en las religiones.
#105 te sorprenderías, hay gente que se traga todas las "empresas multinivel" que son en realidad todas estafas piramidales, gente que se flipa con el veganismo, con el fascismo, con el feminismo radical, con las auras, las energías, la mamapacha, las dietas milagro...y la mayoría de estos no tienen un pastor en concreto sino unas miles de webs a las que seguir y un grupo de apoyo (no siempre)
#59 por seguir con el paralelismo con la violación, es como decir que porque un tipo sea un violador no implica que la tipa no sea una calientapollas. Pues con la francesa, igual.
Moraleja, si uno va a blasfemar, lo que tiene que hacerlo como Dios manda y cagarse en Dios, que si un obispo te afea la conducta en la misa del domingo todo el mundo tiene claro quién es la víctima, mientras que si te cagas en Alá la cosa es más compleja.
#113 Estás diciendo que hay personas que siguen a políticos o influencers o lo que sean... como los religiosos siguen a un dios? no, no creo que hayas querido decir semejante estupidez, ni siquiera con ese "casi".
Gente estúpida e influenciable hasta el extremo la hay y la habrá siempre. Pero comparar "ser influenciable" con adorar a un amigo imaginario todopoderoso...
#7 cuando alguien dice eso suele querer decir "el cristianismo no es así aunque nos molaría mucho que fuera así", por otro lado es que el cristianismo en europa está moribundo.
#117 bueno, la que se crea que bebiendo batidos herbalife va a estar fit, el que se tome una pastilla de homeopatia o se la de a su hijo y acabe muerto, el que va a hacerse reiki, el que compra el alargador de pollas, los que se cogen de las manos y fluyen sus energías antes de plantar patatas (eso visto en directo por mi) y cientos de mierdas mas allá de toda lógica y ciencia a mi si me parecen equiparables a los religiosos.
#36 El problema es que hay algunas culturas y paises que están tan entrelazados con la religión que un insulto a la religión es casi como un insulto a toda su cultura, paises y etnias (ergo, para ellos roza los límites con el racismo).
Pero estoy de acuerdo contigo en que se debería de desligar las ideas religiosas de la identidad, no deberían ser insultos que hieran en lo personal.
Yo creo que lo mismo debería hacerse con la nacionalidad o las características físicas, no deberían estar ligadas a la identidad personal con la que te identifiques. A pesar de que es más complicado cambiar tus características físicas que cambiar una ideología religiosa (al menos en la mayoría de los casos).
#73 Imagina que en lugar de recibir amenazas, esta chica recibe un montón de comentarios en los que le dicen que no tiene por qué menospreciar las creencias de los demás, ni ofender a quienes las practican. Que respetan su opinión y su rechazo a la religión pero que no ven bien las formas con las que lo expresa. Y que para lanzar semejantes comentarios, hay que razonar el por qué de los mismos, porque si no deja de ser una opinión para convertirse en un simple ataque.
Pues que haya gente aún más bruta que esta chica, no hace que todo lo anterior sea mentira.
Ella no merece esas amenazas y el miedo que estará pasando, pero eso no quita que tenga parte de culpa. Cada uno debe ser responsable de lo que dice y de cómo lo dice. Hasta la libertad de expresión tiene sus reglas.
¿Qué pensarías de mí si, en lugar de rebatir tu opinión con argumentos (da igual si estos son correctos o no) y de forma educada, me pongo a insultarte por no opinar igual que yo?
#117 ¿Cuál crees que puede ser la diferencia? ¿Que no llegan a matar por esas personas? ¿Que no llegan a morir por esas personas? ¿Que no llegan a creerse cualquier cosa que diga esa persona por absurdo que sea?
Ah, y estúpidos gente que de tapadillo insulta a los demás sin aportar ni un solo dato ni información de porqué su opinión es mejor sobra en meneame. Se un poco más educado.
#119 Entonces te limitas a afirmar que "si es ignorante o estúpido, es como ser religioso", y eso es falso. Puesto que puedes tener estudios universitarios y aún ser religioso (por muy wtf que suene, conozco más de un caso).
#125 yo no he dicho que sea ignorante o estúpido, es mas un tal Steve Jobs que de tonto no tenía un pelo acabó muerto por decidir curarse un cancer de páncreas con una dieta micriobiotica. Sencillamente hay gente (yo diría que casi todos en algún momento de nuestras vidas) que en ciertas facetas de su vida siguen consejos y modos de manera ciega y "religiosamente" y que hay muchas corrientes de pensamiento que no incluyen seres mitologicos que son equiparables a religiones. Muchas tienen sus misterios, sus gurús, sus mandamientos, su parte de culpa, sus ceremonias...suele ser curioso oir hablar a quien está metido en esas mierdas (que curiosamente suelen despreciar a los religiosos) hablar sin ningún tipo de prueba.
#124 Me es absolutamente indiferente cómo creas que debo de expresarme o cual sea el concepto en que te bases para que consideres que "sobro", ya que en efecto yo no he insultado a nadie.
Eres un estúpido = insulto
Lo que has dicho es una estupidez = no insulto, por poco cortés que sea.
"La religión es el conjunto de creencias religiosas, de normas de comportamiento y de ceremonias de oración o sacrificio que son propias de un determinado grupo humano y con las que el hombre reconoce una relación con la divinidad (un dios o varios dioses)."
Para que una religión se considere tal, tiene que existir, de facto, el concepto de deidad. Si no, no es religión, y será otra cosa.
Hacemos una cosa; yo me voy al país más cristiano del mundo y me cago en dios en mitad de la plaza mayor de la capital. Tú te vas al país más mahometano del mundo y te cagas en mahoma o Alah en la plaza mayor de la capital.
Luego debatimos si son lo mismo o no, pero me da que esa conversación sería entre tus herederos y yo.
#5 Bueno, yo creo que se equivocó en su afirmación. Debería ser "el extremismo es odio".
Hay centenares grupos de musulmanes abogando por la paz ( por ejemplo www.muslimsforpeace.org/ )
El problema es que los extremistas hacen mucho ruido y un flaco favor a su religión. En este caso, por ejemplo, potenciando el mensaje de esta chica.
PD: Obviamente condeno cualquier tipo de amenaza como esta. Sólo apunto que el hecho de que se le amenace de muerte, no implica que tenga razón.
#131 si lo que te molesta es el uso concreto de la palabra "religión" es que no estás entendiendo el debate.<
Algunos creemos que hay mucha gente que ha sustituido las religiones tradicionales por nuevos tipos de creencias que son igualmente perjudiciales tanto para ellos como para el conjunto de la sociedad, puedes llamarles pseudoreligiones, creencias esotericas, cultos...como te apetezca.
Que motivación tenia la chica para hacer sus declaraciones?
De la noticia:
Este ataque fue una respuesta a un usuario que se le había insinuado y que la calificó de "puta lesbiana y racista", después de que ella, homosexual, dijera que no se sentía atraída por las chicas árabes.
Así que imagino que si te llaman puta lesbiana después de haber dicho que no a un tipo que se insinua por las redes sociales, lo lógico es pensar que ella es una lerda y que es lo propio amenazarla de muerte.
#134 Y yo estoy en radical desacuerdo con tu afirmación. La existencia de prácticas y/o modas perjudiciales en la sociedad basadas en falacias o ignorancia, por muy tóxicas, perjudiciales o dañinas que puedan ser, siempre serán pasajeras hasta el punto en que la evidencia de su propio fracaso se hace patente con el tiempo.
O dicho de otro modo: bajo un estricto punto de vista histórico, estás comparando un resfriado con el cáncer.
#36Cualquier persona debería poder meterse con las religiones si quiere
No, la libertad de expresión no consiste en meterse con nadie, ni con las ideas o creencias de otros. La libertad de expresión conlleva sus normas y sus responsabilidades y, si lees la noticia, verás que la propia chica reconoce que se equivocó en las formas.
1 / Mila nunca ha blasfemado contra el Islam y nunca puede blasfemarlo porque no es musulmana. Solo puedes blasfemar contra tu propia religión. No hizo más que insultar, hacer comentarios racistas, escupir sobre lo sagrado de un grupo que ya estaba bien aplastado.
2 / En la década de 1930 Mila habría dicho lo mismo acerca de los judíos, los gitanos y los homo porque el espíritu de los tiempos lo habría alentado. Hoy, está en el lado bueno de la buena conciencia blanca de la época (homonacionalismo, feminismo, islamofobia).
3 / Hoy, lo que dice sobre los musulmanes es tan común que Yann Barthès, también conocido como irreverencia hecha hombre, se sorprende al escucharlo explicar: "no se puede ser racista hacia una religión". .. y desmayándose con admiración exclama: "¡Esta es una pregunta que ya habías pensado que estaba tan actualizada como esa?".
No, pero ¡qué!
4 / Mila es tanto un síntoma como un vector de islamofobia. Síntoma: la responsabilidad de su islamofobia es colectiva. Vector: se propaga la islamofobia. Ella todavía es responsable de eso, pequeña, no te metas. Y si quiero escuchar que es joven, ¿qué les hacemos a los jóvenes que dicen tonterías? ¡Les sacamos las orejas! (Iba a decir "los conocemos", pero como no quiero darle a Clavreul la oportunidad de tuitear "Bouteldja llama para asesinar a Mila con un hacha", me reprimo. Tavu, aprendo de mis errores).
5 / La reacción de estos usuarios musulmanes de internet que la insultan y la amenazan: no es gloriosa e incluso fea. No cuesta nada decirlo y pensarlo, pero no cambia nada en el fondo del caso. La falsa afirmación ingenua moral para calmar el debate, pero el Islam ha sido despreciado desde la época colonial y la República, como cualquier buen descolonial sabe, es una religión islamófoba. Las clases trabajadoras más precarias, en particular los musulmanes, han sido privados de cualquier medio para rebelarse políticamente. Es por eso que la ira a veces se convierte en disturbios (2005) o histeria colectiva como aquí.
6 / Nuestros líderes ilustrados están activos para evitar que las listas "comunitarias" se presenten a elecciones municipales o, para decirlo de otra manera, que los musulmanes y los no blancos se organicen. Esto todavía promete muchos disturbios cibernéticos y eso le dará a todas las Mila en Francia las justificaciones para hundirse en su racismo en buena conciencia.
#133 Pero cuando tienes al líder del Consejo Francés del Culto Musulmán justificando que la amenacen de muerte pues les hace un flaco favor a los musulmanes pacifistas...
Copy-paste de mi comentario en la última noticia del asunto Mila:
Especialmente lamentables las declaraciones de Ahmed Zaki, que encabeza el Consejo Francés del Culto Musulmán, el órgano de representación de los musulmanes:
"arremetió, en cambio, en un par de entrevistas contra la adolescente. “Que critique las religiones, estoy de acuerdo, pero de ahí a insultar y todo lo demás (…)”, declaró apesadumbrado ante los micrófonos de Sud-Radio el pasado fin de semana. “Ahora, que asuma las consecuencias de lo que dijo (…)”, recalcó. “Se lo ha buscado, pues que lo asuma”, concluyó [...]"
Básicamente esta justificando que la insulten y amenacen. www.meneame.net/c/28761618
#137 bueno, lo iremos viendo, no creo que haya habido en la historia conocida un momento en el que la religión tenga tan poco seguimiento en una zona en concreto del mundo. Ahora mismo Europa occidental es básicamente laica y en muchos casos atea, no sé cuando nos hemos enfrentado a un estado generalizado de abandono de la religión como el actual. En base a esa circunstancia actual algunos creemos que muchos de los que abandonan la religión se aferran a otro tipo de cultos y creencias, ojalá tengas razón y nos volvamos todos menos crédulos y fantásticos y pasemos a una mejor era.
#141 ¿Podridas respaldar eso con mas información? ¿en que país africano hay una teocracia cristiana?
PD. La única teocracia cristiana que existe en el mundo es un pequeño país llamado el Vaticano. Que te podrá gustar mas o menos pero no matan a homosexuales ni a infieles como hacen muchas teocracias islámicas.
#121Ella no merece esas amenazas y el miedo que estará pasando, pero eso no quita que tenga parte de culpa
Si es que en el fondo todo se reduce a esto. El justificar o no las agresiones que recibe en base a su comportamiento. Tu has expresado tu opinión de forma clara. Yo discrepo y por eso ponía como ejemplo los delitos contra la libertad sexual porque parece que ahí el consenso es muy claro.
La misma afirmación que haces en un caso de violación es hoy en día indefendible. Decir que la víctima tiene parte de culpa de su violación por X motivos.
#144 No lo se ¿tu argumentación viene a decir que como es lesbiana es lerda?
Es que de verdad que no te entiendo.
Llamas Lerda a una chica de 16 años que es insultada en las redes, se defiende, y la amenazan de muerte.
Según tú ¿qué debía hacer? ¿Agradecer con abrazos que la llamaran y cito "puta lesbiana y racista"?
#147 bueno, yo creo que ya en España es algo que está pasando y que se está acelerando. Obviamente conservan mucho poder y mucha influencia gracias a que han sabido diversificar su negocio y cuentan aún con gente en lugares de poder, eso va a tardar mas en cambiar. Eso si, no creo que haya que descuidar los "cultos" a los que yo me refería porque veo a muchísima gente jóven cayendo en las garras de pseudoreligiones y espero que no cambiemos una cosa por la otra.
#149 no, mi argumentación viene a decir que indiferentemente a su condición sexual, raza y desde luego sin merecerse sin ninguna amenaza, sus declaraciones a mis ojos la convierten en lerda.
Con eso no valoro primero que sea lesbiana, ni que este respondiendo a insultos previos.
Y desde luego rechazo abiertamente y desde el principio las amenazas.
Pero eso no quita que no me parezca intelectualmente no aventajada.
Y en un tema sobre la libertad de expresión, me parece hilarante que eso os parezca un drama.
Si yo te parezco lerdo puedes decírmelo, eh? No serias el primero del hilo.
#138 Claro la libertad de expresion consiste en lo que tu digas. La libertad de expresión consiste en decir lo que se quiera mientras no se falte al respeto a una persona. Las personas tienen derechos, las creencias no tienen derechos, ni las ideas tampoco.
¿Ahora tu vienes y dices que la tierra es plana y yo tengo que respetar que digas que la tierra es plana porque son tus ideales? Pues no.
#153 La libertad de expresión va de que tu puedas decir que sea lerda y nadie te meta en la cárcel, te multara, o te matará.
Pero también trae consigo que otros rebatan tu argumentación y que tus ideas (nunca tú) sean atacadas por otros que no las comparten. Y cuando digo "atacar" me refiero dentro de un debate.
Sí, puedes decir que es una lerda. Efectivamente.
Del mismo modo que los demás podemos decir que tu argumentación nos parece fuera de lugar. Yo nunca te llamaré lerdo, pero sí diré que tu argumentación me parece errónea, fuera de lugar, poco empática hacia la victima y una tontería, que no implica que seas tonto.
Está claro que para meterse con la religión del amor públicamente, hay que tener poco miedo por las futuras consecuencias. Y en eso te puedo dar la razón, es una adolescente de 16 que como tal, está todavía cociendo su madurez y que no entendía lo que tenia enfrente.
Ahora bien ¿los otros?, para darlos de comer a parte. Si dices algo malo, islamofobico en el mejor de los casos, y muerte en el peor. Todo muy moderado y dentro de la sociedad ideal que nos quieren importar
#61 Yo entiendo perfectamente que una cosa no quita la otra. Lo que no entiendo es que alguien pueda calificar esto como un "ataque de odio recíproco", como dijiste literalmente en tu comentario. A ver si entendemos eso también.
#95 culpable por su comportamiento del recibir amenazas de muerte .
Esa frase no está bien construida. ¿Estás preguntando si es culpable de su comportamiento?
No. Lo que pregunto es que si es culpable por (a causa de) su comportamiento de recibir amenazas de muerte.
¿o si es culpable del recibir amenazas de muerte? No he escrito eso. Ni siquiera entiendo el significado.
La chica no ha insultado a nadie por su raza. El islam no es una raza. Ha hecho una crítica al Islam. El criticar el Islam no es un delito.
Ha recibido amenazas de muerte que son creíbles. Eso sí es un delito.
Como comprenderás no se puede justificar amenazas de muerte por hacer una crítica al Islam.
Tener ideas racistas puede a lo mejor no ser algo penado por ley (o a lo mejor sí), pero el que haya podido recibir amenazas de muerte y que eso a lo mejor pueda ser más grave no cambia el hecho de que la chica sea culpable de tener ideología racista.
¿Podrías justificarme esas declaraciones racistas?
#157 porque considero que las palabras de la chica son basadas en odio, ciertamente es algo abstracto y puedes no estar de acuerdo, y por supuesto los niveles de odio no son comparables.
El comentario de la chica es el de cualquier cuñao voxemita mientras el de los que amenazan son totalmente punibles por ley.
Y si, quizás debería de haber aclarado eso, que aunque considere que la chica no está exenta de odio, la diferencia de intensidad es abismal.
#114 Bueno, hace cuarenta años se podría decir que el porcentaje de lerdos y lerdas (que se note el curso de igualdad) que creían esas cosas era incluso mayor que ahora, véanse los años 70 y 80 y te juro que no había interné.
#131 ¿Admitimos el budismo como religión? se supone que no tiene deidades de ningún tipo, pero si una concepción mágica de la naturaleza que es lo que le conecta con las otras religiones, de igual forma las actitudes que describe #129 entrarían en dicha concepción mágica de la realidad.
> "Como comprenderás no se puede justificar amenazas de muerte por hacer una crítica al Islam."
Vuelve a leer lo que he dicho en #95.
Precisamente digo que ni las amenazas justifican la crítica, ni la crítica justifica la amenaza.
> "¿Podrías justificarme esas declaraciones racistas?"
No. ¿Por qué insistes en asumir que estoy justificándolas?
¿Podrías decirme qué es lo que he dicho que implique alguna clase de justificación?
A mi lo que me da la impresión es que eres tú quien pretende justificar las declaraciones de la chica.
La cual por supuesto no se merece las amenazas (no debería ni tener que decirlo, pero lo digo porque parece que me malinterpretas).
Segundo: "Hoy, está en el lado bueno de la buena conciencia blanca de la época (homonacionalismo, feminismo, islamofobia)." puto Focault, que daño has hecho a la humanidad...
#166 Tu has hablado de racismo que no tiene nada que ver con la noticia. Has introducido el delito de odio en España que aún tienen menos que ver con la noticia.
Estas dando a entender que esta chica tiene ideas racistas y que eso la hace culpable de racismo.
Con justificar las declaraciones racistas lo que te pedía era información que apoyara tus afirmaciones de que esta chica es una racista.
#165 ¿Que el budismo no tiene deidades de ningún tipo? Y qué hacemos entonces con Aizen Myō-ō, Bodhi, Asura, Avalokiteshvara, Brahmā, Deva, Gandharva, Gohō dōji, Hayagriva, Hotei, Iaksa, Iaksi, Iamí, Lokapala, Pañcika, Phra Mae Thorani, Pisacha, Raju, Ráksasa, Sakra y Tara?
#169 Una cosa es que tengan un gran panteón folclorico (algunos de los nombrados son de otras religiones, que lo he buscado) y otra distinta es que sean deidades.
En el cristianismo está la virgen María, y en el panteón católico patrio hay cienes y cienes de vírgenes a cada cual más distinta y con "poderes" distintos.
#161 Lo has hecho, del mismo modo que a ella le has llamado "lerda".
El tema es que en el contexto que lo has dicho, no se si pretendiéndolo o no, has dado a entender que se lo ha buscado y que se lo merece.
Es por ello que los demás nos hemos puesto en plan "¿te has leído?
Ojo, que puedo entender que meterse con la religión del amor es algo que hay que pensarse dos veces y en eso te doy la razón. Pero que los otros sean unos animales energúmenos no justifica que la otra persona deba temer por su vida solo por expresar en voz alta lo que a todos los hechos parece ser verdad: que es la religión del amor y la tolerancia.
Lo de panetón folclórico te lo has sacado de la manga, son deidades por definición:
"Deidad: ser sobrenatural al que se rinde culto, considerando que tiene poder sobre un ámbito concreto de la realidad y sobre el destino de los humanos; principalmente en las religiones politeístas."
"Una característica notable del budismo tibetano y otras tradiciones Vajrayāna es el uso de deidades iracundas. Aunque las deidades tienen una apariencia repulsivas y feroces no son personificaciones del demonio o fuerzas demoníacas."
#171 merecerlo? No, nadie merece pasar por lo que está pasando.
Propiciarlo? Puede, como el que le pega una patada a una piedra y está impacta fortuitamente en un avispero. Pero aunque así fuera, ni es justo, ni se lo merece, ni debería haber ocurrido.
Solo dejo patente que hay un error en nuestra sociedad actual, ser víctima no te hace inocente de toda mácula, te hace víctima. Son dos cosas independientes.
#172 De la manga no, de la wikipedia: "El budismo es una «doctrina filosófica y espiritual» no teísta perteneciente a la familia dhármica, derivada del brahmanismo y, según el vedismo, de tipo nástika." y "los no teístas pueden aceptar conceptos espirituales como la creencia en entidades superiores o espíritus, aunque estos son vistos generalmente como seres no absolutos que evolucionan y cambian."
Si yo, y las miles de personas que confeccionan la wikipedia, nos hemos equivocado, pues perdone usté, mira que problema.
#173 Si, es cierto.
Ser víctima no te hace inocente. Tampoco te hace culpable. Solo te hace victima.
Son las circunstancias de cada caso las que luego determinan culpables o inocentes.
Como bien dices, ella solo dio una patada a un avispero. Ahora bien, el debate debería ser ahora si vamos a dejar que el avispero siga ahí y cree más avisperos, o si vamos a empezar a darnos cuenta de que tenemos un avispero ahí y que cualquier día seremos tu o yo los que demos sin querer la patada y tengamos a las avispas encima mientras otro nos llama lerdos por incitar al avispero.
Porque lo que yo veo cada día que pasa es que hace falta cada vez menos para enfadar a las avispas....
#177 Pues la cifra de muertos por atentados en suelo Español, no me dice a mi que sean avispas más tranquilas.
De hecho no solo igualamos en victimas mortales a los franceses si no que las superamos en numero de victimas en un solo atentado. Recordemos que los atentados del 11 de marzo de 2004 se saldaron con 191 personas muertas y más de 2000 heridas
#168 Obviamente se trata de una parábola para explicarte la perspectiva de #22
En #95 digo "Creo que es mucho más claro substituyendo la religión por la etnia"
Intento clarificar la postura, no cambiar los parámetros.
La diferencia entre "criticar la raza" y "criticar la religión" es circumstancial, lo mismo que el hecho de que quien lo haga sea una chica y no un chico o que sea el Islam y no el Cristianismo es igualmente circunstancial. Son cosas que, en mi opinión, no afectan la condición de que las acciones tomadas no puedan servir para justificar (ni ser justificadas por) amenazas de muerte.
Introduzco el concepto de "delito de odio" porque tú hablabas de delito en cuanto a que no es delito criticar al Islam, y al mismo tiempo diciendo que no es lo mismo que criticar la raza. Me daba la impresión de que para tí si hablasemos de raza sí que sería un delito. Si no es el caso por favor desmientelo y así vamos aclarando las cosas.
#151 desde que nos metieron el delito de odio en España no hay libertad de expresión. No puedes criticar a la Iglesia, las feministas, los gays, y desde hace muy poquito la fiscalía defiende que ni a los neonazis.
#183 No es a lo que me refiero, hay gente que se apunta a cosas para sentirse parte de un grupo, ya puede ser religión, política, banderas, hinchas de equipo de fútbol, tortilla sin cebolla, pizza sin piña..
Me refería que para ser borregos y pastores no hace falta una religión.
#117 Me da que no sabes al nivel de fanatismo que puede llegar la gente hasta el punto de matarse por un equipo de fútbol, si te parece poco...
El problema es que estás valorando todo desde tu punto de vista, no entiendes que hay gente que para ellos es lógico que exista lo que creen o que piensen que lo que hacen es lo correcto y que tú estás equivocado. Y no hablo solo de religión.
Izquierda/Derecha - Madrid/Barcelona - Cataluña/España por poner unos ejemplos
#188 Edité el mensaje justo después que me respondieras, la segunda parte:
El problema es que estás valorando todo desde tu punto de vista, no entiendes que hay gente que para ellos es lógico que exista lo que creen o que piensen que lo que hacen es lo correcto y que tú estás equivocado. Y no hablo solo de religión.
Izquierda/Derecha - Madrid/Barcelona - Cataluña/España por poner unos ejemplos
#189 Yo no niego en absoluto lo evidente de tu afirmación. Lo que me escandaliza es que se equiparen esas situaciones a la catástrofe que ha supuesto para la humanidad las religiones en su conjunto a lo largo de la historia. Que un tarado apuñale a otro del equipo contrario en un partido de fútbol, aunque sea atroz y vergonzoso, está muy, muy, muy lejos del daño causado por la "santa" Inquisición (y es sólo un ejemplo).
#9 pues, han logrado lo que querían. Con ayuda de la izquierda contratada por ellos , ir restringiendo las libertades , empezando por la de expresión ,
#190 Por poner un ejemplo "la santa inquisición" es una leyenda negra, se mataron muchos más en Inglaterra por el mismo motivo..
Si quieres ir a un extremo, mira la cantidad de muertes por la idea de "los judíos no son puros" o en la URSS o China, no era una religión pero casi (culto al líder, como ser un buen nazi/comunista, etc) o cualquier guerra entre diferentes naciones (culto a una bandera)
Al final todo viene de lo mismo, la necesidad de pertenencia a algo, algunos obligados otros que ni fu ni na y unos pocos fanáticos..
Aparte, yo solo he entrado a decir que lo de los fanáticos no es exclusivo de una religión, a esos piraos no le hace falta.
#119 gilipollas hay y ha habido siempre, pero , no confundir, no es lo mismo que elijas y te zampes varios Herbalife que obligyes a a otros a hacer algo en nombre de TU amigo imaginario convenciendos con un puñal o atropellandolos con un camión
#185 ¿Los atentados terroristas no son el producto final de los problemas de convivencia? Quiero decir que la religión del amor se tomo de una forma poco moderada la tira cómica de Charlie Hebbo con el resultado final del triste atentado terrorista. Y por lo visto el problema de fondo fue "insultar al islam", que es justo lo que le ha pasado a la chica de esta noticia.
#180 No es lo mismo criticar una raza que criticar una religión. No es algo circunstancial. La raza no la eliges.
De todos modos eso no importa demasiado.
No tengo muy claro que ser racista o que verter opiniones racistas sea delito. Creo que no lo es. Otra cosa son agresiones que puedan tener como agravante motivaciones racistas. Pero ahí, el delito es la agresión. El racismo es un agravante.
El ser un pedófilo no es un delito, el ser un pederasta sí lo es. Esto es lo mismo, ser racista no es delito. Cometer agresiones por motivos racistas si que es delito.
Dicho esto comparar a un racista con alguien que critica al Islam me parece perverso.
El islam es un cáncer para el pensamiento crítico, las libertades individuales y el desarrollo. El hecho de que no admita críticas y pisotee los más elementales derechos humanos prueba que es necesario criticarla.
#195 no, los problema de convivencia si se resuelven de forma violenta es espontanea, el terrorismo busca un lugar desprotegido que golpear, y allí los problemas de convivencia son lo de menos.
Pero vamos que hay que estar ciego para no ver que el pedazo de problemon que tienen en París con los guettos multiplica por mucho los problemas de convivencia con musulmanes en España.
Sano ejercicio de libertad de expresión.
En vez de ir al dueño de las tierras o al que nos cobra impuestos o diezmos sin dar palo al agua. Esos que en realidad se aprovechan del trabajo y miseria del resto, se envuelven en un velo de ser los que hablan con el ser divino que nos puede ayudar o castigar, llegando a hacer pensar al pobre que si te portas mal con ellos te portas mal con el ser supremo y que ese ser supremo puede castigarles.
A ver quien quiere tener un enemigo como ese, omnipresente, todopoderoso y que te va a juzgar cuando tus días terminen.
Las peleas entre las religiones no son mas que una lucha por tener mas fieles (para milenials, es algo parecido a los subcriptores).
Y de ahi toda nuestra historia.
Cada uno que saque sus conclusiones.
No puedo hablar del Corán, porque entre tú, yo, y el 99% de Menéame no tenemos ni puta idea de que pone en el.
Ajam, o sea que criticar al islam es de "lerdos" pero criticar el cristianismo y decir que todos los curas son pederastas es guay y moderno.
Meneame tu nunca defraudas.
Espera, a lo mejor teneis razon, una es una religion que admite las criticas y practica el vive y deja vivir y la otra es un piara de fanaticos que ya han demostrado que no pasan ni una y estan dispuestos a matar, puede que sea de lerdos criticarles porque sabeis que son rencorosos y violentos.
Pero no estamos en una posición tan fuerte para criticarlo como los propios muslmanes. Pero, vamos podemos ver las sociedades que genera al igual que el Hinduismo, por mencionar otra religión que tiene pinta de ser una religión de mierda.
Decir que la motivación es solo porque puedes hacerlo no me parece una motivación.
Imagínate que estoy argumentando por los motivos de cierre de una fábrica y en medio digo que los trabajadores son unos incompetentes.
Si alguien me pregunta si el que sean unos incompetentes es una de las causas del cierre digo que no.
Si me preguntan que porqué saco el tema entonces les digo que por que puedo...
Está en todo su derecho de poner de manifiesto la nocividad de cualquier religión en la sociedad, y las repercusiones que está sufriendo son, de hecho, prueba de ello.
Moraleja, si uno va a blasfemar, lo que tiene que hacerlo como Dios manda y cagarse en Dios, que si un obispo te afea la conducta en la misa del domingo todo el mundo tiene claro quién es la víctima, mientras que si te cagas en Alá la cosa es más compleja.
Gente estúpida e influenciable hasta el extremo la hay y la habrá siempre. Pero comparar "ser influenciable" con adorar a un amigo imaginario todopoderoso...
CC #114
Pero estoy de acuerdo contigo en que se debería de desligar las ideas religiosas de la identidad, no deberían ser insultos que hieran en lo personal.
Yo creo que lo mismo debería hacerse con la nacionalidad o las características físicas, no deberían estar ligadas a la identidad personal con la que te identifiques. A pesar de que es más complicado cambiar tus características físicas que cambiar una ideología religiosa (al menos en la mayoría de los casos).
Pues que haya gente aún más bruta que esta chica, no hace que todo lo anterior sea mentira.
Ella no merece esas amenazas y el miedo que estará pasando, pero eso no quita que tenga parte de culpa. Cada uno debe ser responsable de lo que dice y de cómo lo dice. Hasta la libertad de expresión tiene sus reglas.
¿Qué pensarías de mí si, en lugar de rebatir tu opinión con argumentos (da igual si estos son correctos o no) y de forma educada, me pongo a insultarte por no opinar igual que yo?
Ah, y
estúpidosgente que de tapadillo insulta a los demás sin aportar ni un solo dato ni información de porqué su opinión es mejor sobra en meneame. Se un poco más educado.Ya lo pongo yo:
Eres un estúpido = insulto
Lo que has dicho es una estupidez = no insulto, por poco cortés que sea.
"La religión es el conjunto de creencias religiosas, de normas de comportamiento y de ceremonias de oración o sacrificio que son propias de un determinado grupo humano y con las que el hombre reconoce una relación con la divinidad (un dios o varios dioses)."
Para que una religión se considere tal, tiene que existir, de facto, el concepto de deidad. Si no, no es religión, y será otra cosa.
CC #124
Hacemos una cosa; yo me voy al país más cristiano del mundo y me cago en dios en mitad de la plaza mayor de la capital. Tú te vas al país más mahometano del mundo y te cagas en mahoma o Alah en la plaza mayor de la capital.
Luego debatimos si son lo mismo o no, pero me da que esa conversación sería entre tus herederos y yo.
Hay centenares grupos de musulmanes abogando por la paz ( por ejemplo www.muslimsforpeace.org/ )
El problema es que los extremistas hacen mucho ruido y un flaco favor a su religión. En este caso, por ejemplo, potenciando el mensaje de esta chica.
PD: Obviamente condeno cualquier tipo de amenaza como esta. Sólo apunto que el hecho de que se le amenace de muerte, no implica que tenga razón.
Algunos creemos que hay mucha gente que ha sustituido las religiones tradicionales por nuevos tipos de creencias que son igualmente perjudiciales tanto para ellos como para el conjunto de la sociedad, puedes llamarles pseudoreligiones, creencias esotericas, cultos...como te apetezca.
Que motivación tenia la chica para hacer sus declaraciones?
De la noticia:
Este ataque fue una respuesta a un usuario que se le había insinuado y que la calificó de "puta lesbiana y racista", después de que ella, homosexual, dijera que no se sentía atraída por las chicas árabes.
Así que imagino que si te llaman puta lesbiana después de haber dicho que no a un tipo que se insinua por las redes sociales, lo lógico es pensar que ella es una lerda y que es lo propio amenazarla de muerte.
O dicho de otro modo: bajo un estricto punto de vista histórico, estás comparando un resfriado con el cáncer.
No, la libertad de expresión no consiste en meterse con nadie, ni con las ideas o creencias de otros. La libertad de expresión conlleva sus normas y sus responsabilidades y, si lees la noticia, verás que la propia chica reconoce que se equivocó en las formas.
1 / Mila nunca ha blasfemado contra el Islam y nunca puede blasfemarlo porque no es musulmana. Solo puedes blasfemar contra tu propia religión. No hizo más que insultar, hacer comentarios racistas, escupir sobre lo sagrado de un grupo que ya estaba bien aplastado.
2 / En la década de 1930 Mila habría dicho lo mismo acerca de los judíos, los gitanos y los homo porque el espíritu de los tiempos lo habría alentado. Hoy, está en el lado bueno de la buena conciencia blanca de la época (homonacionalismo, feminismo, islamofobia).
3 / Hoy, lo que dice sobre los musulmanes es tan común que Yann Barthès, también conocido como irreverencia hecha hombre, se sorprende al escucharlo explicar: "no se puede ser racista hacia una religión". .. y desmayándose con admiración exclama: "¡Esta es una pregunta que ya habías pensado que estaba tan actualizada como esa?".
No, pero ¡qué!
4 / Mila es tanto un síntoma como un vector de islamofobia. Síntoma: la responsabilidad de su islamofobia es colectiva. Vector: se propaga la islamofobia. Ella todavía es responsable de eso, pequeña, no te metas. Y si quiero escuchar que es joven, ¿qué les hacemos a los jóvenes que dicen tonterías? ¡Les sacamos las orejas! (Iba a decir "los conocemos", pero como no quiero darle a Clavreul la oportunidad de tuitear "Bouteldja llama para asesinar a Mila con un hacha", me reprimo. Tavu, aprendo de mis errores).
5 / La reacción de estos usuarios musulmanes de internet que la insultan y la amenazan: no es gloriosa e incluso fea. No cuesta nada decirlo y pensarlo, pero no cambia nada en el fondo del caso. La falsa afirmación ingenua moral para calmar el debate, pero el Islam ha sido despreciado desde la época colonial y la República, como cualquier buen descolonial sabe, es una religión islamófoba. Las clases trabajadoras más precarias, en particular los musulmanes, han sido privados de cualquier medio para rebelarse políticamente. Es por eso que la ira a veces se convierte en disturbios (2005) o histeria colectiva como aquí.
6 / Nuestros líderes ilustrados están activos para evitar que las listas "comunitarias" se presenten a elecciones municipales o, para decirlo de otra manera, que los musulmanes y los no blancos se organicen. Esto todavía promete muchos disturbios cibernéticos y eso le dará a todas las Mila en Francia las justificaciones para hundirse en su racismo en buena conciencia.
Copy-paste de mi comentario en la última noticia del asunto Mila:
Especialmente lamentables las declaraciones de Ahmed Zaki, que encabeza el Consejo Francés del Culto Musulmán, el órgano de representación de los musulmanes:
"arremetió, en cambio, en un par de entrevistas contra la adolescente. “Que critique las religiones, estoy de acuerdo, pero de ahí a insultar y todo lo demás (…)”, declaró apesadumbrado ante los micrófonos de Sud-Radio el pasado fin de semana. “Ahora, que asuma las consecuencias de lo que dijo (…)”, recalcó. “Se lo ha buscado, pues que lo asuma”, concluyó [...]"
Básicamente esta justificando que la insulten y amenacen.
www.meneame.net/c/28761618
PD. La única teocracia cristiana que existe en el mundo es un pequeño país llamado el Vaticano. Que te podrá gustar mas o menos pero no matan a homosexuales ni a infieles como hacen muchas teocracias islámicas.
Si es que en el fondo todo se reduce a esto. El justificar o no las agresiones que recibe en base a su comportamiento. Tu has expresado tu opinión de forma clara. Yo discrepo y por eso ponía como ejemplo los delitos contra la libertad sexual porque parece que ahí el consenso es muy claro.
La misma afirmación que haces en un caso de violación es hoy en día indefendible. Decir que la víctima tiene parte de culpa de su violación por X motivos.
Es que de verdad que no te entiendo.
Llamas Lerda a una chica de 16 años que es insultada en las redes, se defiende, y la amenazan de muerte.
Según tú ¿qué debía hacer? ¿Agradecer con abrazos que la llamaran y cito "puta lesbiana y racista"?
Con eso no valoro primero que sea lesbiana, ni que este respondiendo a insultos previos.
Y desde luego rechazo abiertamente y desde el principio las amenazas.
Pero eso no quita que no me parezca intelectualmente no aventajada.
Y en un tema sobre la libertad de expresión, me parece hilarante que eso os parezca un drama.
Si yo te parezco lerdo puedes decírmelo, eh? No serias el primero del hilo.
¿Ahora tu vienes y dices que la tierra es plana y yo tengo que respetar que digas que la tierra es plana porque son tus ideales? Pues no.
Pero también trae consigo que otros rebatan tu argumentación y que tus ideas (nunca tú) sean atacadas por otros que no las comparten. Y cuando digo "atacar" me refiero dentro de un debate.
Sí, puedes decir que es una lerda. Efectivamente.
Del mismo modo que los demás podemos decir que tu argumentación nos parece fuera de lugar. Yo nunca te llamaré lerdo, pero sí diré que tu argumentación me parece errónea, fuera de lugar, poco empática hacia la victima y una tontería, que no implica que seas tonto.
Está claro que para meterse con la religión del amor públicamente, hay que tener poco miedo por las futuras consecuencias. Y en eso te puedo dar la razón, es una adolescente de 16 que como tal, está todavía cociendo su madurez y que no entendía lo que tenia enfrente.
Ahora bien ¿los otros?, para darlos de comer a parte. Si dices algo malo, islamofobico en el mejor de los casos, y muerte en el peor. Todo muy moderado y dentro de la sociedad ideal que nos quieren importar
lrecibir amenazas de muerte .Esa frase no está bien construida. ¿Estás preguntando si es culpable de su comportamiento?
No. Lo que pregunto es que si es culpable por (a causa de) su comportamiento de recibir amenazas de muerte.
¿o si es culpable del recibir amenazas de muerte? No he escrito eso. Ni siquiera entiendo el significado.
La chica no ha insultado a nadie por su raza. El islam no es una raza. Ha hecho una crítica al Islam. El criticar el Islam no es un delito.
Ha recibido amenazas de muerte que son creíbles. Eso sí es un delito.
Como comprenderás no se puede justificar amenazas de muerte por hacer una crítica al Islam.
Tener ideas racistas puede a lo mejor no ser algo penado por ley (o a lo mejor sí), pero el que haya podido recibir amenazas de muerte y que eso a lo mejor pueda ser más grave no cambia el hecho de que la chica sea culpable de tener ideología racista.
¿Podrías justificarme esas declaraciones racistas?
Sí, sí los hay y siempre los ha habido. Y muchos. Lo que pasa que antes les daba vergüenza decirlo, pero la están perdiendo poco a poco.
El comentario de la chica es el de cualquier cuñao voxemita mientras el de los que amenazan son totalmente punibles por ley.
Y si, quizás debería de haber aclarado eso, que aunque considere que la chica no está exenta de odio, la diferencia de intensidad es abismal.
es.wikipedia.org/wiki/Delito_de_odio
www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-
> "Como comprenderás no se puede justificar amenazas de muerte por hacer una crítica al Islam."
Vuelve a leer lo que he dicho en #95.
Precisamente digo que ni las amenazas justifican la crítica, ni la crítica justifica la amenaza.
> "¿Podrías justificarme esas declaraciones racistas?"
No. ¿Por qué insistes en asumir que estoy justificándolas?
¿Podrías decirme qué es lo que he dicho que implique alguna clase de justificación?
A mi lo que me da la impresión es que eres tú quien pretende justificar las declaraciones de la chica.
La cual por supuesto no se merece las amenazas (no debería ni tener que decirlo, pero lo digo porque parece que me malinterpretas).
Segundo: "Hoy, está en el lado bueno de la buena conciencia blanca de la época (homonacionalismo, feminismo, islamofobia)." puto Focault, que daño has hecho a la humanidad...
Estas dando a entender que esta chica tiene ideas racistas y que eso la hace culpable de racismo.
Con justificar las declaraciones racistas lo que te pedía era información que apoyara tus afirmaciones de que esta chica es una racista.
En el cristianismo está la virgen María, y en el panteón católico patrio hay cienes y cienes de vírgenes a cada cual más distinta y con "poderes" distintos.
El tema es que en el contexto que lo has dicho, no se si pretendiéndolo o no, has dado a entender que se lo ha buscado y que se lo merece.
Es por ello que los demás nos hemos puesto en plan "¿te has leído?
Ojo, que puedo entender que meterse con la religión del amor es algo que hay que pensarse dos veces y en eso te doy la razón. Pero que los otros sean unos animales energúmenos no justifica que la otra persona deba temer por su vida solo por expresar en voz alta lo que a todos los hechos parece ser verdad: que es la religión del amor y la tolerancia.
Lo de panetón folclórico te lo has sacado de la manga, son deidades por definición:
"Deidad: ser sobrenatural al que se rinde culto, considerando que tiene poder sobre un ámbito concreto de la realidad y sobre el destino de los humanos; principalmente en las religiones politeístas."
"Una característica notable del budismo tibetano y otras tradiciones Vajrayāna es el uso de deidades iracundas. Aunque las deidades tienen una apariencia repulsivas y feroces no son personificaciones del demonio o fuerzas demoníacas."
Propiciarlo? Puede, como el que le pega una patada a una piedra y está impacta fortuitamente en un avispero. Pero aunque así fuera, ni es justo, ni se lo merece, ni debería haber ocurrido.
Solo dejo patente que hay un error en nuestra sociedad actual, ser víctima no te hace inocente de toda mácula, te hace víctima. Son dos cosas independientes.
Si yo, y las miles de personas que confeccionan la wikipedia, nos hemos equivocado, pues perdone usté, mira que problema.
Ser víctima no te hace inocente. Tampoco te hace culpable. Solo te hace victima.
Son las circunstancias de cada caso las que luego determinan culpables o inocentes.
Como bien dices, ella solo dio una patada a un avispero. Ahora bien, el debate debería ser ahora si vamos a dejar que el avispero siga ahí y cree más avisperos, o si vamos a empezar a darnos cuenta de que tenemos un avispero ahí y que cualquier día seremos tu o yo los que demos sin querer la patada y tengamos a las avispas encima mientras otro nos llama lerdos por incitar al avispero.
Porque lo que yo veo cada día que pasa es que hace falta cada vez menos para enfadar a las avispas....
No-teísta significa no creer en un dios creador, no que no crean en un dios (o dioses en este caso).
Porque las avispas de aquí están bastante mejor integradas que las de allí. Sin ser una locura de integración, las veo mucho más tranquilas.
De hecho no solo igualamos en victimas mortales a los franceses si no que las superamos en numero de victimas en un solo atentado. Recordemos que los atentados del 11 de marzo de 2004 se saldaron con 191 personas muertas y más de 2000 heridas
En #95 digo "Creo que es mucho más claro substituyendo la religión por la etnia"
Intento clarificar la postura, no cambiar los parámetros.
La diferencia entre "criticar la raza" y "criticar la religión" es circumstancial, lo mismo que el hecho de que quien lo haga sea una chica y no un chico o que sea el Islam y no el Cristianismo es igualmente circunstancial. Son cosas que, en mi opinión, no afectan la condición de que las acciones tomadas no puedan servir para justificar (ni ser justificadas por) amenazas de muerte.
Introduzco el concepto de "delito de odio" porque tú hablabas de delito en cuanto a que no es delito criticar al Islam, y al mismo tiempo diciendo que no es lo mismo que criticar la raza. Me daba la impresión de que para tí si hablasemos de raza sí que sería un delito. Si no es el caso por favor desmientelo y así vamos aclarando las cosas.
Me refería que para ser borregos y pastores no hace falta una religión.
Los primeros tocan donde toquen, con los segundos en Francia, sobre todo el Paris, nos llevan kilómetros de triste ventaja.
Los guettos nunca han funcionado.
El problema es que estás valorando todo desde tu punto de vista, no entiendes que hay gente que para ellos es lógico que exista lo que creen o que piensen que lo que hacen es lo correcto y que tú estás equivocado. Y no hablo solo de religión.
Izquierda/Derecha - Madrid/Barcelona - Cataluña/España por poner unos ejemplos
(no te estoy troleando, es que ya he tenido esta conversación, tal cual)
El problema es que estás valorando todo desde tu punto de vista, no entiendes que hay gente que para ellos es lógico que exista lo que creen o que piensen que lo que hacen es lo correcto y que tú estás equivocado. Y no hablo solo de religión.
Izquierda/Derecha - Madrid/Barcelona - Cataluña/España por poner unos ejemplos
Si quieres ir a un extremo, mira la cantidad de muertes por la idea de "los judíos no son puros" o en la URSS o China, no era una religión pero casi (culto al líder, como ser un buen nazi/comunista, etc) o cualquier guerra entre diferentes naciones (culto a una bandera)
Al final todo viene de lo mismo, la necesidad de pertenencia a algo, algunos obligados otros que ni fu ni na y unos pocos fanáticos..
Aparte, yo solo he entrado a decir que lo de los fanáticos no es exclusivo de una religión, a esos piraos no le hace falta.
De todos modos eso no importa demasiado.
No tengo muy claro que ser racista o que verter opiniones racistas sea delito. Creo que no lo es. Otra cosa son agresiones que puedan tener como agravante motivaciones racistas. Pero ahí, el delito es la agresión. El racismo es un agravante.
El ser un pedófilo no es un delito, el ser un pederasta sí lo es. Esto es lo mismo, ser racista no es delito. Cometer agresiones por motivos racistas si que es delito.
Dicho esto comparar a un racista con alguien que critica al Islam me parece perverso.
El islam es un cáncer para el pensamiento crítico, las libertades individuales y el desarrollo. El hecho de que no admita críticas y pisotee los más elementales derechos humanos prueba que es necesario criticarla.
Pero vamos que hay que estar ciego para no ver que el pedazo de problemon que tienen en París con los guettos multiplica por mucho los problemas de convivencia con musulmanes en España.