En los últimos seis meses, la aeronave puso en riesgo la vida de tres equipos de fútbol distintos al incumplir la normativa que exige mantener una reserva de combustible de al menos 45 minutos. “Lo que esa tabla refleja es que hay violaciones sistemáticas en casi todos los vuelos’’, comentó Esteban Saltos, piloto, experto en seguridad aérea. “Por lo que veo, la compañía estaba acostumbrada a llevar el avión hasta el límite de combustible’’.
|
etiquetas: avion , lamia , combustible
Bueno en realidad un Airbus o Boing modernos cayendo sin motores vuela a una velocidad de unos 250 kms/h al nivel del mar. Suponiendo un ángulo de inclinación de 10% da una velocidad de impacto de unos 25Kms/h contra el suelo. Si no hay obstáculos (árboles, casas, rocas,...) el choque es bastante suave. El caso más claro es el Airbus que amerizó en el rio Hutson.
En el accidente del avión colombiano, sin ser un Airbus o Boing, y chocando contra rocas y árboles y un incendio posterior, hubo 6 supervivientes.
Ahora compara con un conductor prudente parado en un semáforo, cuando el camión de 20 toneladas que viene detrás se despita y se te lleva por delante.
Y claro, si hay un terrorista suicida con bombas y kalasnikov poco importa si es un avión o un coche o unas alpargatas. Caminar es bastante seguro, pero que se lo digan a los viandantes de Niza cuando un loco les perseguía con un camión haciendo eses para pillarlos a todos.
Las estadísticas, si están bien hechas no mienten nunca.
La chica insistió mucho y cumple con su trabajo, lo que no se es si había un protocolo para comunicar estas incidencias para tomar medidas posteriores, a la vista de la noticia parece que no.
El coche, será más inseguro estadisticamente si, pero haciendo buen uso y teniendo cuidao, no tiene por que pasarte nada.
El hecho de que sean unos imprudentes y criminales, no justifica manipular datos para hacer la noticia más llamativa.
www.lavanguardia.com/vida/20120814/54337249850/aterrizajes-emergencia-
www.elmundo.es/elmundo/2012/09/20/economia/1348134831.html
Lo importante es lo que dice #13
Según esa gráfica da la impresión de que el avión siempre carga el mismo combustible, depósito lleno, con lo que la reserva comienza siempre a unas 3 horas y media de vuelo, pero si para un vuelo corto, por ejemplo el de Santa Cruz-Brasilia de 2h 34m se llena sólo medio depósito estaría en el mismo caso que el resto, apurando la reserva al máximo pero en el gráfico se ve muy holgado porque se supone que el depósito va lleno y tiene para más de 4h de vuelo.
Es posible que se hayan estado jugando el tipo en absolutamente todos los vuelos no sólo en los de mayor duración (>4h).
www.lainformacion.com/mundo/Testimonios-supervivientes-accidente-chape
si no lo sabían: negligentes
Bueno en realidad un Airbus o Boing modernos cayendo sin motores vuela a una velocidad de unos 250 kms/h al nivel del mar. Suponiendo un ángulo de inclinación de 10% da una velocidad de impacto de unos 25Kms/h contra el suelo. Si no hay obstáculos (árboles, casas, rocas,...) el choque es bastante suave. El caso más claro es el Airbus que amerizó en el rio Hutson.
En el accidente del avión colombiano, sin ser un Airbus o Boing, y chocando contra rocas y árboles y un incendio posterior, hubo 6 supervivientes.
Ahora compara con un conductor prudente parado en un semáforo, cuando el camión de 20 toneladas que viene detrás se despita y se te lleva por delante.
Y claro, si hay un terrorista suicida con bombas y kalasnikov poco importa si es un avión o un coche o unas alpargatas. Caminar es bastante seguro, pero que se lo digan a los viandantes de Niza cuando un loco les perseguía con un camión haciendo eses para pillarlos a todos.
Las estadísticas, si están bien hechas no mienten nunca.
Que no caigan más aparatos es un milagro
Pero, que yo sepa, el que tengas que llevar una reserva fija de 45-60 minutos, independiente de la duración del trayecto, no implica que siempre tengas que repostar combustible para casi 4.5 horas de vuelo que es lo que aparece en la gráfica.
Que el trayecto de Santa Cruz a Asunción sólo durara 1h 36m no te dice nada sobre si se ha cargado o no en el depósito esa reserva de combustible, pero en la gráfica da por hecho que sí porque la reserva queda muy lejos (a ~2h). Tendríamos que tener datos sobre la carga de combustible de cada vuelo y representarlo, por ejemplo, en funcion del % de uso de esa carga (y, separado en rojo, el porcentaje de uso de la carga de reserva).
Por ejemplo, si en ese trayecto han cargado combustible para unas 2h de vuelo, suponiendo 45m de reserva, han gastado el 100% de la carga "normal" (para 1h 15m) y ~35% de la carga de reserva (los 21m que faltan).
En efecto la gráfica es un poco mierda porque pudo pasar que en el vuelo concreto de Santa Cruz a Asunción también se incumpliera esa normativa de combustible de reserva.
Lo más importante, y creo que es ahí donde puede venir la confusión del medio, es el hecho de que el RJ100 tiene una autonomía máxima de 4 horas y 22 minutos. Es imposible meter más combustible al aeronave. En este caso la gráfica muestra los vuelos que estuvieron fuera del margen de seguridad total, pero no indica si alguno de los vuelos más cortos que también se muestran estuvieron o no en riesgo de accidente
Siempre ha sido así y así seguirá siendo, mientras las personas lo sigan tolerando y permitiendo.
Pero, al menos, deberían indicarlo por alguna parte.
Simplemente mentían para ir por delante de otras compañías (que tal vez si tuvieran una emergencia real)
Cada vez me gusta más Rayanair...
Dudo que la motivación de esta persona en concreto fuera dejar una buena herencia a su familia.
Tiempo pasado en medio de transporte / muertos en accidente en dicho transporte.
Tengo muy serias dudas de que el avión sea, según ese criterio, más seguro que el tren... E incluso el coche!
www.iata.org/media/annual-report-2016/index.html
Y aquí de la Organización Internacional de la Aviación Civil
www.icao.int/about-icao/Pages/ES/annual-reports_ES.aspx
www.controladoresaereos.org/2016/12/08/volar-con-el-deposito-justo-el-
Sobre la veracidad de esa web no entro a discutir, que no soy ningún experto.
Nos quejamos del capitalismo salvaje y tal pero los consumidores apuestan en general por empresas que van al límite de la seguridad y que explotan a sus trabajadores. La gente se queja del capitalismo salvaje pero lo apoya con sus decisiones de consumo, es una paradoja que observo constantemente.
Lo que llamas "ansia de capitalismo salvaje" es un comportamiento natural cuando no se imponen normas, y a la vez se supervisa y sanciona (como ir a 200km/h con un autobús).
En este caso, la autoridad que debía velar por que nadie se saltara las normas es el organismo de aviación civil de Bolivia (cuyo presidente es Evo Morales), que no sale muy bien parado en este asunto.
www.xataka.com/vehiculos/si-viajar-en-avion-es-lo-mas-seguro-por-que-l
www.xatakaciencia.com/matematicas/es-mas-probable-ser-presidente-que-m
www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20161202/175233159_0.ht
pd: Ir corto de combustible es completamente diferente a no tener nada.
Yo la verdad es que tengo bastante claro que si una compañía aérea es barata por sistema es por algo, siempre irán raspando la normativa o huntando directamente para que hagan la vista gorda con tal de ahorrar en lo que sea... no me extraña que en este caso la controladora aérea lo primero que haya hecho es pedir asilo en otro país, pobre de ella como largue lo que no debe...
Hacen grandes pedidos de aviones, con lo que obtienen descuento por gran volumen.
Usan un sólo tipo de avión, con lo que reducen mucho en preparación de personal, ya que todos los aviones son idénticos, con lo que no hay que adiestrar a pilotos o azafatas para distintas flotas, sino que cualquiera puede ir en cualquier avión.
Las paradas en los aeropuertos son muy breves, consiguen mantener los aviones en el aire todo el tiempo posible.
Usan aeropuertos secundarios o pequeños en general, con lo que pagan menos en tasas aeroportuarias e incluso pueden pillar subvenciones, ya que su poder de negociación es muy alto.
Tienen el personal justo y necesario. Las azafatas y azafatos también hacen el control de billetes al embarcar.
Exprimen todo el espacio posible del avión al usar aviones con sólo una clase de asientos en lugar de varias.
Aquí un video donde se explica muy bien.
www.youtube.com/watch?v=069y1MpOkQY
Volando diariamente, segun el articulo, de medía serían 3000 años... Me parece muy poco. Significa que aproximadamente cada millón de desplazamientos hay muerte segura!!!
No me extrañaría que la estadística de la seguridad de los aviones fuera respecto a distancia, en vez de respecto a tiempo de viaje.
#33 Mala idea llevarlo en la boca, del impacto saltará muy lejos. Mejor en la cartera, dentro del bolsillo del pantalón.
Sobre el número de vuelos al día en el mundo, parece que son unos 100.000 www.garfors.com/2014/06/100000-flights-day.html
Sobre accidentes, seguridad de volar, y demás www.garfors.com/2015/03/is-it-safe-to-fly-dangerous.html
A ver qué estadística te toca.
Es por decir tonterías respondiendo a tus tonterías.
www.lanacion.com.ar/1962145-la-investigacion-en-manos-de-tres-paises
internacional.elpais.com/internacional/2016/12/03/colombia/1480778479_
Supongo que el precio del combustible varía en función del país y quiso ahorrarse unos pesos haciéndolo en Colombia.
Los que sí podemos permitírnoslo somos los que deberíamos hacer algo al respecto, pero tampoco lo hacemos.
El capitalismo salvaje se encarga de que mucha gente no tenga más remedio que acudir al capitalismo salvaje.
#76 acaso dudar es decir tonterías?
Más bien dice tonterías quien habla sin entender lo que los demas dicen.
Sin acritud.
La relación que quiero es fácil:
Número de horas de viaje por medio de transporte/ muertos
Yo prefiero eliminar la posibilidad de me toque el gordo en la loteria de la muerte, viajando en avión. Y la única manera de que la siguiente vez que subas no sea quizá, esa vez en la que te toca el gordo. Es no subiendo.
Eso me garantiza que jamás estaré en una lista de cadaveres por esa razón. Tu a lo mejor si. Es mi decisión y es legitima.
Te pondré otro ejemplo.
Inventan el teletransporte... Pero nos avisan, de que existe la posibilidad de que tus particulas en vez de ir del punto A al punto B, queden diseminadas por el espacio tiempo, matándote, de facto. Vale, te subirías al teletransporte a ver que pasa ?
Es lo que hacemos con los aviones... Sabes donde despegas, no como despegarás, ni como ni donde aterrizarás.