Apple amenazó a Epic con eliminar su acceso a las herramientas de desarrollador en respuesta a su denuncia y maniobra con Fortnite. Epic ha solicitado una orden judicial preliminar para impedirlo.
#286 ¿Monopolio de qué? ios tiene una cuota de mercado ridícula como para poder monopolizar algo. Es un sistema cerrado, igual que muchos otros sistemas (el de cualquier consola por ejemplo). Si quieres publicar en su sistema, te tienes que atener a sus normas , y si no quieres, te puedes seguir buscando la vida en sistemas abiertos, que además tienen una cuota de mercado mayor. No hay monopolio por ningún lado.
#110 A ver, hay soluciones mucho más fáciles. Netflix afrontó el problema redirigiendo desde la app a una web donde se realizan las ventas. Vamos, que Epic quiere guerra.
#150 y ahí empezará el declive de la plataforma. Metiendo software de cualquier fuente con y sin virus, spyware y keyloggers. Para ti y para mi bien, pero la influencer cabezahueca y el niñito enviciado que quiere bajar juegos gratis, la abuela que no entiende mucho o el señor que quiere entrar a la web del banco... Esos lo pasarán mal. Y para estar en las mismas condiciones pero pagando el triple, se pasarán a Android.
#302 La norma de no permitir pagos ajenos a la plataforma es bastante lógica, no es ninguna absurdez y proporciona ciertas garantías a los consumidores.
El asunto aquí es si es lícito impedir la libre instalación de software en un sistema cerrado (que ni siquiera tiene un 15% del pastel de su mercado), y en mi opinión es lícito (y sino, que se vayan preparando las consolas, los coches, las tv, los electrodomésticos...)
#133 para eso desde hace decadas se utilizan politicas de dominio, ademas de que las versiones de antivirus empresariales, suelen incluir modulos para evitar la ejecucion de programas no autorizados, DLP y hasta desactivarte desde USB a wifi pasando por ethernet o bluetooth.
Es solamente para centros educativos, dado que si tienes una empresa, tu software corporativo no lo publicas en la Microsoft store.
#294 Claro, pero los juegos sí son una utilización principal de los móviles. De hecho, Apple tiene Apple Arcade. Claramente, parte de su negocio son los juegos. Permitir que un desarrollador en concreto se salte los término de la tienda a la torera no tiene mucho sentido de negocio. No es Epic el que decide cómo se gana la vida Apple con el App Store, es Apple el que decide cómo hacer negocios, y con qué ganar en sus dispositivos. Si Apple decide que quiere ganarse la vida vendiendo juegos, es su derecho.
Yo no creo que los argumentos de Epic sean válidos. Y no tengo claro que tampoco esta acción vaya a beneficiar a la comunidad de desarrolladores en general. Pero ya veremos qué ocurre. Si al final es para beneficio de los usuarios y los desarrolladores, me alegraré por ello.
#68 tu plataforma vale, pero betarlo en descaga fuera de la appstore es trato abusivo a tus propios clientes. Los iphones pertenecen al cliente h apple no deberia poder betar apps en iphones particulares.
Sinceramente, esto va en contra de todo lo que apple fue y defendió una vez.sinceramente ojalá se hundan y desaparezcan
#293 Por lo que he leído, la denuncia es por la app que te bajas de la store. Google no tiene control sobre las apks que cargas por fuera, y no pueden hacerle juicio por eso. El tema es que la gran mayoría de la gente no carga el juego por fuera, se lo descarga de Google Play, y Epic quiere que le dejen hacer sus propios cobros en la app descargada de la tienda. Es decir, "me beneficio de tu tienda, y no te doy nada a cambio". Esa es, en resumidas cuentas, su postura (por lo que he podido investigar de momento).
#303 Los windows 10 normales también se pueden restringir para que solo instalen desde la tienda. Al revés lo mismo, puedes salir del windows 10S y convertirlo en normal. No es lo que ocurre en IOS, se parece más a la limitación de Android para que solo instale desde la play store pero pudiendo anular la restricción para instalar de cualquier lugar.
#288 Nintendo es la única empresa que gestiona todos los medios de distribución de juegos para la Switch (ellos fabrican los cartuchos y controlan la tienda online) de la misma forma que Sony have lo mismo con la PlayStation y Microsoft con la Xbox.
#311 Pues yo tengo la sensación de que en la UE (USA es otra historia) van a acabar teniendo que admitir o bien diferentes pasarelas de pago o incluso distintas tiendas... Sobre todo Apple, porque Google puede argumentar que ya las permite al instalar apk de otras fuentes.
#82 Te la digo: altstore.io, no hace falta Jailbreak aunque si algún conocimiento adicional.
Me dedico a temas de antifraude, prácticamente el 100% de los malwares bancarios afectan a Android y en (gran) parte es porque Apple controla la experiencia de usuario.
¿Es malo?, no necesariamente, si no quiero preocuparme por si lo que instalo tiene o no malware puedo decantarme por IOS, dado que los controles de la App Store son muchísimo más rigurosos que los de Play. Además las aplicaciones tienen que cumplir con unas indicaciones mínimas, te obligan a no utilizar APIs obsoletas, etc
Respecto a Android... Sinceramente, creo que tenemos una falsa sensación de libertad, es cierto que puedes instalarte APKs desde algo como Freedroid, pero tampoco nos llevemos a equívoco, no es lo más sencillo del mundo para un usuario medio y si quieremos instalar .ipas en IOS fuera de la store también podremos utilizando esto: www.notebookcheck.net/You-can-now-sideload-unverified-apps-on-iOS-with , requiere más conocimientos, pero es posible.
#272 Y también muy por encima que la que puede el 99,999% de los usuarios finales pero no por ello me tiene que parecer una ventaja que me restrinjan la posibilidad de instalar, bajo mi responsabilidad, aplicaciones de orígenes alternativos. Para mí siempre será un handicap porque nadie estaría obligado a salirse de la Store si sólo confía en ello. Es muy evidente que la limitación al usuario no está motivada en cuestiones de seguridad sino económicas.
#223#220 - Esto lo decidirá un juez y puede ir de un lado o de otro, la verdad que no lo veo tan claro
Apple no se va a defender diciendo que es su sistema y se lo fol** cuando quiere sino que ellos no prohíben la app de Fornaite, lo que prohíben en aras de proteger al usuario es que si un pago se hace in app, tiene que ir a través de su sistema de pagos. Si el usuario tb tiene Xbox y compra un pase de temporada con la Xbox y luego juega con el Ipad, Apple no entra en eso, pero si se paga inapp (que es distinto que cobrar una suscripción como puede ser Spotify o Netflix) pero si es dentro de sus sistemas, tiene que ir por su sistema de pago para proteger al usuario (lo dirán asi, no para trincar el 30%) También todo el sistema de usuario, servidores... lo proporcionan ellos así como soporte y en sus condiciones viene que si la app es gratuita, el sistema de pagos tiene que ir con ellos (Google tiene las mismas condiciones)
Que sigo sin dar un argumento claro para que Apple se salve de esto pero que no es tan tan sencillo y no tiene el juicio tan ganado Epic, aparte de que si gana iría lógicamente contra Xbox y Playstation y no se yo si tocar los huevos a todo el mundo es buena estrategía
PD: Para desarrolladores pequeños, esta guerra da un poco igual. Nadie por el 30% que se queda Apple va a integrar un sistema de pagos (que entre costes fijos y variable puede llegar al 5-6% en micropagos) teniendo la facilidad de integración que proporciona Apple o Google y que desde tu web con un instalable es más difícil conseguir usuarios que desde las tiendas oficiales (una cosa son los gigantes y otra desarrolladores indie)
#3 El problema es el segundo movimiento de Apple. Esta tenía todo el derecho a quitar el juego al incumplir las normas. Perfecto. Ahora de ahi a cerrar la cuenta de desarrollador y chapar también Unreal para MacOS es una táctica de abusón y de amenaza, y evidentemente, no se rige por ninguna claúsula. Es una táctica de monopolio en toda regla.
Por otro lado, eso de son mis normas o las tomas o las dejas fue básicamente por lo que fue denunciado Microsoft al decir, Windows viene con Internet Explorer y son mis normas. Si se aplicó en su día como monopolio...
#252 no hablaba de suscripciones, sino cosas como alquilar una película en prime vídeo.
Sobre firmar condiciones exclusivas con cualquiera, no estoy seguro. Hay ciertos límites en algunos escenarios de la ley de EEUU donde no puedes tratar significativamente distinto a tus socios comerciales (por ejemplo en el licenciamiento de patentes). La situación de Apple es una en la cual igual logran salir ilesos de los juicios de Epic, pero si estuvieran haciendo pactos ad-hoc a mansalva con distintos desarrolladores, estoy seguro que incluso en EEUU empezarían a mirarlo negativamente (ya no te cuento Europa). Por eso Apple insiste tanto en que las condiciones son siempre las mismas para todos (o casi)
#306 Los parches no son obligatorios para poder jugar, como ya te he dicho, puedes meter el disco y jugar sin necesidad siquiera de conexión a internet.
#335 Perdona que lo dude, pero creo que los parches de día uno no puedes saltártelos. Además que muchos de ellos serán importantes para que el juego funcione bien.
Desenmascarando Apple, la ladrona que vende móviles a 1200 y le cuesta hacerlos 110 euros. La misma ladrona que quiere vender los nuevos Iphone 12 sin cargadores y sin cascos. Ya era hora de que alguien le dijera lo sucia que es Apple.
#71 no te creas que me me gusta apple y sus sistemas cerrados y privativos, pero veo mucha gente tirando términos legales sin tener mucha idea de lo que significan. Cualquiera que no le gusta Apple puede comprarse uno de los cientos de móviles que no son de apple (y si no te gusta google puedes hasta conseguir un huawei, que ahora literalmente por ley no puede usar nada de google). Por info que vi, los iphones tienen un 14% del mercado global... como puede considerarse eso un monopolio? Legalmente no parece serlo, por mucho que no me guste apple
#329 qualcomm tiene condiciones distintas para cada fabricante, tiene un monopolio y apple no ha conseguido tumbarla legalmente, europa no ha hecho nada
#3#13#15#49 El algo más que hay en este asunto: El 40% de Epic es propiedad de Tencent. No todo el "venirse arriba" de la gente de Epic es cosa de los beneficios del Fortnite, hay capital chino pujando por romper el mercado, copado por las tiendas americanas.
#158 " como tienda privada tiene sus normas y pueden hacer lo que ellos quieran verdad? O no es asi?"
No, no es asi, por el mismo motivo que tu no puedes abrir una tienda y decir que como es tu negocio y es privado no pueden entrar negros, homosexuales ni mujeres.
#344 WTF si te estaba dando la razón en el comentario, el negativo saltaría sin querer al hacer scroll en el móvil... te lo compenso aunque no sé si te lo mereces
#318 Es posible. Pero si yo fuera Apple, haría lo que hace Google: te dejo cargar apps sin firmar, pero te muestro tantos avisos explicándote los riesgos, que a la gente no le van a dar ganas de meter otras cosas. Y claro, no te doy acceso a las APIs críticas, como las de pago, las de autenticación, etc, te lo curras todo tú solito. A ver quien es el valiente que mete una tarjeta de crédito en una app descargada y sin firmar...
espero que les metan un palo por el culo a apple, y luego ese mismo al culo de google.
Con los monopolios no se juega, libertad de stores en todas las plataformas y a competir.
#330 Y Microsoft lanzó Windows RT donde solo podías instalar aplicaciones de la Windows Store. Además de que eso diferenciar entre videoconsolas y "dispositivos de propósito general" es algo completamente arbitrario que os habéis sacado de la manga y que no está recogido en ninguna legislación.
#285 Por que, por muchas tiendas alternativas y por mucho que te puedas instalar un APK en tu móvil, si no estás en la Play Store no existes para la mayoría de la gente.
#347 Muy posible que hagan algo similar, claro. Lógicamente, no se lo van a dar hecho más allá de lo imprescindible (APIs básicas del SO). En Android no es muy distinto, aunque más descentralizado, pero una aplicación de un fdroid tiene este tipo de riesgos (desconozco si hay algunas de pago inapp allí, pero yo no me fiaría). Además, en este sentido, para mí lo que ofrece Apple en cuanto a seguridad es mucho más valioso, en cuanto a controles, que lo que ofrece Google.
#341 Completamente deacuerdo... aquí hay lio por algo más grande, no por los beneficios que pueda dar un solo videojuego, por muy exitoso que sea, como es el Fortnite.
#32 Con Netflix, no se si con Amazon, no puedes crear una cuenta, ni pagar desde las app, solo desde otras plataformas, por lo que no tienen que pagar nada a Apple, ni a Google.
#352 Es la ventaja que tiene Apple: al ser también quien hace el hardware, puede crear algo como el enclave de seguridad, que encripta y almacena los datos en el dispositivo, sin necesidad de enviarlos a un servidor. Pero tiene sus desventajas: todo lo que esté fuera del ecosistema (por ejemplo, emuladores), es muy difícil de tenerlo sin hacer un jailbreak.
#355 Efectivamente, tiene pros y contras, como indicas. En este caso, yo creo que Apple va a ser, con todo, la que peor parada saldrá, porque me da la sensación de que por competencia le van a exigir cierta apertura en la tienda de aplicaciones (bien sea modelos de pago, incorporando a otras pasarelas alternativas, o incluso admitiendo como dices un software de terceros mediando mil y un banners amenazadores).
#108 Es que el puto 30% de Apple y Google es USURA! menos mal queahora la UE les impide retirar tu app sin una explicación y te tienen que dar 30 días. Luego cuentas del impuesto de sociedadeds y demas y te queda una mierda, para que 4 niños rata digan que tienes muchos anuncios.
#263 No entiendo el argumento. Que Google sea lo peor en cuanto a respeto al usuario no hace ni mejor ni peor a Apple. Apple está abusando de su posición dominante y ejerciendo prácticas monopolísticas.
#296 Te simplifico mi ejemplo: si un bar no deja entrar a Willl Smith por ser negro, a mi me afecta aunque sea blanco. Que no conozca de nada a Will Smith o que esté podrido de dinero es irrelevante.
#1 las dos son auténticas hermanitas de la Caridad.
Deberíamos aquí abrir un crownfunding para enviarles todo nuestro dinero, a cambio de nada( bueno, a cambio del glamour que destilan) para que puedan seguir siendo ambas tan "especiales".
#341 están jugando con el chico bueno(PUBG) y con el chico malo(Fortnite)...al final se aseguran el triunfo en plataformas móviles pero lo que buscan con Fortnite es forrarse descaradamente.
#314 puedes hacerlo perfectamente, yo tengo varias instaladas (de ámbito laboral) que no están publicadas en el App Store y el dispositivo no tiene Jailbreal, pero no se habla de eso; se habla de una APP publicada en el Apple Store que incumple las condiciones
Como usuario de Apple subscribirse a servicios vía Apple pay es una autentica gozada, basta desinstalar la app para que te pregunte si también deseas darte de baja
#369 Entonces explícame porque se molestaron en subirlo a Google Play después de haber estado distribuyéndolo en exclusiva desde su página web, por qué han estado pagando a Google ese 30% y por qué han intentado hacerles la 13/14 en lugar de haberlo retirado y punto.
Me parece que estás subestimando el peso de Google Play.
#367
- No tienes que vértelas con nadie ni dar explicaciones o tener que pasar por un asistente intentando darte pena y recordándote todo lo que te vas a perder si te das de baja para darte de baja de ninguna subscripción.
- Tienes todas tus subscripciones en un único lugar.
- Si tu subscripción sube de precio tienes que aceptarlo de forma explícita.
- Como has dicho, si desinstalas una aplicación que está asociada a una subscripción, el sistema te lo recuerda.
- No tienes que darles tus datos bancarios a nadie, excepto a Apple.
#336 Que solucionen Bugs más o menos gordos no te lo voy a discutir, pero que se puede jugar con ellos sin instalar ningún parche te lo puedo asegurar, al menos en PS4, es más, si el juego requiere que la PS4 tenga una versión de software concreta y tu consola no la tiene porqué no está conectada a internet, esta viene en el disco y actualiza la consola antes de instalar el juego.
#368 Creo que no me quieres entender. Al margen de que son personas jurídicas, es irrelevante. Si un bar veta el acceso a la Fundación Willl Smith por ser negros, a mi me afecta aunque sea blanco. Que no conozca de nada de la Fundación Will Smith o que estén podridos de dinero es irrelevante. ¿Te vale ahora el ejemplo con empresas? Los abusos del mercado nos afectan a todos. A mi no me vale con irme a otro bar. Las empresas no pueden hacer lo que les de la gana.
#383 ¿Qué abuso de mercado ni qué niño muerto? Una empresa no debería estar obligada jamás a hacer negocios con otra si no quiere. Epic no es un usuario final y menos una persona con sus derechos. Si a mí no me sale de los cojones vender Mahou en mi bar ya puede venir el Papa o su santísima puta madre que yo no vendo Mahou. Y menos a coste sin ver yo un puto duro porque ya gano mucho dinero poniendo torreznos.
#384 Me gusta mucho ese ejemplo, porque hay empresas (ej. Coca Cola) que ya han sido condenadas con multas millonarias en determinados países por prácticas monopolísticas similares a las de Apple (exclusividad en la distribución). Dos empresas. Las empresas no pueden hacer lo que les de la gana, ni con los consumidores/usuarios, ni entre ellas, porque hay una cosa que se llaman leyes. La posición dominante que tiene Apple por supuesto que no es ilegal. Pero al abuso de posición dominante sí lo es (en Europa al menos) y hay numerosas sentencias al respecto. Que se salga con la suya es otro tema. Veremos en que acaba todo.
Relaja el tono que yo vengo a aquí a debatir razonadamente, no a soltar voces que para eso me bajo a ver el fútbol al bar.
No hace falta que estemos de acuerdo.
#385 Que lo de Coca-Cola con la distribución no es lo mismo. Coca-Cola distribuye su producto y no además el de otros como hace Apple. Tú no puedes obligar a Coca-Cola a distribuir productos de Pepsico. No puedes obligar a Coca-Cola a distribuir nada y mucho menos por la cara.
Si Coca-Cola comprase todas las empresas de distribución (que en este caso serían Apple y Google) y/o proveedores más arriba en la cadena y se negase a distribuir los productos de Pepsico igual tenían caso. Pepsico también estaría al loro y denunciaría dichas compras para ver si atentan contra la competencia y anularlas. El problema es que Apple no tiene un monopolio del mercado móvil, está en un duopolio junto a Google que es la que en realidad tiene la mayoría del mercado (que no de los beneficios). A este detalle hay que añadirle que Google permite instalar tiendas alternativas en Android y para rematar también puedes instalar software a mano.
Me gustaría que me pusieses algún ejemplo similar a lo que está pasando en este caso porque mira que lo estoy hablando en foros tanto españoles como guiris y nadie, absolutamente nadie, ha sabido poner un precedente.
#388
1) Pubg está hecho con Unreal Engine
2) Unreal Engine es propiedad de Epic
3) Una condición para usar ese motor es no tener litigios contra Epic
4) Después del éxito de Pubg, Epic copia ese juego y hace Fortnite
5) Pubg no puede denunciar
![Apple amenaza a Epic con una respuesta "catastrófica" si Fortnite no cumple con las reglas [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3365032&version=0&ts=1597694826&image.jpeg)
El asunto aquí es si es lícito impedir la libre instalación de software en un sistema cerrado (que ni siquiera tiene un 15% del pastel de su mercado), y en mi opinión es lícito (y sino, que se vayan preparando las consolas, los coches, las tv, los electrodomésticos...)
Es solamente para centros educativos, dado que si tienes una empresa, tu software corporativo no lo publicas en la Microsoft store.
Yo no creo que los argumentos de Epic sean válidos. Y no tengo claro que tampoco esta acción vaya a beneficiar a la comunidad de desarrolladores en general. Pero ya veremos qué ocurre. Si al final es para beneficio de los usuarios y los desarrolladores, me alegraré por ello.
Sinceramente, esto va en contra de todo lo que apple fue y defendió una vez.sinceramente ojalá se hundan y desaparezcan
Te parecería bien que windows hiciera lo mismo y solo te pudieras bajar cosas de la windows store?
Me dedico a temas de antifraude, prácticamente el 100% de los malwares bancarios afectan a Android y en (gran) parte es porque Apple controla la experiencia de usuario.
¿Es malo?, no necesariamente, si no quiero preocuparme por si lo que instalo tiene o no malware puedo decantarme por IOS, dado que los controles de la App Store son muchísimo más rigurosos que los de Play. Además las aplicaciones tienen que cumplir con unas indicaciones mínimas, te obligan a no utilizar APIs obsoletas, etc
Respecto a Android... Sinceramente, creo que tenemos una falsa sensación de libertad, es cierto que puedes instalarte APKs desde algo como Freedroid, pero tampoco nos llevemos a equívoco, no es lo más sencillo del mundo para un usuario medio y si quieremos instalar .ipas en IOS fuera de la store también podremos utilizando esto: www.notebookcheck.net/You-can-now-sideload-unverified-apps-on-iOS-with , requiere más conocimientos, pero es posible.
Apple no se va a defender diciendo que es su sistema y se lo fol** cuando quiere sino que ellos no prohíben la app de Fornaite, lo que prohíben en aras de proteger al usuario es que si un pago se hace in app, tiene que ir a través de su sistema de pagos. Si el usuario tb tiene Xbox y compra un pase de temporada con la Xbox y luego juega con el Ipad, Apple no entra en eso, pero si se paga inapp (que es distinto que cobrar una suscripción como puede ser Spotify o Netflix) pero si es dentro de sus sistemas, tiene que ir por su sistema de pago para proteger al usuario (lo dirán asi, no para trincar el 30%) También todo el sistema de usuario, servidores... lo proporcionan ellos así como soporte y en sus condiciones viene que si la app es gratuita, el sistema de pagos tiene que ir con ellos (Google tiene las mismas condiciones)
Que sigo sin dar un argumento claro para que Apple se salve de esto pero que no es tan tan sencillo y no tiene el juicio tan ganado Epic, aparte de que si gana iría lógicamente contra Xbox y Playstation y no se yo si tocar los huevos a todo el mundo es buena estrategía
PD: Para desarrolladores pequeños, esta guerra da un poco igual. Nadie por el 30% que se queda Apple va a integrar un sistema de pagos (que entre costes fijos y variable puede llegar al 5-6% en micropagos) teniendo la facilidad de integración que proporciona Apple o Google y que desde tu web con un instalable es más difícil conseguir usuarios que desde las tiendas oficiales (una cosa son los gigantes y otra desarrolladores indie)
Por otro lado, eso de son mis normas o las tomas o las dejas fue básicamente por lo que fue denunciado Microsoft al decir, Windows viene con Internet Explorer y son mis normas. Si se aplicó en su día como monopolio...
Sobre firmar condiciones exclusivas con cualquiera, no estoy seguro. Hay ciertos límites en algunos escenarios de la ley de EEUU donde no puedes tratar significativamente distinto a tus socios comerciales (por ejemplo en el licenciamiento de patentes). La situación de Apple es una en la cual igual logran salir ilesos de los juicios de Epic, pero si estuvieran haciendo pactos ad-hoc a mansalva con distintos desarrolladores, estoy seguro que incluso en EEUU empezarían a mirarlo negativamente (ya no te cuento Europa). Por eso Apple insiste tanto en que las condiciones son siempre las mismas para todos (o casi)
No, no es asi, por el mismo motivo que tu no puedes abrir una tienda y decir que como es tu negocio y es privado no pueden entrar negros, homosexuales ni mujeres.
No lo es. Es la única sobre dispositivos iOS.
Hay libre competencia, porque puedes adquirir un movil Android.
Con los monopolios no se juega, libertad de stores en todas las plataformas y a competir.
Deberíamos aquí abrir un crownfunding para enviarles todo nuestro dinero, a cambio de nada( bueno, a cambio del glamour que destilan) para que puedan seguir siendo ambas tan "especiales".
EDIT: Si no quieres mi tienda de aplicaciones tienes un precioso artilugio inútil.
Me parece que estás subestimando el peso de Google Play.
- No tienes que vértelas con nadie ni dar explicaciones o tener que pasar por un asistente intentando darte pena y recordándote todo lo que te vas a perder si te das de baja para darte de baja de ninguna subscripción.
- Tienes todas tus subscripciones en un único lugar.
- Si tu subscripción sube de precio tienes que aceptarlo de forma explícita.
- Como has dicho, si desinstalas una aplicación que está asociada a una subscripción, el sistema te lo recuerda.
- No tienes que darles tus datos bancarios a nadie, excepto a Apple.
Entre otras cosas.
apple cobra por todo, epic que no se hagan los sorprendidos
Es que tiene cojones la puta carga de leña ya.
Relaja el tono que yo vengo a aquí a debatir razonadamente, no a soltar voces que para eso me bajo a ver el fútbol al bar.
No hace falta que estemos de acuerdo.
Si Coca-Cola comprase todas las empresas de distribución (que en este caso serían Apple y Google) y/o proveedores más arriba en la cadena y se negase a distribuir los productos de Pepsico igual tenían caso. Pepsico también estaría al loro y denunciaría dichas compras para ver si atentan contra la competencia y anularlas. El problema es que Apple no tiene un monopolio del mercado móvil, está en un duopolio junto a Google que es la que en realidad tiene la mayoría del mercado (que no de los beneficios). A este detalle hay que añadirle que Google permite instalar tiendas alternativas en Android y para rematar también puedes instalar software a mano.
Me gustaría que me pusieses algún ejemplo similar a lo que está pasando en este caso porque mira que lo estoy hablando en foros tanto españoles como guiris y nadie, absolutamente nadie, ha sabido poner un precedente.
1) Pubg está hecho con Unreal Engine
2) Unreal Engine es propiedad de Epic
3) Una condición para usar ese motor es no tener litigios contra Epic
4) Después del éxito de Pubg, Epic copia ese juego y hace Fortnite
5) Pubg no puede denunciar
Eso es lo que se, pero no sé si es verdad.