Es un lugar común en la mitología empresarial. El anónimo emprendedor que sólo con un descomunal esfuerzo logra que su idea, tan original y disruptiva, se transforme en un caso de éxito. El relato suele almidonarse con toda suerte de barreras, obstáculos, a menudo financieros, que nuestro héroe ha debido sortear para llegar hasta lo más alto. La lección última siempre es la misma: si quieres, puedes. Si él pudo, superando tantas dificultades, quizá tú también. Al menos inténtalo.
|
etiquetas: emprendedores , millonarios 
Donaciones al PP ya es "mérito" suyo.
www.youtube.com/watch?v=TXEOFHf1q9A&t=35s
Básicamente le preguntaron si alguna vez le habian dicho en su vida la palabra "no", y Trump, en todo un ejercicio de humildad (ejem), dijo que su imperio nació de "un pequeño préstamo de 1M de dólares" por parte de su padre.
Las coñas de los críticos vienen de que precisamente, la inmensísima mayoría de gente ahí fuera ni de coña van a recibir un préstamo similar en su puñetera vida, y encima con las garantias de que te venga de tu propia familia, vamos que si lo hubiese perdido, nadie se habría enterado. Ni siquiera sabemos si fue su primer préstamo...
Teniendo esa oportunidad ¿Quien haría lo contrario?
En los partidos de izquierda pesaba más el ser trabajador que los nacionalismos, pero en el siglo XXI parece que ya no es lo mismo, que los nacionalismos pesan más que el orgullo de clase. (Pero no sé, es solo una opinión.)
El estado comunista chino por ejemplo, también basa su ascenso en la meritocrácia.
La meritocrácia implica una jerarquía definida con un poder central único que sea quien valore los méritos del sujeto y en base a eso otorgue una recompensa.
En el libre mercado no existe meritocracia, esta bastante alejado de eso, es una cuestión de oportunidad y lectura del mercado, además también influyen factores como la suerte, (que tus padres tengan dinero, es una suerte) y otros muchas más.
Creo que estas haciendo una crítica a algo cuyo funcionamiento no conoces, el libre mercado no se vanagloria de ser meritocrático, si no de ofrecer oportunidades que bien usadas pueden resultar en beneficios propios y para el resto de la sociedad, o también puedes quebrar y quedarte sin nada, por mucho esfuerzo y "meritos" que hayas hecho
No todos los empresarios han tenido padres con dinero, como se trata de afirmar por aquí, esa es una visión altamente reduccionista y por lo tanto incorrecta.
No las heredó. Las compro.
No lo hizo solo pero con 3 de sus hermanos.
¿Es mentira que el banco que heredó fue un banco pequeño? ¿Es mentira que lo hizo crecer hasta ser un referente mundial? Si heredas un banco, ¿automaticamente funciona bien y creces hasta esos niveles? O te lo tienes que currar? ¿Podría haber fracasado durante su empeño? ¿Podría no haber triunfado?
Entiendo que el hombre algo haría bien aunque sea un poquito ¿no? ¿Habría sido España un mejor país sin un banco como el Santander?
Vale que por aquí se odie a banqueros y demás por ser banqueros y demás, pero nose, podéis hacerlo mejor, estoy seguro de ello.
es justo al revés, los que tienen que luchar para subsistir no encuentran tiempo para formarse, adquirir conocimientos y profundizar en los misterios del cosmos. Como decía Voltaire la mayor parte de esa gente se pasan en la taberna el poco tiempo que les deja el trabajo (ahora añada TVbasura, futbol y videojuegos). Nunca hubo filósofos entre esclavos, siervos u obreros. Como mucho tenemos a diógenes o a Marx, un mendigo y un mantenido (por Engels) tipos al nivel del resto de filósofos ricos, pero en pobre, esto es con todo el tiempo del mundo para pensar y expresar ocurrencias. Y pasa aun más con científicos e inventores, que además de trabajar con el pensamiento (lo que requiere formación y mucho ocio) deben hacerlo con materiales.
Dicho lo cualo... lo cierto es que Jobs no partía con esa ventaja de unos padres ricos ni posicionados y el tío arriesgó lo poco que tenía en su empresa.
Lo vemos todos los días en nuestros jefes, suelen ser unos cabrones por que no han llegado ahí por lo general por méritos, han llegado a base de puñaladas y rodilleras.
www.izquierdadiario.es/De-explotar-costureras-gallegas-a-ninos-en-Bang
Pero la organización de rey, nobleza, cortesanos y vulgo esta mas presente que nunca y menos reconocida.
PD: los grandes capos gallegos de la droga tamibén dieron trabajo a multitud de gente, ¿justifica eso algo?
CC #141
Y si, el ejemplo perfecto no existe porque para tener esas cantidades de dinero, en algún momento tienes que hacer trampa...
Y yo pienso: menudo suertudo el tipo, que se podía permitir tener esa casa con garaje
No he valorado a Botín. Ni lo haré. Analizarlo únicamente desde el punto de vista del esfuerzo empresarial es un poco cándido en un país cuyos gobiernos y jefe del estado han estado y están podridos.
Me interesaría más un debate de qué nos ha supuesto a los españoles que Botín se hiciera tan rico.
Sería un debate interesante.
Pero no has empezado de 0
¿De qué sirve tener más formación cuando no es la formación que demanda el mercado laboral? Tenemos miles de profesores con título que gastan sus vidas en oposiciones infinitas con la promesa de un trabajo. El Estado tampoco ayuda a la creación de empresas con toda la burocracia asociada, una cuota de autónomos estratosférica y un IVA del 21%. Con este panorama es muy difícil prosperar, como mucho y si tienes suerte, puedes llegar a ser funcionario.
Este reduccionismo al absurdo para criticar malas prácticas, desvirtua las denuncias y las convierte en chistes y chascarrillos.
Tienes mil motivos legítimos para criticar a Inditex y sus prácticas como empresa, comparar a Amancio Ortega con un narcotraficante, es un soberana estupidez.
Pongamos el ejemplo de Bezos. Sus padres le prestan 200.000 euros y "gracias" a eso no fracasa y consigue hacer triunfar a Amazon.
Yo creo que ninguno de los que estamos leyendo ahora Menéame tendría la capacidad ni aunque nos prestasen 1 millón de hacer lo que hizo Bezos.
Es ridículo menospreciar a esta gente porque tuvo financiación o ayuda de sus padres. Todo el mundo acaba teniendo financiación ya sea de padres, bancos o inversores.
Por si no te queda claro, no me refería al "trabajo" de meter mercancía (los fardos, el tabaco de contrabando, lo que sea) o distribuirla ilegalmete si no a todas las sociedades creadas para blanquearlo con las que daba trabajos clasicos, con sus contratos, sus cotizaciones, etc que también fueron muchos.
Anda a pastar, señor que dibuja la linea roja de la moral y dice que se puede y no se puede comparar.
PD: Reduccionismo absurdo es tu "mira los puestos de trabajo que crea, campeón".
PD2: Había leído "reduccionismo absurdo" en lugar de "reduccionismo al absurdo". Cagada mía.
Que yo, ni justifico las condiciones precarias de los trabajadores ni tengo ningún interés en este tio, pero es evidente que no ha montado un imperio por eso, y es lo único que me he limitado a decir.
Podrán ganar dinero, vivir holgadamente, pero para ser ricos, ricos del nivel que estamos hablando han tenido que ser unos h de p.
En eso si que se parece al contrabando de los 80 y 90, mucha gente lo apoyaba porque vivía de el, y con decir esto, tampoco estoy justificando el contrabando ni diciendo que es admisible.
#158 Edito: Sin problema.
Lamento haberte contestado a ti de manera incorrecta.
Perdona por el tono, mea culpa
El creador del juego "Flappy Bird" se forró por hacer un jueguecillo para el móvil.
Zara paga sueldos "decentes" gracias al ahorro de costes por producir con mano de obra casi esclava en paises como India.
Las mafias gallegas pagaban sueldos "decentes" en sociedades (fábricas, etc) que usaban para blanqueo de capitales, no me refiero al trabajo de camello ni al de meter la cocaína con lanchas
Vaya, el ejemplo de pronto se parece más, ¿no? Ah no, que tú dices dónde está la linea roja que no se puede pasar, supongo.
Pagar sueldos "decentes" en paises desarrollados a cambio de producir con mano de obra casi esclava... ok.
Pagar sueldos "decentes" a cambio de importar cocaína, tabaco y demás... no ok.
Menos mal que vienes tú a poner la línea roja, así me ahorras pensar, ¿eh?
¿Inteligencia límite?
Para llegar a la luna puedes nacer genio, currartelo a muerte y hacerte uno de los aprox 10 elegidos entre los 7600 millones, nacer listo tener acciones en una gran empresa y currartelo un poco menos para pagarte el viaje y decir "me lo he currado", o nacer imbecil del coño adecuado y despues de rascarte las bolas toda la vida comprar un billete mientras dices "haber nacido rico".
Esa es la igualdad de este mundo y la mentira al respecto.
No, no lo hizo crecer, se fusionó, crecer orgánicamente tiene mérito fusionar a golpe de instrucción del Ministerio no (CH, Popular, Banesto).
¿Ha triunfado? no confundamos el tocino con la velocidad, la rentabilidad del BSCH (sí esa sigla que explica mucho mejor que Santander) es penosa, otra cosa es que con tan pocas acciones la familia Botín controle demasiado el consejo.
¿Habría sido España un mejor país sin el Santander? Rotundamente SÍ, es parte imprescindible del problema democrático e institucional de este país www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2017/11/10/5a049b4622601d8e758b4
No te confundas, se les odia por LADRONES elpais.com/economia/2012/05/22/actualidad/1337685046_431537.html pero oye pero si sigues pensando que un odio irracional, a lo mejor el problema lo tenemos el resto de los mortales y no tú.
Pregúntales tú, genio.
Hace más daño un tonto que un "unicornio".
El problema de este tío es que es tonto y unicornio.
a. Buenos contactos
b. Mayores probabilidades de ser contratados por empresas buenas
c. Mejores laboratorios de investigación para generar mejores ideas que no saldrían con un laboratorio muy limitado
d. Más probabilidad de tener cursos buenos (los buenos profesores buscarán un mejor salario en mejores universidades)
Y sí, debería estarlo. Y volvemos a lo mismo, los narcos gallegos contribuyeron al crecimiento económico, ¿justifica el fin los medios? ¿Solo hasta donde tú consideras?
"Jajjajjjajjjjajajjjsaaa".
Solo con todo lo que robaron los "empresarios" a los rojos se podría haber fundado otro país.
¿De donde te crees que vienen las mayores fortunas del IBEX?
Ponte a montar un banco "pequeño" ahora.
Mi abuelo, que fue constructor (y facha) en la época de Franco decía:
Solo hay dos negocios en España: La construcción y la banca.
Yo monté una constructora porque sabía que si me metía a banquero me pegaban un tiro
Todos los bancos de España siguen siendo dominados por las mismas familias que hace cien años.
Aquí tenemos el ejemplo de Amancio Ortega.
Mario Conde, de la nada se hizo rico y llego a lo más alto, luego se corrompió, pero sigue siendo rico.
Hay muchos casos de gente con cabezas privilegiadas y grandes sacrificios, ha conseguido grandes fortunas.
Mientras las empresas textiles españolas usaban parte de la mano de obra semiesclava dentro de españa, amancio fue el español que decidio que toda su produccion seria con mano de obra esclava fuera de españa, despues se dio cuenta de que incluso podia hacer que trabajasen gratis regalandoles sus diseños antiguos a cambio.
En lugar de producir para terceros decidio que produciria para si mismo con diseños propios exclusivos.
En lugar de producir ropa de alta calidad o de baja calidad, decidio que crearia diseños que pareciesen de alta calidad pero con categoria de media o baja calidad.
Y hablamos de que empezo a hacerlo en los 80
Salu2
En el mundo de la banca está metido muy controlado y no se puede crear un banco de la nada si no te dan permiso los que manejan el cotarro.
Incluso seria mentira decir que empezó con poco.
Esto no es una crítica a tú comentario, más bien una afirmación de este, pero añadiendo que también dentro de aquellos defensores del "libremercado" hay quién confunde mérito con riqueza, de ahí tal vez la critica que muchos hacemos de esta confusión.
Es cierto que no todos los empresarios de éxito han tenido padres con dinero. Pero esto no quita que la evidencia objetiva relacione positivamente nivel económico familiar y posición económica.
Luego levanta la papelera y exclama "está papelera simboliza el éxito en la vida, el que consiga meter la bola de papel en esta papelera sin moverse de su asiento tendrá la tarde libre"
Y coge la papelera y la coloca justo delante de la primera fila.
Entonces los alumnos de las filas posteriores, sobre todo los de las últimas, empiezan a protestar desairados "profesor, esto no es justo, los compañeros de la primera fila prácticamente solo tiene que estirar el brazo y soltar la bola de papel, mientras las nuestras tienen que hacer una parábola casi imposible para meterse en la papelera"
Y el profesor contesta "Si, pero podéis hacer vuestra bola de papel y lanzarla, y técnicamente hablando puede llegar a su destino. Esto es lo que el sistema llama igualdad de oportunidades"
Y no es externo, viven en el.
Lacalle afirma que Botín empezó de cero e Iñaki le recuerda que heredó un banco. Poquita cosa. La gente se está riendo de la incoherencia y de lo absurdo de la respuesta de Lacalle. Yo me incluyo.
Tu salida por la tangente a mi me da que pensar que en realidad sí que querías defender a Lacalle.
Qué tal si en vez de quejarnos de lo pobres que somos porque nuestro padre no era rico, nosotros trabajamos duro para que nuestros hijos tengan una mejor posición social y nuestros nietos, una mejor aún?
Es fácil envidiar, es difícil hacer un proyecto de vida que involucre a varias generaciones, aunque nosotros no veamos el resultado.
Es como aquello de plantar un olivo para que nuestros nietos puedan recoger aceitunas.
Y ahora, perjudicados y envidiosos a mi yugular. Os la pongo en bandeja.