edición general
346 meneos
1940 clics
Boston Dinamycs pide que se deje de armar a los robots. ¿Qué está pasando?

Boston Dinamycs pide que se deje de armar a los robots. ¿Qué está pasando?

A finales de noviembre saltó la noticia de que la Policía de San Francisco podría emplear robots capaces de matar. Según ellos, "este tipo de robots solo se emplearán en situaciones de extrema peligrosidad". Pero los robots armados ya se habían utilizado antes... En 2020 y 2021 fue la policía de Nueva York la que comenzó a emplear el robot Digidog, creado por Boston Dinamycs. Tras el registro en un apartamento en el Bronx, la congresista Ocasio-Cortez levantó la voz de alarma sobre el empleo los Digidogs únicamente en barrios de clases bajas.

| etiquetas: boston dinamycs , robots armados , digidog
124 222 0 K 400 tecnología
78 comentarios
124 222 0 K 400 tecnología
Comentarios destacados:                  
#7 #2 Esperaban que se usasen para carga, rescate, observación en zonas complicas y/o de guerra.

Yo nunca he visto un robot armado por Boston Dinamics. Si esta armado es que lo ha hecho un tercero.

No es lo mismo un robot que pueda servir de apoyo, ayuda y/o rescate a los militares que un robot armado con capacidad de matar.
  2. #2 sisi
    Vaya huevos...después de estar recibiendo durante años financiación del Pentagono, ahora dicen que no son para matar. ¿Que esperaban?
    30 K 208
  3. #3 --147613--
    #2 Pensaban que estaban haciendo pizzeros.

    Es ironia.
    5 K 42
  4. #4 DenisseJoel *
    Creo que es una mala idea dar armas a los robots y ponerlos a patrullar, porque pueden convertirse en peligrosos y no tienen la capacidad de tomar decisiones éticas o considerar las consecuencias de sus acciones. Además, si se les da demasiado poder o control, podrían llegar a desobedecer a sus programadores o a actuar de manera no deseada, lo que podría tener graves consecuencias. Por estas razones, creo que es importante ser muy cautelosos al considerar el uso de robots armados y asegurarnos de que estén debidamente controlados y regulados.

    - texto generado por un robot -
    10 K 93
  5. #5 --516070--
    #2 Además de estar parcialmente fundada por Darpa, que es una agencia militar.
    5 K 54
  6. Magog #6 Magog *
    Empresas de armamento: Si mira, lo he anotado y archivado aquí


    #4 a fecha de hoy, por mas que vendan la moto, no hay ni un robot militar autónomo, todos están controlados por humanos (Proyectos muchos, en funcionamiento 0, mas que nada porque su fiabilidad es absolutamente nula)
    Lo que pasa es que para la opinión pública, en caso de error, queda mejor decir "un Dron ha fallado" que "Un tio en Carolina del Norte la ha cagado", es simplemente por dar una sensación de que no hay nadie detrás, pero es mentira (En el caso de los drones de largo alcance, como mucho, parte del vuelo es desatendido)  media
    3 K 35
  7. #7 yarkyark
    #2 Esperaban que se usasen para carga, rescate, observación en zonas complicas y/o de guerra.

    Yo nunca he visto un robot armado por Boston Dinamics. Si esta armado es que lo ha hecho un tercero.

    No es lo mismo un robot que pueda servir de apoyo, ayuda y/o rescate a los militares que un robot armado con capacidad de matar.
    42 K 344
  8. #8 --84408-- *
    Boston dinamycs está en lo cierto, muchos ya estarán pensando relamiéndose en un mercado de robots soldados que puedes controlar en remoto a invadir terriotorios ajenos o matar rivales sin bajas entre los tuyos ni mancharte las manos directamente y solo con pérdidas materiales, lo cual es más asumible por la opinión pública.
    3 K 28
  9. Rudolf_Rocker #9 Rudolf_Rocker
    #7 ¿No es lo mismo un robot que sirva de apoyo a militares para que maten personas a que los mismos robots maten personas?
    3 K 31
  10. Rudolf_Rocker #10 Rudolf_Rocker
    #4 Ni militares, ni policías toman decisiones éticas. De hecho, no toman decisiones, sino que acatan órdenes.
    0 K 9
  11. #11 DenisseJoel
    #8 Lo malo es que es prácticamente inevitable que suceda. Y más pronto que tarde habrá robots y drones armados desplegados en nuestras ciudades.
    1 K 13
  12. oraculus_reloaded #12 oraculus_reloaded
    En el futuro, cuando las fuerzas del orden se den cuenta de que están ahí para defender a la población, los robots armados les vendrán muy bien.
    0 K 10
  13. vicvic #13 vicvic
    #9 no, porque los primeros pueden realizar labores humanitarias, de rescate de heridos o ayudar a humanos en diferentes tareas que requieran fuerza por ejemplo y pueden servir como herramienta. Sin embargo, un robot utilizado para matar de utiliza sólo para eso. Hay la misma diferencia que un cuchillo que se puede usar para muchas cosas.

    De todas formas, es un paso lógico que incluso aunque se prohibiera por ley se haría a escondidas: habrá robots con estas capacidades sean legales o no.
    13 K 116
  14. #14 --84408--
    Siguendo esa lógica, entoces como va a ocurrir lo mejor es anticiparse y tener los mejores drones/robots solado preparados por si la en algún momento son necesarios. Lo peor de todo... es que con las armas, suele ser así.
    1 K 12
  15. #15 rubentotal
    #13 Uno de los proyectos de Boston dinàmics financiados por el ejército era un robot de apoyo. No era para llevar ayuda humanitaria porque para eso es más efectivo un camión que puede llevar carga.
    Era un robot cuyo propósito era llevar la carga de una unidad de ataque. Es decir que en vez de llevar una mochila con comida, agua, munición para varios días llevar una mucho más ligera y mejorar la movilidad. Y hablo de munición porque creo que era la parte más pesada.
    2 K 33
  17. Tieso #17 Tieso
    Como ser humano puedes inventar y desarrollar, pero no limitar para qué se emplea tu invento. Las hachas de piedra, ¿se inventaron para cortar leña o para ir a la guerra?
    0 K 13
  18. masde120 #18 masde120 *
    Es Dynamics. Menudos periodistas y periódicos que ni revisan el titular
    2 K 41
  19. par #19 par
    #9 Según mi opinión, no es lo mismo. Especialmente si el robot es autónomo.
    1 K 14
  20. EdmundoDantes #20 EdmundoDantes
    Jamás dejaré de amar a los robots  media
    0 K 10
  22. PasaPollo #22 PasaPollo
    #9 No, como no es lo mismo un camión de transporte de tropas y un tanque. Sí, ambos son vehículos, ambos tienen uso militar, pero sólo uno tiene capacidad letal.
    9 K 83
  23. #23 milmiguelines *
    #4 Es cierto que hay ciertos riesgos asociados con el uso de robots armados, pero también hay algunos argumentos a favor de su uso. Uno de los principales argumentos a favor es que los robots pueden ser más precisos y menos propensos a cometer errores humanos en situaciones peligrosas. Además, los robots no tienen emociones y, por lo tanto, no están sujetos a la ira o al miedo, lo que puede ser beneficioso en situaciones de tensión o conflicto.

    - rebatido por otro robot -

    (Literalmente. Le he pedido a openai que rebata el argumento de tu robot)
    14 K 109
  24. #24 Tunguska08Chelyabinsk13 *
    #19 Si no es autónomo no es un robot. Es un 'como quieras llamarlo', ñordo por ejemplo, teledirigido.
    0 K 9
  25. TocTocToc #25 TocTocToc *
    #18 Déjalo simplemente en que son periodistas. Han puesto la tilde en el qué, date por satisfecho.
    1 K 22
  26. Kafkarudo #26 Kafkarudo
    Lo que veo peligroso es que no hay un responsable directo de una muerte accidental.
    La culpa se diluye entre muchas personas y no creo que metan preso al programador que está en la India.
    1 K 12
  27. ElTioPaco #27 ElTioPaco
    Creo que hay convenciones internacionales firmadas sobre el uso de robótica en la guerra.

    Se decidió que ningún robot debía tener la capacidad de evaluar objetivos y matar de forma independiente, siempre tiene que haber alguien detrás (aunque sea a cientos de km) para apretar el gatillo.

    Si lo sé, es EEUU y eso se lo pasan por el forro de los cojones, aún así, este tema se debatio en su momento y se llegó a la conclusión de que los robots que elijan a quien matar era algo increíblemente peligroso.

    Diría que la mayoría de los países, incluido EEUU lo han estado respetando has ahora.

    Incluso los drones suicidas merodeadores no eligen el blanco ellos, sino que necesitan a alguien que elija el objetivo dentro del marco de visión del dron que vuela de forma autónoma.

    Muy triste que quieran hacer esto, y no los soldados, sino los policías.
    1 K 17
  28. #28 SrEstaire
    Titutlar digno de mundo desconocido, luego quieren que les llamen perio- noséqué
    0 K 10
  29. LaPoliticaNoVaDePartidos #29 LaPoliticaNoVaDePartidos
    #20 Sarah Connor no aprueba este comentario.
    4 K 36
  30. LaPoliticaNoVaDePartidos #30 LaPoliticaNoVaDePartidos
    #17 Por ahora no ha ocurrido lo mismo con las bombas atómicas y la guerra bacteriológica (quitando cuando EEUU tiró las suyas aprovechando que era el único que las tenía, claro).

    Creo que la mayoría de la humanidad es consciente de un modo u otro que estamos en ese punto que si no controlamos la tecnología, esta puede ser nuestro fin.
    5 K 36
  31. EdmundoDantes #31 EdmundoDantes
    #29 Por primera vez lo afronto con un sentimiento de esperanza porque si una máquina, un Terminator, puede aprender el valor de la vida humana, tal vez nosotros también podamos.
    2 K 24
  33. #33 tumadre
    #2 No sabes el gusto que da acarciar perros de carbono. Y no comen nada, no hay que sacarlos a pasear (salvo que quieras fardar) y no hay que lavarlos, es más se desaconseja hacerlo.
    Los enchufas, le echas algo de valvulina en las articulaciones y tiran un año sin problemas.
    0 K 7
  34. #34 Lejanias_RENFE
    #21 Sin la parte de cyborg y sólo con el equivalente del ED-209, que además es más barato.
    0 K 6
  35. LaPoliticaNoVaDePartidos #35 LaPoliticaNoVaDePartidos
    #26 La culpa se diluye entre muchas personas y no creo que metan preso al programador que está en la India.
    En caso de un hipotético escándalo, seguro que no es el gerente quien acaba en la cárcel.
    0 K 7
  36. #36 tumadre
    Pues mientras no dependan enteramente de inteligencia artificial y estén operados por un ser humano, no veo el problema, ni que los policías de USA fuesen mejores.
    No dista nada de mandar un robot a desactivar explsivos o un dron a reventar yihadistas (y algún civilillo).
    0 K 7
  37. luiggi #37 luiggi
    #23 Ah claro! Y que va a decirte él! Si es un robot! :shit:
    1 K 11
  38. luiggi #38 luiggi
    #24 Sin afán de hacer publicidad, voto por Avatar
    0 K 8
  39. #39 B3nd3r
    #9 vaya estupidez de pregunta
    2 K 23
  40. BM75 #40 BM75
    #9 No, es evidente que no es lo mismo.
    4 K 32
  41. BM75 #41 BM75
    #16 El ser humano es consciente de que hay millones de cosas imparables. Desde la replicación de bacterias hasta la expansión del universo.
    ¿A qué te refieres exactamente?
    0 K 6
  42. BM75 #42 BM75
    #26 Eso ya pasa ahora en miles de situaciones en nuestra sociedad.
    0 K 6
  43. #43 Drago2074
    A ver, estaba claro que la motivación principal de hacer robots siempre fue la guerra, no jodamos {0x1f602}
    0 K 7
  44. BM75 #44 BM75
    #27 Investigadores y representantes de organizaciones de derechos humanos se han reunido en la Convención de Armas Convencionales de la ONU para intentar alcanzar un acuerdo sobre los llamados 'robots asesinos'

    www.eldiario.es/sociedad/debate-torno-robots-asesinos_1_2718731.html
    0 K 6
  45. rojo_separatista #45 rojo_separatista *
    #2, pues nada, como recibieron dinero del Pentágono, no se debate nada y ya está. De verdad, no se si sois conscientes de la gravedad de la amenaza que representa esto, pero desde luego que los humanos merecemos extinguirnos por gilipollas.
    1 K 21
  46. rojo_separatista #46 rojo_separatista
    #17, según tu tesis absurda los humanos estanos condenados a desaparecer.
    0 K 11
  47. #47 CrudaVerdad
    Las armas autónomas tienen milenios, sólo que son más conocidas por su nombre: "trampas". El ser humano ha usado trampas desde quizás millones de años para cazar o eliminar a enemigos. Son máquinas, que no tengan chips, no las hace menos máquinas.

    ¿Qué son las minas antipersonas o antitanque? Exacto, arma autónoma y seguramente tendrá un chip (sensor y actuador) para detectar cuando es pisada y explotar.

    Que la trampa tenga patas o ruedas para desplazarse, no la hace menos trampa. Pero para el público hay una gran diferencia al decir la palabra mágica "robot".

    Que hayan robots asesinos, que decidan buscar y eliminar al enemigo sin contemplación, rápidamente, efectivamente, con coste mínimo, sin arriesgar soldados humanos propios, está más que garantizado que hayan muchas personas financiados trabajando activamente en esto en diversos países con amplias partidas presupuestales en diversos países. Es algo imparable.
    1 K 18
  48. UnoYDos #48 UnoYDos
    #4 Es el sueño húmedo de todo represor. Así podrán echarle la culpa de todos los "fallos" al algoritmo y lavarse las manos.
    1 K 10
  49. MoneyTalks #49 MoneyTalks
    #23 Como funcionen tan bien los Tesla en modo automático,.. no necesitan ni armas.
    0 K 7
  50. #50 --574181--
    Si es que no hace falta. Un rocket dirigido puede matar facilmente a un terrorista con pocos daños colaterales (10 civiles inocentes de alrededor). :roll:
    0 K 10
  51. #51 Itrio
    #47 Una trampa no 'selecciona objetivos' y 'decide' si matar o no.
    1 K 17
  52. #52 turuleto
    Ocasio Cortez... la representante de la izquierda española y latinoamericana en EEUU.
    Siempre mintiendo y manipulando. No falla.
    0 K 9
  53. hecvalli #53 hecvalli
    #43 pero no la única ...  media
    4 K 37
  54. Khadgar #54 Khadgar
    Me recuerda al ChatGPT y su pliego de condiciones de uso "no utilicéis esto para cosas guarras". :troll:
    0 K 8
  55. #55 sisi *
    #7 Y de donde crees que han salido los ingenieros de esas empresas alternativas, los algoritmos optimizados, y sus consiguientes patentes. No te parece curioso que esos robots de otros, se parezcan tanto a los de Boston Dynamics?
    El pentagono fimancia las proyectos estrategicos en las universidades americanas, con potencial militar, luego tiene derecho de pernada para elegir lo que mas le interesa para ellos.
    No seamos tan inocentes. Cuando DARPA te financia tu enjambre de drones, no esta pensando solo en pintar letras en el cielo para entretener a sus soldados.
    0 K 12
  56. #56 opinador
    Se saltan las leyes de la robótica a la torera. Es un golpe de estado encubierto
    0 K 9
  57. sergiobe #57 sergiobe
    #3 Perdón por adelantado. Lo que quieres decir es "sarcasmo". Ironía es otra cosa.
    1 K 12
  58. Fer_3439 #58 Fer_3439
    Yo legalizaria el uso de robots armados, pero sólo si la ley incluye un apartado donde el responsable del robot asume como suyos los actos del robot y por supuesto todas sus consecuencias.
    De no ser así, ilegalizaria la construcción, posesión, venta y uso de robots armados.
    0 K 6
  59. Elrosquasard #59 Elrosquasard
    #57 Siempre pensé que el sarcasmo era cuando hacía burla o ironía cruel. A mi me parece mas ironía.
    1 K 9
  60. #60 mettro
    #51 claro, las minas anticarro deciden si el objetivo es demasiado ligero y seleccionan a los pesados, por ejemplo.
    0 K 7
  61. #61 CrudaVerdad
    #51 Ni la mejor IA tiene poder de decisión, ni selección, es sólo un algoritmo, complejo, pero algoritmo al fin y al cabo. Es que más de uno se imagina un arma autónoma como un super villano de marvel riendo malévolamente mientras dedide si asesina o no. Realmente una IA de arma autónoma sería así:

    EsSoldadoArmado = Revisar video y deducir un porcentaje de si es soldado armado o no();
    EsSoldadoAmigo = Revisar video si tiene alguna marca que es de los nuestros();

    if (EsSoldadoArmado > 80% y EsSoldadoAmigo == false){
    ....DarlePorCuloAEseSoldado();
    }
    0 K 11
  62. ochoceros #62 ochoceros
    #0 Se escribe "Boston Dynamics". Que en ese medio no tengan el valor de escribirlo bien no quita que aquí se pueda corregir, que luego las búsquedas son un cristo.
    3 K 38
  63. erbeni #63 erbeni
    #7 hay multitud de vídeos de boston dinamics armados,eso si,si habia algún humano delante no disparaba
    0 K 8
  64. Battlestar #64 Battlestar
    No son peligrosos, basta con ajustar bien lo sensores de color

    www.youtube.com/watch?v=sCs9cjrpivM
    0 K 10
  65. blodhemn #65 blodhemn
    #62 Muchas gracias. Por favor, algún @admin sería tan amable de cambiarme en el titular y la etiquetas "Bosto Dinamycs" por "Boston Dynamics". Muchas gracias.
    1 K 32
  66. sivious #66 sivious
    #6 Por ahi habia un estudio del bajísimo estres de guerra y de las repercusiones psicológicas (muy pocas) que hay en pilotos de drones comparando con soldados de primera linea. Los drones son un filón para la guerra y los robots autonomos mas aun, dentro de cuatro dias vamos a tener robots de USA en todas las guerras lo quiera Boston Dynamics o no.

    Lo mas triste es que a la ciencia siempre se le ha evaluado por jugar a ser dios y las repercusiones filosoficas que tiene pero cuando cruza la linea en el ambito militar... todo el monte es oregano.
    0 K 7
  67. #67 Itrio
    #60 Lo deciden igual que la nieve en una ladera si se sujeta o se desliza en plan avalancha.
    1 K 17
  68. #68 Itrio
    #61 No me vengas con historias, precisamente lo que se quiere evitar son esos 'algoritmos'.

    Si te pones tiquis-miquis un 'soldado humano' tampoco 'decide', aplica el algoritmo que le han dicho... Este es bueno, este es el malo, dispara al malo...
    0 K 10
  69. Elbaronrojo #69 Elbaronrojo
    #3 Cuidado con eso, que entonces terminaría dominando el mundo.
    www.youtube.com/watch?v=X_pkvm0Wrh0
    0 K 11
  70. Wachoski #70 Wachoski *
    #47 veo mucho que comentar... Pero te voy a rebatir con solo un ejemplo, para hacerlo simple.

    Puedes tener y usar todas las trampas que quieras..... Millones? Pues millones, poco va cambiar.

    Con la suficiente pasta invertida en robots de combate, si son efectivos, el estado podrá ser tuyo.

    El mundo va cambiar muchísimo con estas cosas. Reducirlo a algo así, simples maquinas, no me parece serio.
    0 K 7
  72. #72 danifart *
    #9 los militares solo matan personas. No hacen nada mas. Militares malos
    0 K 6
  73. #73 perica_we
    un UAV/drone cuenta como robot?
    0 K 7
  74. Azrapse #74 Azrapse *
    #59 Sarcasmo es decir lo contrario de lo que se piensa, a menudo como crítica, burla, o comentario.
    "Oh, mírame. Estoy haciendo feliz a la gente. Qué bien! Soy un hombre mágico del paíz Feliz, de la casa de gominola de la calle de la piruleta. ... Ah, por cierto: pretendía ser sarcástico."

    Ironía es que un resutado sea lo contrario de lo que se pretendía o esperaba.
    "La azafata de vuelo me dijo que le daban miedo las alturas. Irónico." "[El político] dedicó su carrera a cerrar residencias públicas y recortar en prestaciones de asistencia para la tercera edad. Al final de sus días, irónicamente, terminó en bancarrota y viviendo en un asilo público."
    La ironía verbal se puede aplicar a decir lo contrario de lo que se piensa, pero dejando clara esta intención. "Qué buen tiempo hace!" [Mientras al otro lado de la ventana llueve y truena.]

    Otra cosa es que la gente incorrectamente usa "ironía", "irónico", "ironizar" como sinónimo, o incluso reemplazo de "sarcasmo" o "sarcástico", creo yo. Un poco como usar "Literalmente" para cosas que no son literales.
    0 K 6
  75. Elrosquasard #75 Elrosquasard *
    #74 dle.rae.es/sarcasmo
    dle.rae.es/ironía

    Creo que lo que pones como ejemplo de sarcasmo es ironía.

    Un ejemplo de sarcasmo: Señora, creo que tiene algo de cara en su pintura. (A una mujer muy maquillada)
    0 K 6
  77. BM75 #77 BM75
    #76 Vale. Pero no entiendo por qué dices que "el ser humano" no se da cuenta...
    0 K 6
  78. #78 rig3l
    #74 ironía según la rae es decir algo contrario a lo que se dice (intencionadamente). Tu más bien te refieres a irónico o al dicho "ironías de la vida" que se usa como la palabra "irónico".

    Una regla nemotecnica para recordarlo es "ironía es decir lo contrario a lo que realmente se está diciendo y sarcasmo es coger la ironía y tirar a dar" ;)

    Una maravilla el lenguaje de Cervantes.
    0 K 6
comentarios cerrados

menéame