El porcentaje de familias que destinan a la vivienda más del 40% de sus ingresos supera en España la media europea. En el caso de los alquileres, la duplica. La Comisión Europea muestra preocupación, especialmente por los más vulnerables, incluidos jóvenes, familias con hijos y hogares con bajos ingresos.
|
etiquetas: union europea , alerta , alquileres , alto precio , españa 
Si no tenemos la vivienda más alta el problema a solucionar son los ingresos
Algo habrá que hacer que esta gente necesita sol.
Si bajas los alquileres beneficias solo a quien esté de alquiler y perjudicas a quien alquila, si mejoras los ingresos beneficias a todos.
El objetivo parece castigar a ciudadanos expropiándoles los ahorros de toda una vida en lugar de mejorar la vida de todos
Gracias podemos por solucionar otro tema, como el de las agresiones sexuales, o el del maltrato animal.
Todo eficacia!
Creo que mas que un problema de rentismo lo hay de falta de pisos, sea porque no se construye casi nada, por el alquiler turistico o por ambos.
1200? Una barbaridad.
Es así ¿no?
Desafortunadamente la aplicacion de esa ley depende de CCAA y ayuntamientos y no la van a aplicar.
www.idealista.com/buscar/alquiler-viviendas/con-de-tres-dormitorios,de
El objetivo no es castigar a ciudadanos, siempre se habla de grandes tenedores, 5 ó más viviendas ( www.antena3.com/noticias/economia/quien-sera-considerado-gran-tenedor- ). 5 ó más viviendas no los compras "con los ahorros de toda una vida". Si eres un abuelo, tienes 2-3 viviendas y vives en una de ellas todavía me lo creería.
En Europa el precio del alquiler en términos porcentuales es mucho menor que en España, la única forma es limitar alquileres de alguna forma. Recuerda que la idea es ir a por tenedores como AR ( www.lamarea.com/2023/05/24/el-negocio-turistico-de-ana-rosa-gestiona-4 ) porque, entre otras cosas, el alquiler turístico y los grandes tenedores son las que la están liando, no lo digo yo, lo dice el Banco de España ( www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevis ) y lo decía en 2019, hoy el panorama es bastante peor.
España: un país barato para que vengan los guiris pero no lo suficientemente amenazante para que se vayan.
www.idealista.com/buscar/alquiler-viviendas/ciudad_real/?ordenado-por=
Como se nota el izquierdismo de eldiario.es
Compran los mejores pisos sin apenas negociar, y la gente que antes compraba esos pisos ahora compra los de un nivel más abajo. Y eso produce un efecto dominó de subida de precios.
Son los sueldos, pero también nuestra calidad de vida que está atrayendo a "expats" que pueden pagar a escote.
El día que se expropie una sola casa aquí, medio país dejará de invertir y nos iremos a la puta ruina general, por lo que se llama inseguridad jurídica. (Esa que ya estamos saboreando con el cambio de leyes).
Mañana , en lugar de expropiar casas, se hará con los trabajos : "pongase en este puesto una mujer...o un gay...o un gafotas...o un pelirrojo..o un gordo...o un "moreno"...o un votante de mi partido.. o un cojo...o con un uñero..para hacer cuotas, ya que el mercado de trabajo está imposible y hay que regularlos, expropiando los puestos si hace falta".
Está bien regular algunas cosas . Por ejemplo, yo regularía los pisos turísticos.
Pero la real real manera de que haya más pisos en alquiler es la seguridad jurídica de los propietarios pequeños, que son los tenedores de más del 90% de los pisos,.junto con la descentralización y el teletrabajo.
No creo que haga falta construir más casas en centros grandes como Madrid o Barcelona. Hay miles de casas en lugares más bonitos que los centros.
No es una cuestión de que la gente no tenga dinero para pagar las casas sino que especulan con un bien de primera necesidad.
Imagino que algún iluminado ahora responderá diciendo que la solución es multar/gravar a los que tengan las viviendas vacías, como si fuera un delito proteger TUS bienes...
No falta vivienda, el problema es que está mal repartida y se permite hacer negocio con ella de forma totalmente descontrolada.
Y ahora vendrá alguien a decir que me lo invento.. pues claro, porque es lo que veo en mi ciudad y en cualquier otra, y porque no hay estudios públicos sobre ello, no vaya a ser que la gente se de cuenta de que este es el verdadero problema y no las 4 ocupaciones que salen en la tele.
Si baja precios aún será peor inversión, ¿no te parece? Cuando a la gente le reducen los márgenes de ganancias desde fuera, trata de compensarlo subiendo precios, es de sentido común.
Eso o retirarse del mercado, que es lo que mayoritariamente está pasando en España, donde en los dos últimos años la oferta de pisos disponibles se ha reducido un 50%: www.servihabitat.com/es/corporate/estudios
En las épocas de hambruna de la Antigua Roma, también habia quien acaparaba trigo para forrarse. Llegó el momento en que tuvieron que meterles mano y prohibirlo.
El tema es de donde cojones se justifica el precio del alquiler de una casa en la cual no se han hecho los mantenimientos pertinentes y que está libre de cargas debido a su construcción.
El mercado inmobiliario necesita una revisión potente y una gran regulación para que la gente se deje de mamonadas, porque muchos de los precios no son más que fijados artificialmente.
Eso busca la nueva ley, que los inversores se retiren del mercado de la vivienda y se compre para vivir y no para revender o alquilar.
A mi modo de ver lo que falla es:
1- No se va a acabar aplicando
2- Debiera ir a deguello contra la inversion, subiendo los impuestos al alquiler en algun orden de magnitud, al menos.
Que puede parecer bien o mal, pero una cosa es clara,hay que elegir:
Queremos que las viviendas sean para vivir o para especular?
Depende de la respuesta que se actue. Desde luego, si no queremos que sean para sacar dinero habra que joder el negocio de la vivienda.
En principio no debería, y no es así en piases donde los sueldos son mucho más altos. Vivo en Suiza y el alquiler se lleva ⅓ de un sueldo medio.
En el caso de Santiago diría que el problema es un mix de alquiler turistico con que en 10-15 años no se ha construido prácticamente nada, pero no veo pisos vacíos como veía en 2010.
Yo, desde que tengo mi piso en propiedad, estoy más concienciado si cabe que antes, en que todos puedan tener una calidad de vida como la mía.
Eso pasa por luchar para que la gente viva donde tiene su trabajo, familia y amigos. No por enviar a alguien que vive en Vigo a Lugo porque allí hay un piso barato.
Empatía joder, empatía.
En las zonas donde la gente gana mejores sueldos es donde más se disparan los precios, como el centro de Madrid y Barcelona.
yirepa.es/valores nominales y valores reales.html
La solución (sobre el papel, ponle tú el cascabel al gato
De donde yo soy fue así… Ponferrada. Una gran industria se fue a la mierda, el suelo pasa al ayuntamiento. Este lo apaña y lo vende a constructoras para hacer casi una ciudad paralela. Millones en obra pública se fueron en obras que no eran necesarias pero todo el mundo decía que hacían la ciudad muy bonita. Rotondas y más rotondas… Resultado ayuntamiento endeudado, y menos de un ⅓ del suelo que se vendió ocupado y pisos igual… y la vivienda no baja de precio porque todo el mundo pago mucho por todo y no quiere tener perdidas.
Un saludo.
Con retirar del mercado me refiero obviamente a retirar los pisos del mercado, los dejan cerrados y listos, ni los venden ni los alquilan.
Debiera ir a deguello contra la inversion, subiendo los impuestos al alquiler en algun orden de magnitud, al menos.
Pues la gente no alquilará sus pisos, con lo que habrá menos oferta y los precios seguirán subiendo.
Piensa además que las hipotecas están poniéndose cada vez más difíciles, con lo que para mucha gente alquilar es la única opción.
La única manera de que haya vivienda accesible es aumentar la oferta de vivienda, la suficiente para satisfacer la demanda que hay.
Las políticas que se implantas en España y se defienden en menéame se han utilizado muchas veces y no solo por la izquierda, desde la renta antigua franquista hasta el control de alquileres de la muy liberal Nueva York, con edénicas consecuencias, no hay pisos para alquiles.
Solo hay una solución; hacer pisos, ya sea el estado o los capitalistas que lucharan entre ellos para alcanzar el ultimo trozo de beneficio, allí donde exista la posibilidad aunque este sea decreciente (la famosa tasa decreciente de la ganancia)
Que hubiera pasado si cuando el covid nos hubieran gobernado esos que decían que se curaba venciendo legía.
Pues lo que pasa con los alquileres.
Igual es que hay más gente que prefiere rentabilidad a seguridad? O que su aeguridad la costee el inquilino pagando un aval, 3 mensualidades, etc
Aprovecho para lanzar un spoiler: el agua moja
Hay centenares por no decir miles de viviendas vacías, miles en alquiler turístico y bloques enteros de vivienda convertidos en hoteles todo ello con 180.000 habitantes.
Hay que prohibir el alquiler turístico, mucha propiedad privada y bla bla pero luego las zonas comunes no deben de ser propiedad privada, hay que evitar que los fondos buitres entren en el mercado inmobiliario hay que regular la cantidad de vivienda que pueden tener una entidad
Hoy puedes encontrar un piso digno allí por algo más de 100.000€.
La idea es que sea menos negocio, si es menos negocio se invertira menos dinero en ese negocio....
Pero me parece, al menos, una solucion.
Quiero decir: si la idea es que l vivienda como bien especulativo esta bien: es MALA ley.
Si la vivienda debe ser para vivir y no para negociar: esta bien la ley.
Y ojo! que hay defensores de ambas posturas. Lo que digo es que NO es una ley mala si tu objetivo es que la vivienda baje de precio.
Si no hay oferta con disponibilidad de vivienda a perdida (social, diluida entre todos), solo quedara la disponibilidad de vivienda a beneficio (que pague todos lso gastos asociados generados).
Lo que tu pides (expropiar), es arrebatar POR LA FUERZA, el trabajo de los ciudadanos. Igualmente seguira el mismo problema, un estado que no crea mecanismos para generar vivienda deacuerdo a la demanda. Porque eso e sun gasto (si lo haces a perdida).
El estado le interesa mas ganar dinero, IBI, Transmicion Patrimonial, etc
Lo bueno que tenía Galicia era que el coste de la vida era bajo y eso se está yendo al a mierda por los pisos turísticos.
En España se puede vivir tan bien que haciendo un continuo negocio de ello ya no hay quien viva.
O sea, me compro dos pisos, vivo en uno, el otro lo alquilo y pago hipotecas, ohh el gobierno social comunista filo etarra no me deja cobrar 1200 euros por mi cuchitil de 2 habitaciones a 20km de centro, pues naaada, lo saco del mercado, ohh pero ahora no puedo pagar la hipoteca. También está la opción, soy un fondo buitre, me dejo 140 millones en una operación, tengo 1000 pisos en alquiler, ahh que el gobierno patata, pues fuera pisos ya no pongo ninguno en alquiler, total, solo pierdo 140 millones..
No entiendo como la gente se traga que alguien que ha comprado para especular, cierre y asuma grandes pérdidas porque en vez de 1000 solo puede sacar 700... ¿en serio os lo creéis? que lo hagan 3 ó 4 viudas con 6 casas porque tienen pasta de sobra ok, pero mi casero sin el dinero que yo le doy todos los meses no vive, tiene varios pisos, pero tiene que pagar hipotecas, que el negocio de la especulación ya no les sea tan rentable y ahora con el alquiler no cubren hipoteca o no les deja tanto beneficio ok, pero es lo que tiene ser un especulador, que cuando se rompe el saco te jodes.
Lastima que en el 2024 tengamos a Feijoo o Ayuso en el gobierno y la vivienda se encarecerá aún más.