Del total de las 4.636 plazas convocadas por Educación en las oposiciones más masivas de los últimos treinta años, cerca de 700 han quedado desiertas, casi una de cada seis, dada la cantidad de suspensos en los distintos tribunales. Esto significa que para el curso próximo, 700 plazas que podrían estar cubiertas ya por un docente fijo, seguirán como vacantes a cubrir por docentes interinos y, por lo mismo, en precario.
|
etiquetas: plazas , fp , secundaria , desiertas , macrooposiciones , castellón 
Al referirme a la experiencia no me refiero a los puntos en el concurso de méritos, sino a las "tablas" para dar clase, las dotes de comunicación y habilidad para contestar a las cuestiones del tribunal sin hacerse pipi encima. Eso si que nos corresponde. Si el opositor te dibuja algo en la pizarra que no sabes ni lo que es o a la menor pregunta se bloquea lógicamente no está para dar clase por mucho que sepa del tema.
Por ultimo comentarte que as notas de cada fase salen de la media de los 5 miembros del tribunal. Si es un 4.9 es porque la media de las calificaciones ha salido así. Si yo me quisiera cepillar a alguien en una prueba práctica en la que hay criterios subjetivos y además no hay testigos lo tendría muy facil, pero le pongo un 3 y me quedo mas ancho que pancho, no le pongo un 4.9 para que venga a llorarme. Si la media de 5 calificadores ha salido 4.9 no hay ni buenismo ni buenrollismo de "ay, vamos a redondear a 5" como los acostumbramos desde Primaria. Se pone y punto.
Me encanta la frustración que tienen algunos con los profesores.
No entiendo muy bien como es que sigues insistiendo en lo de la experiencia docente cuando ya te dije que eso responde al concurso de méritos y no a la oposición.
Es más que evidente que si solo pasas a 6 personas en el primer examen, al final vas a encontrarte con que alguno palme la programación y la unidad didáctica, para mí es una irresponsabilidad, para ti es algo objetivo: los exámenes de segundaria están tan bien diseñados que al final solo aprueban el 85% de las plazas ofertadas año tras año cuando las convocatorias son grandes (70% en FP).
Por cierto en mi especialidad y oposición pasaron más gente que plazas y luego se repartieron las plazas en el concurso, vamos, que lo de incompetente no me siento identificado pero lo tuyo no tiene nombre. Cambiar los criterios para aprobar a más gente una vez vistos los resultados es probablemente más injusto. Que criterio cambio? Porque ese y no otro que puede beneficiar a otro opositor? Es cierto que en las últimas oposiciones en según que especialidades quedaron plazas desiertas pero no es lo habitual suelen darse todas o al menos es bastante menos común dejar desiertas que pasar a más gente y se las repartan en el concurso.
Amigo lo de compararlo con los alumnos de secundaria es un ejemplo para que puedas ver claramente la barbaridad de tu argumento, aún así te sigue pareciendo lógico y normal, vamos a aprobar a gente aunque no hayan pasado los criterios establecidos, a tí eso te parece el colmo de la responsabilidad.
Y sí, comparar una oposición con alumnos de secundaria es una demostración de falta de profesionalidad: hablamos de casos en los que puede haber más de 10 candidatos por plaza, gente que se ha preparado y que en muchos casos tiene experiencia, y aún así te pones paternalista y empiezas a decir que no se pueden regalar aprobados, perpetuando el mito de que el nivel es bajísimo.
Por eso tu comentario, no coincide con mi experiencia ni la de la comunidad autónoma donde trabajo
Lo de los temas ya se que tienen que ser personales y originales. El problema es que hay mucha gente que no. Es acojonante lo que se puede leer en los grupos de FB de sustis/interinos.
Lo que comentas de que en Julio estabas fresca para corregir... Hace dos años cuando saqué plaza se veia de todo y los compañeros que fueron miembros de tribunal (en otras especialidades) estaban reventados.
- Servicios a la comunidad (FP).
- Intervención sociocomunitaria (Secundaria).
Y hombre, lo de las faltas de ortografía, es lo que tiene escribir un con móvil, pero muy bien la falacia ad hominem.
Y ojo, que también me parece de una hipocresía enorme cuando alguien, después de superar la oposición, se mete con los que en años sucesivos suspenden. Pero es que ya es lamentable cuando el mítico anónimo en Internet se dedica a insultar desde la más pura ignorancia. Una oposición es lo que es y siempre tiene un importante grado de artificiosidad, con lo que la prueba al final mide más tu capacidad para superar exámenes que tus habilidades docentes. No creo que nadie llame inútil a un eficiente auxiliar administrativo de una empresa privada solo por el hecho de que en su momento no superase una oposición, así que para mí está de más llamárselo a cualquier otro profesional.
Pero hay muchos más diplomados que pueden ejercer en FP y Secundaria (no sólo maestros) en otras muchas especialidades.
Pero en realidad tampoco estoy diciendo que los que han suspendido el examen no sepan impartir clase, ni que sean peores que los otros, eso te lo has inventado tú y sospecho que te afectará personalmente de ahí esa visceralidad en tus comentarios al respecto.
Lo que estoy diciendo es que la vida, los estudios, las entrevistas de trabajo, las oposiciones etc. son pruebas ni más ni menos. Algunas con más y otras con menos fortuna, unas mejor hechas que otras, pero pruebas al fin y al cabo que todos sin excepción tenemos que pasar. Es como el estudiar una carrera, no quiere decir que seas más listo ni más hábil ni mejor trabajador por tener una carrera (es más, los conocimientos adquiridos en raras ocasiones los vas a utilizar), pero hay una cosa inherente al tener una carrera y es el soporte a la frustración, el saber superar pruebas y trabajar por objetivos, cualidades todas valiosas y más si es una carrera con alto grado de complejidad. Y el caso de una oposición es lo mismo, no demostrará que seas mejor docente, pero si demuestra que has hecho unas pruebas mejor que otros y de alguna forma hay que baremar objetivamente.
Aunque lo más curioso del tema es que las matemáticas sean las que más plazas desiertas tienen, cuando matemáticos, fisicos e ingenieros son los que tienen un porcentaje de paro menor, igual es que realmente los que parte de los que se presentan no dan la talla en ciertas materias...
Me consuela ligeramente que ahora hagas un mínimo esfuerzo en disimular tus insultos iniciales. No obstante, si te fijas, verás que el hecho de que escribas con faltas de ortografía (También en este último mensaje) lo justificas repetidamente, pero al profesor que suspende lo llamas de inútil sin dudar ni un segundo. Un profesor inútil es, por definición, alguien que no puede enseñar, así que no hay medias tintas ni matices en tu mensaje, corrijas o no las faltas de ortografía.
Y me hace gracia lo del paro cuando justo hablas de una profesión en la que se cobra el doble del salario mínimo y tienes vacaciones reales. Dile a un ingeniero trabajando de picacódigo en las famosas empresas cárnicas de informática si le compensa o no. No todo es estar en paro o trabajar, también hay un cierto interés en buscar empleos dignos.
Un profesor inútil no es por definición quien no puede enseñar porque entonces no llega tan siquiera al escalón de profesor.
Personalmente no me hace gracia el que la mayor parte de las plazas sean casualmente de matemáticas, lo cual tiene un trasfondo bastante simple y es que los que se dedican a la enseñanza dejan esta materia de lado porque ellos son de letras (generalizando).
No voy a entrar en si el doble del salario mínimo es un sueldazo (que no lo es, es más bien paupérrimo y más en ciudades medio grandes y grandes), pero si dejas entrar a cualquiera sin un mínimo control, te doy la razón en que es un sueldazo.
Y con esta frase queda bastante clara la máxima de Internet de que al final el que más claras tiene las cosas es el más ignorante de todos. Hay más plazas de matemáticas porque ya con Rajoy se decidió ampliar el número de horas para la materia de matemáticas para ver si así mejoraban en el piso. Y no, los que se dedican a la enseñanza no son de letras por la sencilla razón de que un filólogo lo iba a tener complicado para prepararse unos prácticos de matemáticas junto con 70 temas especializados. Pero bueno, que al final es lo de siempre en Internet: envidiais lo que no tenéis, llamáis inútiles a los demás por pura frustración e intentáis disimular vuestro completo desconocimiento de un tema a través de búsquedas rápidas en Google fallando habitualmente en el intento.
PD. Lo de que 2000 euros es un salario paupérrimo en España supongo que también te sitúa en el grupo de gente de letras, porque esa cantidad en neto es bastante más elevada que el salario medio bruto de los españoles
Personalmente no me gusta la docencia. Un año di clases en la universidad como profesor asociado porque me lo pidieron insistentemente pero me aburre, no me llena, por lo que no me he planteado nunca sacar una oposición. Pero si que tengo compañeros de facultad que se han pasado a la docencia renunciando a sueldos más de dos y tres veces superiores al que tenían. Me parece raro, pero es su decisión y ellos están contentos.
Ahora bien, llamar especializados a los 70 temas de matemáticas es cuanto menos arriesgado para alguien que se supone que tiene una titulación universitaria. Y no lo digo yo, lo dicen mis compañeros que se han presentado y aprobado estudiando intensivamente un mes de vacaciones. Vamos que lo que costaba era ordenar la ideas, pero teniendo en cuenta que esos temarios apenas cambian y en cualquier academia te los dan mascaditos... porque si me dices que son oposiciones para el cuerpo de ingenieros o de médicos donde hay cambios todos los años en los modelos productivos o cambios en la incidencia de enfermedades y protocolos de actuación (y además te preguntan por ellos en los casos prácticos), pues hasta te lo compraba (y aún así el 90% del temario no cambia).
También te digo que mis compañeros de facultad que se han presentado (5 que yo conozca) no eran excepcionales y lo han sacado sin problemas y en especialidades que no son directamente la suya por lo que tenían el handicap de los 70 temas al completo. Pero bueno, es posible que el problema sea una mala gestión de expectativas por mi parte sobre lo que tiene que ser un profesor tanto en conocimientos como en capacidades...
pd: 2000 euros brutos al mes (en 12 pagas) son 24k (unos 19k netos) que es precisamente el salario medio en España (aunque con la desigualdad que hay no signifique nada). Pero siento decirte que con esos 24k brutos se es clase baja o media/baja en una ciudad pequeña.
Son 2000 netos en casi cualquier comunidad a los pocos años de empezar, los temarios de las academias suelen estar tan desfasados que no son demasiado prácticos si no te lo curras tú, y si supieses un mínimo del tema sabrías que no hay hándicap de 70 temas al completo, pero veo que es mucho pedir a alguien que se informa por Google
Venga otros 15k y ya tendrás derecho a pensión máxima...
Por eso hay academias buenas y no tan buenas, aunque el esfuerzo personal debería de estar siempre.
Y lo de profesor asociado fue por hacer un favor la verdad, no tenía ninguna gana, así que lo tomé como una experiencia personal, para constatar que no me gusta dar clase.
Y joder, lo del salario ya me recuerda a los míticos hilos de forocoches cuando uno pregunta cuanto peso levantan en el gimnasio y empiezan todos a decir que unas mancuernas de 50kg van bien para calentar
Mi consuelo es que por lo menos sois felices así, y eso es algo importante a tener en cuenta.
Te escuece leer que hay gente que no está de acuerdo con contratar a gente que no supere unos exámenes porque mucha gente válida se queda fuera. Lo siento, la vida es así, está llena de pruebas que pasar y de decisiones que tomar. Y los interinos tienen más puntos que los que no lo han sido, por lo tanto ya parten con ventaja (y en mi opinión personal demasiada, pero es mi opinión). ¿Hay gente buena que suspende? Si, todo el mundo tiene un mal día, mala suelte en el sorteo de temas...
Y sobre los 2000 euros, pues oye, si eres un conformista me parece bien. Pero yo por 2000 netos (o 36K) no me habría mudado a Madrid porque básicamente es lo que cobraba en una ciudad mucho más barata. Y aquí cada uno tiene su experiencia personal, habrá quien venga a Madrid sólo por la oportunidad, pero sin el contrato firmado y acepte compartir piso mientras esa oportunidad llega o que se vaya a casa de algún familiar etc. y si, así se ahorra. Otra cosa es que eso debería de ser algo temporal pero desgraciadamente ya no lo es y gente como tú lo asume como normal e incluso ven los 2000 euros como un sueldazo. Pero si te dejas 1000 en un alquiler más los gastos derivados, siento decirte que no es un sueldazo, es una mierda. Es más, te digo que para vivir en Madrid de forma cómoda, como clase media/media tienes que tener unos ingresos de unos 50K (por encima de 2500 al mes). Es decir, poder pagar un piso (venta o alquiler) de 80m para arriba, gastos corrientes, comer, vestir, etc. y ojo, AHORRAR. Y ahorrar implica muchas cosas, como no tener que pedir préstamos (salvo para la compra de un piso o quizás un coche en un momento muy crítico), o no tener que mirar la cuenta del banco si un día decides darte un homenaje y entrar un restaurante de 100 euros el cubierto. Esto SI es ser clase media, no el estar en la media de sueldos.
Y después de esta disertación siento decirte que el que muestra signos de ignorancia sobre la vida (la peor de las ignorancias) eres tú. Porque yo puedo no saber sobre las oposiciones de profesor (nunca he tenido interés), pero si se sobre otras oposiciones, algunas porque en su momento las consideré (y comencé a mirar, aunque descarté al poco porque como te dije al principio en esta vida hay que elegir) y otras porque teniendo familiares y amigos que las han hecho, se bastante. Y la verdad es que cada una es distinta pero tienen cosas en común sobre todo en cuanto a las academias, las que son de formación poco específica (policía, profesores, etc.), puedes conseguir bastante en una academia. Las que son de personal muy cualificado, te puedes ir olvidando de academias. Lo cual nos lleva al punto en el que si vas a academia y te hacen gran parte del trabajo, pierde fuerza el lloro de aquellos opositores que suspenden.
y si supieses un mínimo del tema sabrías que no hay hándicap de 70 temas al completo,
Lo sé, en "todas" las oposiciones se sacan varias bolas dependiendo del volumen de temas y se elige el tema a desarrollar. Pero me voy a hacer el tonto, y te voy a decir que más a mi favor me lo pones, porque estás justificando la inutilidad del opositor.
Y volviendo a que los 2000 euros son poco. Siguiendo tu ejemplo de Madrid, el salario de un profesor allí estaría ligeramente por encima de salario medio de la comunidad, así que sigue sin ser bajo. Entiendo que este tipo de conceptos se escapen de tus conocimientos, así que puedes echar un vistazo rápido a los datos del INE (Google para eso va bien). Te ayudará a utilizar con un poco más de tino conceptos como el de clase media. No pasa nada por no saber, lo importante es formarse a tiempo.
Y me hace gracia que digas que las oposiciones de profesor son de formación poco específica cuando cada cuerpo docente tiene un temario propio
Eso, tú sigue intentando desviar el tema porque a veces pongo mal las tildes, que es lo que te queda...
Y volviendo a que los 2000 euros son poco. Siguiendo tu ejemplo de Madrid, el salario de un profesor allí estaría ligeramente por encima de salario medio de la comunidad, así que sigue sin ser bajo. Entiendo que este tipo de conceptos se escapen de tus conocimientos, así que puedes echar un vistazo rápido a los datos del INE (Google para eso va bien). Te ayudará a utilizar con un poco más de tino conceptos como el de clase media. No pasa nada por no saber, lo importante es formarse a tiempo.
Ala chiquillo, cuando hablo de Madrid, hablo de la ciudad de Madrid, no de un pueblo perdido como Pinto y Valdemoro. La renta media en Madrid está en unos 39K. Y aquí se incluye todo, las reducciones de jornada y trabajos a media jornada (y por supuesto tampoco se incluyen los sueldos en negro). Si te vas a la provincia baja a 27K...
Y me hace gracia que digas que las oposiciones de profesor son de formación poco específica cuando cada cuerpo docente tiene un temario propio
Son formación poco específica, porque es formación general. CUALQUIER titulación puede optar a ello. Para ser ingeniero o médico del estado, necesitas ser ¡oh sorpresa! ingeniero o médico...
Y la competencia suele ser feroz en puestos de baja cualificación. En puestos de alta cualificación en general compites contra ti mismo y es habitual que no se cubran las plazas y nadie hace dramas.
Pero nada tú sigue con la cantinela de google mientras haces gala de la ignorancia de la vida.
A día de hoy para ser profesor de primaria tienes que haber estudiado magisterio, y si quieres ser profesor tienes que tener el máster de profesorado (Un máster específico "habilitante para el ejercicio de una profesión" no suena muy generalista, ¿verdad?). Hace años podías argumentar que el CAP era un cursillo, pero es que incluso en esa época había que tener una formación específica para opositar. Ya te dije que con un simple vistazo en Google no ibas a poder entender un mundo tan complejo como el del funcionariado y el sistema de oposiciones. Dedícale más tiempo a la investigación y empezarás a entender parte del puzzle, sé que puede sonar abrumador y por los últimos mensajes se te nota bastante perdido, pero así por lo menos ganas un poco de cultura.
Y el tema de las rentas medias es que como medida es menos interesante para hablar de salarios que el propio salario medio. En municipios donde se concentran un importante número de empresarios la renta media se dispara pero los salarios no. La economía también es un tema bastante complejo del que se nota que no entiendes mucho, pero, por dártelo un poco mascadito: hay que utilizar el indicador que mejor convenga para cada caso. Si yo estoy hablando de salarios conviene mirar el salario medio, no la renta media, porque ahí ya van a lo específico. En Pozuelo de Alarcón tienen la renta media más alta de la comunidad de Madrid, pero eso no significa que los cajeros de los supermercados allí cobren 3000 euros al mes, simplemente hay un importante contraste entre su población.
Lo dicho, sé que suena abrumador, pero es importante a la hora de culturizarse hacer búsquedas en Google con un poco más de fondo. Mirar foros, preguntar las diferencias entre una y otra cosa, etc. Un post lleno de insultos y faltas de ortografía es mítico de forocoches, pero debería superarse si tu propósito es aprender o generar debate. Decir que una oposición con un temario específico, en la que se requiere titulación universitaria y un máster en concreto es "de baja cualificación" no es tanto un insulto a los profesores, sino una demostración importante de ignorancia. Requere un poco más de esfuerzo el informarse más allá de la primera página de Google, pero suele dar sus frutos, ánimo.
Claro claro, magisterio, esa gran carrera de la cual se aprovechan los ingenieros para sacar las asignaturas de libre elección sin mirar un libro. Me queda muy claro que estamos en ligas distintas.
Y el tema de las rentas medias es que como medida es menos interesante para hablar de salarios que el propio salario medio. En municipios donde se concentran un importante número de empresarios la renta media se dispara pero los salarios no. La economía también es un tema bastante complejo del que se nota que no entiendes mucho, pero, por dártelo un poco mascadito: hay que utilizar el indicador que mejor convenga para cada caso. Si yo estoy hablando de salarios conviene mirar el salario medio, no la renta media, porque ahí ya van a lo específico. En Pozuelo de Alarcón tienen la renta media más alta de la comunidad de Madrid, pero eso no significa que los cajeros de los supermercados allí cobren 3000 euros al mes, simplemente hay un importante contraste entre su población.
En serio, ¿tú solito has llegado a esas conclusiones tan evidentes? Me descubro...
Cuando hablaba de renta media, me refería al salario medio, porque cuando te estás refiriendo a las rentas de los trabajadores la correlación es muy elevada con los salarios. Por lo tanto, con un espacio muestral suficientemente grande como es una ciudad o una provincia, se pueden asemejar ambos. Pero en cualquier caso los datos que di salen del mismo sitio y se referían a salarios. 39K en la ciudad y 27K en la provincia, que incluye la ciudad y también a Pozuelo, las Rozas, y demás, lo que hace que la diferencia real sea más exacerbada todavía que si se hiciera la media excluyendo a Madrid ciudad.
Lo dicho, sé que suena abrumador, pero es importante a la hora de culturizarse hacer búsquedas en Google con un poco más de fondo. Mirar foros, preguntar las diferencias entre una y otra cosa, etc. Un post lleno de insultos y faltas de ortografía es mítico de forocoches, pero debería superarse si tu propósito es aprender o generar debate. Decir que una oposición con un temario específico, en la que se requiere titulación universitaria y un máster en concreto es "de baja cualificación" no es tanto un insulto a los profesores, sino una demostración importante de ignorancia. Requere un poco más de esfuerzo el informarse más allá de la primera página de Google, pero suele dar sus frutos, ánimo.
Siento mucho haberte ofendido al decir baja cualificación. Pero te repito que para optar a ser profesor o policía no hace falta ser médico o ingeniero, para ser médico o ingeniero es imprescindible ser médico o ingeniero, no es tan difícil de entender para alguien que ha debido de estudiar algo de conjuntos, relaciones y grafos.
Pero te repito que para optar a ser profesor o policía no hace falta ser médico o ingeniero, para ser médico o ingeniero es imprescindible ser médico o ingeniero
Para ser profesor tienes que tener un máster específico de formación; por definición un máster es un escalón más elevado que el grado dentro de la formación universitaria, así que podría hasta decirse que es más especializado que medicina o ingeniería
Si hablamos de la especialización de una determinada oposición podemos tener en cuenta dos criterios: temarios y requisitos. En requisitos tenemos desde auxiliar administrativo, en la que llega con tener la ESO, hasta una oposición como profesor, en la que necesitas tener carrera universitaria y un máster determinado, o específicamente la carrera de magisterio. Si hablamos de temarios tenemos nuevamente en un lado auxiliar administrativo, en la que la mayor parte del temario es común con otras muchas oposiciones, y en el otro lado las más específicas (Entra las que sí se encuentra la de profesor) en que el temario está totalmente diferenciado. Todo esto que he dicho… » ver todo el comentario
Si, carencias las mías. Qué bien se ve la paja en el ojo ajeno y qué mal la viga en el propio...
La renta media no es la mejor manera de hablar de salarios en ningún sitio. Pero por desgracia es mayor indicativo que lo que se puede sacar mediante sueldos porque las cosas no son blancas ni negras (y eso se aprende muy bien en ingeniería), son de un término medio que se modela con mejor o peor suerte. Porque hay asalariados que son rentistas en mayor o menos medida (muchos) y esos ingresos no puedes (y no debes obviarlo en muchos casos y este es uno de ellos porque si todos tuviéramos ahorros, esos ahorros nos rentarían y tendríamos otra fuente de ingresos). Y por otro lado están los autónomos que declaran lo que les da la gana, y también tienen derecho a comprar y alquilar viviendas e influyen en los precios. Por lo tanto hay que modelar (o cocinar como dicen ahora) muchos datos para dar datos de sueldos y rentas que reflejen el poder adquisitivo real de la gente y eso es lo que marca la capacidad de compra/alquiler. Dicho esto, si yo no tuviera una renta elevada, no podría invertir en acciones y embolsarme además de mi sueldo unos miles anualmente de los cuales hacienda da cuenta. Y en este caso, al margen de ser complejo, se puede sacar la diferencia entre la capital, y la provincia (y otras provincias) y podrás trabajar con los diferenciales.
Pero ni tú ni yo sólo con datos públicos vamos a conseguir un dato mejor. Y a pesar de todo ese dato es bastante acertado.
Para ser profesor
… » ver todo el comentario
Como bien dices, tu error en su momento fue confundir renta media con salario medio. La renta es un indicador que puede hablar de salarios y de otras cosas. Desde el primer momento la discusión fue acerca de salarios medios en distintas zonas de España, y los números son los que yo mostré y confirman lo que yo decía, que incluso en las comunidades más ricas un salario de 2000 euros netos está por encima de la media. Tú confundiste la idea de renta con la de salario e intentaste, a través de Google, argumentar de manera caótica que tu desconocimiento de ambos conceptos se justifica. No, simplemente te faltó curiosidad para formarte en su momento y ahora en Internet se te pilla rápido. Nada que con unos vídeos de YouTube no se solucione.
Después, vuelves a tener problemas de comprensión lectora. Entiendo que escribo párrafos bastante largos y no eres una persona acostumbrada a leer. Por eso intentaré explicar esto en pocas líneas: por definición un máster es un escalón más elevado que el grado dentro de la formación universitaria,. Aquí tú pensaste que decía que el máster es el escalón más elevado en la universidad, pero con una lectura un poco más detallada habrías podido ver que puse "es un escalón más elevado que". Se trata un poco de una metáfora; estoy comparando la universidad con una escalera y te digo que a día de hoy (Sabiendo que tu conocimiento de la universidad es escaso y desactualizado) un máster es un pasito más que un grado, lo cual no quiere decir que existan niveles superiores, evidentemente; y ojo, hay profesores de secundaria con doctorados, varias carreras, varios másters, etc. Tu confusión llega derivada del hecho de que no distingues lo que es requisito de oposición y lo que no. Medicina mantiene la condición de grado+máster porque dura 6 años, pero los grados en ingeniería (Que son perfectamente válidos para optar a cualquier puesto de ingeniero) ya no. Es por ello que a día de hoy nos encontramos con la escala: Grado-Máster-Doctorado.
Entonces, si hablamos de nivel de exigencia en oposiciones, que también te marea un poquito, encontramos que si el requisito es ser ingeniero, a día de hoy llega con tener un grado, pero si el requisito es ser profesor necesitas tener un máster específico. O sea, que es más específico a nivel de formación profesorde secundaria que ingeniero y equivalente a lo que le piden a médico. Espero no haber escrito demasiado y que hayas podido seguir hasta aquí.
Como dije en otros mensajes anteriores, es perfectamente válido que pienses que carece de mérito aprobar unas oposiciones de secundaria, pero hablar desde el desconocimiento casi completo del sistema de oposiciones, de como funciona hoy en día la universidad, siendo incapaz de diferenciar el concepto de renta del de salario, no está ayudando precisamente a tu discurso inicial. Hay que utilizar Google de manera constructiva, no llega con hacer búsquedas superficiales para hacer ver que entiendes, hay que dedicar más tiempo al estudio y llegar a manejar ciertos conceptos con soltura. Casi cualquier profesor te va a decir lo mismo que yo: no llega con ser capaz de copiar y pegar información de manera más o menos automática, hay que aspirar a desarrollar un pensamiento crítico.
Como bien dices, tu error en su momento fue confundir renta media con salario medio. La renta es un indicador que puede hablar de salarios y de otras cosas. Desde el primer momento la discusión fue acerca de salarios medios en distintas zonas de España, y los números son los que yo mostré y confirman lo que yo decía, que incluso en las comunidades más ricas un salario de 2000 euros netos está por encima de la media. Tú confundiste la idea de renta con la de salario e intentaste, a través de Google, argumentar de manera caótica que tu desconocimiento de ambos conceptos se justifica. No, simplemente te faltó curiosidad para formarte en su momento y ahora en Internet se te pilla rápido. Nada que con unos vídeos de YouTube no se solucione.
Uis casi. El problema realmente lo tienes tú que te quedas en lo obvio, no te culpo, no tienes ni conocimiento ni años de práctica. Antes te dije que las cosas nunca eran blancas o negras. Y este es un ejemplo de ello. Objetivamente una renta y un sueldo no lo es lo mismo. Pero en realidad, las curvas para rentas y sueldos en la parte baja tienen una correlación cercana a 1 lo que significa que se puede hablar de una u otra indistintamente. El punto en el que empiezan a separarse está muy por encima de los 36K. ¿Qué significa eso? Pues significa que hasta que no se supera el umbral de un sueldo medio/medio no hay capacidad de ahorro que pueda generar ingresos adicionales, lo que implica que alguien con un sueldo bajo, las rentas adicionales que tendrá tenderán a 0 por lo que la curva de sueldo y de rentas en sus partes bajas son totalmente coincidentes. O dicho de otra forma, significa que te faltan muchos colacaos. Demasiados diría yo...
Después, vuelves a tener problemas de comprensión lectora. Entiendo que escribo párrafos bastante largos y no eres una persona acostumbrada a leer. Por eso intentaré explicar esto en pocas líneas: por definición un máster es un escalón más elevado que el grado dentro de la formación universitaria,. Aquí tú pensaste que decía que el máster es el escalón más elevado en la universidad, pero con una lectura un poco más detallada habrías podido ver que puse "es un escalón más elevado que". Se trata un poco de una metáfora; estoy comparando la universidad con una escalera y te digo que a día de hoy (Sabiendo que tu conocimiento de la universidad es escaso y desactualizado) un máster es un pasito más que un grado, lo cual no quiere decir que existan niveles superiores,
… » ver todo el comentario
Después, lo que dices de que licenciaturas y grados es nuevamente un problema de comprensión lectora. Me cuesta simplificarlo, pero supongo que siempre es cierto eso de que los adolescente se enteran más rápidos que los mayores. Lo dividiré en dos partes:
1. Hablábamos de requisitos, y yo te he puesto el punto de partida de la universidad actual: a día de hoy las ingenierías por norma general son de 4 años, y con ese título puedes optar a los mismos puesto puestos públicos que alguien que sacase la misma ingeniería en licenciatura; son lo mismo, pero ahora caben en 4 años. Medicina, en cambio, sigue siendo una carrera de 6 años, así que a día de hoy equivale a grado+máster. Los grados en ingeniería ya no, pero sigues saliendo ingeniero en esos 4 años. No fue un pacto que en su momento hiciesen por el hecho de que los ingenieros currasen más; simplemente dijeron que los estudios con duración de 5 años podrían equipararse a grado+máster; tanto si era bellas artes como ingeniería de telecomunicaciones.
2. Después te hablé de requisitos de oposiciones. En el caso de profesorado tenemos un máster habilitante para profesión. O sea, tienes que hacerlo sí o sí para ejercer la docencia. De ahí se deduce indudablemente que es más excluyente que una oposición donde se pida una ingeniería, porque está claro que grado y máster específico es más restrictivo que grado sin nada. Simplificando al extremo diré que podríamos hablar de los requisitos de cada oposición de la siguiente manera: "Profesor=Grado/Licenciatura+Master/CAP" "Ingeniero=Grado/Licenciatura" "Médico=Grado+Máster"
Espero haber sido claro en este punto, que sé que es el que más te cuesta porque no estás especialmente familiarizado con las oposiciones y los planes universitarios actuales.
Respecto a lo último te diré que valoro lo de la creatividad, y que eso de los planes de negocio está bien, pero sigues sin poder negar algo tan simple como que para hablar de salarios en España hay que hablar de salarios medios no de renta media. Valoro el intento de huída, pero como adulto resulta mucho más interesante admitir el error y no volver a caer en él la próxima vez. En serio, nunca ha matado a nadie decir: "Mierda, escogí el término equivocado" o "No me fijé realmente en lo que ponía la noticia que encontró Google".
Siento decirte que no he buscado nada en google, salvo para darte el link de las equivalencias de las titulaciones antiguas con las nuevas. Entiendo que siendo profesor insistas a tus alumnos en que busquen información y la contrasten (me parece bien). Pero no estás hablando con un alumno tuyo. Estás hablando con alguien que tiene callo de tratar estos temas. Y lo que te he contado de la correlación entre rentas y salarios en la parte baja de la curva no lo vas a encontrar en internet. Es algo que se estudia en másteres de marketing y MBAs precisamente para poder hacer planes de negocio (y tengo que decir que se estudia mal porque no te lo demuestran sino que te lo dan como un axioma, cosa que también entiendo porque no puedes pedir a cualquiera por mucha titulación superior que se crea que tenga, a hacer regresiones logísticas ni analizar grandes volúmenes de datos etc.)
Pero quizás haya sido error mio en ponerte en un escalón en el que pensaba que estabas a nivel de conocimientos, porque lo que subyace de la discusión es clasificar un salario y para eso hay que utilizar los datos de los que se disponen, interpolando y extrapolando cuando sea necesario. Evidentemente te queda muy grande la chaqueta para poder hacer esto, es normal, ni eres ingeniero ni tienes conocimientos de marketing donde se enseñan estas cosas (aunque sean como un papagayo). Pero tratar de denostar el conocimiento basándote en definiciones de diccionario cuando como te he "demostrado" (sin matemáticas claro no ve vaya a dar un vahído) que es lo mismo porque las gráficas son coincidentes para valores inferiores a 60K anuales, es un poco triste. Es como si un profesor suspende (o baja la nota) a un alumno porque es capaz de resolver un problema de forma más eficiente que él y no como él le ha enseñado (y se da, y desgraciadamente mucho)
Lo de las licenciaturas no es un problema de comprensión lectora (al menos no mio). Entiendo perfectamente los requisitos para acceder a hacer una oposición pero no me importan, ya se que a ti si, porque es tu mundo y fuera de ahí no ves más. Pero de el cambio de Bolonia vienen todas las quejas de los estudiantes de grado que les han clavado un año más sin tener contraprestaciones. Y si te fijas en el link que te he pasado, las ingenierías pre-bolonia, tienen equivalencia a Máster (todas, no sólo Medicina) pudiendo acceder a un doctorado.
Pero que te quede claro que cuando alguien habla (en el mundo real) de ingeniero se refiere a grado+máster, igual que cuando antes se hablaba de ingeniero se refería a un ingeniero "superior" no a un ingeniero técnico. Más que nada por las competencias y la capacidad de firmar proyectos. Un grado en ingeniería es un eso, un grado en ingeniería no un ingeniero (que ahora es grado+máster), de la misma forma que antes un ingeniero técnico era eso, un ingeniero técnico no un ingeniero.
Lo de la ingenieros vuelve a ser un problema de ignorancia. A día de hoy existen ingenieros con cuatro años de grado, así que no, no hay equivalencia a grado+máster en las nuevas titulaciones. En cambio medicina se mantiene en las mismas: en grado son seis años y es grado+máster
Te vuelvo a repetir la analogía. Un ingeniero técnico no es un ingeniero, es un ingeniero técnico, no tiene las competencias de ingeniero, ni antes ni ahora. No pueden firmar proyectos. Y con los Grados en Ingeniería pasa lo mismo. Que tú quieras llamarlos ingenieros, pues vale, pero por tu bien procura que unos planos te los firme un ingeniero no un grado o un ingeniero técnico.
Respecto a los ingenieros, volvemos a lo de antes. Tú hablabas de oposiciones, y yo te comenté que a día de hoy optan los de grado, que las únicas que piden máster habilitante (De las que yo tengo constancia, por lo menos) son las de profesor. Existir esxisten determinados másters en determinadas ingenierías que dan ciertas competencias. No es común a todas, y no lo recuerdo reflejado en una oposición: lo normal es que si son específicas te encuentres con que la convocatoria diga que hay que estar en posesión del título de licenciado o del titulo de grado equivalente, sin más. Volvemos a lo de antes: yo he dicho inicialmente que las oposiciones de profesor son más especializadas que las de ingeniero porque piden un máster habilitante de requisito y las otras solo un grado; no he tenido que cambiar ninguna línea de dicha afirmación, y a ti no te ha quedo otra que cambiar de tema.
Con lo fácil que es reconocer que hablaste sin saber y que Google te dio información que no llegas a interpretar correctamente.
En fin, que NO, que el salario medio en la ciudad de Madrid (al igual que la renta media en la ciudad de Madrid que tiene una correlación con el salario del 0.96 por debajo de ingresos inferiores a 60K) es superior al de un profesor, que con los años alcanzará el salario medio, pues enhorabuena, pero los gastos fuertes están cuando se es joven no cuando te vas a jubilar.
Te recomiendo que si un alumno tuyo resuelve un problema mejor que tú le alabes en vez de bajarle la nota porque no lo ha hecho como tú lo has explicado.
Respecto a los ingenieros, volvemos a lo de antes. Tú hablabas de oposiciones, y yo te comenté que a día de hoy optan los de grado, que las únicas que piden máster habilitante (De las que yo tengo constancia, por lo menos) son las de profesor. Existir esxisten determinados másters en determinadas ingenierías que dan ciertas competencias. No es común a todas, y no lo recuerdo reflejado en una oposición: lo normal es que si son específicas te encuentres con que la convocatoria diga que hay que estar en posesión del título de licenciado o del titulo de grado equivalente, sin más. Volvemos a lo de antes: yo he dicho inicialmente que las oposiciones de profesor son más especializadas que las de ingeniero porque piden un máster habilitante de requisito y las otras solo un grado; no he tenido que cambiar ninguna línea de dicha afirmación, y a ti no te ha quedo otra que cambiar de tema.
Es absurdo discutir contigo. Tu mundo son las oposiciones de profesor y no ves más allá. Si para ti tener un máster habilitante para una oposición, (máster que no es necesario dependiendo de la carrera y no vale para otra cosa) implica una superioridad curricular y una especialización sin precedentes, pues enhorabuena, pero la realidad es que los conocimientos que se piden para ser profesor son muy generalistas y poco específicos (solo hay que ver esta discusión donde no eres capaz de asumir
o entender, que para sueldos bajos es indiferente hablar de sueldos o de rentas). Ahora bien, me alegro mucho que tengas enmarcado tu máster en el salón para que lo vean las visitas.Y no es que sea absurdo discutir conmigo, es que empezamos hablando de oposiciones, volviste a confundirte, pensando que a las oposiciones de profesor te podías apuntar solo con la carrera, porque no estás demasiado familiarizado con el proceso de oposiciones, y ahora sigues en una extraña lucha contra el mundo real y la legislación español. Es evidente que te duele cuando los demás descubren que eres completamente ignorante de un tema, pero es que la solución para toda esa rabia contenida es asumir que desconocías algo y que ahora lo tienes un poco más claro. Es muy difícil engañar a alguien para convencerlo de que un error era intencional, es mil veces mejor asumir el error e intentar argumentar de otra manera.
36 es el sueldo bruto de un profesor y casi 40 el sueldo medio en madrid capital. Supongo que no te tendré que explicar que 36 es menor que 40...
Pero si tú estás contento, enhorabuena. Y no, no he hecho ningún ridículo porque mi objetivo es decirte que el sueldo de profesor está por debajo de la media en madrid capital y que en el resto de españa no es para tirar cohetes. Y como un profesor cobra menos de 60K se puede hablar con un sesgo despreciable de forma indistinta de sueldo o de renta. Todo lo demás son justificaciones tuyas para intentar desacreditar un hecho.
Y me da igual que te puedas apuntar sólo con magisterio o no o que un ingeniero necesite un máster o no. Si tú quieres poner en valor un máster que en palabras de gente que lo ha estudiado es una pérdida de tiempo y un sacacuartos, pues me parece muy bien. Enmarcado en el salón queda muy bien para lo que vean las visitas. Pero en cuanto a conocimientos y capacidades no aporta nada (siento que te duela) por eso ni lo tengo en cuenta. Es como el que señala a la luna y el otro mira al dedo (fallo mio por no darme cuenta que mirabas al dedo), te quedas en la forma sin mirar el fondo. Pero bueno, si esa es tu realidad, habrá que respetarla.
Si es que yo no quiero poner en valor un máster (que no es el único que tengo, además), porque no me he metido en esta conversación pa fardar. Tú desconocías que había que hacer un máster para entrar de profesor y ahora estás diciendo que no vale para nada para tapar tu ignorancia. Es una mezcla de orgullo y falta de formación.
Teniendo en cuenta que hay titulaciones que no lo necesitan y que los que tenían el CAP no lo necesitan, queda bastante claro que es un sacacuartos.
Y no, no hay titulaciones que no lo necesitan. En lo que respecta a ser profesor de secundaria tienes que tener el máster. Los que hicieron el CAP en su momento tienen equivalencia, pero ya no se puede hacer el CAP hoy en día, así que la única vía es a través de máster.
Insisto, me alegro que tengas un máster y hayas contribuido a financiar una universidad que con la demografía actual les va a venir muy bien.
Cuanto daño hace la ignorancia y el orgullo. Confundiste renta con salario, diste el dato de renta y ahora dices que es el mismo que el de salario y que pese a que no puedas demostrarlo (Porque es mentira) lo sabes. Al final el tío que llamaba idiotas a los profesores resulta que desconoce por completo el sistema de oposiciones, el sistema universitario actual y conceptos de economía básica como renta y salario. Y lo mejor de todo es que se enorgullece de ello y afirma: Lo sé yo, el INE miente
Si, eso digo yo, vaya personajes. Lo peor de todo es que das clase, y con ese ego no se puede...
Es lo que siempre te dije, que la ignorancia y el orgullo te llevan a soltar chorradas y después tienes que ir en contra de ideas que hasta un chaval comprende si se lo comentas un par de veces. Si en su momento hubieses dicho: "Ah, vale, confundí renta con salario, fallo mío" ya estaba, no tendrías que seguir haciendo el ridículo demostrando que no solo la gente de letras puede renegar de los números
Es fácil, dices: "Confundí conceptos, no volverá a pasar" y dejas de meterte en fregaos. Tú por lo menos te vas con algo aprendido, que yo he acabado dando clases sin cobrar un solo euro.
En fin, no voy a perder más de 10 minutos porque esto es como predicar en el desierto.
Cuando te cambias de residencia lo que tienes que mirar es la renta de la zona a la que pretendes ir (no los sueldos), porque a efectos prácticos, los precios de la vida en esa zona van a estar dados por las monedas que la gente tenga el bolsillo, por lo que mirar el sueldo medio es un error. Dicho esto, prosigamos.
El INE no da salarios salvo por comunidades autónomas. Lo cual es un problema por la gran disparidad de sueldos que hay entre capitales de provincias y pueblos perdidos de la mano de dios.
Por ejemplo a la hora de montar un Starbucks se hacen estudios de mercado buscando zonas donde hay dinero. Aquí la renta sirve perfectamente, con lo que no verás una cafetería de estas en un barrio deprimido. Pero no todos los negocios buscan la renta en bruto ¿por qué? porque los rentistas suelen ser personas de una edad bastante avanzada a los que se les ha pasado el arroz y no van a tener hijos. ¿Qué quiere decir esto? Pues que si vas a montar una empresa de venta de carritos de bebé de gama alta (por decir algo) necesitas saber donde hay gente joven con ingresos elevados donde se puedan gastar 2000 euros en un carrito y aquí llega la necesidad de los sueldos.
Y como esos datos no están, aquí es donde entra la magia de las matemáticas y de la estadística (y ahora oirás hablar mucho del big data que está de moda, aunque en realidad es lo mismo que se lleva haciendo durante décadas pero más "estandarizado"). ¿Cómo funciona todo esto?
Se buscan datos públicos, como el catastro, donde puedes ver el tamaño de las viviendas. Por ejemplo: no es normal que haya gente con dinero en estudios de 50m2 y que se plantee tener hijos (para el caso que me he inventado). Sedes de empresas con volumen de trabajadores y datos públicos de empleo y sueldos (básicamente todas las grandes lo tienen, ya sea por convenios colectivos o por comunicaciones a juntas de accionistas.). Lo mismo para empleados públicos y para las empleados del hogar, que resulta gracioso que apenas hay ninguna dada de alta en Madrid capital (te puedes imaginar el motivo).
Si fuera necesario (que lo es, ver el caso de las empleadas del hogar) se buscan (y se compran) datos privados como el posicionamiento móvil (a operadoras o a whatsapp o a twitter o a google...) para ver los flujos migratorios por si a pesar de trabajar en Madrid se vive fuera, lo cual en el caso de Madrid es muy habitual (3,5 MM de trabajadores en la comunidad y unos 2 de ellos trabajan en la capital). De este modo se puede ponderar.
Y hasta aquí han llegado los 10 minutos. Así que resumiendo: juntando todo en la coctelera (y más datos evidentes y no tan evidentes), el resultado es el que te he dicho, para sueldos bajos la renta y el sueldo coincide perfectamente (en Madrid capital) hasta 42k con una correlación de 0.99 y hasta 60k en 0,96. A partir de aquí se despegan ambas gráficas. Esto podría cambiar en sucesivos estudios porque los datos con los que se trabaja son de 2017 y el salario mínimo ha aumentado notablemente en los últimos años, pero en Madrid capital te adelanto que no se va a notar.
No existe correspondencia entre salario y renta hasta 40.000 euros porque eso es una media, y lo único que te dice es que sumando cantidades y dividiendo entre peña da esa cifra. Lo curioso del asunto es que si hubieses manejado un poco mejor conceptos, tendrías que haber sabido que si quieres que tres millones cobren de media 40.000 necesitas que otros 3 cobren menos de 15.000 para que el salario medio tenga sentido y aunque exista contraste raramente será así de marcado.
En resumidas cuentas, el salario medio de un profesor es superior al de la comunidad de Madrid, y no se cobran 40.000 de media en la ciudad, ni tampoco existe correspondencia entre renta y sueldo hasta 40.000 porque hablamos de una media, no de una moda. Hay que repasar estadística básica, que a día de hoy con esas lagunas no pasas el bach de sociales