#11 Bocachancla, asalariado del PP, perro de tu amo, mentiroso, propagador de bulos, lameculos.
Hala, dejadme sin karma, pero a este no le paso ni una gilipollez.
#8
Pues infinitamente mejor que "Concha" Espejel, la amiga de Cospedal, por ejemplo.
En aquella ocasión, el magistrado ―que aún ejercía en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña― propuso que el Consejo General del Poder Judicial debía “promover la descentralización del gobierno de la Justicia”, dando a los presidentes de los Tribunales Superiores y a las Salas de Gobierno “competencias ejecutivas, y de coordinación y de concertación de las políticas requeridas para prestar eficazmente el servicio público constitucional de la Administración de Justicia”.
Para Bandrés, el CGPJ tenía que ayudar a “democratizar” la Justicia en el sentido de que los ciudadanos sintieran la acción protectora y “pacificadora” de los jueces al resolver conflictos. Con su candidatura, el magistrado aspiraba a impulsar lo que llamaba la “comunitarización” de la Justicia, para que el Derecho fuese próximo a la vida cotidiana de los ciudadanos y se percibiese a la Administración judicial como “próxima, cálida, amable y transparente”.
Al momento de esa entrevista, Bandrés llevaba, como él mismo explicó, ocho años en el Supremo y 5.000 sentencias como magistrado. “Y me quedan 15 de ejercicio. Y me alegro, porque impartir justicia es balsámico para la sociedad y para este magistrado”, reconoció.
Vio “sanción penal” para Pujol
Durante su paso por la Audiencia Territorial de Barcelona, Bandrés también destacó por un voto particular que firmó en 1986. En aquella ocasión, avisó de que la actuación del expresidente del Govern Jordi Pujol al frente de Banca Catalana merecía una “sanción penal”.
#15 es para compensar, tu "que vienen los rojos" en #8. Joder, con los jueves ahora resulta que Bandrés es un rojo peligroso. Pues entonces nos fijamos de los jueces en este país si o no? Están politizados si o no? O solo los conservadores son los justos?
Te tienes que reír con tanta incoherencia, que oculta lo que hay, jueces conservadores, y la derecha en el poder desde vete a saber cuántas décadas. Lo más de izquierdas que hemos tenido es este gobierno!!! Te tienes que reír!!!
"Fuentes del Poder Judicial atribuyen el empecinamiento de los conservadores en buscar otro nombre que no fuera Bandrés para disponer de alguna opción distinta a que Cándido Conde-Pumpido llegue a presidente del Tribunal Constitucional. Los vocales conservadores daban por seguro que Bandrés votaría a Conde-Pumpido y confían en que Segoviano no lo haga y opte por María Luisa Balaguer, la otra magistrada progresista del Constitucional que opta al puesto. La votación de presidente del Tribunal Constitucional no debe demorarse ya que uno de los magistrados cuyo mandato ha caducado y será sustituido es su actual presidente, Pedro González-Trevijano."
Y te añado de propina:
"María Luisa Segoviano es una magistrada considerada de sensibilidad progresista que, además, es emblema de la ruptura de los techos de cristal en la judicatura. En septiembre de 2020 se convirtió en la primera mujer presidenta de una de las salas jurisdiccionales del Supremo. Estuvo al frente de la Sala de lo Social hasta su jubilación hace unos pocos meses. Fue nombrada por una amplia mayoría del CGPJ, tanto por el sector conservador como por el progresista."
#48 realmente nos deberían escandalizar estos repartos de cromos de los partidos. Más que un tercer poder parece un poder supeditado a los partidos e los que los tejemanejes no se debaten en sede parlamentaria. Muy triste todo.
Se cumplen las normas. Ergo no hay secuestro.
Que una parte de los magistrados que algunos dicen "progresistas" esté de acuerdo con los nombramientos no es ningún secuestro.
Vaya por dios, así que la cosa estaba en proponer a un candidato progresista de acreditada trayectoria en lugar de uno que iba a ser poco más que un comisario político. Qué cosas.
#71 Lo que hace es lo que vemos todos y que esas cuentas (imagino que siempre los mismos 3 o 4 usuarios) hacen con demasiada frecuencia: crearse un usuario para crear crispacion mediante bulos, tomaduras de pelo, tergiversaciones...y asi trollear en lugar de aportar. Eso si, con pocos insultos directos (que leamos) para poder decir que son los otros quienes les acosan.
No se yo quien esta frustrado aqui si se defiende a un personajazo como ese.
Cc #41
"La decisión de los progresistas de votar a Segoviano la han acordado los ocho vocales de este grupo en las últimas horas y no se la habían comunicado a los conservadores, que se han enterado sobre la marcha una vez iniciado el pleno. La sorpresa de estos, señalan fuentes del órgano, ha sido mayúscula. Los conservadores habían presentado la candidatura de Segoviano, magistrada progresista del Supremo que se jubiló en octubre, para frenar la de Bandrés, el aspirante oficial de los progresistas, al que rechazaban los conservadores por considerarlo el candidato preferido del Gobierno. Los 10 consejeros propuestos por el PP necesitaban solo un voto para sumar los 11 necesarios para designar a Tolosa y Segoviano y las miradas estaban puestas en el vocal propuesto por el PNV, Enrique Lucas, el único adscrito al sector progresista que no suscribía la candidatura de Bandrés. Pero los progresistas han sorprendido en bloque a los conservadores dándoles los ocho votos de este grupo. “Había que salir de este bucle”, señala un vocal de este sector."
Que Trevijano y el otro Golpista hagan las maletas cuanto antes o se que se mande a una fumigadora. Espero que las derechas no tengan videos guardados de tarros de crema de esta mujer a la que se han visto obligados desde el sector progresistas.
#14Tampoco está mal que Podemos recuerde de vez en cuando que su mayoría de progreso son 35 escaños
Espero que los votantes reconozcan lo que se ha luchado y lo que se ha conseguido con esos 35 escaños.
Y los modos en los que el PSOE se "lo recuerda" y las consecuencias para todos que tiene.
Y si no, nada.
El pueblo es soberano y sabe lo que quiere. Dos tazas.
#88 Un ejemplo: El presidente okupa del TC, era rector de la URJC cuando los másteres fraudulentos de Cifuentes y Casado.
Los del sector conservador lo único que tienen que acreditar para ostentar el cargo es haber sido buenos lameculos.
No, así que la cosa estaba en que el sector progresista aceptara la propuesta de magistrado progresista del sector conservador. Vamos, que se hiciera lo que le diera la gana a los conservadores ya que el magistrado conservador (Tolosa) también lo han propuesto ellos.
#56 progresista de boquilla, de la cuerda del PP cuando toque. el descartado propuesto esta a favor de la inmersion linguistica en Cataluña y voto a favor de meterle un puro a Puyol, vamos, que no dudaria en ir contra el PP y no interesa.
#47 No tienes ni idea de cómo funciona el sistema electoral, ni de como funcionaría si se cambiarán las circunscripciones electorales.
los partidos nacionalistas serían los menos afectados, apenas variarían de escaños, y los más perjudicados actualmente y que más se beneficiarían serían Podemos, Más Madrid y las confluencias, que era lo mismo que le pasaba antes a IU, que tenían varios millones de votos pero muy pocos escaños por tener el voto muy repartido por toda España. www.europapress.es/nacional/noticia-elecciones-cataluna-2021-cuantos-v
#15 No. De hecho, en ese post ni se nombra a Bandrés.
Solo indica qué características deben cumplir los magistrados para ser del gusto de los "conservadores". Supongo que los que se han nombrado a propuesta suya se acercan a las características enumeradas y cumplidas por Espejel, por ejemplo. Aunque podemos recurrir a biografías de otros elementos....
Pues yo veo a los conservadores claudicando y poniendo a gente que hará lo que el PSOE les diga.
El objetivo parecía desgastar al gobierno y alargar los tiempos para ver si llegaban hasta las próximas elecciones. No han conseguido ninguna cosa. Sólo consiguen cambiar un juez de izquierdas por otro .
#71 oye perdona pero decir que alguien comete un delito es calumniar. Yo no he acosado a nadie. Estoy en mi derecho a expresar que una cuenta nueva que se dedica a acumular negativos en todos sus comentarios, no merece la pena como conversación, porque su intención es otra muy distinta: trolear, meter ruido en el canal o tratar de suplir si vacío existencial fustigando a desconocidos en internet, como tú cuando me acusas de sujeto activo de acoso porque patatas. Y en fin de año repartiré amor porque mi familia son cuentas viejas.
#35 Bueno han impuesto a quien nombrar, si te parece poco y eso teniendo al legislativo en contra y a la mayoría de la opinión popular que no harán cuando gobierne el pp
#47 los nacionalistas son los únicos que no están mal representados, los partidos nacionales pequeños están infrarepresentados y los nacionales grandes suprarepresentados, entre ellos el pp tanto en el parlamento como en el senado, te voy a pasar un enlace y busca quien suma más del 50% del voto
#83 Olvidarse de que los jueces escogen a quienes representan es hacer trampas. Pero claro podemos pensar que los politicos escogen a ciegas a las jueces y entonces seria ese caso. Las democracias que no son representetativas , son no representativas , en una rama social como la judicatura donde se necesitan recursos y nombre si no es representativa seria endogamica. No querer entenderlo es el mayor de los problemas, ignorar la ideologia muchas veces retrogada y politica de los jueces y pensar que si se escogieran assi mismo y no se compensara de alguna forma como ahopra con sus defectos, acabaria con un resultado todavia peor si es posible. Pero claro ciertas ideas solo se sostienen si se piensa que exclusivamente los representantes eligen a ciegas a los jueces.
#40La decisión de los progresistas de votar a Segoviano la han acordado los ocho vocales de este grupo en las últimas horas y no se la habían comunicado a los conservadores, que se han enterado sobre la marcha una vez iniciado el pleno. La sorpresa de estos, señalan fuentes del órgano, ha sido mayúscula
Por qué habrán hecho eso ????
Bufffff. La cosa debe ser peor de lo que pensamos.
Cuando algo deberia ser representativo del resultado electoral , y no es representativo de ese resultado, despues de años de bloqueo.
Ya veremos como acabamos pagandolo , porque eso es seguro lo vamos a pagar.
#64 Según los rumores que ya corren por los pasillos del CGPJ los conservadores daban por hecho que la bancada progresista votaría que no. Solo era un plan para seguir dilatando los tiempos. De ahí su sorpresa mayúscula; se la han metido doblada.
Ahora el TC queda con 7 progresistas y 4 conservadores...y además el conservador elegido hoy es considerado moderado. La presidencia será progresista.
De buena nos hemos salvado...los indignos y el ala togada de Opus ya estaba con intrigas para tratar de tumbar el derecho al aborto tal y como lo conocemos y la ley de muerte digna.
Si entra Feijoo con el mierda de Abacal bajo el sobaco es una buena barrera para taponar mierdas.
Mal día para el PP....en cuento se nombren los cargos a renovar el GCPJ y sacar a las ratas que anidan en el; cambiando los 3/5 por mayorías reforzadas si hace falta (ya era así hasta que ZP cambio la ley orgánica) ...pero me da en la nariz que el PP va a ayudar con la renovación en breve sin necesidad de tocar nada.
Día de luto en la asociación para delinquir afincada en Génova 13.
Que aprendan la lección y utilicen esas mayorías que han conseguido para promover un cambio en la legislación que permita despolitizar la justicia y no tengamos que volver a toparnos con otra telenovela como esta.
Pues yo veo a los conservadores claudicando y poniendo a gente que hará lo que el PSOE les diga.
Pero si son los dos candidatos que proponían "los conservadores"...
#64 Pues yo diría que lo han hecho por sorpresa porque se esperaban alguna triquiñuela por parte de los conservadores.
El Constitucional parece que se desatasca (y porque había una ley preparada para hacerlo a la fuerza), pero esto no ha acabado todavía.
Menudo nido de víboras se ve que es el CGPJ.
#59 se demuestra que no era un golpe de estado pero ahora a ver cómo consigues que lo entiendan los fanáticos de la izquierda que se han tragado ese cuento
Hala, dejadme sin karma, pero a este no le paso ni una gilipollez.
Pues infinitamente mejor que "Concha" Espejel, la amiga de Cospedal, por ejemplo.
En aquella ocasión, el magistrado ―que aún ejercía en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña― propuso que el Consejo General del Poder Judicial debía “promover la descentralización del gobierno de la Justicia”, dando a los presidentes de los Tribunales Superiores y a las Salas de Gobierno “competencias ejecutivas, y de coordinación y de concertación de las políticas requeridas para prestar eficazmente el servicio público constitucional de la Administración de Justicia”.
Para Bandrés, el CGPJ tenía que ayudar a “democratizar” la Justicia en el sentido de que los ciudadanos sintieran la acción protectora y “pacificadora” de los jueces al resolver conflictos. Con su candidatura, el magistrado aspiraba a impulsar lo que llamaba la “comunitarización” de la Justicia, para que el Derecho fuese próximo a la vida cotidiana de los ciudadanos y se percibiese a la Administración judicial como “próxima, cálida, amable y transparente”.
Al momento de esa entrevista, Bandrés llevaba, como él mismo explicó, ocho años en el Supremo y 5.000 sentencias como magistrado. “Y me quedan 15 de ejercicio. Y me alegro, porque impartir justicia es balsámico para la sociedad y para este magistrado”, reconoció.
Vio “sanción penal” para Pujol
Durante su paso por la Audiencia Territorial de Barcelona, Bandrés también destacó por un voto particular que firmó en 1986. En aquella ocasión, avisó de que la actuación del expresidente del Govern Jordi Pujol al frente de Banca Catalana merecía una “sanción penal”.
www.huffingtonpost.es/entry/quien-es-jose-manuel-bandres-el-candidato-
Viva España!!!
Te tienes que reír con tanta incoherencia, que oculta lo que hay, jueces conservadores, y la derecha en el poder desde vete a saber cuántas décadas. Lo más de izquierdas que hemos tenido es este gobierno!!! Te tienes que reír!!!
¿Es un trolentario lo que escribes? En respuesta a tu pregunta: no.
En cambio tú no puedes responder lo mismo.
Y 2 los progresistas que nombra el Gobierno.
El TC tiene mayoria progresista.
¿Tampoco vale asi?
CC #36
"Fuentes del Poder Judicial atribuyen el empecinamiento de los conservadores en buscar otro nombre que no fuera Bandrés para disponer de alguna opción distinta a que Cándido Conde-Pumpido llegue a presidente del Tribunal Constitucional. Los vocales conservadores daban por seguro que Bandrés votaría a Conde-Pumpido y confían en que Segoviano no lo haga y opte por María Luisa Balaguer, la otra magistrada progresista del Constitucional que opta al puesto. La votación de presidente del Tribunal Constitucional no debe demorarse ya que uno de los magistrados cuyo mandato ha caducado y será sustituido es su actual presidente, Pedro González-Trevijano."
Y te añado de propina:
"María Luisa Segoviano es una magistrada considerada de sensibilidad progresista que, además, es emblema de la ruptura de los techos de cristal en la judicatura. En septiembre de 2020 se convirtió en la primera mujer presidenta de una de las salas jurisdiccionales del Supremo. Estuvo al frente de la Sala de lo Social hasta su jubilación hace unos pocos meses. Fue nombrada por una amplia mayoría del CGPJ, tanto por el sector conservador como por el progresista."
www.eldiario.es/politica/judicial-nombra-cesar-tolosa-maria-luisa-sego
El problema es que gente así no interesa porque puede cambiar algo y eso no gusta cuánto vas bien en la burra.
De nada.
el PSOE tiene cosas buenas, también tiene cosas muy malas conocidas y otras muchas por conocer.
ahora no toca, transición ejemplar, la constitución que nos dimos bla bla bla.
La ultraturboderecha no quiere que colonicemos todas las instituciones del Estado.
"Te dejo elegir a tus vocales pero solo si me gustan a mí".
Se cumplen las normas. Ergo no hay secuestro.
Que una parte de los magistrados que algunos dicen "progresistas" esté de acuerdo con los nombramientos no es ningún secuestro.
No se yo quien esta frustrado aqui si se defiende a un personajazo como ese.
Cc #41
"La decisión de los progresistas de votar a Segoviano la han acordado los ocho vocales de este grupo en las últimas horas y no se la habían comunicado a los conservadores, que se han enterado sobre la marcha una vez iniciado el pleno. La sorpresa de estos, señalan fuentes del órgano, ha sido mayúscula. Los conservadores habían presentado la candidatura de Segoviano, magistrada progresista del Supremo que se jubiló en octubre, para frenar la de Bandrés, el aspirante oficial de los progresistas, al que rechazaban los conservadores por considerarlo el candidato preferido del Gobierno. Los 10 consejeros propuestos por el PP necesitaban solo un voto para sumar los 11 necesarios para designar a Tolosa y Segoviano y las miradas estaban puestas en el vocal propuesto por el PNV, Enrique Lucas, el único adscrito al sector progresista que no suscribía la candidatura de Bandrés. Pero los progresistas han sorprendido en bloque a los conservadores dándoles los ocho votos de este grupo. “Había que salir de este bucle”, señala un vocal de este sector."
Hasta el ultimo minuto maquinaciones.
elpais.com/espana/2022-12-27/el-poder-judicial-elige-por-unanimidad-a-
Que Trevijano y el otro Golpista hagan las maletas cuanto antes o se que se mande a una fumigadora. Espero que las derechas no tengan videos guardados de tarros de crema de esta mujer a la que se han visto obligados desde el sector progresistas.
Lo que han sido capaces de hacer es que los supuestos "progresistas" eligieran a los candidatos propuestos por los supuestos "conservadores".
De los propuestos por los "progresistas" cuales dices que han elegido ?
Espero que los votantes reconozcan lo que se ha luchado y lo que se ha conseguido con esos 35 escaños.
Y los modos en los que el PSOE se "lo recuerda" y las consecuencias para todos que tiene.
Y si no, nada.
El pueblo es soberano y sabe lo que quiere. Dos tazas.
Pero con tal de soltar mierda lo que haga falta camarada "88"
Los del sector conservador lo único que tienen que acreditar para ostentar el cargo es haber sido buenos lameculos.
Qué exactamente ?
los partidos nacionalistas serían los menos afectados, apenas variarían de escaños, y los más perjudicados actualmente y que más se beneficiarían serían Podemos, Más Madrid y las confluencias, que era lo mismo que le pasaba antes a IU, que tenían varios millones de votos pero muy pocos escaños por tener el voto muy repartido por toda España.
www.europapress.es/nacional/noticia-elecciones-cataluna-2021-cuantos-v
La mafia genovesa se saldrá siempre con la suya hasta que haya un gobierno verdadera y completamente progresista (sin necesidad de comillas)
Mándale a Echenique un poco de tu concienzudo comentario y pídele un FaceTime
Solo indica qué características deben cumplir los magistrados para ser del gusto de los "conservadores". Supongo que los que se han nombrado a propuesta suya se acercan a las características enumeradas y cumplidas por Espejel, por ejemplo. Aunque podemos recurrir a biografías de otros elementos....
www.mjusticia.gob.es/es/ciudadania/nacionalidad/que-es-nacionalidad/co
Oculta lo esencial: es un juez muy politizado hacia la izquierda, probablemente un enemigo del "régimen del 78"
Eso no lo dice en ningún sitio en el comentario
El objetivo parecía desgastar al gobierno y alargar los tiempos para ver si llegaban hasta las próximas elecciones. No han conseguido ninguna cosa. Sólo consiguen cambiar un juez de izquierdas por otro .
es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_España_de_noviembre_d
Esos partidos de los que usted me habla tienen un 42% del voto total, ¿es el 42% mayoría?
Por qué habrán hecho eso ????
Bufffff. La cosa debe ser peor de lo que pensamos.
Ya veremos como acabamos pagandolo , porque eso es seguro lo vamos a pagar.
Ahora el TC queda con 7 progresistas y 4 conservadores...y además el conservador elegido hoy es considerado moderado. La presidencia será progresista.
De buena nos hemos salvado...los indignos y el ala togada de Opus ya estaba con intrigas para tratar de tumbar el derecho al aborto tal y como lo conocemos y la ley de muerte digna.
Si entra Feijoo con el mierda de Abacal bajo el sobaco es una buena barrera para taponar mierdas.
Mal día para el PP....en cuento se nombren los cargos a renovar el GCPJ y sacar a las ratas que anidan en el; cambiando los 3/5 por mayorías reforzadas si hace falta (ya era así hasta que ZP cambio la ley orgánica) ...pero me da en la nariz que el PP va a ayudar con la renovación en breve sin necesidad de tocar nada.
Día de luto en la asociación para delinquir afincada en Génova 13.
Han cedido voluntariamente.
La cosa estaba en hacer lo que dijera el PP.
Pero si son los dos candidatos que proponían "los conservadores"...
Lo que quiero básicamente son dos cosas:
a) Que se cumplan las normas
b) Que se respete la soberanía popular.
Ninguna de las dos cosas ha sucedido. Por lo menos han cumplido una parte.
El Constitucional parece que se desatasca (y porque había una ley preparada para hacerlo a la fuerza), pero esto no ha acabado todavía.
Menudo nido de víboras se ve que es el CGPJ.
El adulado es tonto si se lo cree
Yo te digo lo que se ha conseguido: perder la mayoría social de la izquierda para las próximas elecciones, y probablemente para unas cuantas más.
Politizadas están todas las personas
Ellos verán lo que quieren
Pero bueno es lo que tiene de malo la endogamia de la derecha
Hay alguna manera de "apostatar" de un estado fascista antes de pasar al cementerio?