El Poder Judicial al completo ve con malos ojos la pretendida reforma para modificar el sistema de renovación de los vocales del Consejo, el órgano de gobierno de los jueces, como respuesta al bloqueo impuesto por el PP. La modificación de la ley que pretende aprobar el PSOE con Unidas Podemos y el apoyo de otros partidos va, según gran parte de los jueces, en contra de las recomendaciones y advertencias de Europa sobre la politización del órgano.
|
etiquetas: cgpj , respuesta , condunte , cambio , ley , politización
Igual se ponen contundentes con los partidos que bloquean la renovación.Igual no.
Adenda: Luego está a la inversa, como hace Vox. Aquí la politización judicial (de Polonia) sí que sería buena.
twitter.com/ivanedlm/status/1316441333444288515
El problema está en lo señalado en negrita. Aquí no es cosa de uno, es cosa de dos. Ni uno debe tragar con el otro, ni uno debe imponer sobre el otro. CLARO que para eso hace falta políticos, no niñatos.
Es responsabilidad del parlamento, de todo el parlamento.
No puede haber un bloqueo que dependa sólo de la voluntad política.
La respuesta contuendente sería que DIMITIERAN de su cargo, que recordemos ya ha expirado.
Hasta entonces, son unos sinvergüenzas que no merecen ningún respeto.
Que es como si el partido más votado no es capaz de obtener los apoyos suficientes para gobernar, y decide gobernar por sus cojones morenos. Y como extra, echamos la culpa a la oposición por no apoyar a su gobierno.
Pero lo que es culpa de uno solo es la propuesta de reforma que socava la separación de poderes y que tiene como fin poner a los suyos y controlar el poder judicial.
No te parece algo parecido a la prevaricación?
Si entramos en la calidad "ética" y "legal" del partido que justamente lo está bloqueando, ya nos ponemos las manos en la cabeza.
Igual que preparan una respuesta contudende ante una posible renovación de sus cargos expirados, deberían haber emitido una respuesta más contundente todavía cuando, todos estos años, el PP se ha negado a renovar el CGPD y tiene secuestrado el poder judicial de este país con ellos parasitando esos cargos. ¿Por qué no lo hacen? Porque el PP les puso ahí y son beneficiarios directos.
Sorteo entre todos los jueces y se quitaban todos los problemas.
No, no es lo mismo. Si el partido más votado no es capaz de obtener los apoyos suficientes, es que tiene menos de 176 diputados a su favor, por lo que la mayoría del parlamento está en contra. Lo que se propone aquí requiere una mayoría en el parlamento. Es la pequeña diferencia.
Dialogar estando en la oposición parece que no es el Fuerte del PP. Es más de bronca y cuánto peor mejor para los suyos intereses.
Igual alguno se lleva alguna sopresita cuando el Gobierno explique el contenido de la reforma ante la Comisión.
Es una ley plenamente Constitucional. Ni este constitucional encontraría argumentos contra ella.
Lo que están haciendo PSOE y UP es sencillamente jugar con fuego y nos acabaremos quemando todos.
Hay que resolver lo de lo del CGPJ pero no así.
Que se atengan a sus funciones y dejen al legislativo realizar las suyas.
Ese problema no se soluciona si dimiten los Jueces.
Si a la oposición no le gusta, que negocie.
Si puede aprobar la ley es porque tiene los apoyos suficientes para hacerlo
Traducción: 6 peperos le piden al presidente pepero que haga una reunión para que los sociatas no tes toquen de su puesto, que expiró hace dos años.
No pueden dimitir porque Pedro Sanchez no dimitio cuando era presidente del gobierno en funciones mientras se formaba el nuevo gobierno.
A gozarlo con la explicacion.
Todo a la vez.
El panorama político ha cambiado, las leyes deben ajustarse a ese paradigma o no cambiaremos el CGPJ nunca.
Compete al Congreso alcanzar una mayoría cómo se ha hecho durante décadas.
1) El régimen disciplinario que aprobó imponer a sus jueces.
Por último, el parlamento polaco aprobó en febrero un nuevo proyecto de ley para aumentar la responsabilidad disciplinaria de los jueces, lo que la oposición entiende que es un cauce para castigar a los 'jueces críticos'. Según ellos, contempla sanciones y hasta el despido de los jueces que cuestionen la legimidad de las reformas y los nombramientos judiciales.
Bruselas denuncia que Polonia no ha suspendido el régimen disciplinario que impone a sus jueces
2) La ley polaca que fija una edad de jubilación de jueces distinta según el sexo.
El Gobierno polaco dio también luz verde a ley que reducía la edad de jubilación de fiscales y jueces de tribunales ordinarios, así como la edad de jubilación anticipada de los jueces del Tribunal Supremo polaco a 60. Este cambio permitía al gobierno polaco a renovar a casi un tercio de los miembros del Supremo. Algo que el Tribunal de Justicia de la UE consideró ilegal.
El TJUE declara ilegal la ley polaca que fija una edad de jubilación de jueces distinta según el sexo
Compete al Congreso alcanzar una mayoría cómo se ha hecho durante décadas.
También compete al Congreso legislar y en el recae el poder legislativo, y también se ha hecho durante décadas.
Y eso está haciendo.
Secretario de Estado:
twitter.com/sjkaleta/status/1316291470576553984
Viceministro de exteriores
twitter.com/paweljabIonski/status/1316971831488806912
El caso es que hasta que el Constitucional o Bruselas se pronuncien, cosa que no va a suceder a corto plazo, todo son dimes y diretes o meras suposiciones.
Yo te he aportado información y datos que demuestran contra qué se ha posicionado la UE, y tú enlaces de ultraderechistas españoles y polacos con los que comulgas por mero fanatismo pero que son simples cantos de sirena. Ellos publican bulos y tú vienes aquí a difundirlos.
¿O dejamos a los del PP para siempre por miedo a que luego tomen represalias?
El que difunde bulos eres tú, que me acusas de aliarme con los polacos y Vox cuando en #8 los denuncio claramente como un peligro para la democracia. Tus denuncias me las paso por el forro, chaval. Vuelve a bloquearme que se ve que sin mí no puedes vivir.
El Tribunal Supremo consagra la existencia de una financiación irregular en el PP durante dos décadas
El Supremo confirma que Mariano Rajoy mintió al negar la caja b del PP
Así que reportado por DIFUNDIR BULOS de cuentas ultraderechistas polacas y españolas y porque, no conforme con eso, NEGATIVIZAS UN COMENTARIO CON INFORMACIÓN Y ENLACES QUE DESMIENTE TU BULO.
(Te iba a poner también la editorial de El País que lo denuncia pero es de pago).
O no das para más o no te lees los enlaces que envías. Bueno, hay una tercera opción, que solo busques desinformar.
Las tres te dejan bastante mal y dicen batante de como eres. Te lo volveré a repetir:
Dame un enlace donde la Union Europea se posicione contra el sistema de elección de jueces. Repito, la Unión Europea, no una asociación, no un amiguito tuyo de ultraderecha con cuenta en Twitter, no una editorial de un periódico. Y donde se posicione en contra, no donde exprese sus dudas y simplemente diga que "podría", bla, bla, bla.
Es lo que está haciendo.
Para llegar a un acuero hay que negociar. El PP se niega a negociar con parte del gobierno. Y llevan más de 2 años en funciones a sabiendas que es anticonstitucional. Y nombrando nuevos jueces.
No se salta nada. Cumple RIGUROSAMENTE las leyes. Si a la oposición no le gusta, que negocie.
En palabras llanas. Cuando gobierne la izquierda no puede meter a los jueces mas rojos que encuentre, porque a la derecha también le tienen que parecer bien.
Cuando gobierne la derecha no puede meter a los jueces mas fachas que encuentre porque a la izquierda también le tiene que parecer bien.
Como manda la separación de poderes.
Menos llorar y más respetar las reglas.
El consenso es una garantía para la renovación del poder judicial porque implica que todos (al menos 3/5) se tienen que poner de acuerdo.
Afortunadamente, la herramienta que tiene el gobierno para anular esa es cambiar la ley. A esto saben jugar todos.
Ya. Podrian llegar si se sigue incumpliendo la Construcción. Pero el legislativo está tomando medidas.
Menos mal.
El problema es que el PSOE quiere que se deje de negociar para poder imponer su criterio. Y eso es un problema porque le permitirá meter jueces de su cuerda, pero cuando se vuelvan las tornas el PP también lo usará para meter a jueces de la suya. Teniendo como resultado un poder judicial cada vez mas controlado por el gobierno de turno.
www.europapress.es/nacional/noticia-bruselas-observa-atencion-reforma-
Chico, yo ya no sé qué hacer para que lo entiendas.
Resultado: un poder judicial cada vez más dependiente del gobierno de turno, más politizado y menos independiente.
Perdemos todos.
Ahora en serio, yo ya sabía que no ibas muy sobrado de neuronas, pero esto ya son ganas de dejarte a ti mismo en evidencia y hacer el ridículo. ¿No tienes un poco de sentido de la vergüenza? Porque a mi me estás dando mucha vergüenza ajena.
Y el que se niega a negociar con el goobierno ( y Podemos es gobierno) es el PP.
Eso no es opinable ni discutible. Es un hecho objetivo.
El que la reforma tiene por objetivo "que el PSOE meta jueces de su cuerda" es una opinión tuya. Subjetiva.
Que se está incumpliendo la constitución con este bloqueo es otro hecho. Y que la responsabilidad es del que lo mantiene (desde hace 2 años!!!!!!!), tambien.
Sospecho que la Gurtel tiene muuuuuucho que ver en esto. Pero esa visión es subjetiva.
Olvídame y bloquéame.
No solo es opinable y discutible sino que tú tesis es falsa. Para la renovación del PJ hace falta que el Parlamento lo apruebe con un consenso mínimo del 3/5. Es decir, un 60%.
El PP tiene 89 diputados de un total de 350. Es decir, representa un 25% del Parlamento. Muy lejos del 40% que necesita para tener algo parecido a un derecho de veto.
La responsabilidad de no llegar a un acuerdo es compartida por todo el Parlamento. La culpa no es del PP por no aceptar la propuesta del PSOE. La culpa es de todo el arco parlamentario por no ser capaz de realizar el trabajo por el cual les pagamos. Ponerse de acuerdo en una propuesta que sea aceptable para el 60% de la representación.
El resto (no se hoy ciudadanos) es "razonable".
Mitad del CGPJ para cuidadanos y Vox, mitad para el Psoe y presidente de Podemos. A ver que le parece al PP.
Ignorame tú si tanto te molesta o, yo no pienso darte el placer de parar de dejarte en evidencia y negativizar y reportar tus bulos y manipulaciones.
Pero es que esas cosas son parte de la negociación. Tendrán que acercar posturas y ceder todos un poco.
Lo que no se puede es condicionar el sistema de elección porque se es incapaz de llegar a un consenso.
Puede que no te guste el PP ni VOX. A mi tampoco, pero tienen su representación legítima derivada de las urnas.
Tendrán que llegar a un punto intermedio que le parezca aceptable al 60% del Parlamento. De eso tratan los consensos.