Sisi, pero yo he visto con estos ojitos a ciclistas que se saltan semáforos y una vez unos ciclistas me hicieron perder 30 segundos de mi precioso tiempo al no poder pasarles por circular en paralelo..
(Como todavía no ha salido el comentario ya lo pongo yo)
Pues una patadita al retrovisor, y a ver por donde sale el listo.
¿El que graba es un perro? Lo digo por la manera en que se ha puesto a ladrar al coche.
#1 menudo genio el que lo ha compartido en las redes sociales, cara y número de matrícula incluídos. Se creerá que vive en EE.UU y que esto es Reddit. Veremos quien recibe la multa más gorda.
Solo alguien con coeficiente intelectual negativo puede pensar que puede hacer lo que hace sin que quede constancia. SIn que nadie recuerde su matricula o le grabe la cara. O toda la acción completa.
#9 Eso es lo importante, no filmar cómo un pedazo de mierda invade un carril para bicis poniendo en peligro al resto (y que seguramente habrá hecho más veces). Con tipos como tú sería... ¡Coño, si esto es Españita!
Yo escuché esta mañana que iba al hospital por parto de urgencia... Pero si, el intento de agresión esta ahí (a mi parecer más grave que invadir el carril bici unos pocos metros).
Una cosa es hacerlo por causas mayores al haber una urgencia. O un despiste, que todos somos humanos. Pero me da en la nariz, que el 99% de gente que hace estas cosas, son españolitos que se creen más listos que el resto de españolitos, y por sus santos cojones tienen que llegar antes a todos lados, sea como sea. Porque ellos lo valen.
#37 ahora que me fijo, no, no parece tan preñada... Pero la mala cara y la vergüenza son evidentes. Ir acompañando a semejante sujeto por la vida, debe aportar muchas risas y alegrías a la pobre mujer
#35 Estoy preguntando por la causa filosófica de exponer a un gilipollas o delincuente, no que un loro me diga "porque es la Ley". ¿Por qué la Ley es esa y en otros países como Reino Unido los delincuentes se muestran incluso en prensa y sin iniciales? ¿Cuál es la diferencia para que dos países traten a los que se comportan de forma egoísta en sociedad de forma distinta?
#41 La LOPD. No puedes grabar a alguien y sin su consentimiento, subirlo a la web.
Por ejemplo, no es delito grabar una pelea o un accidente de tráfico, pero podría ser delito publicarlo en Internet si en el vídeo aparecen los rostros de las personas implicadas y no hemos pedido su consentimiento para publicarlo y no hemos difuminado o pixelado dichos rostros protecciondatos-lopd.com/empresas/pena-por-grabar-video-sin-consentimi
#28 ¿De parto? Cuando vas por un parto es porque la mujer va a parir, y en este caso ella está cómodamente con una pierna subida al asiento. Ya te digo yo que una embarazada no hace esas contorsiones, ni va con tanta calma, ni tiene el vientre tan poco abultado.
El impresentable es un monguer que hace la pirula porque pretendía adelantar a dos tristes coches y que encima de violento se piensa que va en un BMW porque ni usa los intermitentes. Para meterle >1.000€ de multas y quitarle 9-10 puntos sólo con las infracciones que perpetra en estos escasos segundos.
hay un tipo que lleva cinco años en NY yendo por el carril bici y gritando a motocicletas, coches, viandantes, etc... Poca conciencia del uso del carril bici...
#27 Tu estas señalando el dedo, si por este gilipollas quieres legalizar que se puedan subir videos de tu cara, tu matricula, la puerta de tu domicilio, el lugar donde trabajas, la escuela a la que van tus hijos... mal vamos
#32 Una ley que prohíbe publicar tu careto, la matricula de tu coche, la dirección donde vives o trabajas, es una ley estúpida? entonces no tendrás reparos en darnos esa información verdad?
#55 Te lo han explicado, si alguien esta cometiendo un delito vas a comisaria y lo denuncias y aportas las pruebas, si mañana resulta que ese coche no era el suyo sino de un amigo, o alquilado, lo mismo le destrozan el coche a alguien que no tiene nada que ver.
#51 Eso era un chiste viejuno de Eugenio, creo:
- ¿Sabes que a los catalanes por ahí nos llaman ranas?
- No crec.
En Valencia lo contábamos con valencianos, claro.
#46 però la ley tambien esta limitada a ciertas situaciones. Por ejemplo, hablaremos de delito al grabar vídeo sin consentimiento, cuando dicho vídeo se haya grabado en la intimidad o en un espacio donde se presume intimidad.
La ley no se puede aplicar a hechos noticiables, que no menoscaban la dignidad o el honor, y que se han producido en el espacio público. Será cuestión de que si se produce denuncia un juez decida por que este caso está en la zona gris de la LOPD.
#42 A lo mejor que no todos tenemos tu infinita sabiduría para reconocer gilipollas y delincuentes sin más datos que unos segundos de video sin contexto.
Y por cierto, en España también se muestran delincuentes en la prensa y sin iniciales. Pero delincuentes o sospechosos a nivel judicial, no que un fulano suba una grabación con el móvil y diga que es un delincuente porque le da la gana. Eso es delito aquí, en RU y en cualquier país mínimamente democrático.
#66 Si después de ese video no ves que se tipo es un gilipollas, igual tienes un problema... No es que lo diga, es que se ve que comete una infracción, pero tú a hablar del dedo, la Luna qué más da. Sí, el contexto de un mierda usando un recurso que se pone para otros, pero usándolo en perjuicio y poniendo en peligro.
Estoy hasta los mismísimos de tipos con vuestra lógica.
#60 Te acabas de cargar años de debates jurídicos sobre la legítima defensa con tan sólo una frase en Menéame. En serio, si no tenéis ni puta idea, ¿por qué opináis como si fuerais autoridades en la materia? ¿Por aburrimiento?
#45#46 Sí que puedes, si no la mitad de los videos de twitter serían ilegales. Os lo comento porque me conozco bastante bien tanto el código civil como el penal y no me suena ningún artículo que prohiba publicar la imagen de alguien sin su consentimiento en RRSS, pero si decís que sí que está prohibido, me encantaría que me dijeseis que artículo de la ley es el que lo prohibe. Adelante.
#59 Ya estamos usando la exageración. Que pongas la matricula no va a dar para que alguien localice a nadie, eso solo está en tu imaginación calenturienta, pero luego nadie lo haría porque sabe a lo que se expone. Pero poder ponerle cara a toda esta puta basura sí serviría para que al menos se cortaran con sus egoísmos naturales.
De todas formas, lo que me hace gracia es que algunos le deis más importancia a eso que al hecho en sí. Pero ojo, que también lo he visto en casos de corrupción de millones de euros. En realidad sois los que sosteneis moralmente a todos esos delincuentes.
Sois los que os quejáis de que haya grabaciones a todo tipo de ladrones porque: ¡oh, nos podrían grabar a los demás!". Los que no queréis que pongan cámaras en la calle, pero luego seríais los primeros en pedirlas cusndo os roban el coche, etc.
#66 Te dejo aquí lo que escriben abogados de UK en relación a lo que dijo la Corte Suprema en febrero de este mismo año, pero supongo que sabes más. Aquí todos sabéis más que los mismos que hacen las leyes en los distintos países. Sois la polla.
When reporting on criminal allegations or arrests, journalists and publications will now have to consider privacy law, as well as the usual issues around defamation and truth, when naming those under investigation. The starting point has shifted from whether information is true, to whether it is private. The rule of a reasonable expectation of privacy applies, of course, only until the suspect has been charged, at which point it is likely to be reversed, so that the person has no reasonable expectation of privacy, save for exceptions such as reporting restrictions
Ya no te cuento en el momento en el que a un gilipollas se le pilla cometiendo una infracción. Pero según vuestra lógica lo importante es lo otro.
#73 No, esa es tu interpretación, simplemente. Se lee bien claro que los derechos de privacidad de cara a un delincuente son muy distintos a Reino Unido, cuando tú has querido igualarlos. Y no es solo una concepción en trámite judicial, es en todo. Pero tú eres miembro de la Corte Suprema y sabes que Reino Unido y España tienen la misma concepción.
El texto, por si no lo has entendido, o interpretado a tu bola, habla de mantener la privacidad, como es lógico, cuando uno es sospechoso o solo hay indicios. En el caso del gilipollas del vídeo, está más que claro que es un infractor y un egoísta de los recursos públicos. Pero tú a lo tuyo, a matar al mensajero, como han hecho toda la vida los miserables.
#70 Que no, chico, que se lleva el vídeo a la policía, que vean la matrícula y la cara del tipo, pero a Internet, en público, la cara y la matrícula se suben emborronadas.
#9 pues si no lo hubiera filmado las consecuencias para el conductor serían cero.
Así que ni tan mal. Por lo pronto al imbécil ese lo han visto miles de personas.
#69 está prohibido publicar imágenes de una persona sin su consentimiento. ¿Quién dice que la mitad de videos no sean ilegales? Otra cosa es que la persona denuncie.
#82 He dicho yo que sea un experto en la materia? Pues no te flipes.
Y la LOPD es una mierda en tanto y cuanto que el organismo que debe protegernos funciona de manera arcaia y poco amigable al usuario común.
He intentado reportar más de 5 ocasiones vulneraciones a la LOPD y he desistido en 4 de ellas por la complejidad del proceso y lo absurdo del mismo.
#1 la costumbre en Barcelona es que la Guàrdia Urbana no actúe nunca en estos casos, por eso se ve inmune. La viralización ayudará, pero seguirá pasando a diario.
Menudo genio.
(Como todavía no ha salido el comentario ya lo pongo yo)
¿El que graba es un perro? Lo digo por la manera en que se ha puesto a ladrar al coche.
Au, au, au
Olvidemos su delito y tropelía.
Solo alguien con coeficiente intelectual negativo puede pensar que puede hacer lo que hace sin que quede constancia. SIn que nadie recuerde su matricula o le grabe la cara. O toda la acción completa.
En fin... Que la vida le trate como merece.
Como el genio del vídeo: yo soy más listo que nadie y no tengo que respetar el carril bici. Típicamente español
old.meneame.net/story/multazo-conduccion-temeraria-ciclista-provoco-ac
De nada.
Y volviendo al tema del hilo, al del coche, pues gilipollas integral, solo hay que ver el smart y la acompañante con cara de vergüenza ajena.
Una cosa es hacerlo por causas mayores al haber una urgencia. O un despiste, que todos somos humanos. Pero me da en la nariz, que el 99% de gente que hace estas cosas, son españolitos que se creen más listos que el resto de españolitos, y por sus santos cojones tienen que llegar antes a todos lados, sea como sea. Porque ellos lo valen.
Por ejemplo, no es delito grabar una pelea o un accidente de tráfico, pero podría ser delito publicarlo en Internet si en el vídeo aparecen los rostros de las personas implicadas y no hemos pedido su consentimiento para publicarlo y no hemos difuminado o pixelado dichos rostros
protecciondatos-lopd.com/empresas/pena-por-grabar-video-sin-consentimi
El impresentable es un monguer que hace la pirula porque pretendía adelantar a dos tristes coches y que encima de violento se piensa que va en un BMW porque ni usa los intermitentes. Para meterle >1.000€ de multas y quitarle 9-10 puntos sólo con las infracciones que perpetra en estos escasos segundos.
Ahí va otro.
Los catalanes cuando habláis parece que rompáis nueces.
No crec, no crec, no crec
Deja de defender leyes absurdas.
La verdad esque la LOPD en España es el mayor sinsentido que he visto en la vida.
- ¿Sabes que a los catalanes por ahí nos llaman ranas?
- No crec.
En Valencia lo contábamos con valencianos, claro.
La ley no se puede aplicar a hechos noticiables, que no menoscaban la dignidad o el honor, y que se han producido en el espacio público. Será cuestión de que si se produce denuncia un juez decida por que este caso está en la zona gris de la LOPD.
Y por cierto, en España también se muestran delincuentes en la prensa y sin iniciales. Pero delincuentes o sospechosos a nivel judicial, no que un fulano suba una grabación con el móvil y diga que es un delincuente porque le da la gana. Eso es delito aquí, en RU y en cualquier país mínimamente democrático.
Estoy hasta los mismísimos de tipos con vuestra lógica.
De todas formas, lo que me hace gracia es que algunos le deis más importancia a eso que al hecho en sí. Pero ojo, que también lo he visto en casos de corrupción de millones de euros. En realidad sois los que sosteneis moralmente a todos esos delincuentes.
Sois los que os quejáis de que haya grabaciones a todo tipo de ladrones porque: ¡oh, nos podrían grabar a los demás!". Los que no queréis que pongan cámaras en la calle, pero luego seríais los primeros en pedirlas cusndo os roban el coche, etc.
When reporting on criminal allegations or arrests, journalists and publications will now have to consider privacy law, as well as the usual issues around defamation and truth, when naming those under investigation. The starting point has shifted from whether information is true, to whether it is private. The rule of a reasonable expectation of privacy applies, of course, only until the suspect has been charged, at which point it is likely to be reversed, so that the person has no reasonable expectation of privacy, save for exceptions such as reporting restrictions
Ya no te cuento en el momento en el que a un gilipollas se le pilla cometiendo una infracción. Pero según vuestra lógica lo importante es lo otro.
El texto, por si no lo has entendido, o interpretado a tu bola, habla de mantener la privacidad, como es lógico, cuando uno es sospechoso o solo hay indicios. En el caso del gilipollas del vídeo, está más que claro que es un infractor y un egoísta de los recursos públicos. Pero tú a lo tuyo, a matar al mensajero, como han hecho toda la vida los miserables.
Así que ni tan mal. Por lo pronto al imbécil ese lo han visto miles de personas.
www.naiaraalonso.es/abogacia/publicacion-fotos-videos-sin-consentimien
Y la LOPD es una mierda en tanto y cuanto que el organismo que debe protegernos funciona de manera arcaia y poco amigable al usuario común.
He intentado reportar más de 5 ocasiones vulneraciones a la LOPD y he desistido en 4 de ellas por la complejidad del proceso y lo absurdo del mismo.