Según ha podido saber CRÓNICA GLOBAL de fuentes bien informadas, el CIS apunta a Podemos como el partido con mayor intención directa de voto, si ahora se hicieran unas elecciones generales, seguido por el PP y, en tercer lugar, por el PSOE.
|
etiquetas: cis , podemos , intención directa de voto , encuesta 
-Quiero 3 ñus
-¡Concedido! Te quedan dos...
-¿Me has matado un ñu?
Me encanta el olor a napalm por la mañana
Añado: en ese caso, y ya ha pasado antes en la historia, probablemente se formaran dos gobiernos paralelos, el del PPSOE y el de Podemos.
Y mucho me temo que el camino tecnocrático en España y Grecia ha levantado a la izquierda, pero en Francia, Reino Unido, Países Bajos, etc, está levantando a la derecha, y esto no va a acabar bien si no se afrontan los problemas.
Ahora te lo compenso.
#101 Jaaajajajaa... me desorino!!!
Otra cosa es que haya propuestas sobre las que no se han pronunciado en su programa político, entonces ya deberían intentar seguir la filosofía de su propio partido e incluirlo a posteriori en su programa, no votar a lo que sea con tal de pillar trozo de poder traicionando a sus votantes.
Creo que sería bueno que cualquier partido que gobernase tuviera que pactar con otros (ya fuera gobierno en coalición o en solitario pero con pactos). Pero tendrían que hacer un esfuerzo impresionante y un cambio de mentalidad.
Actualmente no es posible porque priman más los intereses partidistas que los de país. A veces una propuesta buena de la oposición el gobierno no la acepta porque viene de la oposición. O al revés, una ley buena del gobierno la oposición la rechaza por venir del gobierno. Si fueran capaces de superar esto, creo que la cosa funcionaría.
Siempre es mejor buscar el consenso y se debe aprender a ceder en ciertas cuestiones, que se creen con la verdad absoluta y que su solución es la única buena.
Joder, yo diría que es la campaña política MAS CARA DE LA HISTORIA
Para la mayor parte de cosas no hace falta tener mayoría absoluta (salvo que tengas a todo el resto del parlamento en contra); es para los temas delicados, los que e.g. en España se regulan con ley orgánica, para los que hace falta entenderse con los demás, y creo que es lo más saludable que el poder no dependa de un único partido.
Yo no sé cómo la gente sigue creyendo que el PSOE es de izquierdas, después de "vendernos a los mercados", traicionarnos con la reforma de la constitución... Lo mismo con lo de que son republicanos pero en cambio nos han metido a un nuevo Rey.
El PP gobierna en solitario con mayoría absoluta. Ellos y solo ellos deciden adelantar las elecciones y no hay ningún mecanismo para obligarles a hacerlo. Si el gobierno no cayó con los mensajes a Barcenas no caerá con nada. La única manera de que se adelanten las elecciones es que imputasen a Rajoy o que se produjese una huelga general indefinida secundada por al menos un 50% de la población. Ninguna de esas dos cosas va a suceder y tendremos PP hasta enero de 2016.
#104 Más o menos lo mismo, al final la culpa es del votante, que sigue votando a un partido que le ha traicionado.
El problema de la democracia es que requiere una ciudadanía activa políticamente, y eso es algo que no se da últimamente. De hecho, desde las élites lo que fomentan es la desmovilización política, con los resultados que estamos viendo.
Realmente, es lícito que gobiernen. Esto es democracia y hablan las urnas.
Pero cuando ves que la gente por lo general está muy desinformada o malinformada, te empiezan a entrar las dudas.
Cuando ves que los medios de comunicación están dirigidos por personas muy afines a los partidos políticos gobernantes, ya te empiezas a mosquear.
Y ya, cuando ves que la gente los sigue votando, con la de casos de corrupción que se están destapando y negocios opacos de los que ahora ostentan el poder con la Sanidad, Educación y demás, el saqueo continuado, los sobornos (confirmados por los posteriores puestos en los Consejos de Eléctricas, Telefónica, Eléctricas, etc.) y demás, te cabreas.
Por último, los partidos mayoritarios son deudores de los bancos, que los tienen agarrados por donde quieren. Así es muy difícil hacer una política independiente de los poderes fácticos.
Por no hablar de los programas políticos que llevan a las elecciones, que luego se parecen a la realidad como un huevo a una castaña. A los hechos me remito, y con esta última legislatura ya ha sido la reostia, vamos.
Unes todo esto, y resulta que, de democracia (una vez cada cuatro años, vaya democracia), poquito.
Repito, es lícito que gobiernen, pero hay una serie de trampas que hacen dudar de que las elecciones sean limpias, y uno tiende a pensar que los votantes ejercen su derecho engañados.
Lo siento pero no, para eso que no arreglen nada.
Lo que se necesita es que el cambio suponga que en la política, sea del color que sea, haya gente íntegra y responsable, formada, inteligente y sobretodo honrada, y al que no que hayan los mecanismos para darle una buena patada en el culo desde el primer momento.
En Euskadi ya pasó y eso que el PSOE se tiró toda la campaña diciendo que no iban a pactar con el PP:
www.youtube.com/watch?v=Gjs0D_nDTgM
A eso se sumaba que había un partido ilegalizado y ¿qué pasó? Nada. Si en Euskadi, donde se tiende a protestar bastante, y en esas circunstancias no pasó nada, en el contexto que planteas tampoco pasará nada más allá de grandes manifestaciones.
Es que hay gente que no aprendera nunca!!!
Luego dirán que fue un enajenado de extrema derecha.
¿Cuál es el programa económico del PP? ¿Empobrecernos y robarnos?
Y lo del programa de TV, ¿prefieres un presidente que se esconde y minisitros que corren por los pasillos para no responder a preguntas? A mi eso me da vergüenza.
#145 Se indignan ahora que sale la mierda a la luz.
#8 ¿Pero lo que tenemos ahora es democracia? Te tienes que revisar algunos conceptos. Lo que tenemos actualmente es la dictadura del capital, oligarquía o plutocracia.
www.youtube.com/watch?v=8f525tsyiCQ
Para la mayor parte de cosas no hace falta tener mayoría absoluta (salvo que tengas a todo el resto del parlamento en contra); es para los temas delicados, los que e.g. en España se regulan con ley orgánica, para los que hace falta entenderse con los demás, y creo que es lo más saludable que el poder no dependa de un único partido.
El problema es la clase política. Si tienes una clase política que prefiere que el país se hunda para poder ganar las próximas elecciones, negará el diálogo y bloqueará cualquier avance que pueda beneficiar al gobierno de turno.
Tengo la extraña mania de ver datos en las noticias para considerarlas ciertas.
La cuestión es que es ahora cuando estamos conociendo los robos y desmanes de los chorizos de esa época
Parece ser que quien conoce la historia e ignora el presente es quien realmente está condenado a repetirla.
En concreto, conoces bien la historia de la primera mitad del siglo XX, y por eso pareces condenado a repetir los errores de la segunda mitad del mismo siglo. Estamos en el siglo XXI, lo que han hecho y están haciendo (y cómo lo están haciendo) PP y PSOE es algo que debe terminar, debería haber terminado ya hace mucho, si no hubiera sido por esas formas de asustar a viejas, con dictaduras fascistas y comunistas.
Tengo espíritu crítico y me gusta varias mis fuentes de información para leer entre líneas y evitar sesgos de opinión.
Sí, me tengo como una persona mucho más informada que la media. Si quieres, haz la prueba y pregunta a la gente por qué vota a ese partido político en particular, si sabe cuál es su programa electoral, las promesas que han incumplido, etc. y la mayoría te saldrá con un par de tópicos que, obviamente, distan mucho de la realidad.
Según ha podido saber CRÓNICA GLOBAL de fuentes bien informadas
Ya ya, errónea.
Ahora bien, sí es cierto (y los años 20 y 30 del siglo pasado así lo prueban, además de otros ejemplos a lo largo de la historia reciente) que en tiempos de fuerte crisis la gente desesperada se echa en brazos de gentes a la que no escucharía en tiempos de bonanza, y que en muchos casos ese populismo termina en dictadura (no necesariamente a manos del populista, sino a veces como consecuencia de sus políticas).
cc/ #101
Ya está la derecha con que llega el Apocalipsis... No hombre no, es PODEMOS quien llega.
Mala suerte, el PP me parece un partido nefasto.
Una cosa es hacer ruedas de prensa más habituales, con preguntas, control en el parlamento ¿pero un programa propio? ¿en serio estás defendiendo eso?
#153 Entonces, como el del chiste: llamaré a mi prima, porque nunca ha visto un choque de trenes
Es decir, si esa fuese la clase política, destructiva, incapaz de hacer política y sin vocacion de servicio público, y el electorado siguiese eligiendo a esa clase política en lugar de a otra constructiva, capaz de hacer política y con vocación de servicio público, entonces simplemente caminaríamos hacia el abismo sin solución posible.
www.periodistadigital.com/politica/partidos-politicos/2014/10/29/encue
así mientras renace de sus cenizas la web original caida por el efecto meneame podemos ver lo que se dice
Entonces para ti o "cleptocracia" (a mi me gusta mas llamarlo plutocracia u oligarquía) o dictadura no? No existen mas alternativas? Pues vaya mente mas estrecha tienes.
A ver si se muere politicamente hablando, y hacemos limpieza de toda la escoria que hay en la política.
Me gustaría poner a prueba tu espíritu crítico, si tienes a bien someterte, sobre esta noticia que apareció en menéame: www.discapnet.es/Castellano/Actualidad/Noticias_Actualidad/acebes-nieg
¿Qué opinas?
Algunos : Crisis económica- gobiernos corruptos e ineficaces- auge movimientos antipartidos- evolución de esos movimientos en antidemocrácia-Totalitarismos
Otros: Crisis económica-buen gobierno- salir de la crisis-ganar guerra- potencia mundial.
Tanto particulares como administraciones teníamos suficientes ingresos, y si no te llegaba para algo, el banco lo daba sin problemas.
Pero nadie decía nada. Por que se vivía "relativamente" bien, y por que los temas de robos en politica, siempre salen con unos años de retraso.
Pero culpa nuestra si que fue, por no dar un puñetazo en la mesa (o en los morros)
Lo peor que puede suceder de aquí a un año es que caigan Cospedal e Ignacio Gonzalez. Y eso no va a hacer que dimita Rajoy.
Lo más probable es que Rajoy aproveche la crisis del ébola para deshacerse de Ana Mato y haga una pequeña crisis de gobierno alejando a los que estén más tocados por la corrupción, puede que incluso cambie a Cospedal. Con eso y un par de medidas inutiles (pero altamente publicitadas) contra la corrupción tirará adelante hasta las autonómicas. Y después ya se verá, seguramente la opción de Podemos de no concurrir con el nombre a las municipales les salvará de corruptelas pero les restará votos y el PP aprovechará para concluir que sigue teniendo el apoyo de la gente.
La gran batalla serán entonces las autonomias, ahi se vera el futuro de España. Podemos necesita gobernar en al menos una para dar la sensación de ser alternativa de gobierno. El PSOE deberá retratarse y gobernar junto con Podemos o con el PP, y dependiendo de las luchas y alianzas autonómicas llegaremos a unas generales en las que Podemos consolidará el tripartidismo o se desinflará hasta ser otra IU.
Para que realmente el Gobierno caiga se necesitaría otra movilización del tipo del 15M, algo visible y juntarse con una huelga de camioneros, por ejemplo, que ayer amenazaron con una a cuenta de la devolución del céntimo sanitario. Los camioneros tienen la capacidad de paralizar el país y junto con una movilización tipo 15M si que se podría hacer algo.
Si no es así, al Gobierno le resbala todo. Ellos siguen a su bola y si aguantan un año, es un año ganado en la prescripción de sus delitos.
- Si has financiado tu campaña de forma ilícita, o si tienes a los medios públicos a tu servicio, no es normal.
- Si hay 47 millones de españoles y has recibido 5-10 millones de votos, no parece normal que gobiernes, y menos con mayoría absoluta.
- Si no tienes el 50% de los votos, tampoco parece razonable que tengas mayoría absoluta porque no representas a la mayoría.
Es decir, que podría ser peor, pero eso no quiere decir que no se pueda mejorar el sistema, por ejemplo haciendo que el voto de todos valga lo mismo (una persona un voto). Creo que en eso está de acuerdo el 80% de los que nos llamamos demócratas.
Y ahí se queda el parecido, en la existencia de una situación insostenible que es caldo de cultivo para que la gente vote algo diferente.
En todo caso ha aceptado que sería la hostia debatir con cierta frecuencia con unos cuantos periodistas "cabrones". A mi me encantaría que el presidente de mi país apareciera cada cierto tiempo en medios de comunicación respondiendo a periodistas, a gente que llamara o a preguntas seleccionadas por cualquier otro medio (twitter, appgree, etc.). No sé que tiene de malo eso.
Yo puedo entender lo que dices de los votos, pero creo que tú no sabes el trasfondo del sistema D'Hondt. ¿Me equivoco? Por cierto, sistema que beneficiará a Podemos.