Según ha podido saber CRÓNICA GLOBAL de fuentes bien informadas, el CIS apunta a Podemos como el partido con mayor intención directa de voto, si ahora se hicieran unas elecciones generales, seguido por el PP y, en tercer lugar, por el PSOE.
|
etiquetas: cis , podemos , intención directa de voto , encuesta 
El sistema actual peca exactamente de lo que tu dices, de que va a valer más el voto de una persona que el de otra.
Pues prescisamente es así, conseguir escaños en unas zonas es más fácil que en otras. Un voto en Madrid por ejemplo tiene menos valor que un voto en Soria. Esto es debido a las circunscripciones por provincia. Con este sistema, hay un desajuste (el comentado por #5) en el cual un partido puede obtener el 40% de los votos pero el 55% de los escaños en el congreso. Como ves, hay distorsión de la realidad.
Un ejemplo práctico es el que hemos tenido para las europeas. La circunscripción era nacional, por tanto los escaños son proporcionales a los votos. Si por ejemplo, Podemos se hubiera presentado a las elecciones nacionales, probablemente hubieran conseguido 1 o ningún escaño.
Esa es la diferencia existente y, a mi modo de ver, injusta en el primer caso. Hoy en día y viendo como funciona el congreso, tener representetividad "local" es absurdo. Eso mejor se lo dejamos para el senado, manteniendo el sistema de circunscripción provincial, y la única, para el congreso.
No ha dicho programa propio, pero si espacio propio.
¿lo de paguita lo dices por la RBU? Ahora no la tengo, pero la estoy esperando
Para ti solo existen dos alternativas o que nos gobierne la mafia o que nos gobiernos los "dictadores bolivarianos" de Podemos no? Quieres un consejo? deja de ver la tv que solo intoxica, verás como cambia tu perspectiva.
Yo creo que no hay muchas dudas de que así es la clase política que ahora mismo tenemos. Lo que vaya a ser Podemos lo desconozco pero que en la oposición va a tener esa clase de políticos no te quepa ninguna duda.
Lo había puesto primeramente porque está mal, pero también por hacer un pequeño chiste con el si y el sí.
¿Estás un poco susceptible, no? Si estás enfadado por algo no lo pagues conmigo.
Si tanto te ofende que te corrija, en forma de humor, que no le hayas puesto la tilde a la i como para ponerte a insultarte a mí y a mi madre es que estás haciendo algo mal en tu vida.
En la URSS de 1937 que los políticos roben sería la última de nuestras preocupaciones. No creo que si ganara Podemos fuese a montar una dictadura ni mucho menos, pero comentarios como éste dan miedo. Es fuerte decirlo con tanta corrupción y explotación, pero muchos no valoráis lo más elemental que tenéis.
Es lo contrario de lo que dices, se necesitan gobiernos sin mayorias absolutas (al menos en España) porque los gobiernos con mayorías absolutas no solo ejercen el poder ejecutivo sino que secuestran el poder legislativo gobernando por decreto.
2. De suponer que así fuera, la intención directa de voto no te garantiza que seas el partido más votado ni mucho menos.
3. Que ahora Podemos goce de popularidad no es un hecho inmutable, mucha gente que afirma tener intención de votarlo, no está ideologicamente de acuerdo con los postulados de Pablo Iglesias Monedero y compañía, afirman hacerlo por que están hartos de los otros.
4. Ni siquiera estamos en año electoral y aun hay municipales de por medio a las que Podemos oficialmente no se presenta.
5. Las encuestas fallan, ya se que las anteriores infravaloraban Podemos, pero eso no significa que las actuales lo infravaloren. Como dato sobre el que reflexionar diré que en el apartado de voto declarado en las pasadas elecciones europeas la gente miente diciendo que votó a Podemos cuando es mentira, según las encuestas millón y medio de personas de más dijerón haber votado a Podemos en las europeos y no lo hicieron.
¿Por qué hay que pensar cómo tú para votar? En ningún momento he dicho/sugerido eso.
¿Por qué una persona tiene que anteponer la corrupción frente a la idiología (es solo un ejemplo)? Te respondo con una pregunta: ¿crees que el pueblo medio sabe la ideología real del PP o del PSOE (¿es este último socialista?)?
Yo sé que hay gente que tiene unos principios religiosos que están por encima de todo. No somos nadie para cuestionar la fe religiosa por mucho que nos parezca que sea errónea. Jamás cuestionaré la fe de cualquiera, siempre que su práctica no me afecte o me intente convencer.
Además, que suene mucho la corrupción no quiere decir que sea la tónica predominante. Esa lectura es errónea sobre todo cuando te informas del número de políticos, es ahí donde te das cuenta de que los corruptos son "insignificante". En este caso, el problema no es el número/porcentaje (por otro lado, alto en ambos casos), sino la altura de los cargos imputados/condenados. Estamos hablando de la alta dirección de PP y PSOE.
Seguramente estarás pensando que muchos de los que a día de hoy no han sido descubiertos, realmente puedan serlo. Y sí, tienes razón. Pero, por ponerte un ejemplo, los que nunca han gobernado, no han podido ser corruptos, pero llegado el caso podrían serlo. A ti nunca te podrán achacar el cobro de comisiones ilegales a empresas. Porque seguramente nunca estarán en la situación de que puedas incurrir en tal delito. Pero ¿y si estuvieras en esa situación? Te respondo con otra pregunta: ¿prefieres votar a alguien que ha demostrado ser un chorizo, un mentiroso y que lo va a seguir siendo, o darle la oportunidad a alguien nuevo?
Me gustaría poner a prueba tu espíritu crítico, si tienes a bien someterte, sobre esta noticia que apareció en menéame: www.discapnet.es/Castellano/Actualidad/Noticias_Actualidad/acebes-nieg
¿Qué opinas? Que dar la mano a alguien, y más siendo político con alto cargo, no significa obligatoriamente que lo conozcas. ¿Me he ganado un sugus?
Tucídides, si no recuerdo mal, decía (hace más de 2000 años) que en Historia lo sustancial, lo más relevante, estaba ya todo visto, y que lo que sucediese en el futuro serían sólo variaciones; que lo esencial, la codicia, la manipulación de masas, el populismo, la corrupción, etc, y los patrones básicos que relacionan todos esos elementos ya estarían identificados.
en.wikipedia.org/wiki/Thucydides
Por cierto, al parecer también sostenía (en el contexto de PODEMOS) que la democracia necesita liderazgo, pero que el liderazgo es potencialmente peligroso para la democracia.
Me da igual a quién beneficie, o que cada 40 años se alineen los planetas y se den las condiciones para que surja una opción de cambio real como Podemos. Es un sistema injusto y, si no fuese ilegal preguntar a la sociedad, estoy seguro de que el 80% de las personas estarían de acuerdo en que el voto de todos tiene que contar los mismo (una persona, un voto).
No la he querido poner en la categoría general por no haber confirmación oficial.
Me pareció suficientemente prudente.
No es cortar la libertad de expresión, pero ¿es que va algún político a permitir que le canten sus verguenzas? ¿alguno lo ha permitido alguna vez?
#229 También dijo de que su modelo son los países nórdicos en cuanto a impuestos y bienestar y precisamente esos países tienen los impuestos en las clases medias y no en los ricos como también reza el programa suyo ¿a que eso tampoco da titulares?
Los titulares de Podemos son muy complacientes con ellos, no creo que tenga que haber queja de ello, si están como están de bien es gracias a los medios de comunicación.
(Miralo en Wikipedia, que desde el movil no puedo poner enlaces. )
Ahora bien, si cambian las tornas, y PP y PSOE pasan a ser partidos minoritarios .... ¿pedirán cambiar la ley electoral?
"A cada cerdo le llega su San Martin"
´´´´,,´´,,,,´´,´,,´
Eso no quiere decir que no me preocupe que Podemos tampoco pueda estar listo para gobernar, bien porque estén verdes o por lo que sea, pero un cambio es necesario y viendo dónde nos han metido nuestros gobernantes en los últimos 35 años...creo que prefiero a gente con ganas de cambiar esto aunque "estén verdes" que a gente sin ganas de cambiar y que además nos saquean y nos han dejado hechos unos zorros.
Señor Lobo.
Ya pasó con movimientos como La Escuela Moderna, movimientos sociales e ideológicos, la I y II República, etc.
Siempre que este país parecía estar a punto de salir a la superficie del lodazal donde se encuentra, al final alguien tira de él hacia abajo.
Aqui en la Comunidad Valenciana se ha ROBADO a camiones, se ha saquedao, han chuleado todo lo que han querido. Se han llevado el dinero a sacos. La oposición, con la boca pequeña, ha pedido cuentas, y no le han hecho ni caso. La única que plantó cara, Monica Oltra, la expulsaron de las cortes valencianas.... Y la justicia les da la razón al PP, no hacen públicos los contratos ni los gastos de la comunidad ni empresas propiedad de la generalitat.
Si PODEMOS llegase al poder en la comunidad valenciana .... ¿se encontraría con esta documentación?
¿ O antes de irse de los puestos de poder, le prenden fuego a todas las oficinas para no dejar rastro?
¿Cuál sería, en cambio, el titular correcto de la noticia que meneas? Algo así: "Alguien ha dicho a Crónica Global que Podemos ...." Desde mi punto de vista una noticia así solo puede ser sensacionalista.
Yo de momento voy a seguir a UPyD y un poco más a Ciudadanos, si tampoco me convencen ya veré. Creo que son más serios y no se creen tan machos alfa como para tener que recordarlo a la gente.
No sé cómo les saldrá el tiro, porque la gente también opta muchas veces a seguir al caballo ganador para sentirse parte de un grupo.
Puro arte.
Es erroneo decir que la culpa es de D´Hont, pero también lo es decir que no tiene nada que ver.
Será supuestamente de centro, pero a día de hoy mi compañero de trabajo franquista me jura y perjura que votará a Podemos.
#258 ¿entonces no hago caso a sus declaraciones? En el programa electoral no viene explicitado como van a conseguir financiar los objetivos que mentan, por eso tengo que irme a sus declaraciones.
Y por cierto, quien ha dicho que igualdad sea más pobreza?
Países como Finlandia, Noruega,... tienen índices de igualdad altísimos. Y que yo sepa no son pobres.
Lo que no se puede hacer es un sistema donde mucha gente se quede fuera de él por no tener suficiente poder adquisitivo. Eso es una basura de sistema que es el que liberales como tú defendéis.
Igualdad no significa pobreza. Deja ya la demagogia.
Han dado una exclusiva por encima de sus posibilidades.
Cuando se quiere igualar de manera artificial siempre es por lo bajo. Si dejas que se genere riqueza de manera natural la desigualdad se va a reducir siempre.
Los liberales lo que quieren es aumentar el poder adquisitivo de la gente, en contra de los que abogais por rebajarlo.
www.notimerica.com/venezuela/noticia-venezuela-centro-carter-elogia-si
¿Por qué una persona tiene que anteponer la corrupción frente a la ideología (es solo un ejemplo)? Te respondo con una pregunta: ¿crees que el pueblo medio sabe la ideología real del PP o del PSOE (¿es este último socialista?)?
Yo ni creo ni dejo de creer. Intentarlo me parece una utopía y una odisea. Cada uno sabrá la ideología que tiene, y los motivos que tiene para votar. Cada uno es dueño de su voto y hace con él lo que le da la gana. Entrar a cuestionar lo que hacen otros me parece de una prepotencia suprema.
Además, que suene mucho la corrupción no quiere decir que sea la tónica predominante. Esa lectura es errónea sobre todo cuando te informas del número de políticos, es ahí donde te das cuenta de que los corruptos son "insignificante". En este caso, el problema no es el número/porcentaje (por otro lado, alto en ambos casos), sino la altura de los cargos imputados/condenados. Estamos hablando de la alta dirección de PP y PSOE.
Si dices que el porcentaje es alto es porque hablas desde el desconocimiento. ¿Cuántos políticos hay? ¿Cuántos son corruptos? Si contestas bien a esas dos preguntas entonces no sabes hacer la operación que hay que hacer con esos dos datos. Y lo de "la alta dirección de PP y PSOE", te vuelvo a decir lo que hay he dicho anteriormente. Vives sugestionado y sesgado por lo que te conviene. Y allá tú. Pero pensar que solo es cosa del PP y PSOE, cuando ha quedado demostrado que el resto de formaciones también han sido salpicadas, y también la patronal y los sindicatos,... Y ahora me dirá, pero en el PP y en el PSOE han sido más. Mira el porcentaje y quizás te asustes porque es precisamente en la izquierda donde mayor es la corrupción. Lo que pasa es que el número es menor porque gobiernan en pocos sitios. Por eso digo que aquí "todo" el mundo es corrupto. Solo hay que ponerlos en la situación en la que puedan corromperse.
Seguramente estarás pensando que muchos de los que a día de hoy no han sido descubiertos, realmente puedan serlo. Y sí, tienes razón. Pero, por ponerte un ejemplo, los que nunca han gobernado, no han podido ser corruptos, pero llegado el caso podrían serlo. A ti nunca te podrán achacar el cobro de comisiones ilegales a empresas. Porque seguramente nunca estarán en la situación de que puedas incurrir en tal delito. Pero ¿y si estuvieras en esa situación? Te respondo con otra pregunta: ¿prefieres votar a alguien que ha demostrado ser un chorizo, un mentiroso y
… » ver todo el comentario
Que unos pocos sean ricos mientras el resto no, es una puta mierda y es lo que tú defiendes.
En Chile la clase media está endeudada,... tú defiendes un sistema donde la clase alta manda. Un sistema clasista e injusto sin justicia social.
Lo que no puede ser es que los pocos recursos de un país los tengan unos pocos. Esos recursos deben ser disfrutados por todos.
Y no, tu demagogia sobre la pobreza es basura como tu ideología. Ser igualitario no significa pobre, significa tener igualdad de oportunidades, cosa que en Chile no se da. Sí el liberalismo me parece lo peor como el fascismo.
El problema no es el sistema D'Hondt, sino las circunscripciones. Si no hubiera circunscripciones de 2 escaños tu paradoja no ocurriría.
El problema es que tú los ves como al PPSOE y no tiene nada que ver. La asamblea del otro día es un claro ejemplo.
¿los millones de votos del PP justifican algo? ¿tú crees?
Pasaron de ser ganaderos analfabetos a mandar hombres al espacio en 30 años,nunca, jamás ninguna civilización dio semejante paso adelante a esa velocidad.
Que no todo era perfecto, es cierto, pero el socialismo era joven, tenían derecho a equivocarse, los sistemas se van perfeccionando con el tiempo, el capitalismo ha tenido 300 años para convertirse en lo que es ahora.
La URSS Era una civilización en sí misma, la civilización socialista.
A mi me da igual pero los tiempos interesantes son el lubricante que mueve a la humanidad.
Pongo un ejemplo mejor. 3 Escaños a repartir y 3 partidos.
Partido A con 100.000 votos, B con 80.000 y C con 50.000. El reparto serían 2 y 1, quedando el tercero fuera.
¿Es eso lo que han votado los ciudadanos? Entre B y C tienen más votos y por tanto deberían formar gobierno en coalición si su ideología lo permite ¿no? Pero A tendría mayoría absoluta.
Y aquí no entran ni circunscripciones ni mínimos para entrar. Solo D´Hont. (y como ya he dicho, lo otro pesa más, pero decir que D´Hont no cuenta no es real.)
Y como curiosidad te diré que si se reparten 4 escaños con esos mismos votos, serían 2 para A y 2 para B siguiendo C fuera.
Mas que colores, que ideologías, que banderas, que pensamiento .... lo que mueve a estos partidos es el dinero, el poder.