Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
A lo largo de la historia se clasificaron hasta 63 razas humanas, pero en 1994 la Asociación de Antropología de Estados Unidos tomó distancia del concepto y demostró su carencia de soporte científico.
|
etiquetas: racismo , ciencia , razas
Lo bueno es que luego las investigaciones medicas tienen que recurrir a este "estéril" concepto de raza porque medicamentos y enfermedades no afectan igual a distintas razas/genotipos.
Lo que el populacho quiere decir con "raza" es en realidad fenotipo, que depende del genotipo. Obviamente no todo el mundo tiene el conocimiento para saber esta palabra, así que usan raza. Así que al final lo que la ciencia ha demostrado es que la gente usa el termino raza de forma equivocada. Lo que la gente quiere decir al usar el termino raza efectivamente existe, es el fenotipo.
Viando los racistas de norteuropa o el Reino Unido dicen que los españoles son raza inferior se refieren a los nacionales e ignorar el hecho de que algunos españoles son indistinguibles de los ingleses y otros son indistinguibles de los marroquíes.
No es que el mundo confabule para engañarte, no te hagas el magufo conspiranoico
Menos mal que la ciencia no esta politizada....
Ninguna raza digo que sea superior o inferior, somos diferentes, sin mas, y ahi esta lo bueno, no tiene nada de malo que haya razas distintas cada una con sus pecularidades. Nada de malo.
El mismo concepto carece de sentido y hablar de ello no lleva a nada.
Ahora se habla mucho en los canales de los bulos pera ya sabes que es por interés político, para conseguir votos y conseguir quitar las pensiones entre otras cosas, que alguien se quiere hacer rico con el dinero de los abuelos. Pero ni existen las razas, ni hay una maldición con la momia de Franco como la de Tutankamon, ni nada de lo que dicen en los canales de bulos de la extrema derecha es verdad.
Sencillamente el concepto de raza no es aplicable a nuestra especie. Puede que genéticamente tengas más en común con ese negro de dos metros que con tus vecinos; no sería lo habitual pero es posible.
Sospecho que confundes las características fenotípicas con el genotipo.
youtu.be/JfMUdG9LcY0
Y aunque sería sumamente improbable, sí, dos personas de fenotipo nórdico podrían tener un hijo con fenotipo negro o asiático. Y no es magia: se llama biología. Lee y aprende.
O lee el artículo, que leer no da cáncer.
Lo mas gracioso que los que dicen que no hay razas son los primeros en hablar de racismo. Es la caña.
La vasca sin ir mas lejos.
Al final las razas terminarán siendo lo que el sexo: un sentimiento. Algún día yo también seré una negra transexual lesbiana y tendré todos los puntos de opresión.
Por mi parte fin del debate.
De hecho entre chacales se da incompatibilidad sexual.
La clasificación humana va mucho más allá y puede ser importante de cara al estudio de enfermedades y su evolución, por ejemplo, en las poblaciones africanas no hay genes neandertales y en las europeas sí, ahí se puede hacer una buena diferenciación.
Y luego hay rasgos que favorecen en según que actividades, por ejemplo, tener las piernas delgadas es mejor para correr mucha distancia, y tenerlas fuertes mejor para halterofilia, ser alto es mejor para el baloncesto y la mayoría de deportes, y ser bajo... bueno, para gimnasia artística y carreras de caballos.
No hay raza rubia y hay rubios ¿Porque hablamos de raza cuando nos referimos a la piel y no al pelo?
La ciencia viene a sustituir a la religion, ambos mantienen al poder establecido. Con esto no quiero negar la utilidad de la ciencia, pero si tiramos de hemeroteca desde la revolucion francesa, hay mucho chiste entre las verdades de la ciencia.
Creo que es un problema semántico, no exactamente de "populacho" (vaya expresión clasista...); "raza" podría extender su significado a este otro de "grupo fenotípico" igual que se hace con muchas palabras. De esta forma también conservaríamos "racismo", que es muy importante que no desaparezca.
Los resultados no mostraron diferencias significativas desde el punto de vista molecular para separar razas humanas.
Estudios posteriores contribuyeron a verificar que la secuencia de bases (las unidades que forman la información genética) en el ADN humano es idéntica al 99,9%, lo que demolió por completo la posibilidad de encontrar un parámetro fiable para definir las razas.
Pues parece que el tono de la piel no es suficiente para definir una raza.
A mí se me da mucho mejor distinguir un imbécil. Te lo ponen fácil.
m.infosalus.com/salud-investigacion/noticia-tienen-espanoles-italianos
Murciano?
Cuántas razas hay? Ya te preguntaron y no supiste responder.
Eso sí dijiste neoliberalismo y raza vasca, que queda guay.
No has leído el artículo, confundes las escalas temporales, no sabes lo que es el fenotipo... Eso sí, eres capaz de distinguir un negro de alguien que no lo es. Y a un etíope de un cubano? O a un japonés de un tailandés? Alguna diferencia en el ADN para distinguir un noruego de un casco?
Ni idea, no?
No insistas hombre. Bastante mal has quedado ya.
(es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Casta_painting_all.jpg)
Esperable, porque si bajamos el listón hasta el 99% ya coincidimos con los chimpancés.
Todo esto
parecees más política que otra cosa. Todos los argumentos expuestos para negar la existencia de las razas son ridículos.Los perros tienen razas y nadie discute eso. Sin embargo la variación genética entre razas de perros es notablemente menor.
www.americanscientist.org/article/genetics-and-the-shape-of-dogs
Lo dicho. No se debe disfrazar la política de ciencia.
Podemos resumir el artículo como "parto de la base de que las razas humanas no existen y os voy a cascar la lista entera de todo lo que se me ha ocurrido para justificar la conclusión preestablecida".
Entiéndaseme bien. Aquí ni niego ni afirmo la existencia de razas humanas. Lo único que afirmo es que el artículo es una basura. Incluso peor que eso, es ideología.
Si quieres hablar de algo similar a las razas humanas, hay 6 localizadas en áfrica y el resto, que incluye la mayor parte de la población africana que posee una enorme varianza fenotípica, cualquier negro haplogrupo L3 simple o derivado es más parecido a cualquier otra persona con cualquier color de piel que al resto del haplogrupo L
#11 ¡Gracias por la explicación!
Por otra parte, eso es lo relativo a las personas, pero con otros seres vivos... Yo tampoco sabría por qué decantarme. Por un lado, resulta necesario clasificar ciertos aspectos a nivel científico para conocer el entorno, pero... ¿será demasiado tarde para inventar un término nuevo fuera de lastres y que congregue tipos de seres vivos en general
Si aceptamos esto, ¿cómo se puede decir que alguien es de "raza negra"?, porque vamos ya me dirás tu qué tiene que ver un senegalés. un pigmeo de la República Democrática del Congo, un zulú de Sudáfrica o un Etíope. Entonces, o dividimos todo entre 500000 razas diferentes que varían en un 0,01% de su genética, o aceptamos que el concepto de raza, cientificamente, está obsoleto y no sirve.
La adaptación de las poblaciones de piel más clara a una situación de menos luz solar, y por tanto más problemas a la hora de absorber vitamina D, son variaciones tan pequeñas dentro de lo que es la composición completa genética de un ser humano, que no sirven para absolutamente ninguna distinción más allá de que uno necesite más crema solar y que el otro necesite tomar pastillas de vitaminas si vive en Suecia.
blogs.bcm.edu/2018/07/19/genetic-diversity-in-africa-is-greater-than-i
www.cell.com/ajhg/fulltext/S0002-9297(18)30099-5
www.vanitytoys.net/wp-content/uploads/2017/08/chihuahua-blanco.jpg
www.chihuahuasvilladelrey.com/miniaturas/phpThumb.php?src=/script/phot
(O como llamas tú a la cualidad que hace diferente (físicamente) a un negro de un blanco?)
Vamos que el chiste vale igual pero al revés para un chacal.
Seremos la misma raza, pero somos muy diferentes llamese como se quiera llamar
El tema de la raza es peculiar porque uno puede distinguir extremos (un negro de un caucásico) pero lo cierto es que existen suficientes individuos entre medias para llegar de un punto a otro dando pequeños pasos, de modo que al final no se puede trazar una línea separatoria clara para decidir dónde empieza una raza y acabaa otra. Luego está el tema de que no haber hallado esa línea no tiene porqué significar que no exista. Puede que, simplemente, los que la buscaban no hayan sido lo bastante listos.
Si no hubiera razas no existiría el racismo, mejor prueba que esa no la tienes. Y el racismo si que existe no? O tambien es una invencion antigua?
Tiene que tener telita poder tragarse que hay racismo en todas partes y a la vez tragarse que no existen las razas, el capitalismo y los mass mierda han hecho simplemente magia con los cerebros de los goyim, me quito el sombrero ante todos esos artistas.
Ser de una raza/fenotipo u otra no es algo malo o despectivo, al igual que ser negro es sólo una característica, todo depende de los perjuicios del que lo mire. El hecho de decir persona de color no va a cambiar nada en la práctica.
Y por supuesto que esta politizada y llena de prejuicios. Por ejemplo, se han dedicado durante siglos a buscar unas diferencias cognoscitivas entre sexos que no existen, de hecho no existen los sexos, no el sentido tradicional al menos.
En el siglo XV había brujas porque había gente que las perseguía. Así que acabo de probar que las brujas existían.
Ya está, no es necesario que te humilles de esta manera
Es decir, ¿seríamos la mayoría de los europeos tolerantes a la lactosa sin el empuje de una cultura predominante y la mezcla con las demás?
Además se sitúa la aparición de la tolerancia hace unos 7 500 años, 5 500 AC, para transmitir y conservar esa tolerancia, hacían falta dos cosas: mezclas genéticas y vacas.