Hoy os quiero demostrar que comprar calcetines adelgaza de la misma forma que la CEOE y la derecha demuestra que bajar impuestos hace que un país sea rico. ¿No me creeis? Es "ciencia económica". Seguidme en este hilo y os lo demuestro. Primero os voy a presentar la presión fiscal. La presión fiscal es el porcentaje de los ingresos del PIB de un país que se recaudan en forma de impuestos. Es fácil encontrar los datos en Eurostat, aqui los teneis para todos los países europeos
|
etiquetas: ceoe , esfuerzo fiscal , presión fiscal , bajar impuestos 
No todos los economistas somos iguales, hay de todos los palos políticos, y nosotros mismos somos críticos con esta "ciencia". Y también somos conscientes de que es una ciencia social, no una ciencia natural. Pero ojo, también tiene sus metodologías y se basa en el método científico como las demás. Es un debate muy gordo para abrir aquí el melón.
Es que parece que todos los economistas seamos neoliberales y no es así para nada. Yo misma soy de Compromís y socialdemócrata keynesiana a muerte
Ya quisieran los Irlandeses tener las infraestructuras que tenemos en cualquier lugar remoto en España... Irlanda es el único país donde he conducido donde el si el GPS dice que tardas 2h entonces tardas 3h, donde la mayoría de carreteras están limitadas a 80km/h y no hay huevos a ir a más de 60...
Los datos macroeconómicos de Irlanda son muy buenos, pero eso apenas se está reflejando en las infraestructuras del país, o en los servicios públicos.
¿Estás diciendo un bulo?
Paradojas de la vida.
Al tener poca población, por la cantidad de empresas que atraen pagando una mierda cada empresa, en términos absolutos cobran más impuestos que el resto pero a repartir entre poca población por lo que el dumping fiscal se lo pueden permitir.
Eso si. Si todos los países hiciesen lo mismo, el sistema se derrumba y no podrían mantener unos tipos impositivos tan bajos.
Vaya, rascas los ejemplos de los que te habla un neoliberal y siempre te salen paraísos fiscales. Si el planeta entero fuese un paraíso fiscal a ver a quién vas a parasitar, ¿a Marte?
No sube el salario medio en más de 20 años pero aquí los malos son los políticos. Tus amados empresarios no se están llevando nada, verdad?
Ay que joderse con los liberales.
Pues no es lo que dice la prensa. Y de hecho ya han habido grandes compras de nuestro sector energético por parte de inversores extranjeros. Los grandes beneficios:
www.eldiario.es/economia/iberdrola-endesa-naturgy-pulverizan-record-co
Y las influencias que ejercen sobre los políticos:
www.elsaltodiario.com/electricas/iberdrola-naturgy-endesa-pagan-medio-
(he puesto las energéticas de ejemplo por poner algo)
Y de nuevo volvemos a lo de siempre, ser paraiso fiscal lo puede hacer un unico pais. Si todos jugamos a pelearnos por bajar impuestos a las empresas, nadie cobra impuestos a ninguna empresa, nadie ingresa nada y se acaban subiendo los impuestos a los que no pueden evitar pagarlos, es decir nosotros.
Gracias a irlanda, amazon, apple, netflix y otras tantas han llegado a pagar cero euros en españa.
En todo caso volvemos a lo de siempre de los "grandes economistas", sacar teorias a posteriori haciendo cherry picking con los datos ni es ciencia ni es nada, es vender aceite de serpiente y crecepelo.
La sanidad publica, educación publica, infraeestructuras publicas, empleados publicos... Todo socialismo de "zurdos", y creo que no solo Trump.
Cc #74 #96
Simplificar todo lo que se puede para llevar el ascua a tu sardina no se te da tan bien como crees.
Pues no, son disciplinas y ya está. Yo no tengo denostada la economía, simplemente me parece que está sobrevalorada. Que la economía debería consistir en la gestión de los recursos, y que debería girar en torno a las necesidades de la sociedad y no al revés.
¿Todos los economistas son iguales? Obviamente no. Pero eso no quita que la economía me sigue pareciendo que no tiene nada de ciencia. Es una disciplina, y, además, creada por y para el ser humano con unos objetivos muy específicos.
Pero eso no quita que una cosa tan importante como es la economia, se sirva de esa ciencia para y quien la ejerce por fines puramente politicos.
Que mira q pasa en otros campos, pero joder, es que este sector está copado.
Por poner un ejemplo: los terraplanistas podran encontrar un fisico para sus convenciones, pero claro, rascas un poco y es el tarado que cree en los ovnis y que se saco la carrera en la universidad cristiana de blablablah bajo la influencia de setas, pero en estos casos los politicos te sacan a catedraticos o profesores con cuñadeces que incluso los de fuera del conocimiento detectamos, aunque sea porque sabemos mates, como este ejemplo...
Por cierto, el dato de la baja productividad española es una mentira como un campano de grande, es otra trampa al solitario. Cuando tienes un pais sostenido a base de camareros, hosteleros, turismo y servicios cuya productividad es cero porque ""no producen nada"" no puedes hablar de productividad.
Oyes a la gente, incluyendo políticos, con su argumentación y por dentro piensas “¡mátame camión!”
Vamos por orden:
descontando inflación creada por el estado
Como? Por el estado??? El estado FIJA PRECIOS??? No, tu amado mercado lo hace, la patronal que tiene sus gonadas metidas hasta tu estomago lo hace.
todos los impuestos han subido
Eso es sencillamente ridiculo y un corte arbitrario, empezando porque venimos de bajadas de impuestos brutales desde los anhos 70, tanto en IRPF, como sobre todo en sociedades. En IRPF se ha subido timidamente algo en sociedades siguen siendo ridiculamente bajos.
Claramente alguien=políticos se lo está llevando crudo.
Ah que los beneficios empresariales, que es a donde va la inflaccion, se los llevan los politicos y no tus amos que de la correa te llevan! Anda cojones, que afortunados ellos!
Eres un sinverguenza. Tu y los de tu calanha lo sois. Defendeis este sistema de mercado infame y sois tan lamentables que cuando éste genera estragos en vez de reconocer su responsabilidad se la quereis endosar al primero que pasa, aunque no tenga NI PIES NI CABEZA con las normas que vosotros mismos defendeis.
Si quieres un ejemplo de lo que pasa cuando tienes un clima abierto al comercio y a la inversion (no es solo impuestos). Mira Irlanda, que era mas pobre que España en los 70s y ahora nos miran por encima.
Y si. Alguien se lo está llevando crudo. Las personas jurídicas que pagan los salarios (y que no los suben). ¿Te suena quien puede ser?
¿Qué? Ha empezado @jjmf
Si tu pais crece y tu te haces mas pobre ese crecimiento no sirve para nada más que para llenar los bolsillos de los de siempre.
Y lo que dices del IRPF. Me apuesto lo que quieras a que el 40% es en el tramo máximo. Y dependiendo de como estén distribuídos el resto de tramos ese valor puede ser mucho o una miseria. Ese dato suelto no dice nada. De hecho, con una busca rápida el IRPF medio de Irlanda de 2022 fue del 27.5%
Y ese es otro problema, que compite, no colabora. Somos todos españoles pero las comunidades andan tirandose piedras entre ellas. Mucho patriota pero todos apuñalandose entre ellos.
blogs.diariovasco.com/ekonomiaren-plaza/2023/04/25/irlanda/?ref=https:
Esto no significa en absoluto que la economía irlandesa, incluida la de sus ciudadanos no haya mejorado considerablemente desde los 70, o incluso que sea mejor que la que tienen los españoles, pero ojo con relacionar de forma directa macro y micro en economía.
Por otro lado, como siempre, comparar una población de 5 millones de habitantes con una de casi 48, y a partir de ahí decir que tal modelo debería aplicarse al otro, es comparar peras con manzanas.
Hay cosas como Freakonomics que son superinteresantes.
Tambien la economia en el ultimo siglo ha sido dopada con petroleo lo que genera una dinamica irreal y poco sostenible y alguna reglas de la economia funcionan por el petroleo. Es como funcionar a costa de la herencia de la abuela rica, que sin ella no se podria funcionar mas que de una forma mas logica.
Por el camino se a desperdiciado un recurso valiosisimo, se ha esquilmado el planeta y etc.
Se podria haber gestionado de otra forma, podria ser una economia menos prospera mas duradera.
Quemando petroleo como la polvora, se tieen una economia como un cohete, pero a costa de limitar su duracion a un par de siglos.
Hay paradigmas que van dejar de funcionar y habrá que decrecer que para muchos economistas es un fracaso.
Hay cosas solo funcionan en una economina en la que el recurso sobrepasa la demanda humana.
No se que opinas de RBasicaUniversal, seria interesante tu opinion.
Yo no se si es viable, pero genera dinamicas muy interesantes y si se considera que la sanidad es un derecho. Tener recursos para poder comer de forma garantizada pues tambien.
Al menos media europa es socialdemocrata. Se salvan los paises del este que... Oye, son los que estan creciendo
Menudo milagro el irlandés...
Tenemos 38 tipos diferentes de imptos en España, siendo Cataluña y Asturias donde se ejerce mayor presión fiscal estatal y autonómica.
El insoportable gasto público para mantener la pesada maquinaria del estado, principal en el peso total del PIB español hace que seamos cautivos de un imparable aumento de la deuda soberana. Deuda que si o si pagaremos todos porque para eso se modifico la consitucion haciendo prevalecer el pago de la deuda por encima de los intereses generales de la ciudadanía, así como suena.
La econometría falla más que una escopeta de feria.
Conozco a profesores "críticos" y escriben en los papers lo que hay que poner, no lo que ellos piensan.
La ciencia económica es un fraude.
Habrá un punto de equilibrio entre los impuestos que se cobran y el nivel de riqueza.
Fuera bromas, los debates historiográficos son muy lentos: se escriben libros, artículos, etc. fruto de investigaciones, etc. Y tienes historiadores que cambian de postura, e historiadores que por cabezonería no.
Pero como licenciado en historia, te digo, soy el primero que defiendo que no tiene nada de ciencia. Es una disciplina, se puede ser muy riguroso en ella, y tiene su función, pero no es una ciencia.
Habrán cosas que son un insulto a la inteligencia pero no puedes negar que la economía es un fenómeno humano y se puede medir, calcular, estimar y proyectar. Mejor o peor, pero se puede. Y muchas teorías y principios funcionan en diferentes aspectos económicos: monetarios, fiscales, largo etc.
Hay que entender la diferencia entre las ciencias naturales y las ciencias sociales, y ojo, ambas son ciencias fácticas, curiosamente están más cerca entre ellas que de las matemáticas (que es una ciencia exacta), algo curioso que me rompió un poco la mente cuando me lo explicaron (y aún tengo mis reservas)
Yo entiendo que las ciencias naturales tengan un mayor reconocimiento y aceptación porque son más fácilmente comprobables. Pero oye, el enfrentamiento multiparadigma de las ciencias sociales también tiene su cosa. A mí me parece más complicado y más interesante
"Conclusión: en España se incentiva vivir (muy bien) del estado..."
Lo cual no es ningun consuelo. Como digo, yo aspiro compararme con Suiza, no con Nigeria.
Muy generoso por tu parte, pero no. Primero, no es una ciencia si no acepta la falsabilidad (goto #166). Segundo, si alguien hace afirmaciones falsas, pero que serían válidas si sus axiomas fueran correctos, y no hace públicos esos axiomas, entonces está mintiendo Y está estafando. ¿Puede hacerlo inconscientemente, simplemente porque es lo que ha aprendido en la carrera? Totalmente. Pero siguen siendo mentiras, estafas, y sigue habiendo pereza intelectual y ética detrás.
Si conoces algún contraejemplo, me gustaría conocerlo.
Cuanta gente se mueve de España-Irlanda por motivos laborales?
Y cuantos los hace en sentido opuesto?
Pues eso.
Y estoy más de acuerdo con que es una disciplina a una ciencia, pero hay consensos amplios por ambas partes y por apoyar una no niego la otra. Incluso desde mi punto de vista, no tiene nada que ver que sea una disciplina con hechos como base científica y un método, a que sea relativa o subjetiva. Esta idea de subjetividad relativa es propia de un pensamiento relativista liberal que se está introduciendo como ya pasara en el s. XVIII, y que ya entonces demostró ser un fracaso por lo dicho.
Madrid vive al calor de los ministerios.
Si extrapolamos la idea a España dudo que fuera tan interesante.
Un físico, un químico o un matemático, observa algo, intenta explicarlo con una y aporta una fórmula que describe como funciona. Luego cualquier otro científico la puede usar y validar o refutar. Cuando la comunidad la da por válida, es porque prevé con exactitud el hecho observado y es capaz de predecir cuál es el resultado que va arrojar.
Dime qué economista predice qué y con que precisión.
Pues si al bajar impuestos a veces el resultado es uno y a veces el contrario será que crear o destruir riqueza no està relacionado con bajar o subir los impuestos y que ese resultado se produce por otros factores.
Está relacionado con caerte en una determinada posición, no con caerte en un agujero, si te caes de cabeza te romperás la cabeza, no una pierna. ¿Ves? Lo de hacer correlaciones absurdas es un camino de dos direcciones.
La gente que ha estudiado ese tipo de estructuras y no es capaz de ver sus incoherencias no es de fiar. Son personas sin capacidad crítica ni pensamiento autónomo.
El IRPF tienen unicamente 2 tramos: 20% y 40%. El ultimo tramo empieza a los 42.000€, que esta por debajo del salario medio. No es como en España que el ultimo tramo empieza en los 300.000€ y es meramente testimonial porque solo lo pagan 4 gatos.
Si eres un profesional cualificado, casi seguro que estas en el tramo 40%. Por eso el IRPF medio se te dispara al 27,5%.
Porque la idea del estado del bienestar es vivir mejor y trabajar menos.
La economía es una ciencia social. Como los análisis de intención de voto o el Marketing
No es ni discutible ni opinable. Otro tema es encontrar las verdaderas causas y motivaciones.
Es que hay que reírse ..