Durante varias décadas se nos hizo creer que nuestro nivel de bienestar aumentaría si nos trasladáramos a vivir a una vivienda con jardín, dentro de una bien dotada urbanización, en contacto con la naturaleza, bien comunicada por autopista con el centro de la ciudad. E, ingenuos, nos lo creímos. Ha estado muy instalada, en la mentalidad de las clases medias de los países de nuestro entorno, la idea de mejora de nuestras condiciones de vida mudándonos a una casa en contacto con el terreno, con nuestra propia piscina, rodeados de buenos vecinos..
|
etiquetas: ciudad , mancha de aceite , extrarradio , especulación , ciudad dispersa 
En la ciudad me muevo en bici o caminando, la oferta de bares, restaurantes es inabarcable. Voy al cine, al teatro, museos a ver exposiciones. Planes distintos cada semana.
www.meneame.net/story/crisis-sanitaria-houston-2040-20-poblacion-sera-
En cuanto al tema en sí, evidentemente va a ser mas caro todo, no creo que a nadie le sorprenda. Pero con un buen sistema de comunicación público estoy convencido de que la calidad de vida aumentaría muchísimo comparado con vivir en un apartamento en una ciudad compacta.
Yo es que no me puedo imagina vivir en el centro de una ciudad densamente poblada, siendo como soy de pueblo. Me agobio sólo de pensarlo...
#3 Y yo también me agobio sólo de imaginarlo. Pero es que una cosa es vivir en un pueblo y otra muy distinta hacerlo en un páramo de adosados,sin vida, servicios, ni nada de lo que hace una comunidad.
Por ejemplo. En Madrid viven 3 millones de personas en 600 km2. En la ciudad de Puebla viven 2.7 millones pero en 2,400 Km2.
No es muy mantenible, pero supongo que copian el modelo más próspero y cercano que conocen; eeuu. Pero claro, eeuu se lo puede permitir en muchas ciudades (y pese a todo ciudades con Nueva York tiene una alta densidad)
Por el sur se estila más parcelas y chalet: Se compra el terreno y uno mismo se construye su casa. Eso si, sospecho que la mayoría son ilegales. Por los casos que conozco no se produce la misma comunidad que en un pueblo pero sí que hay bastante interacción entre los vecinos y los críos suelen jugar en la calle. Claro que en el momento que quieres comprar algo te tienes que pillar el coche sí o sí porque la tienda más cercana está a varios kilómetros.
Yo vivo en el centro de Madrid, en un barrio de moda para el "copeo", y entre el trafico, y lo escandalosos que se ponen con cuatro copas....
Vaya, que los han engañado como a chinos, tienen una casa estupenda que no pueden disfrutar, entre el tiempo que pierden en ir y venir, que para cualquier compra necesitan coger el coche, y que si quieren tomar una copa o cenar tienen que ir a la ciudad, cuando disfrutan de su "calidad de vida"?
Los arquitectos titiriteros no son lo suficientemente hombres para ser ingenieros marionetistas del pene, ni tan afeminados como para ser decoradores de interiores mimos.
Aunque igual el sector inmobiliario a traves de películas y series ha promocionado y nos ha influido psicológicamente para que lo queramos.
Product placement como cuando metian el tabaco por todas partes.
www.meneame.net/c/18594392
www.meneame.net/c/18567206
Supongo que por lo mismo, la división horizontal siempre me pareció un "timo". Es decir, entiendo los criterios de eficiencia energética, ambiental y demás; pero valoro mucho la independencia. No me gusta escuchar como follan los vecinos de al lado, ni como llora toda la noche el bebé de los del piso de arriba.
Creo que si por esas razones de eficiencia energética (aunque el precio que he de pagar por la electricidad es el mismo en una ciudad compacta que en un pueblo del extrarradio...), y ecológica (aunque no entiendo por qué una ciudad compacta es más ecológica que un pueblo...) debo comprar un una vivienda en un tercer o quinto piso de un edificio en la ciudad, debería costar la mitad que una vivienda unifamiliar independiente en un pueblo; porque en realidad lo que tengo es un trozo del tamaño de una baldosa de la parcela original donde se levanta el edificio!! y si por lo que sea el edificio se cae (en España ya van unos cuantos en los últimos cinco años), no podré construir nada en "esa baldosa".
En las ciudades casi siempre tienes más cerca un hospital para el caso de sufrir un infarto... aunque eso solo aumenta un poco las posibilidades de sobrevivir.
Pero en lo demás es mejor.
El pueblo en general tiene muchos los servicios en el pueblo (y cerca de las casas) y el urbanismo no es muy disperso. Además permite cierta facilidad en la generación de energía renovable en las propias viviendas siendo el autoabastecimiento posible en muchos casos (caro, pero posible), mientras que en una ciudad es más difícil llegar al autoabastecimiento porque la superficie se reparte entre más gente.
A mi tambien me gusta el espacio abierto.
Pero principalmente lo que menos me gusta son la contaminación y los ruidos del tráfico (problemas tambien solucionables con la técnica y con ciudades mas amables, mejor diseñadas, y con asfaltos y coches que hagan menos ruido)
Casi todos los problemas energéticos y de eficiencia de pueblos o zonas suburbanas son bastante solucionables con la técnica.
Las casas individuales pueden llevar paneles solares termicos y electricos en su techo e incluso algun diseño de molino eólico pequeño silencioso. En cambio paneles solares en el techo de un edificio de viviendas no darian para ni siquiera una vivienda.
En los casas con jardin se pueden compostar directamente muchos residuos organicos.
Los problemas de transporte y energia son solucionables con sistemas de transporte compartidos o mas eficientes. Coches sobre carriles o sobre vias de conducción autonoma, ascensores horizontales se los podria llamar.
Con el teletrabajo y todo lo tele posible, la telemedicina por ejemplo se pueden resolver muchos problemas.
Con tecnicas de reciclaje maximo de agua se pueden resolver los problemas de tener que llevar mucha agua.
Despues hay ciudades y ciudades.
Lo que si es verdad es que deberian contribuir mas por los servicios que son mas caros. Lo que deberia quizas compensarse con el hecho de que tuviesen que compartir la energia generada (si se les paga por esa energía excedente que podrían generar por tener mas superficie quizas podrian pagar mejor el plus de servicios).
La independencia de la que hablas tambien tiene un limite. Si das una fiesta con volumen exterior demasiado alto el sonido llegará a los vecinos aunque de casas independientes de pueblo, o de zonas suburbanas. Los limites de lo que sale de la propiedad privada. Ruido, contaminantes, riesgos de explosión.
(es lo que me pregunto yo con la altura optima de un edificio de viviendas, cuando pienso en los rascacielos, respecto a la optimización energética en la construccion, materiales, y despues durante el uso y coste total de propiedad energético)
Si hablas del óptimo económico podria ser diferente al óptimo energetico en un pais petrolero como Qatar.
El optimo de calidad de vida es muy relativo y depende de la mente de cada uno, sus espectativas, su historia y lo que consideren calidad de vida optima.
Uno que viene de un pueblo, o ha crecido en un pueblo igual no considera calidad de vida algun tipo de ciudad, pero uno que viene de un slumb indio hiperpoblado ...
Depende de a lo que te dediques o los sectores productivos a los que te dediques, o se dediquen principalmente los que vivan en esos lugares se puede teletrabajar o no, con lo cuál puede requerirse o no requerirse ir todos los dias a algun lugar central de trabajo.
Muchos tenian la percepción de ser felices, y el sabor del trigo rico y la carne virtuales les gustaba lo suficiente, excepto unos pocos rebeldes y un flipado iluminado elegido que querian destruir ese paraiso de la eficiencia energética.
www.meneame.net/search?q=techos+verdes
O incluso paredes vegetales que impidan la concentración de calor del cemento y el hormigon en verano, y ese microclima caluroso.
En América ese tipo de construcciones nunca se dieron, excepto donde los españoles en el s XVI las construyeron. Ejemplos de construcción colonial como Antigua en Guatemala, etc etc...
Madrid estaba bien para salir a la calle y ver gente, en caso de querer ver gente. Y para tener unos eventos cojonudos constantemente. Pero la vida no me gusta. Al final aquí en el pueblo no me agobio, no me choco con la gente por la calle, puedo cojerme una moto e irme con los colegas a trepar montañas, bajarlas, y trepar la siguiente. Pasear por zonas fluviales completamente vacías. Hacer unos pocos kms (los que tenía que hacer para ir al Ifema o a Barajas) y estoy en la playita haciendo surf. Para mi eso es calidad de vida. Lo siento por los que no lo vean. Si tienes claro que quieres hacer, con qué disfrutas, lo tuyo es vivir fuera de la ciudad, porque podrás hacerlo.
www.quantumrun.com/prediction/density-tax-revolution-property-taxes-wi
Durante veinte años he vivido en una urbanización pija apenas sin comercios, autobús y demás servicios. Digo apenas porque había una sola tienda que todos terminamos odiando y un bus que pasa cuando le da la gana y que sólo hace de lanzadera al bus normal lo que lo hace casi inútil ya que echas una hora para cualquier desplazamiento.
Ahora vivo en un barrio pequeño donde se conoce casi todo el mundo y tengo súper, bus, farmacia y de todo en la puerta. Ya no necesito coche, me apaño con la moto y se me pasan los días sin usarla. La verdad es que raro es el día que no pienso lo tonto que he sido tanto tiempo.
la verdad 3462+1416/2 = 2439.... suponiendo que existe el mismo número de ciudadanos de uno y otro tipo....
El que vive en la casita con su piscina, le cuesta 1000 menos, que paga aquellos residentes de pisos... porque los impuestos son, prácticamente idénticos para los dos.
Cada uno tiene su forma de disfrutar la vida, a mi un pueblo de 15.000 habitantes me da ganas de pegarme un tiro.
Eso sí, él hace 45 km al día y yo hago 15. Y su alternativa en transporte público son cerca de dos horas y media de bus y tren. Dejarse la vida en el coche para vivir "sin agobios"... no creo que compense a nadie. Ahora que si te mola tener tu chalecito (que no es el caso) es la única manera de hacerlo.
Locales de reparto de comida a domicilio que no son telepizza y mierdas de esas. Bares de copas. Sol y aire puro. Y un jardincillo para mis plantas. Puedo comer fuera y hacer barbacoas. Piscinilla portatil para la nena, y en verano puedes tomar unas copitas al fresquito en ella. Bajo a la ciudad a currar en bus.
Para mi es perfecto.
Pero en Valencia, Sevilla, Bilbao o Zaragoza vas andando si quieres de cualquier punto al centro en media hora. Y la oferta es ligeramente menor, pero tampoco te aburres. Yo prefiero una cosa intermedia, que no me haga ser un autómata sin vida social que sólo va de casa al trabajo porque no tiene más tiempo para nada y sólo disfruta del fin de semana....
En 35 min. me presento en Alcobendas, si no hay tráfico...15-20 al centro. Trabajo en Pozuelo y tardo 20 minutos...
Vamos...que mejor imposible.
Este artículo me parece un poco hippie.
Yo casi toda mi vida he vivido en ciudades así y tienes todo lo que necesitas sin coger un coche, y si hay algo específico que no puedes encontrar, te desplazas en un trén de cercanías a otro nucleo urbano que si lo tenga y arreglado.
Además tienes el punto correcto entre sociabilidad e intimidad. Conoces a la gente de tu barrio pero es lo suficientemente grande para desconectar de tus vecinos.
La verdad no entiendo la gente que se agobia con pueblos o ciudades pequeñas. Tengo una amiga que vivía en una ciudad de 60 mil habitantes y se.fue porque decía que se le quedó pequeña. No lo entiendo.
Está muy bien la idea de desincentivar que la gente huya de las grandes ciudades en busca de paz, bienestar y calidad de vida... Así el precio de ese tipo de vivienda cae si hay menos demanda...
Pero la verdad es bien distinta, en una urbanización a una montaña de distancia de una gran ciudad se vive millones de veces mejor, se tienen los mismos servicios y puedes llevar a tus hijos a escuelas públicas sin temor a que vuelvan embarazados a los 7 años o con cuatro pistolas bajo el brazo.
En la ciudad me muevo en bici o caminando, la oferta de bares, restaurantes es inabarcable. Voy al cine, al teatro, museos a ver exposiciones. Planes distintos cada semana.
En cuanto a la calidad de vida, efectivamente es algo muy subjetivo, pero hay valores objetivos que permiten valorarla, como por ejemplo: la contaminación acústica o la polución, cuyos valores son mayores conforme crece la densidad urbana. También se podría tener en consideración la exposición solar o horas de sol, ya que cuando la densidad urbana es elevada, los edificios son tan altos que la incidencia del sol es mínima en calles y plantas bajas.
Yo sí iba a la montaña a perderme con mis amigos y subir a los cerezos y las higueras, coger madroños o moras, visitar ruinas íberas, y castillos abandonados, ir a aquella fuente natural de la que parece que el aguan sale más fresca, por las noches saltar la valla del cementerio, la de la la piscina municipal, jugar a las recreativas en el bar sin que se enteren tus padres... Todo ello con churretones de sudor por las patillas.
Eran otros tiempos, porque nosotros los estamos convirtiendo en peores. En nuestra mano está que deje de ser así.
Es como si te vas a vivir al campo y te quejas del ruido de los pájaros...
¿Qué esperas? ¿Que "tu zona" de repente deje de ser "centro" y se convierta en "zona residencial para vecinos"? Si no te gusta la gente, no haberte ido a vivir a esa zona.
Pueblo pequeño, ventajas, campo cercano, tranquilidad, conoces a todos tus vecinos, sociabilidad, vivienda muy barata. Inconvenientes, no hay practicamente nada, si es muy pequeño ni siquiera comercios, puede que ni bar. Necesitas desplazarte en coche para todo.
Pueblo mediano-grande, ventajas, mas o menos las mismas (si tienes suerte de tener campo alrededor), ademas tienes pequeños comercios, bares. Inconvenientes, ya no es tan tranquilo, careces de actividades de ocio, culturales y deportivas (puede que haya alguna, pero es eso, una o dos), necesitas desplazarte a la ciudad para ciertas cosas (casi siempre en coche)
Ciudad pequeña, Ventajas, posees servicios muy variados, tienes actividades de ocio culturales y deportivas en buen numero (aunque limitado), aun puedes hacer, con suerte, vida de barrio. inconvenientes: Probablemente vivas en un edificio con todos sus inconvenientes (ruidos de vecinos) ya no conoces a la gente que te rodea, no a todos, ruido de trafico, contaminacion.
Ciudad grande, Ventajas, practicamente tienes un monton de actividades de ocio, culturales y deportivas para escoger, no seras capaz de hacerlas todas, posees todo tipo de servicios, todo lo que quieras lo encontraras facilmente y sin tener que desplazarte demasiado. Inconvenientes, apenas conoces a la gente que te rodea, la calle esta llena de gente y son completos desconocidos, no hay vida de barrio (tienes que tener mucha suerte para ello) tus amistades puede que vivan a mas de media hora de distancia, trafico enorme, contaminacion, ruido. Desplazarte fuera de la ciudad lleva tiempo (asi que ir al bosque requiere practicamente todo el dia) vivienda muy cara.
Creo que depende mucho de la persona y su edad, cuando eres crio lo ideal es un pueblo, a partir de la adolescencia quizas te interese mas una ciudad, hasta que llegas a cierto punto en el que prefieres quedarte en casa a realizar actividades fuera de esta, entonces vuelves a preferir el pueblo (ojo, hay gente que siempre le gusta realizar actividades y otros a los que nunca, sin importar la edad)
A nivel social, la falta de espacios públicos de reunión promueve la idea del individualismo, desactiva las reivindicaciones sociales. El 15M nunca hubiese podido surgir en otro lugar que no fuese una ciudad densa, con una gran red de contactos sociales; es un fenómeno urbano, nunca hubiera sido posible que apareciese en urbanizaciones dispersas.
Las grandes ciudades son el modo más ecológico de vida aunque parezca contraintuitivo, reduce al máximo los desplazamientos y los bloques tieen un gasto notablemente inferior de climatización. Tienen más contaminación pero por estar concentrado todo, pero la naturaleza prefiere un área metropolitana de Madrid contaminadísima que millones de hectáreas a medio contaminar.
El artículo deja muy claro cual es el problema: Saldría carísimo. Además es injusto que se pague con dinero público algo que van a disfrutar muy pocos.
Sólo basta con comparar los Km2 de asfalto, tendido eléctrico, tuberías de agua, etc. Por muy ecológicas que sean esas casas, el sólo hecho de existir ya es un impacto muy dañino para el ambiente. Una ciudad compacta pero bien planificada y con suficientes zonas verdes es lo mejor, tanto en términos de servicios para los habitantes, como para el ambiente.
Para mi lo ideal serían viviendas como mi urbanización aquí en Las Rozas, donde no se puede llegar ni por tren ni autobús (bueno creo que han puesto una parada ahí cerca), además de rodeada por un muro donde los vecinos controlamos quien entra y quien sale, así como las actividades vecinales y el mantenimiento. Pero estaría bien enormes urbanizaciones , de casa y piscina pero con minicápsulas neumáticas en cada garaje que te desplacen a un "punto colectivo" de comunicación o a sitios comunes. Esto propiciaría poder vivir así, pero que los que no tienen edad de conducir puedan meterse en esa cápsula o sistema similar y desplazarse al instituto, centro de salud, centro de ocio o al metro, aunque esté a varios kms.
¡Referecias por favor!
Yo he vivido la mayor parte de mi vida en una urbanización y para mi es lo ideal: edificios de 6 plantas, 4 apartamentos por planta, con jardines y zonas infantiles y/o una cancha reducida para hacer deporte. Es lo suficientemente denso como para que haya servicios y comercios alrededor y lo suficientemente disperso como para que todas las viviendas den al exterior y tengan luz
Ivan Illich ya calculó el coste desorbitado de la ciudad dispersa en el ámbito del transporte, y sus consecuencias medioambientales.
Lo raro es encontrar un urbanista que defienda la urbanización dispersa, eso sólo lo defienden los espectadores.
Si hay alguna forma de rectificar, por favor dimelo y lo hago.
Saludos.
A eso le añadís lo de estar a tomar por culo de todo y tenéis el cóctel completo...
Personalmente no tengo idea fija de qué es lo mejor para vivir, como están las cosas prefiero lo que me sea más cómodo según dónde y cómo me toque trabajar. Ahora mismo por ejemplo vivo de alquiler en una urbanización nueva con piscina en un barrio que tiene más o menos cosas pero está lejos del centro pero cerca del trabajo, pero como tengo moto para moverme estoy en 10 minutos en el curro y a 15-20 del centro de la ciudad si me apetece bajar y estoy razonablemente satisfecho. También es verdad que he tenido suerte con los vecinos pero tranquilidad a tope, valoro mucho poder llegar pronto del curro y poder descansar.
Los fines de semana no se me ocurriría ir a Madrid por ocio, normalmente hago lo contrario, me alejo aún más, a la montaña.
Amigo que se ha ido a las afueras, a uno de los pueblos que podríamos llamar residenciales, a un chaletito... oye, todo idílico, hasta que en el chalet de al lado tiene un vecino con unos perros con el que se lleva a muerte y ya le ha puesto incluso una denuncia... Sin embargo, yo viviendo en la ciudad, salvo un año que tuve a unos pesaos alquilados en el piso de al lado, desde hace años que disfruto de unos vecinos perfectos (la mayoría gente mayor y un par de personas que no dan ningún problema).
Para mí, el mayor problema con el que me he encontrado es el aparcamiento, al final te ves obligado a alquilar una plaza de garaje para aumentar la calidad de vida. O eso o renunciar por completo al coche si puedes (depende del destino de tu trabajo) y si tienes buenos servicios usar siempre o transporte público o bicicleta. Ah, otra cosa, Valencia es una ciudad perfecta para ir en bicicleta, así que con un poco de suerte, si no nos roban más (bye Rita!) y la gente se va concienciando y haciendo más cívica (fingers crossed), lo conseguiremos.
Aquí puedes ver una clasificación según consumos de suelo y factores de forma.
De todas maneras como todo en esta vida, el secreto es el punto medio.
Y además está la seguridad y el civismo. Si yo tengo un hijo y hace una barrabasada en el pueblo, créeme que termino por enterarme, o si anda con malas compañías. En una ciudad, eso tampoco lo tienes.
Lo siento, esa visión de que va a llegar una tecnología maravillosa a solucionar problemas que genera una ideología hiperconsumista es extremadamente pueril. Vamos a solucionar los problemas con los recursos que tenemos, no con ciencia ficción.
Y sigues sin resolver el problema del consumo de territorio, y eso no hay placa solar que la restituya.