En Castilla y León se pretende que los que atiendan a una mujer que quiera abortar la presionen para que no lo haga. Entiende el gobierno del PP y de Vox que no es ya suficientemente traumático para una mujer decidir y llevar a cabo un aborto, sino que hay que aumentar este trauma con el sonido del latido o la imagen del feto, porque cree el gobierno del PP y de Vox que las mujeres abortamos como el que va a la compra o a la playa.
|
etiquetas: aborto , castilla y león , vox , pp 
No tengo datos y aunque puede darse el caso de violación diria que será una minoría.
Con el comentario no pretendo ponerme en el lado de los que están en contra de derecho a abortar. Sólo que me parece demasiado victimista tu comentario como si a todas la menores las violaran, pobrecitas.
Quizás en los casos que puse hay a gente que le compensa y otras que no. La magia es poder decidir, obligar a algo es cruel y fuera de lugar.
Me cuelgo de #147 para #.148
Y es así como tu también te conviertes en un troll. Y en mi opinión, algunos meneantes que han saltado a exaltar lo cerrados que son los "otros" son bastante "sectarios". Ahí lo dejo...
¿Pues no sois vosotros los que decís tan convencidos de que "y un artículo de twitter..."?
Parece que lo de que twitter no es fuente de información fiable sólo se aplica cuando el artículo no os es propicio.
Yo de verdad
En fin, estoy segura de que tendrás la vida que bien te mereces. Disfrútala.
De hecho, me justifican que si es feto, no tiene derecho a la vida, y que si es bebé, si lo tiene. Y me dicen que debo "repetirlo hasta entenderlo", pero no me proporcionan ningún tipo de prueba.
Se parece mucho a eso que dices que hacen los de VOX.
Pero es aun peor: yo si me molesto en investigar y rebatir, y entonces me insultan, me dicen no se que de los curas, que no se que de VOX, y poco mas.
Yo creo que eso que tu denuncias es cierto, pero creo que no es algo limitado a VOX. En esta página sin ir mas lejos, si defiendes cualquier cosa diferente a lo canónico, te insultan y poco mas. Aquí hay gente afirmando cosas TODO EL TIEMPO, que a la mínima que les intentas desmentir o rebatir, simplemente te atacan y siguiente.
Ojalá esto que comentas fuese un problema exclusivamente de VOX. Podríamos salvarnos como sociedad simplemente marginando a VOX. Pero yo creo que esto que comentas es un problema generalizado de la polarización actual, tanto a la izquierda como a la derecha.
Me gusta poder decidir que hacer con mi vida.
El amor no se puede forzar. Ningún tipo de amor, y el materno TAMPOCO. ¿Quieres acabar con el aborto? Muy bien, vamos a poner clases de educación sexual integral obligatorias desde primaria, vamos a dar charlas informativas sobre anticoncepción y a repartir anticonceptivos gratis para jóvenes y desempleados, vamos a poner expendedores de condones en sitios donde los jóvenes puedan encontrarlos con facilidad y gratuitamente o a precios simbólicos de céntimos, vamos a fomentar a tope la conciliación familiar, a ampliar la baja maternal, a subir los salarios, a bajar la tributación a las familias, a ofrecer ayudas sociales, empleos fijos a punta pala, pagas extras, descuentos en productos de crianza de primera necesidad... claro, todo eso cuesta dinerito y tiempo, es más rápido y barato decir "ay, pues si fuera por mí, ninguna abortaba", pero el mundo no funciona así. NADIE va a ser madre a la fuerza sólo porque tú tengas un problema moral.
Es muy bonito imaginarse que todas las mujeres que abortan son menores un poco ligeras de cascos a las que no vienen mal darles una lección pero es que la realidad incluye a muchísima más gente.
Lo que no me da igual es que se aborte con mis impuestos cuando no hay ninguna causa justificada para interrumpir el embarazo, como que el feto venga mal, riesgo para la madre, que sea menor o violación.
Si no quiere ser madre, pues perfecto! Que tenga cuidado, como hacemos otras que tenemos dos dedos de frente! No dedicarte a matar a un feto por un "error"
No sé de qué quieres converme con esse discurso, que me parece una mierda, a mí tu posición me parece poco ética, proindividualismo egoista, antisocial e irresponsable.
No hay más, asique a llorar a Cangas!
Yo no soy mujer, pero varias mujeres de esta página, que además leo hace tiempo y me parecen relativamente inteligentes han votado positivo al comentario que afirma que abortar es como quitarse un forúnculo. Incluso lamonjamedalla, muy poco sospechosa de ser de VOX, ha votado positivo al comentario que decía que abortar era como quitarse un forúnculo.
Ahora entro a esta noticia y leo todo lo contrario, y esas mismas personas te están votando positivo a ti.
Entonces, abortar es como quitarse un forúnculo, o es una experiencia muy jodida?
No puedo leer una cosa y la contraria y ver que es la misma gente que vota ambas opiniones y secunda ambas opiniones. Perdón si soy un poco autista, pero es que estas cosas me fríen la cabeza...
Lo enlazo para que no me acusen de bulo:
www.meneame.net/story/junta-implantara-medidas-antiaborto-vox-ecografi
El cigoto o embrión desde el primer momento es una célula viva con el genoma humano completo, pero científicamente no es un ser humano. Lo es cuando el sistema nervioso y la corteza cerebral están desarrollados (semanas 21-27), y es capaz -y está consciente- de percibir estímulos sensoriales. Antes es un organismo multicelular que está vivo, pero no es aún un ser humano.
Pues lo determinan los que saben sobre el tema
Eso es todo lo contrario a "algo racional y objetivo". Eso es literalmente decirme que tu basas tu opinión de eso en lo que te cuentan terceros que consideras expertos, y de los cuales no conoces los fundamentos en los que basan su opinión, sino entiendo que los expondrías aquí.
pero científicamente no es un ser humano
Y que experimento científico ha determinado eso? Eso es una afirmación muy grande, y no entiendo como podría la ciencia contestar a algo tan filosófico como esto, pero quizás algo me estoy perdiendo.
No pretendo convencerte, sólo hacerte ver que el derecho a abortar está ahí y va a seguir ahí, por la sencilla razón de que la alternativa es mucho peor. Hay medios de luchar contra el aborto, ya te he dicho los que son. Si realmente estás en contra del aborto, abogarías por ellos y no por perjudicar a las mujeres. Si te diera igual el aborto, no dirías lo que dices. Te escuece que exista, te molesta que haya mujeres que aborten por el simple hecho de que no les viene bien ser madres en un momento determinado... pues lo siento, pero ahí va a seguir ese derecho. Con tu dinero. Igual que el mío va a pagar parques infantiles o educación pública cuando yo no tengo hijos. Se llama "vivir en sociedad", todos arrimamos el hombro para todos, da igual que nos parezca bien o no, que nos aprovechemos de ello o no. ¿Que eso no te da igual? Bueno, pues dos trabajos tienes: "igualdarte y desigualdarte".
A Parla.
Qué experimento ha determinado eso? El empirismo y la observación directa de millones de embriones en formación a lo largo de la historia?
El feto humano no presenta reacciones a estímulos sistemáticos inducidos antes de la semana 22ª-24ª del embarazo. Pero estas reacciones no son consientes ya que carece de percepción y sensibilidad para sentir dolor y gozo, porque no ha desarrollado las estructuras, conexiones y funciones del sistema nervioso y, lo determinante, carece de corteza cerebral completa hasta la semana 27-30, órgano indispensable para ser considerado un ser humano; antes de eso se puede afirmar que es un órgano multicelular con vida, pero no un ser humano.
Pero claro, entiendo que esa supuesta ciencia no es nadie para determinar algo tan filosófico como esto. Imagino que prefieres que lo determine algún político o algún cura que no haya visto un embrión ni de lejos.
Muchos con estudios pero muy pocos con sentido crítico para debatir y conocimientos. Y a medida que bajas el escalafón económico va decreciendo terriblmente el nivel cultural, aumentando el volumen del discurso y creciendo la sordera intelectual para cualquier idea nueva.
No creo que disfruten abortando, aunque a mi en esta página me han dicho que abortar ese como quitarse un forúnculo, asi que no se que pensar realmente. Y no me lo ha dicho precisamente un usuario de Vox. Y al comentario los votos positivos se los ha dado varias usuarias bastante feministas de esta página... Entiende que es todo un poco confuso si lo intentas racionalizar.
Mi forma de verlo ahora mismo es que la mujer teme verse sometida como consecuencia de su capacidad para gestar, y que es un miedo muy grande (y seguramente muy real) que anula el debate, la racionalidad e incluso el respeto.
Yo, sin ser mujer, no puedo juzgar ese miedo, pero a mi me gusta el debate y la racionalidad, y con este tema es imposible.
A mi me han dicho que es como quitarse un forúnculo.
Exacto. El aborto no puede ser solo para las élites. En el fondo, el debate va de eso.
Pero adonde yo quería ir a parar es, ¿cómo sienta en el feminismo decir que gran parte de su apoyo viene de mujeres a las que no ha ido nada bien en sus experiencias sentimentales con los hombres, se han aislado bastante, y recurren a teorías conspirativas contra los hombres para tapar su frustración?
Y hablando de frustración, ¿no resulta bastante frustrante tratar de debatir con este perfil usando la lógica y la evidencia empírica?
Esta caracterización, como la tuya, es excesivamente generalizadora, y sin embargo si eres una persona razonable, admitirás que algo de verdad tiene.
Entonces, ¿por qué desde la izquierda nos empeñamos en señalar la paja en el ojo de nuestros adversarios, en lugar de tratar de ayudar a los nuestros a ser conscientes de sus propias dificultades y potenciales de mejora? ¿No sería eso más práctico si queremos realmente transformar la sociedad?
Pd. He tomado el ejemplo del feminismo por ser particularmente obvio, pero solo es un ejemplo entre otros que seguro que a ti misma/o te pueden venir a la mente sin mucho esfuerzo.
Mucho ojo, ese compañero de cama perfecto es el PSOE de Suresnes nacido a finales del franquismo a golpe de talonario. Y lo es gracias a su careta "de izquierdas" por medidas "cosméticas" (que no afectan económicamente al país) como las que mencionas, han ido de la mano del PP en las medidas económicas, represivas y de conservación de la herencia franquista (ejército, judicatura, iglesia, monarquía) sin cambiar apenas nada de las instituciones impuestas durante la dictadura. El PSOE realmente es la derecha moderada que nos iguala a los EEUU con sus republicanos y demócratas manteniendo el mismo tinglado, pero tomando en cuenta las medidas económicas está más cerca del centro Podemos que el PSOE.
Perdona??? Aquellos a quien considero expertos??? La CIENCIA???
Bueno, tu mismo has usado esos términos. Has dicho que lo determinan expertos. La ciencia es un proceso que se basa en la FALSABILIDAD y en los experimentos reproducibles. Una persona que cree en la ciencia nunca diría que sostiene una postura por que se lo dice "un experto".
Qué experimento ha determinado eso? El empirismo y la observación directa de millones de embriones en formación a lo largo de la historia?
El empirismo y la observación directa sirven para desarrollar teorías falsables que se demuestran con pruebas que se hacen en experimentos. No estás hablando de nada de eso, solo de tus creencias.
El feto humano no presenta reacciones a estímulos sistemáticos inducidos antes de la semana 22ª-24ª del embarazo.
Claro, pero eso es distinto que afirmar si tiene consciencia o no. Sobre la consciencia no sabemos demasiado.
pero estas reacciones no son consientes ya que carece de percepción y sensibilidad para sentir dolor y gozo
Eso no lo sabemos, lo suponemos. No hay forma de comprobar eso.
porque no ha desarrollado las estructuras, conexiones y funciones del sistema nervioso y, lo determinante, carece de corteza cerebral completa hasta la semana 27-30, órgano indispensable para ser considerado un ser humano;
Es decir, sin corteza cerebral no eres ser humano? Eso es una definición arbitraria, pero... como la ciencia podría demostrar tal cosa? ¿Como sería el experimento? ¿En que se basaría la falsabilidad de tal afirmación?
Pero claro, entiendo que esa supuesta ciencia no es nadie para determinar algo tan filosófico como esto.
No es una supuesta ciencia. Es un proceso que permite buscar la verdad a través de los experimentos repetibles,del excepticismo y de la falsabilidad. No, no puede contestar a ese tipo de preguntas, y si hablas con cualquier persona de ciencia te va a decir exactamente lo mismo que yo. No necesitas creerme, puedes consultar las definiciones de ciencia de cualquier filosofo respetado en la materia (yo me inclino por Lakatos) y verás que lo que dices no es cierto y estás en un error.
Imagino que prefieres que lo determine algún político o algún cura que no haya visto un embrión ni de lejos.
No has tardado mucho en atacarme, pese a que yo intento hablar contigo desde el respeto, la razón y los argumentos. No me gustan ni los curas ni los políticos, prefiero la ciencia y la razón.
estando de acuerdo en gran medida..... si le damos todo el poder de decisión a la mujer me parecería justo darle la posibilidad al hombre de renunciar cualquier derecho y responsabilidad respecto al futuro hijo o hija. Al fin y al cabo sin su esperma no hay embarazo. Debería poder renunciar a tener nada que ver con ese feto si así lo desea.
Al contrario que los de VOX, que tienen mucha empatía con el embrión, pero muy poca con la madre ni con el niño una vez haya nacido.
Me parece muy rastrero que al final este debate solo sea jugar a atacar al otro con etiquetas mullidas, quizás se te ve el plumero a ti...
Se debería entonces poder abortar hasta el minuto antes del parto?
Es una postura interesante esta que sostienes.
Además, siempre puedes enfocar eso respecto a dónde poner el punto de corte, pero es otro tema que me parece extenso, ¿y la empatía hacia esos espermatozoides que acaban en el desague? (por hacer una reducción al absurdo).
Algunas personas plantean esa pregunta como un ¿y si tus padres te abortaran? Pues igual que si no hubieran follado, o no se hubieran conocido, jamás habría existido y esa es mi respueta personal, no tendrían que preocuparse de que me importe o empatizar conmigo, porque no existo, ni jamás existi.
En cuanto a que lo determinan expertos, evidentemente esos serán hombres de ciencia que estudian el tema, y no los políticos, curas y demás que empiezan a pontificar sobre el asunto sin tener la más mínima formación en el asunto. En este caso, como en todos, confiaré más en la opinión de un experto que en la de un político.
Es decir, sin corteza cerebral no eres ser humano? Eso es una definición arbitraria, pero... como la ciencia podría demostrar tal cosa? ¿Como sería el experimento? ¿En que se basaría la falsabilidad de tal afirmación?
Antes preguntabas cual era el momento exacto en el que el embrión tenía que considerarse un ser humano. Te puedes imaginar que no soy un científico especializado en el tema, pero si un científico marca la puesta en marcha del sistema nervioso como el nacimiento de la consciencia y la transformación en un ente consciente, en un ser humano, creeré más en esa consideración que en la que me pueda proporcionar cualquier otro profesional de cualquier otro campo.
Tampoco veo muchas salidas ¿desamos esas personas a su aire? Seguramente intenten abortar por su cuenta, y no se yo si contar con que vayan a ser padres responsables.
Tampoco veo mayor diferencia entre:
- pueden tomar anticonceptivos
- pueden tomar la pildora del día después
- pueden abortar
¿por que no obligar a todos a asumir la responsabilidad de ser padres? Si quieres follar, te jodes, ni condones, ni nada, y a ser padres, es lo que hay. Siempre pueden usar la puerta de otras, o la chimenea.
El problema no es que las mujeres tengan esa posibilidad si lo desean, sino que haya que ofrecerla obligatoriamente, aún cuando acudan con intención de abortar, teniendo en cuenta que no aporta nada en beneficio de la mujer ni del proceso de aborto en sí.
Esas mentiras y falacias de medio pelo igual cuelan en casa con tu cuñao, pero aquí no, lo siento.
Que extrañísimo razonamiento te lleva a eso?
No tiene nada que ver con los derechos ni de la mujer ni del hombre que han mantenido una relación sexual, son los derechos de la persona que sale de esa relación.
Que este tema del capricho sirva para justificar limitar el derecho al aborto, o pudiera ser parte de una argumentación para limitar ese derecho me parece bastante, yo diría absurdo.
No dais para más.
Eres un hijo de la gran puta y un pedazo de mierda con patas, y que escribas en público algo como la bazofia que has escrito es señal de que encima la basura humana como tú estáis últimamente demasiado envalentonados.
He dicho.
A qué términos te refieres?
Los seres humanos no formados tienen derechos? Pues no lo se...
Quienes si lo tienen son las personas dueñas de esos vientres que muy posiblemente van a tener un monton de problemas de salud derivados de eso...
Algo tendran que decir, digo yo.
Ademas es que es la respuesta por defecto: ESO ES MENTIRA
Y siempre es mentira... en una o dos semanas la noticia, en pequeñito, que ellos ignoran de que era mentira sale...
Y como he dicho varias veces por aqui: no es por la ideologia de derechas en si, es que hoy en dia la derecha esta enajenada.
El PNV, actualmente, es la unica derecha NO enajenada que conozco
Es lo que tiene querer basar el debate en casos excepcionales.
+Jajaja, no hombre, es azul
-El cielo es rojo
+En serio lo ves rojo? Te pasa algo en la vista? Has ido al medico?
-El cielo es rojo
+Venga ya! Me estas vacilando?
-El cielo es rojo
+Anda ya! Que te den!
Quien es el racional aquí? Ahora cambia 'el cielo es rojo' por cualquiera de las barbaridades que suele defender la derecha y dime si no es pa cabrearse.
- Matrimonio entre parejas del mismo sexo.
- Divorcio.
- Ley del aborto.
O sea, matrimonios con hijos y estresados, o sea los que mas gastan y se endeudan en las tiendas y los bancos.
- Ley de la eutanasia.
Dos razones, una por lo que cuesta mantenerlos y el dinero que hacen con ello, y otra un poco por lo anterior, progenitores mas desesperados.
Vamos, que el mercado libre ya tiene bastantes estadísticas como para no saber adonde endiablar.
Entiendo que todo esto es un debate ético y va mucho más allá de un debate en los comentarios de meneame. Para mí está claro lo de tu cuerpo, tu decisión. Entiendo que puede haber un debate sobre esto, pero para mí el problema es que dejas de tener la potestad de tu propio cuerpo por los derechos de un no nacido y de una persona que no sufre el embarazo, eso es pasar a ser un ciudadano de segunda.
Obviamente yo hablo de la microrealidad que yo conozco, que en ningún caso es generalizable al resto. Sencillamente me parece curioso que los casos que conozco mejor cumplan ese patrón, pero soy consciente de que no es un patrón general. Habrá distintos perfiles de personas que votan a VOX, yo sólo describo uno de ellos, que no sé si cumpliran muchos de sus votantes.
Es verdad que hay opciones aparentemente más "sectarias", pero en mi opinión al final el sectarismo siempre pasa factura, no solo en los casos extremos.
Podemos definir el color del cielo en base a las ondas que llegan al receptor, pero es que el color es una experiencia subjetiva, por eso distintos animales ven distinto, y por eso hay daltónicos.
Si una persona ve el cielo de color rojo, no entiendo de que sirve que tu le digas que es azul y te enfades con el. ¿O es que piensas que defiende que el cielo es rojo, pese a que el lo ve azul, para fastidiarte a ti?
Es normal, la izquierda cuenta con su sector intelectual, que la dota de mayor desarrollo conceptual y narrativo. La derecha,en lugar donde esté degenerada en un grupo de empresarios que solo quieren explotar a la gente, no consigue aliados intelectuales para desarrollar sus tesis al mismo nivel. Por eso, los argumentos de calidad de la derecha liberal son todos importados de USA, mientras que aunque la izquierda también importa ideología en grandes cantidades, la combina con el producto nacional, y sale algo superior, que solo consiguen rebatir con bulos.
Problemas de integración
Ahi la diferencia semantica es que tu QUIERES llamarlo bebe pq estas en contra del aborto y quieres que se asocie a un ser humano formado
Yo no estoy en contra del aborto, no he expresado eso en ningún momento, y puedes repasar todo el hilo. Eso algo que crees, pero que yo no he dicho, por que no lo pienso así.
Estás asociando a mis palabras unas intenciones que no tengo, en base a una idea prejuiciosa que tienes de mi, solo por que te rebato con la lógica y con la razón las ideas que tu expones.
y con quien hablas lo llama feto pq aun se llama feto y no es un bebe pq depende ,completamente, de lo que le llegue por el cordon umbilical y no podria sobrevivir sin el pq aun no es un ser humano formado.
Se llamará como le quiera llamar la gente, pero llamarle feto no entiendo como afecta a su derecho a la vida. La sociedad tiene derecho a asignar los nombres que considere oportunos a los conceptos que considere relevantes, pero cuando en base a esos nombres se otorga o no el derecho a la vida, pareciera lógica exigir que esas categorías tengan un fundamento científico que justifique el derecho o no a la vida en base a esa categoría.
En este caso, no lo hay. Podemos si quieres pactar que antes de salir del útero es feto, y después de salir del útero es bebé. Pero si los dos son exactamente iguales, y solo cambia su posición en el espacio, me cuesta comprender la lógica científica que hace que uno tenga derecho a la vida y el otro no.
Sobre tu argumento del cordón umbilical tengo varios problemas. El primero, es que muchos bebés nacen demasiado pronto, y los metemos en incubadoras de las que dependen para vivir, y no decimos que por ello no tengan derecho a la vida. Además, depende del país en el que estés, tu capacidad para sobrevivir fuera del útero cambia drásticamente. ¿El derecho a la vida depende tu capacidad para vivir sin cordón umbilical? Entonces el derecho a la vida cambia según el país en el que estés y su avance tecnológico, así como de la capacidad para pagarlo de tu familia, en depende que contextos.
Para mi, que soy de izquierdas, ese es un marco que jamás voy a aceptar. El derecho a la vida desde un punto de vista ético no puede depender de factores económicos. Todos somos iguales y el derecho a la vida no puede depender de si eres pobre o rico.
Me parece bien llamarle feto, bebé o patata. No me parece bien que esos nombres sirvan para otorgar o denegar derechos tan importantes como la vida, y mucho menos decir que esa postura está fundamente por "la ciencia".
Los seres humanos no formados tienen derechos? Pues no lo se...
¿Y en que punto un ser humano pasa a ser considerado formado? Para poder debatir esto, ya que esto te otorga el derecho a la vida, sería importante tener una respuesta clara a esa pregunta.
Quienes si lo tienen son las personas dueñas de esos vientres que muy posiblemente van a tener un monton de problemas de salud derivados de eso...
¿Gestar es entonces una enfermedad?
Algo tendran que decir, digo yo.
Por supuesto, por eso nunca he defendido una postura contraria al aborto.
No entiendo por que necesitas atacar, con comentarios tipo "no dais para más", si yo lo que busco es dialogar, debatir y comunicarnos y entendernos.
Me da mucha pena. ¿Cuando ha pasado esto? ¿Ha sido siempre así?
Porque eso es otra cosa, otra etapa.
Piensa que si les quieren poner ecografías y hacerles escuchar los latidos del corazón, será por que es un bebé. Sino, verían un embrión, 4 celulas, y abortarían sin problemas, y nadie tendría problemas con esta medida, no?
yo no he negado ese derecho en ningún momento
Lo que digo es que si una mujer tiene el derecho de terminar un embarazo, el hombre también debería poder renunciar a ese futuro hijo antes de que se produzca el nacimiento. Ni más ni menos.
Si miras cualquier diccionario "bebé" implica haber nacido. Si no ha nacido es un feto, un embrión, un cigoto... nunca un bebé.
¿Se debe poder abortar hasta el momento del parto? desde mi punto de vista no. Pero desde luego hasta después del parto no es un bebé.
El bebé prematuro más joven del mundo nació con 21 semanas.
El aborto se permite hasta las 16 semanas aquí.
22 en Islandia, 24 en Colombia y Singapur...
¿No crees que banalizas un poco la importancia del aborto?
Y te lo dice alguien partidario del derecho al aborto libre en las primeras semanas de gestación.
Legalmente no es un individuo hasta ese momento. Y desde luego no es un ser vivo independiente. Así que es una línea clara, que lleva siendo así desde que el hombre es hombre. No se es una persona hasta ese momento.
No es cierto, legalmente hay una semana hasta la que se puede abortar, luego ya no se puede, ergo debe ser que la moral es compleja que esa linea arbitraria.
Si miras cualquier diccionario "bebé" implica haber nacido. Si no ha nacido es un feto, un embrión, un cigoto... nunca un bebé.
Si, pero cuando hicieron esas definiciones no las hicieron pensando que ser considerado bebé te otorgaba derecho a la vida, y ser considerado 'cigoto' no. Sino, hubiesen buscado otras palabras. La gente piensa en cigoto y piensa en células, y los problemas derivados del aborto no son siempre tan sencillos.
En esta noticia se habla de latidos de corazón. Para muchas personas es el corazón lo que te hace humano.
¿Se debe poder abortar hasta el momento del parto? desde mi punto de vista no. Pero desde luego hasta después del parto no es un bebé.
Yo creo que esto que dices no es cierto, y te cito:
kidshealth.org/es/parents/lead.html
www.researchgate.net/publication/325810426_La_vida_social_del_bebe_no-
www.casadellibro.com/libro-cartas-a-mi-bebe-nonato/9788417052447/63900
scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1989-380920150
Si fuese como tu dices, por que habría webs, libros y artículos científicos donde usan el término "bebé no nato"?
Creo que ambas vidas son importantes, pero si no vas a ser capaz de proporcionarle un mínimo a esa criatura (léase: amor, estabilidad, seguridad, etc.) no lo tengas, ni le hagas venir a este mundo sólo para sufrir.
Y si es producto de un abuso, hay riesgos, etc.. obviamente debe primar la decisión de la embarazada