Cayetano Polo ha defendido que es "necesaria" esa reforma,para intentar "luchar contra ese clientelismo que se ha generado y que es modelo hoy en Extremadura". Polo ha manifestado que la creación de este tipo de empresas desde su formación consideran que es "perjudicial" por dos razones "fundamentales", como es que, bajo su opinión, la empresa pública "al final lo que hace es invadir espacio de la iniciativa privada", por lo que "asfixia a la iniciativa privada" porque le quita campo de actuación.
|
etiquetas: ciudadanos , empresas publicas , iniciativa privada , reforma 
Estos tios dan un miedo q te cagas.
A lo desastroso de la aplicación de lo que proponen hay que añadir además el engaño de cómo se lo venden a sus votantes. Aún me acuerdo de las medidas que hicieron firmar al PP para investirles y han quedado en papel mojado, o cómo le vendieron la moto a pensionistas y autónomos con medidas que luego ellos mismos se han encargado de no sacar adelante con la complicidad del PP. Lo más peligroso de este partido es el aparáto de propaganda que lleva detrás, tienen a todos y cada uno de los medios más importantes de este país de su parte, incluso pidiendo abierta y descaradamente el voto para ellos.
1. Clase baja: el currante de toda la vida.
2. Clase media: dispone de personal trabajando a su cargo y generando riqueza para él (empresario).
3. Clase alta: dispone de rentas que le rinden sin necesidad de trabajar (el típico que tiene pisos alquilados, patrimonio, duques, el Rey, etc...)
Básicamente España es clase baja. Aunque algunos se crean que por tener un iPhone son clase media-alta.
es.wikipedia.org/wiki/Clase_media
Un poco como los autonomos cuando no hacían contratos de falso autónomo
Y así pasa con casi todos los servicios esenciales para los ciudadanos que se han ido privatizando los pasados años: todo más caro, subcontratas, despidos, bajadas de calidad, monopolios (cubiertos o encubiertos), menos responsabilidades, cobrando lucros cesantes del estado cuando quieren, nunca pierden, etc... Eso sí, cuando hay que nacionalizar empresas con pufos millonarios, rápidamente viene "papá estado" a quedarse con toda la deuda por 1 euro y/o rescatar con decenas de miles de millones, como ocurrió con Valmor Sports o con Bankia, por ejemplo. Y al ciudadano que le den por el c**o, pero la empresa privada y los prestamistas no pueden dejar de ganar dinero a ningún precio; les vale todo, incluso modificar de urgencia la Constitución a espaldas del pueblo para asegurarse el cobro "de lo suyo".
Si un cometido de una empresa pública es tan importante y crítico, lo que se debe hacer es incorporarla plenamente a la administración pública con funcionarios por oposión (no amiguetes).
Si no es el caso, lo que suele ocurrir normalemente es que estas empresas gozan de un trato de favor de la adminsitración y suponen una competencia desdeal para el sector privado.
la gestión tanto de PP como de PSOE en empresas públicas ha originado una "red clientelar que asfixia a la economía y sociedad extremeña [y española, en general]?
es, éste, un modelo que "cuenta con prácticas absolutamente rechazables como la contratación en empresas públicas, por parte de PP y PSOE, de su gente, afiliados, militantes, incluso cargos públicos".?
O que éste modelo basado en el amiguismo" es el que "premia a quien pertenece al PP o al PSOE" y no así al talento y profesionalidad con la que cuentan muchos ciudadanos extremeños [y españoles en general]?
Tampoco que la empresa pública "al final lo que hace es invadir espacio de la iniciativa privada", por lo que "asfixia a la iniciativa privada" porque le quita campo de actuación.?
O tal vez no están de acuerdo en que PP y PSOE se han convertido en agencias de colocación" ya que, según él, el uso que se está dando a las empresas públicas "por parte de PP y PSOE" es el de "colocar a sus afiliados, militantes o aquellos cargos que dejan de tener cargo y hay que premiarles" por la dedicación que han tenido en sus partidos.?
O puede que no estén de acuerdo en que la administración en muchas de sus facetas no es productiva, no es eficaz, creemos que existen muchos satélites de esta administración, como pueden ser estas empresas públicas, que lejos de ser rentables solo sirven para colocar y premiar a los cargos políticos de PP y PSOE y todo lo que no es productivo y cuesta dinero al ciudadano creemos que es reducible y mejorable?
No sé, creí que estabamos de acuerdo todos en que lo de los chiringuitos públicos del pp y el psoe era pernicioso, que las redes clientelares y sus estructuras deterioraban el funcionamiento del estado y que la partitocracia en todos los órdenes del estado y la socuedad era una rémora a eliminar.
¿O acaso lo de la casta solo tiene sentido dependiendo quién lo diga?
O esto es: si lo dice alguien con coleta, sí. Si lo dice uno de c's, no.
Cc.(#1)(#2)(#3)(#4)(#5)(# 6)
Es mucho más difícil corromper a un funcionario con plaza que a un currante que sabe que le debe el puesto únicamente al político de turno.
-Los que se tienen que levantar todas las mañanas porque si no dejan de tener ingresos
-Los que no tienen que levantarse.
Y de los primeros por muy bien que vivan y ganen, si no puedes dejar de trabajar eres clase baja te pongas como te pongas.
Ahi tienes el problema del funcionariado...
Aparte de lo obvio, como apunta #22 Una cosa es privatizar una televisión, en el momento en que no dan servicios que no puedan dar las entidades privadas. Y otro muy diferente es privatizar los servicios esenciales.
Y también habrá que despedir y eliminar los puestos que solo existen para colocar a los amiguetes.
¿o no?
Porque eso es lo que propone el tipo de c's extremadura y no otra cosa.
Solo hay que leerse la noticia y sus declaraciones.
Ánimo.
Falacia del espantapájaros.
Luego sí lo dice.
Quitas a esos amiguitos colocados a dedo y los sustituyes por otros preparados adecuadamente que aumenten su eficiencia en vez de privatizar la empresa.
Falacia del falso dilema.
¿ Aun hay gente que ve a Ciudadanos como "centro" ?
Pero me imagino que hará referencia a que esas empresas se encargarán de gestiones que podrían realizar emñresas privadas con menor coste y de manera óptima al tener, éstas, personal profesional entre sus empleados.
www.meneame.net/story/13-000-empleados-fantasma-junta-susana-diaz
En esta noticia Ciudadanos promete hacer lo contrario y la mayoría de los comentarios son contra lo mismo.
Llamativo.
Me dedico a la informática, gracias.
¿no hay otra forma de decirlo?
Que el argumento no sea formalmente lógico no implica que la conclusión sea falsa.
Argumento ad logicam
A mí me van a follar mi pensión como están follándose mi sueldo, pero mis hijos están a salvo en el extranjero (por ahora).
Hoy no me hago la pregunta de quien vota al PSOE.
El que tenga un iPhone y se sienta ofendido porque le llamen clase baja, que se lo haga mirar.
Clase baja suena del todo despectivo, aunque no sea esa la intención.
Pero eso es una falacia. Porque resulta que ellos no propone eliminar la red clientelares y gestionar bien , cosa que sería incapaces de hacer porque no creen en lo público.
Lo de que la empresa pública invada competencias y espacio a la iniciativa privada es un punto de vista y es justo de lo que yo hablo.
Mucha gente ve negocio en la sanidad, la educación, la justicia y demás necesidades de los ciudadanos.
Mientras había un sanidad pública eficaz nadie tenia seguros privados porque no hacían falta.
Así que para poder hacer negocio con la necesidad de atención sanitaria hay que desmantelar primero la sanidad pública o al.menos hacerla ineficiente (como ya hace el PP).
Eso es lo que esconde el mensaje de ciudadanos. Que hay que desmantelar la gestión pública y con ello el estado del bienestar para dar paso a los negocios de las grandes fortunas que quieren entrar en ese espacio y que el que no pueda pagar, que se joda.
Por cierto, se te olvida que allí donde ha hecho falta, Ciudadanos ha mantenido en el poder al corrupto anterior.
Nos han llamado clase media a los que no somos clase media (y encima nos lo hemos creído), y nos han dicho que "si no me votas te vas a volver clase baja".
Yo no soy quién ha jugado con una estratificación para meter miedo a la gente y captar votos.
No es que nadie haya hecho creer nada a nadie, es que nadie quiere estar en la parte baja de nada. Así que si te diriges a un grupo social diciendoles "vosotros, los de clase baja/los obreros", no creo que muchos se sientan comodos.
- Médicos.
- Futbolistas.
- Ingenierios.
- Jueces.
Por eso llamarlos "obreros" hoy en día lleva a engaño. Habría que abandonar la nomenclatura del s.XIX.
Evidentemente, una cosa son las clases y la otra el poder adquisitivo.
Por cierto, un futbolista es un obrero como tú. Con mejor salario, eso sí, pero un obero. Que yo sepa no va nadie a trabajar por Messi mientras está en su casa recogiendo los billetes que genera el otro. Igual que un juez, un médico, y un ingeniero (aquí presente!).
Este es:
es una salvajada privatizar, porque siempre van a lo que gana dinero, sanidad y educación, justamente lo que nunca hay que tocar.
Ahora, que sería interesante que si se privatizara el sector administrativo, me gustaría ver a los que se tocan los cojones en ayuntamientos, empleo, universidad y demás, que no hacen literalmente nada, que se van a tomar su desayuno de horas, no tienen control y encima por cualquier papeleo de dos minutos o no saben o tardan media hora.
Pero la educación y la sanidad no se privatiza, más aún, tendría que prohibirse manos privadas.
Messi obrero es coherente con lo que dices.
Puede ser, pero es que eso no es lo que ha dicho. Si argumentas que vas a quitar empresas públicas porque están llenas de gente contratada a dedo que no sabe hacer la o con un canuto eso te da pie a poder eliminarlas todas porque todas lo están (al menos las que están bajo el control del PPSOE).
Ahora, si lo que argumentas es que hay "empresas públicas" que no aportan nada, independientemente de si están llenas de esos enchufados o no (aunque lo normal es que lo estén), y que esas empresas se podrían, o se deberían, quitar o reformar (como el Senado o las Diputaciones) pues sí, con eso estoy de acuerdo.
Un argumento inválido invalida la conclusión por mucho que se pueda llegar a la misma conclusión por otros argumentos válidos (y, por lo tanto, sea válida) porque ese mismo argumento inválido te puede servir para llegar a otras conclusiones que en realidad no son válidas (no sé si me explico).
Y me da a mi que eso es lo que pretende C's: colarnos un argumento inválido para utilizando ese mismo argumento poder privatizar lo que les apetezca.
Por lo que al final no se avanzaría nada para evitar el clientelismo y sólo se avanzaría en el caciquismo.
Una familia de clase media debe tener capacidad para emprender, que no es lo mismo que tenga que emprender para ser clase media. Una familia de clase media puede irse todos los años de vacaciones básicamente donde quiera que no sea "destino de lujo", y a la vez tener a los pequeños en actividades extraescolares, haciendo todas las excursiones, y comiendo fuera cuando quieran. Una familia de clase media puede hacer frente a cualquier tipo de imprevisto, sin que eso le afecte a qué compra ese mes.
La única forma que consideraría "clase media" a una pareja que cobre menos de 3.000 euros entre ambos (por poner una cifra al párrafo anterior), es que su ritmo de vida fuera tan bajo, que acaban ahorrando la mayoría de su sueldo y, por lo tanto, pueden cumplir lo anterior.