Cayetano Polo ha defendido que es "necesaria" esa reforma,para intentar "luchar contra ese clientelismo que se ha generado y que es modelo hoy en Extremadura". Polo ha manifestado que la creación de este tipo de empresas desde su formación consideran que es "perjudicial" por dos razones "fundamentales", como es que, bajo su opinión, la empresa pública "al final lo que hace es invadir espacio de la iniciativa privada", por lo que "asfixia a la iniciativa privada" porque le quita campo de actuación.
|
etiquetas: ciudadanos , empresas publicas , iniciativa privada , reforma 
El dia que gobierne y se vea como se derrumban muchos castillos en el aire esperemos que la decepcion no afecte a toda la izquierda.
Sinceramente si volvemos con el mensaje de la derecha de toda la vida de que privatizar lo arregla todo, mal vamos, y me parece, sabiendo quien apadrina este partido, de un cinismo acojonante que vengan ahora a unirse al discurso anticlientelar manteniendo a quienes mantienen en el gobierno y recibiendo pasta de quien la reciben. Mas falsos que el gnomo que ha puesto mi vecino en el jardín.
#7 Yo las divisiones las entiendo así:
Clase Capitalista
[ Clase alta: La que posee el capital. ]
Clase obrera
[ Clase baja: la que no vive "comodamente", Clase Media: deacuerdo a los estandares vive más acomodadamente ]
«Por ello, Cayetano Polo ha defendido que es "necesaria" esa reforma, la reducción de la Administración Pública y la recuperación del espacio para la iniciativa privada para intentar "luchar contra ese clientelismo que se ha generado y que es modelo hoy en Extremadura", según informa la formación en nota de prensa».
Así que no, la crítica no es directa hacia la corrupción clientelar (que mal, ojo, que a ver si se van todos a la cárcel), la crítica es al modelo público. La corrupción clientelar es la escusa para meter que hay que privatizarlo todo.
#3. Ni eso les reconozco. No merecen ni el suelo que pisan ni C$ ni ningún otro partido estatal.
Por ejemplo, yo personalmente curro con traje y corbata, gano moderadamente bien y no he pisado una obra. ¿Puedo considerarme "el currante de toda la vida", un "obrero"?
Te ahorro la respuesta: No, ni nadie lo va a hacer.
(CC #16)
Sino q si contratas funcionarios no te los quitas de encima NUNCA.
De esas empresas, mal q bien, les puedes echar...
públicasprivatizadas no son más que chiringitos de los políticos para poder hacer sus chanchullos sin los controles propios de la administración pública...(CC #20)
Alli hay trabajadores despedibles.
Joder, pues yo a eso le llamo vivir malamente. Menudos lujos...
Me suena que más de un deportista profesional (y de dos) se han ido a la quiebra al acabar su carrera deportiva por falta de previsión.
Conozco muchos casos, pequeñisimas empresas, en los que los empleados viven basta mejor que los empleadores, trabajando ambos codo con codo:
Vacaciones completas, bajas, mayores ingresos, jornadas más cortas, etc. Algo que no puede permitirse el pequeño empresario.
Ojo. No estoy diciendo que se tenga que depauperar los derechos de los trabajadores, solo intento incidir que hay muchísimos casos en el que el pequeño empresario se transforma en una especie de Pater Potestas que debe cumplir con sus obligaciones con el estado y sus trabajadores a coste personal.
El que voten a ciudadanos, al PP o PdeCAT no convierte a un un currante con hipoteca en alguien de clase media.
Sencillamente es un currante con ínfulas al que le gusta engañarse a sí mismo. Es el mismo al que cuando le echan en un ERE le echa la culpa al sindicato que encima, ni vota ni está afiliado.
Te pongo un ejemplo: Gerardo Iglesias. Dejó la política y volvió a trabajar en la mina.
¿niega ser clase trabajadora? No.
El problema son los que niegan la realidad.
Tú eres quien te quieres engañar.
Futbolistas hay un montón. Que casi no ganan para vivir, la mayoría, con buen sueldo, unos pocos (los de primera y segunda) y superestrellas, un puñao. Son todos currantes. A un jugador del Valladolid, como se quede sin equipo, se queda con una mano delante y otra detrás.
Médicos ... tienen mejor oportunidad de colocarse ... ingenieros, pues conozco a unos cuantos que son auxiliares administrativos ... claro que según tú deben ser seres mágicos.
El juez es un señor licenciado en derecho que ha sacado unas oposiciones. El opositor o el licenciado en derecho que curra de repartidor .. sigue siendo clase trabajadora.
Su imagen da más de lo que tú ganarás en 10 vidas.
#235
Es clase obrera, le guste o no al matachin aburguesado. Clase media, está acomodado, pero es obrero.
- Servicio relacionado con la generación, provisión y distribución de electricidad.
- Servicio relacionado con la provisión y distribución de agua.
- Servicio relacionado con el servicio de alcantarillado.
- Servicios de salud y sanitarios.
- Servicios de bomberos.
- Servicios de FCSE.
- Servicios de telecomunicaciones.
- Servicios de comunicaciones (aeropuertos, puertos, autopistas...)
- etc...
En el caso que estos servicios esenciales caigan en manos privadas, se abre la posibilidad del ataque a la soberanía popular mediante la interrupción o encarecimiento excesivo de los mismos (general o arbitraria). Por tanto el estado debe de garantizar mediante su titularidad el perfecto funcionamiento de los mismos para garantizar el estado de bienestar.
Cuando no esté en juego la vida, seguridad o la salud de las personas, puede ser más discutible la esencialidad del servicio, pero si un servicio se privatiza es porque producirá un beneficio futuro para los accionistas, y el estado (excepto casos de corrupción) tiene que ser capaz de hacer lo mismo por un precio menor. Luego están los servicios accesorios pero necesarios, como un servicio de metro, que si fuese privado desde el principio el billete tendría que costar una millonada para costear la construcción de las infraestructuras, pero siendo público se asume el coste entre todos y el beneficio de no tener todo ese tráfico en superficie también redunda en el bienestar de todos, por lo que también compensa tener servicios que puedan ser aparentemente deficitarios. Un servicio de heladerías estatal ya sería una exageración, porque es algo auxiliar cuya ausencia no reporta peligro a la sociedad. Pero, por ejemplo, en España se ha llegado a privatizar una empresa encargada de la emisión de eventos de motor (Valmor Sports) que tenía una deuda acumulada de 40 millones de euros, y que no ha servido para absolutamente nada: esto debería ser un delito claro y flagrante de alta traición porque ningún responsable político debería de poder usar el dinero de todos tan arbitrariamente y en contra de los intereses de la población, pero en España no ha pasado nada a los (ir)responsables de esto. Y no es el único caso.
cc/ #22 #16
En concreto, en el siglo XIX, la clase dominante es la burguesia que triunfó frente a la caida del antiguo regimen, y la clase dominada es lo que llamó proletario que es la evolucion de los plebeyos medievales.
Hoy no estamos en la revolucion industrial, mas bien en la lucha de clases entre la burguesia 1.0 y la burguesia del sillicon valley, y la evolucion entre los empleados y los freelances. Cambian las condiciones materiales y cambian las relaciones sociales, que para marx están subordinadas a la produccion.
El marxismo es lo concreto, lo material. Lo real de hoy. Es la idea de que la historia nunca se repite, porque las condiciones materiales no son las mismas. Por eso, hablar de lucha obrera en el mundo de internet no tiene sentido para marx.
"¿Ya no existe los obreros?.... ¿Tú qué eres?..."
"asume cual es tu sitio."
En general la gente es gilipollas. Muy gilipollas. Muy muchisimo. Y la izquierda, precisamente, de empatía va, generalmente, sobrada. Tanto que muchas veces es también gilipollas. La gente es gilipollas e ignorante, y por ello la izquierda siempre apoyó movimientos de educación pública y de calidad. Tu comentario es un ejemplo de sociedad ignorante y movida por las masas, no letrada y culta. Más bien iletrada e inculta y poco crítica.
Llamar a las cosas por su nombre es algo que la izquierda no suele hacer, desafortunadamente. Así que por favor no avergüences a tu especie diciendo que "ser obrero" es un insulto y que mejor llamar a los pobres "clase media" cuando no lo son.
Pocos capitalistas son de nivel Amancio, Wanda, Bezos...
De hecho se puede ser de clase obrera y ganar mucha pasta y vivir bien, una cosa no quita la otra.
De hecho podría darse el caso que no está contemplado en mi comentario de un capitalista de clase baja, se podrían hacer N subdivisiones pero quería recalcar que la división "tiene capital y medios de producción" - "no los tiene" sigue vigente.
Cómo la clase trabajadora solo tiene su trabajo si por cualquier circunstancia , como una enfermedad grave, no puedes trabajar , tu vida se va a la mierda.
¡Claro que sí, amigos! Porque no existe ninguna otra alternativa.
Lo que pasa es que para darse cuenta de que la historia se repite hay que quitar lo superfluo.
Hoy en día hay lucha de clases, movimientos migratorios, guerras de religión, guerras de recursos etc como en toda la historia. Que los trabajos sean otros o los recursos sean otros no hace que lo esencial no sea aplicable, hables de Marx , de Aristóteles, de Maquiavelo o de Sun Tzu. Cada vez que se decide sobre un impuesto o un gasto público hay lucha de clases.
obrera si que la cambiaría por trabajadora, como han dicho por ahí si tienes que levantarte para ir a trabajar todas las mañanas eres clase trabajadora.
Pero sí, en general es vivir, sin más.
#184 Pues otros la han puesto mas genérica aún, incluyendo en la baja mi clase media, y separándo la alta en dos
Yo sí encuentro la definición útil. En otros países será clase baja casi toda la población (según mi definición). Claro que luego puedes hacer subclases. Pero veo más acertada esta definición que mezclar a los que no tienen para comer con los trabajadores que mal que bien, pueden llevar una vida decente y levantan la economía del país (si no tienes capacidad de gasto, estás fuera de la economía)
#155 Si no hay movilidad posible no son clases, son castas.
Y yo nunca he dicho que mi definición de clase media incluya gente rica. Pero de ahí a llamarlos pobres... ¿Dónde dejas los que tienen que pedir para comer?
Quizá el problema es que Extremadura es la CCSS con más porcentaje de funcionarios asalariados?
cincodias.elpais.com/cincodias/2017/07/11/midinero/1499789260_645086.h
En su momento decir clase obrera y clase trabajadora era lo mismo, y hoy en día clase obrera suena parcial. Conceptualmente estoy de acuerdo contigo, un juez pertenece a la clase trabajadora.
Dispones del tiempo que precisas --> Buena opción
No dispones de tiempo --> Mala opción
Por lo demas: el q regula es el estado.
Un juez ahora pertenece a uno de los poderes del estado, el judicial.
Y si el término trabajador, proletario, etc no te parece adecuado, también el de clase trabajadora es válido. Lo que no es válido es clase media para referirse a la más numerosa. Si queremos ser estrictos estadísticamente, a lo mejor debemos de hablar de clase "moda" (por ser la más numerosa)
Vale que ahora la clase trabajadora vive mucho mejor que lo que vivía por ejemplo mi abuelo que nació en 1907 y trabajaba en la mina, pero sigue siendo clase trabajadora. Y esa misma clase trabajadora de los años 30 vivía mejor que su equivalente de 50 años antes (y no te digo 100 que vivían del campo)
En cambio "trabajador" o "asalariado", si lo entienden.
A parte de ésto, a mi no me gusta un pelo C's ni ninguno de sus integrantes, creo que son oportunistas, tendenciosos, manipuladores, tienen un aire autocrático bastante visible; pero a parte de esta opinión general sobre el mismo, debo decir que en ésto no andan muy desencaminados. El tejido público empresarial se creó para premiar a los amigotes tanto de PP como de PsoE (las dos de en medio están en minúsculas de manera premeditada). Es totalmente cierto, que este tejido "empresarial" está limitando el acceso de muchas PYMES y pequeños empresarios a negocios que podrían hacer que estas empresas fueran más rentables. Pero está claro que interesa desviar el dinero público hacia nichos improductivos dentro de la administración pùblica.
#161 Entonces ¿que es clase media?¿ el que recibe rentas que le podrían llegar para vivir si fuese austero, pero si sigue trabajando vive mucho mejor?
¿Como alguien con un buen trabajo asalariado de 70.000€ y además 2 pisos extras (además del suyo) que alquila y le producen rentas?
¿porqué llamar "clase media" al 2% dejando como clase trabajadora al 97% y clase capitalista al 1%?
Mal nombre.
La definición de clase media no la decidimos ni tu ni yo ni #67, la definen expertos en economía y da la casualidad de que la mayoría de estos entienden por clase media a millones de personas que de alguna forma tienen que trabajar para vivir.
Esa idea es absurda y sólo la veo en quienes quieren polarizar el mundo entre buenos y malos, izquierda o derecha, los que piensan como yo o los nazis.
Ahora vivo en el Reino Unido y aqui todo el mundo ha ido y va de vacaciones al menos una vez al anho a Espanha, USA, Italia, India, Australia, etc. Lo ven como algo normal y van toda la familia. De hecho unas vacaciones en Espanha son unas vacaciones baratas, para gente que no tiene pasta.
La VPO es un negocio privado. Yo digo q debiera ser publico y el mercado estar intervenido completamente.
No se pueden dejar los bienes y servicios basicos a la mano privada o acabas con burbujas inmobiliarias y sanidad de mierda como en USA.
Un mar de contradicciones.