Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Eliminar el Impuesto de Sucesiones y Donaciones se ha convertido en una de las principales banderas de los partidos de derecha, pero ¿cuánto dejarían de ingresar las comunidades autónomas si se suprime?, ¿quién dejaría de pagarlo?
|
etiquetas: impuesto , de , sucesiones , y , donaciones
A ver si no va a ser todo cuestión de subir el dichoso impuesto.
Todos están de acuerdo en que exista para los ricos, pero todos ponen el límite entre "los ricos" y lo que está exento en lo que pueden heredar ellos.
¿Se te ocurre alguna idea más para ahorrar? 3 millones de euros no creo que dé ni para pagar una planta de un hospital.
La función del Senado es ser un cementerio de elefantes. Si una ley del Congreso no pasa el Senado, vuelve al Congreso y se aprueba. Es una institución para dar una paguita a políticos amortizados.
Tal vez 50M€ te parezcan poco, pero 50 de aquí, 25 de allá, 40 de oro lado... Todo eso cada año es mucho dinero todo a la basura.
"El dominio del Partido Popular en las últimas legislaturas de la Asamblea de Madrid han llevado este impuesto casi a su exención total. Madrid se ha convertido casi en un paraíso fiscal"
Por favor...
Cuanto más suban los impuestos por herencias, más gente renuncia a las herencias, y cuanta más gente renuncia a las herencias más propiedades se subastan, y cuantas más propiedades se subastan, más dinerito negro de los subasteros recibe el funcionario que da el chivatazo.
Por eso hay tanta gente cabreada porque le han valorado lo inmobiliario de la herencia de forma abusiva, a lo mejor una parcela rústica de secano que tú puedes vender por 4000 euros máximo puesto que no tiene valor real, hacienda te la está valorando en 40.000 y 50.000 euros
Me parece lamentable que no solo pierdas a tus padres, si no que llegue el gobierno a decirte que si quieres seguir teniendo tu casa tengas que pagarle 30.000 o 40.000 euros por que si.
Es decir, las clases medias y bajas NO pagaban ese impuesto, que es lo contrario, si te he entendido bien, de lo que dices.
Y en el resto de las comunidades, con otras fórmulas, poco más o menos: apenas se paga impuesto por herencia.
Además, detrás de todo esto hay un tema de ética y legitimidad. Así como la gente habla de unos impuestos justos, el estado tiene el deber de administrarlos de una manera justa.
No tiene ningún sentido que los ciudadanos estemos subvencionando la cafetería del Congreso para que los diputados que cobran unos 4k€ mensuales tengan más baratos los gyntonics y que eso salga del IRPF del currrela que cobra 900€ y tiene que pagar la guardería de su hijo. Ya se que solo es 1.617.000€ pero ese dinero se podía dedicar a otra cosa, o dejarlo en el bolsillo de sus legítimos dueños.
La cosa es que siempre se pone el foco en los ingresos y nunca en como se gastan.
Por otra parte, claro que en España hace falta reducir gasto, pero siempre se habla de sueldos de los políticos cuando eso es un porcentaje muy pequeño del gasto, mientras que se despilfarran miles de millones en obra pública innecesaria como autovías, AVEs, aeropuertos, etc.
Hacerle pagar a los hijos por lo que ya pagaron sus padres... yo justo no lo veo.
¿Quieres gravar más a partir de unas posesiones? Ok, discutámoslo, pero hacer q pague un impuesto por que un bien siga en la misma familia.... en mi opinión es doble imposición.
Que está muy bien que haya un mínimo exento de pagar el impuesto de sucesiones, como los 250.000€ que había en Andalucia y que el PSOE con C's subieron a 1.000.000€, pero cuando se
quitabonifica dicho impuesto, lo que estamos haciendo es desmontar la sanidad, educación, etc... para pagar a la casa de Alba, los Botín, etc... la parte proporcional con la que les correspondería contribuir a la sociedad en la que viven. Y si el 97% de la población estaba exenta del impuesto por no llegar al mínimo impositivo, y ahora quitamos el gasto a ese 3% de la población que heredaba un pastón, adivina quién aplaude con las orejas (además de los señoritos del 3%)......¡El obrero de derechas!
Otra cuestión son las plusvalías municipales mortis causa y las inscripciones registrales de los bienes que aumenta la cantidad que se paga.
Poniendo un ejemplo si mis padres en gananciales tienen una casa valorada en 500000€ y fallece uno de los dos y se tiene que repartir entre dos hermanos se tendrían que repartir 1250000 entre los dos (la parte del padre fallecido) o entre tres incluyendo la madre con lo que cada uno heredaría 83000 que en la mayoría de las comunidades si no decir en todas estaría exento de pago.
La inscripción en el registro de la propiedad si tendría un coste de entre el 0,5 y el 1,5 y en la plusvalía municipal si que pueden meter un palo.
Quien realmente paga el impuesto de sucesiones y el que quiere que se elimine son los grandes propietarios y empresarios que curiosamente tienen el control de los medios de comunicación y han conseguido que entre los curritos se difunda el mito de que es un impuesto injusto, no hay como que otros luchen tus guerras cuando no les benefician.
El desconocimiento que tiene mucha gente sobre este tema y otros hace que en la mayoría de los casos sea fácilmente manipulable. Sinceramente no creo que abunden mucho entre los curritos herencias muy superiores a los 100.000€ como para que defiendan tan apasionadamente que este tributo se tiene que eliminar.
Unos genios.
Esa misma frase que repites constantemente "Bah es una minucia!" es el síntoma de algo muy preocupante. Nuestra dejadez como sociedad a la hora de exigir a nuestros gobernantes. Creo que no tenemos una palabra en español, los british usan accountability que tiene connotaciones un poco diferentes a responsabilidad. Sin ese espíritu estamos condenados a que nos la cuelen, tanto con cosas ,que aunque sean "poco dinero" van contra el sentido común, hasta con cosas más grandes.
Por eso las cosas que yo nombro son los casos más claros y sangrantes, los que no tienen explicación ninguna.
Ya, ya sé que no tiene mucho que ver. A desviar la atención sabemos jugar todos.
Se desmonta eso porque el dinero se lo gastan en cosas que no sirven para nada, las paguitas. No en la sanidad que cada vez va peor a pesar de que se recauda más.
Que un político tenga libre disposición para tener los asesores que se le antoje con el salario que le de la gana sin ningún tipo de control ni fiscalización (muchos sin graduado escolar y compartiendo apellidos) no supone un mejor servicio al ciudadano. Eso sirve para mantener estómagos agradecidos y como foco de corrupción para pagar favores con dinero público.
Se pueden bajar o eliminar impuestos bajando gastos superfluos y que eso no perjudique a los servicios públicos.
Lo que hablas de fiscalizar al poder es algo que está muy bien si no se queda en lo anecdótico y no se utiliza para ocultar el gasto importante, porque la realidad en UK es que mientras se habla de si el político fulano se ha comprado un boli con dinero público, el estado les está colando un presupuesto de "defensa" brutal que luego el mismo gobierno usa para espiar a los mismos ciudadanos, registrando incluso el contenido de sus llamadas.
En los pueblos sobre todo.
Vamos que eso de que lo han pagado otros es muy relativo. Hay casos y casos. Habra personas que no han visto o hecho nada por lo que heredan y habra que han aportado tanto o mas incluso que los propios padres.
E incluso en la misma herencia es posible que en algunos casos se aporte y en otros no. A mi me pasa con un par de fincas que apenas mantengo, pero es mas por el vecindario (No tener problemas y mierdas que por las fincas)
Sí, es justo que todos tengamos sanidad, educación y pensiones públicas, y éstas hay que financiarlas con especial apoyo de los más pudientes mediante impuestos, y no mediante donaciones opcionales y puntuales.
sabes para que vale una diputación? una diputación es el organo de gobierno de aquellas comunidades con más de 1 provincia. Son claves para los municipios de menos de 20 mil habitantes. Cargate las diputaciones y verás desaparecer un montón de pueblos que no pueden asumir por si mismo servicios básicos como la gestión de residuos, y luego nos quejamos de la españa vacía macho
La solución no pasa por lo que enumeras, lo que enumeras es CALDERILLA, la solución parte con la lucha real contra el fraude fiscal Y LA CORRUPCIÓN
Bienvenido a la derecha española: bajar impuestos manteniendo chiringuitos. Conclusión: servicios públicos de república bananera a precio de oro. Eso sí, los ricos muy contentos sin impuestos como el de sucesiones.
Partiendo de eso hay una multitud de gastos o directamente malgastos susceptibles de ser eliminados completamente. Cada partida no es demasiado grande comparada con educación o sanidad pero en conjunto suponen un gran pellizco. Miles de cosas "anecdóticas" acaban suponiendo grandes montantes de dinero.
No son valores etéreos, la responsabilidad en el gasto del Estado y nuestra exigencia al respecto, es una de las bases del éxito y la prosperidad de un país.
Teniendo en cuenta que España ha tenido en 2018 un déficid del 2,6% (con una economía que crece a buen ritmo y con bajos tipos de interés del BCE) y que ya se han recortado muchos de esos supuestas duplicidades, despilfarros y demás estamos gastando mucho más de lo que ingresamos por lo que si queremos mejorar la sanidad, la educación y las pensiones necesitamos recaudar más de lo que hacemos ahora (por mucho recorte de gasto inútil que se consiga)
Eso sí, no esperes que si Villarriba del Mondongo hiciera que el impuesto de sucesiones fuera el 0% ningún rico de Madrid se empadronar a allí, no sea que acabara oliendo a pobre y a paleto.
Así que tú afirmación tampoco es cierta. Lo pagan solo los que serían considerados "ricos" únicamente por un muerto de hambre.
Señora mayor jubilada de un pueblo que ha trabajado toda su vida en el campo hereda de su hermano una parcela donde hay una "casucha", sin baño siquiera, y 5 bombillas, basicamente cuatro paredes. Le piden en impuestos unos 160.000 €, después de mucho reclamar sé que se lo bajaron, no se cuanto, pero le costó practicamente todos los ahorros de su vida y encima a su marido le quitaron el complemento de conyuge a cargo porque "había heredado". Después de casi 10 años consiguió venderlo por unos 85.000 €.
Yo estaría a favor del impuesto si fuera justo, con unas tasaciones y porcentajes realistas y adecuados. Pero viendo los palos que dan a la gente la verdad es que me siento en contra de él.
Ahora apliquemos ese 2% que "solo" nos podríamos ahorrar quitando duplicidades. PIB Español = 1,2 billones de €. Es decir, el 2% son "apenas" 24.000 millones de €, casi nada.
En el caso de matrimonios dependerá del régimen que acordaron en su día, sus motivos tendrían para acordar uno u otro; e insito que dependiendo con el vinculo del donante el pago es menor.
El IVA es otro cantar, ya no es que se ponga el IVA a un producto, no. Es que hay que pagar el IVA a un conocimiento o un trabajo manual en el que lo único que intervienen son tus manos o tus conocimientos...
www.elmundo.es/andalucia/2014/04/15/534d19c5e2704ea3338b4572.html
Aunque la noticia habla de "funcionarios públicos" yo creo que se han equivocado con "empleados públicos", que no es lo mismo.
Lo q suele subir más es la plusvalia de vivienda, de cuando se escrituró al momento en que hay un cambio (total o parcial) de propietario.
Para el 99% de la gente, una herencia no supone apenas ninguna carga economica.
La cantidad de gente que se "muda" a Madrid los últimos años de su vida solamente para que sus herederos no paguen el Impuesto sobre Sucesiones es brutal. No se van para poder ir al Bernabeu o al Prado precisamente.
www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/La_Agencia_Tributaria/Su
Creo que tu información está un poco desactualizada, en plan 50 años.
A los obreros también les afecta. #46
No pongo en duda que eso pasará pero me parece raro y hay datos que cuadran pero no no soy experto
Ministerio de la presidencia, relaciones con las cortes e igualdad. Presupuesto 676 millones de euros un 14% del PIB...
Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 63 TFUE y 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo de 2 de mayo de 1992, al permitir que se establezcan diferencias en el trato fiscal de las donaciones y las sucesiones entre los causahabientes y los donatarios residentes y no residentes en España, entre los causantes residentes y no residentes en España y entre las donaciones y las disposiciones similares de bienes inmuebles situados en territorio español y fuera de éste.
Condenar en costas al Reino de EspañaEsto viene a significar que si se reside fuera de España, se podrá aprovechar de los beneficios fiscales establecidos por las distintas comunidades autónomas, aún cuando el pago del impuesto corresponda al Estado. Esto tiene, sobre todo, interés si se pertenece a los grupos I y II de parentesco (hijos, cónyuge o pareja de hecho y ascendientes).
Además, si ya se pagó por este también podrá reclamar la devolución.
Por lo que no es totalmente cierto lo que indicas.
de derechasque no se informan, sobre todo: www.meneame.net/c/26989079Hay mecanismos para ello, sólo tienes que usarlos.
cc/ #46
Voto errónea