#102 no hace falta darle tantas vueltas a cosas como, por ejemplo, la validez de la versión oficial de por qué tenemos al emérito que tenemos y no reinó su hermano.
Es verdad que, en el caso del artículo, no se puede afirmar que fuera una violación, pero hemos llegado a un punto en que simplemente no se puede negar que lo fuera.
#78 ¿No te parece plausible que una persona casada mienta sobre si ha follado con otra persona?
Yo creo que es culpable porque la chica al día siguiente renunció a cualquier tipo de compensación. Si no fuera por eso, solo ellos dos saben lo que pasó en ese cuarto de baño.
#25 como dicen ya otros mucho, no admite violación, admite haber mentido 6 veces.
Francamente, yo creo que si mientes y te pillan, se deberia asumir que has mentido en todo y mandarte al talego la pena máxima de todo lo que se te juzgue.
#50 Precisamente porque #44 no es su señoría puede opinar sobre su culpabilidad. Me cago en la leche, la presunción de inocencia no impide que un particular dé su opinión en un foro.
#105 porque hay demasiados indicios que demuestran que miente; ha cambiado constantemente de versión, admitiendo que lo que dijo previamente era mentira y, por lo tanto, podemos asumir que la versión actual no es completamente verdadera tampoco. Además, si, tal y como dice, está dispuesto a incluso mentir ante un juez para salvar su matrimonio, entonces desde un principio no habría sido infiel con un rollo de una noche (de 15 minutos para ser exactos). Es difícil creer que realmente quisiera salvar su matrimonio cuando su infidelidad no tiene ningún peso emocional ni de ningún tipo que pudiera justificar que perdiera la cabeza por la otra persona. Las declaraciones de los amigos y otros testigos tampoco parecen estar a su favor.
Por supuesto que como personas completamente ajenas podemos decir lo que queramos, y ciertamente no tenemos como afirmar que las acusaciones sean realmente ciertas, pero considero que tenemos suficiente información y contexto ahora como para saber que miente y por lo tanto intuir que es culpable.
#116 Yo no soy juez y no puedo hablar en términos de emitir una sentencia.
Pero el hecho de que alguien niegue una relación sexual que es cierta, lo haría inmediatamente culpable si fuera acusado de mentir, pero es que es acusado de violar.
No creo que se pueda declarar a alguien culpable de algo porque haya mentido anteriormente.
#123 en este contexto, yo al menos sí considero que se puede concluir que fue una violación. También hay que tener en cuenta los testimonios de la víctima y el resto de testigos y la solidez de estos.
Dependiendo de lo rápido que actúe la justicia, tengo bastante claro que inocente no se le declarará.
#112 La opinión de alguien que no forma parte del sistema policial/judicial que tienen que detener, custodiar, juzgar a este señor, es eso, una opinión! libertad de expresión... yo no tengo por qué esperar a que la sentencia sea firme para escribir mi opinión con los datos que se han publicado.
Y si no me apetece, tampoco tengo por que escribir "presunto"... eso es algo que si deben hacer los que escriben en medios de comunicación.
#53 El riesgo de fuga es algo que si debe valorar el juez... y no todos los jueces hacen la misma valoración con los mismos elementos de juicio.
Por tanto, sí, es el juez instructor quien decide si dicta prisión preventiva a espera del juicio, puesta en libertad con cargos (con fianza o sin ella).
La posibilidad de reincidencia en el supuesto de una puesta en libertad con cargos, también es algo que valora el juez instructor. Una vez oídas las partes y la fiscalía.
#129 pensaba que mi comentario quedaba claro en relación a quien contesto. Esta claro que es algo que el juez interpreta, pero de forma tasada...y no tiene que ver con si el juez piensa que Alves sea culpable. Sino que es una persona acusada de un delito grave, con vida fuera de España y con mucha pasta.
Si en lugar de esta persona fuera no se...un padre de familia mileurista con residencia en Albacete, dos hijos, hipoteca y 2000 euros en la cuenta, seguramente no procedería la prisión preventiva... Aunque el delito fuera el mismo y aunque este señor se hubiera contradicho varias veces en sus declaraciones.
Creo que se entiende por donde voy... No es algo que el juez determine en función de la presunción de culpabilidad que él estime en el caso...sino que está tasado por otros condicionantes.
Salvo mejor opinión.
Saludos
#126 Alguna vez hablé con un amigo abogado y me explicó que el hecho de que te declaren culpable no tiene que ver con que se demuestre tu culpabilidad sin ningún género de duda. Quizás tú hables en esos términos, quizás así sea la justicia y tengas tu razón, pero yo es algo que no termino de entender
#58 La nueva ley lo que hace es que como no hay herida no se puede meter en la horquilla más alta
Los agravantes de violencia ya estaban en la actual sin que ello significase rebajar la horquilla, en el artículo articulo 194bis
«Artículo 194 bis.
Las penas previstas en los delitos de este título se impondrán sin perjuicio de la que pudiera corresponder por los actos de violencia física o psíquica que se realizasen.»
#135 Creo que se entiende que es implícito. No siempre hay que ir poniendo "Opino que". ¿O todos tus comentarios son constataciones de hechos más allá de la opinión?
#130 Yo he visto en establecimientos penitenciarios a unos cuantos de esos que usted menciona como: "padre de familia mileurista con residencia en Albacete, dos hijos, hipoteca y 2000 euros en la cuenta, seguramente no procedería la prisión preventiva... Aunque el delito fuera el mismo y aunque este señor se hubiera contradicho varias veces en sus declaraciones"; en prisión preventiva a espera de juicio por bastante menos de lo que se le acusa a este señor bastante más famoso...
Porque lo único que está "tasado" son los elementos principales que usted ya mencionó en su comentario anterior: posibilidad de alterar posibles pruebas o de fabricar coartadas falsas; influir o intimidar a la víctima; riesgo de fuga (y aquí tiene importancia el arraigo familiar/social, pero no es las fiscalías siempre siempre echan mano de ese riesgo, aunque se trate de un mileurista de Albacete, es más, tienen más posibilidades de acabar en prisión preventiva un mileurista con hipoteca con un letrado de oficio o un abogado poco conocido, que un señor que puede pagar a un bufete caro o a un abogado de renombre); riesgo de reincidencia...
Por cierto, a la hora de dictar un auto de prisión preventiva no eludible con fianza, también se tiene en cuenta otro factor/concepto que no suele aparecer en las informaciones de los diarios, pero sí en los autos, se conoce como "alarma social" y es muy variable... se trata de una especie de doctrina que parte tanto de sectores políticos/jerárquicos y judiciales (las delegaciones y subdelegaciones de los gobiernos, las fiscalías que siempre dependen de la Fiscalía General del Estado, que a su vez depende del gobierno de turno...) y, en casos como este...en el que está implicado un personaje muy mediático y millonario; se entiende que, aparte de la naturaleza del delito, también entienden que puede causar alarma social y menoscabo de la justicia, dejar en libertad con cargos con o sin una fianza alta... le gente corriente tiende a pensar y a comentar (no sin fundamento y ejemplos...) que los ricos siempre se libran de la prisión y a veces utilizan lo de la alarma social para dar ejemplo (Urdangarin, Pantoja, Farruquito, Ortega Cano... y otros sufrieron este tipo de doctrina).
#133 demostrar la culpabilidad o inocencia de alguien sin género de duda es muy difícil, y más ahora que se pueden generar imágenes e incluso voz con inteligencia artificial. Al final es necesario tomar una decisión para "juzgar" a alguien y esta nunca podrá ser completamente objetiva por la naturaleza humana, nos guste o no.
#92 No soy el mismo al que estabas contestando.
Yo veo una diferencia muy grande entre acusar a la chica de buscona el día 1 cuando no se sabía del caso, a formarme una opinión sobre el violador después de muchos indicios, actuaciones judiciales y declaraciones contradictorias del tipo.
¿En serio no ves la diferencia?
#107 Sí me parece plausible pero no me creo que el motivo principal fuera ese. Mintió para que no lo pillaran y porque se creía impune por ser quien es.
Además, el hecho de mentir a su mujer después de haber violado a otra chica lo hace más mierda de tío todavía.
#95 ¿Qué quieres decir con eso? Me limité a comentar respecto a una información que había salido recientemente. Ni siquiera hay una opinión al respecto, sino que digo que parece falsa la información, porque contrasta con otra de la que pongo el enlace.
Lo de vuestra demagogia, da para escribir un libro.
#136 El 194 (y 194bis por extensión) hacen referencia a los capítulos IV y V, que al no estar modificados no salen descritos y hay que buscar en la anterior ley (siguen vigentes los mismos) y que hacen referencia a:
CAPÍTULO IV
De los delitos de exhibicionismo y provocación sexual
CAPÍTULO V
De los delitos relativos a la prostitución y la corrupción de menores
El 194 bis lo que dice es que a las penas impuestas según los capítulos IV y V (artículos 185, 186, 187, 188, …) pueden además sumarse otras por actos de violencia física o psíquica, pero habla solo de casos de exhibicionismo y provocación sexual, o de prostitución y corrupción de menores.
Así que entiendo que ese 194 bis que has citado no aplica aquí.
#146 La actual la tienes aquí resumida en un cuadro que subió la propia Rosel, el artículo 179 que es penetsacion sin consentimiento de 4 a 12 años (si hay violencia extra aparte se trata en el 194bis) ahora con la reforma del PSOE requiere violencia sí o sí, y ahora mismo no, por tanto se aplicaría la inferior con la del PSOE, el 178, acto sexual sin violencia de 1 a 4 años
Que más da que TODO se llame agresión si estás considerando que cualquier cosa sin una herida física ahora van a ser de 1 a 4 años, cuando 1 tarado se meta en un baño con una chavala, la agarre del cuello y le diga o cooperas o te estrangulo y se tenga que dejar violar van a ser de 1 a 4 años, cuando con la actual legislación serían de 4 a 12 años
es de facto volver al código de la manada te pongas como te pongas
Dime si se modifica el 194 bis. Si no se modifica entonces seguiría igual.
Dime dónde se exige eso que dices de violencia para aplicar la horquilla superior.
Se introducen agravantes, con penas más altas, pero en los casos en los que no apliquen esos agravantes entonces sigue vigente lo mismo que en la ley anterior.
#149 Vamos a suponer que el 194 bis aplica a toda la ley, y no solo a los casos indicados en el 194.
Dime en la propuesta del PSOE donde se modifica o elimina el 194 bis.
#150#152 No, yo no estoy diciendo que modifique el 194bis, aparte no, el 194bis aplica a CUALQUIER violencia, la propia frase del BOE te lo está diciendo hasta el 180 de la actual ley en su punto 6
6.ª Cuando el responsable haga uso de armas u otros medios igualmente peligrosos, susceptibles de producir la muerte o alguna de las lesiones previstas en los artículos 149 y 150 de este Código, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 194 bis
Aquí no entra exhibicionismo ni corrupción de menores, es CUALQUIER violencia contemplada en el código penal
Y lo que se modifica es este y está en tu propio enlace
Se añade un nuevo apartado 2 en el artículo 179 con el siguiente tenor:
«2. Si la agresión a la que se refiere el apartado anterior se cometiere empleando violencia o intimidación o cuando la víctima tuviera anulada por cualquier causa su voluntad, se impondrá la pena de prisión de seis a doce años de prisión.»
Es decir, el 179 que ANTES NO requería violencia ya que era suficiente la penetración sin consentimiento, ahora pasa a requerir violencia, y por tanto si no hay violencia se aplica la anterior que es de 1 a 5 años que además va a quedar en su mitad inferior
Es precisamente el caso de la manada donde la víctima no tenía ninguna herida.
Muchas gracias por aplaudir con las orejas esta ABERRACIÓN
#13#2 El marido ejemplar que viene a Barcelona para el funeral de su suegra y se va de fiesta la misma semana para violar otras mujeres que no son su esposa. Orgullo de juez que tuvo clarísimo encarcelar a este tipo desde el primer día ante la claridad de las pruebas presentadas por la víctima.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años.
Es decir, una horquilla amplia sin gradación.
El 194 bis luego dice que se tendrá en cuenta además tema de violencia, pero sin especificar gradación ni horquilla. ¿Eso implica un mínimo de 6 años, o de 5 años, o solo 6 meses adicionales?
Con esa redacción no se especifica qué pena mínima debe imponerse en casos más lesivos.
Según lo que has copiado: si además hay violencia, de 6 a 12.
Veo lógico una gradación de la peña, dentro de la horquilla, para casos más graves.
Al principio de todo esto, cuando la ley del solo sí es sí solo era una idea y todavía no estaba la redacción, salió aquí en meneame un artículo de un abogado diciendo que al unificar dos delitos en uno, a parte del riesgo de que delitos menos graves fuesen penados como otros más graves, el riesgo más gordo era que delitos más graves pudiesen ser penados como los leves, al no existir esa diferencia o gradación.
Este riesgo es lo que se minimiza indicando explícitamente esos agravantes.
#158 Es que lo que se aplica es de 4 a 12 años más lo que te salga del 194bis, queproblema con la gradacion tenia antes, si era la misma? no me vengas con salidas de argumento, te estoy diciendo que el problema es que ahora si no hay violencia pasa de 1 a 5 años que además aplicará en su mitad inferior para más inri, cuando con la actual serían de 4 a 12 mientras sea sin consentimiento
Lo de la gradación más específica aquí no pinta nada porque no la he discutido, el PSOE podría gradarla si así lo quisiera y no habría problema, que yo tampoco veo inconveniente, el inconveniente aquí es que se EXIGE violencia para entrar en la horquilla superior cuando con la actual una penetración sin consentimiento ya entraría en esa horquilla superior, que es el problema y es la vuelta al modelo de la manada. Luego os ponéis muy dignos con que si violadores a la calle y lo que estáis aplauidiendo es peor, que es que ni siquiera entren en la cárcel, porque en el caso de una penetración sin consentimiento si no hay heridita la podrán caer 2 años y no pisará el talego y eso para miles y miles y miles porque es para TODOS los futuros
#138 Cuando no está en el contexto sí. Un "creo que" o "pienso que" es necesario. Ahí no opina, da por hecho que ha pasado y va más allá con sus consecuencias. Sinceramente no lo ves? Lo pregunto en serio.
#161 No, no lo veo. Y puedo ir a algún comentario tuyo anterior y hacerte la misma pregunta, partiendo de la base de que estás expresando un hecho, por el "contexto".
#163 Pues yo no lo veo así, la verdad. Creo que se sobreentiende en un lenguaje coloquial como este. Solemos opinar continuamente sin poner delante un creo que. Es economía de lenguaje.
#144 A mi me habla usted en singular, que no tengo personalidad múltiple como usted. En ese comentario "claramente" está insinuando que todo parece una farsa ergo la tía debe ser una buscona que solo quiere enriquecerse a costa de un pobre futbolista. No venga usted ahora a tratarnos como niños de párvulos.
#153"comentarios que se leyeron aquí los primeros días donde ponían a la presuntamente violada de puta p´arriba y al otro de ser inocente que había caído en las manos de una trepa que buscaba la fama."
A ver si vas a ser uno de esos que solo se queda con la parte del comentario que le interesa.
#166 Si le trato como a un niño de párvulos es porque se comporta usted como tal, buscando respuestas en otras noticias y colgando capturas de manera descontextualizada.
Lo dicho, demagogia ideológica. No sabéis razonar, no sabéis argumentar, únicamente sabéis tergiversarlo todo hasta que la música parece que suena como os gusta.
#157 A ver... Víctima, amigas de víctima, portero de discoteca y vídeo de seguridad. Aparte víctima que renuncia a compensación económica. Aunque el pavo este no hubiera mentido la friolera de 5 veces, pues no sé yo qué considerarías válido. Esto es justamente la cultura de la violación, que con semejante cantidad de pruebas se sigue pensando que el tío este no es culpable
#157 Si un día están ellos en el escenario y son inocentes, sin duda pedirán las garantías y la prudencia que ellos mismos niegan al protagonista del caso de moda.
Y esto es como el gordo de navidad, lo normal es que no te toque... pero a veces toca...
#175 Que metas la declaración de la víctima como prueba de culpabilidad es de traca. Las amigas de la víctima no han visto ninguna violación y el vídeo de seguridad tampoco. Que el pavo haya mentido 5 veces prueba que es imbécil, pero no que sea culpable de violación. Que la presunta víctima renuncie a la compensación económica desde luego dice bastante a favor de ella, pero por supuesto no es ninguna prueba de culpabilidad. Igual es que soy de ciencias y me tomo la palabra "prueba" muy en serio, pero yo no veo que haya pruebas ni a favor ni en contra. Y, sí, yo veo más probable que sea culpable, pero lo que pasó dentro del baño sólo lo saben ellos dos.
#50 pero existen indicios más que evidentes para que este ingresado en prisión desde hace tres meses, a nadie lo meten en prisión preventiva por una mirada sucia.
#21 ¿Dónde dices que he dicho que este medio le haya llamado violador? Mi comentario es genérico, no digo que La Cadena Ser lo haya hecho. Pero en este otro envío, por ejemplo, no sé si por mala baba o por ineptitud se puede interpretar, el titular es lo suficientemente ambiguo, que llaman "agresor sexual" a un hombre que ha sido detenido y está siendo investigado por esos presuntos delitos.
"Detenido un profesor de Educación Física por agredir sexualmente a una docena de alumnas en Totana"
#90 Lo que quiero decir es que cuando en otras noticias se recuerda lo de la presunción, incluso cuando se intenta que se hagan generalizaciones a comunidades enteras de gente, hay tipos que saltan con que estamos defendiendo a criminales. Y eso cansa y aburre.
www.elmundo.es/espana/2023/04/12/6436a4adfc6c83366b8b45b2.html
Esto sí que es preocupante, no los presuntos comentarios de cuatro meneantes.
Es verdad que, en el caso del artículo, no se puede afirmar que fuera una violación, pero hemos llegado a un punto en que simplemente no se puede negar que lo fuera.
Yo creo que es culpable porque la chica al día siguiente renunció a cualquier tipo de compensación. Si no fuera por eso, solo ellos dos saben lo que pasó en ese cuarto de baño.
110.0.1 (64-bit) - Actualizar a 112.0.1
Francamente, yo creo que si mientes y te pillan, se deberia asumir que has mentido en todo y mandarte al talego la pena máxima de todo lo que se te juzgue.
Por supuesto que como personas completamente ajenas podemos decir lo que queramos, y ciertamente no tenemos como afirmar que las acusaciones sean realmente ciertas, pero considero que tenemos suficiente información y contexto ahora como para saber que miente y por lo tanto intuir que es culpable.
Luego ves la prensa apestando que lo mismo blanquea un presunto violador que un sueltapuñetazos por la espalda
Pues relaciona.
Luego si tal cuidamos al presunto agresor.
Pero el hecho de que alguien niegue una relación sexual que es cierta, lo haría inmediatamente culpable si fuera acusado de mentir, pero es que es acusado de violar.
No creo que se pueda declarar a alguien culpable de algo porque haya mentido anteriormente.
Dependiendo de lo rápido que actúe la justicia, tengo bastante claro que inocente no se le declarará.
Y si no me apetece, tampoco tengo por que escribir "presunto"... eso es algo que si deben hacer los que escriben en medios de comunicación.
Pero me ha gustado que lo hayas expresado tu.
Por tanto, sí, es el juez instructor quien decide si dicta prisión preventiva a espera del juicio, puesta en libertad con cargos (con fianza o sin ella).
La posibilidad de reincidencia en el supuesto de una puesta en libertad con cargos, también es algo que valora el juez instructor. Una vez oídas las partes y la fiscalía.
Si en lugar de esta persona fuera no se...un padre de familia mileurista con residencia en Albacete, dos hijos, hipoteca y 2000 euros en la cuenta, seguramente no procedería la prisión preventiva... Aunque el delito fuera el mismo y aunque este señor se hubiera contradicho varias veces en sus declaraciones.
Creo que se entiende por donde voy... No es algo que el juez determine en función de la presunción de culpabilidad que él estime en el caso...sino que está tasado por otros condicionantes.
Salvo mejor opinión.
Saludos
Eso no es una opinión. Lo da por hecho.
Los agravantes de violencia ya estaban en la actual sin que ello significase rebajar la horquilla, en el artículo articulo 194bis
«Artículo 194 bis.
Las penas previstas en los delitos de este título se impondrán sin perjuicio de la que pudiera corresponder por los actos de violencia física o psíquica que se realizasen.»
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-14630
Que la realidad no estropee tu relato
Creo que la ley no funciona así.
Porque lo único que está "tasado" son los elementos principales que usted ya mencionó en su comentario anterior: posibilidad de alterar posibles pruebas o de fabricar coartadas falsas; influir o intimidar a la víctima; riesgo de fuga (y aquí tiene importancia el arraigo familiar/social, pero no es las fiscalías siempre siempre echan mano de ese riesgo, aunque se trate de un mileurista de Albacete, es más, tienen más posibilidades de acabar en prisión preventiva un mileurista con hipoteca con un letrado de oficio o un abogado poco conocido, que un señor que puede pagar a un bufete caro o a un abogado de renombre); riesgo de reincidencia...
Por cierto, a la hora de dictar un auto de prisión preventiva no eludible con fianza, también se tiene en cuenta otro factor/concepto que no suele aparecer en las informaciones de los diarios, pero sí en los autos, se conoce como "alarma social" y es muy variable... se trata de una especie de doctrina que parte tanto de sectores políticos/jerárquicos y judiciales (las delegaciones y subdelegaciones de los gobiernos, las fiscalías que siempre dependen de la Fiscalía General del Estado, que a su vez depende del gobierno de turno...) y, en casos como este...en el que está implicado un personaje muy mediático y millonario; se entiende que, aparte de la naturaleza del delito, también entienden que puede causar alarma social y menoscabo de la justicia, dejar en libertad con cargos con o sin una fianza alta... le gente corriente tiende a pensar y a comentar (no sin fundamento y ejemplos...) que los ricos siempre se libran de la prisión y a veces utilizan lo de la alarma social para dar ejemplo (Urdangarin, Pantoja, Farruquito, Ortega Cano... y otros sufrieron este tipo de doctrina).
Saludos cordiales.
Yo veo una diferencia muy grande entre acusar a la chica de buscona el día 1 cuando no se sabía del caso, a formarme una opinión sobre el violador después de muchos indicios, actuaciones judiciales y declaraciones contradictorias del tipo.
¿En serio no ves la diferencia?
Además, el hecho de mentir a su mujer después de haber violado a otra chica lo hace más mierda de tío todavía.
Lo de vuestra demagogia, da para escribir un libro.
CAPÍTULO IV
De los delitos de exhibicionismo y provocación sexual
CAPÍTULO V
De los delitos relativos a la prostitución y la corrupción de menores
El 194 bis lo que dice es que a las penas impuestas según los capítulos IV y V (artículos 185, 186, 187, 188, …) pueden además sumarse otras por actos de violencia física o psíquica, pero habla solo de casos de exhibicionismo y provocación sexual, o de prostitución y corrupción de menores.
Así que entiendo que ese 194 bis que has citado no aplica aquí.
Que más da que TODO se llame agresión si estás considerando que cualquier cosa sin una herida física ahora van a ser de 1 a 4 años, cuando 1 tarado se meta en un baño con una chavala, la agarre del cuello y le diga o cooperas o te estrangulo y se tenga que dejar violar van a ser de 1 a 4 años, cuando con la actual legislación serían de 4 a 12 años
es de facto volver al código de la manada te pongas como te pongas
Punto 2, esta es la propuesta de reforma:
www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-318-1.PDF#p
Dime si se modifica el 194 bis. Si no se modifica entonces seguiría igual.
Dime dónde se exige eso que dices de violencia para aplicar la horquilla superior.
Se introducen agravantes, con penas más altas, pero en los casos en los que no apliquen esos agravantes entonces sigue vigente lo mismo que en la ley anterior.
Dime en la propuesta del PSOE donde se modifica o elimina el 194 bis.
www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-318-1.PDF#p
Un saludo
6.ª Cuando el responsable haga uso de armas u otros medios igualmente peligrosos, susceptibles de producir la muerte o alguna de las lesiones previstas en los artículos 149 y 150 de este Código, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 194 bis
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-14630
Aquí no entra exhibicionismo ni corrupción de menores, es CUALQUIER violencia contemplada en el código penal
Y lo que se modifica es este y está en tu propio enlace
Se añade un nuevo apartado 2 en el artículo 179 con el siguiente tenor:
«2. Si la agresión a la que se refiere el apartado anterior se cometiere empleando violencia o intimidación o cuando la víctima tuviera anulada por cualquier causa su voluntad, se impondrá la pena de prisión de seis a doce años de prisión.»
Es decir, el 179 que ANTES NO requería violencia ya que era suficiente la penetración sin consentimiento, ahora pasa a requerir violencia, y por tanto si no hay violencia se aplica la anterior que es de 1 a 5 años que además va a quedar en su mitad inferior
Es precisamente el caso de la manada donde la víctima no tenía ninguna herida.
Muchas gracias por aplaudir con las orejas esta ABERRACIÓN
¿O no?
Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años.
Es decir, una horquilla amplia sin gradación.
El 194 bis luego dice que se tendrá en cuenta además tema de violencia, pero sin especificar gradación ni horquilla. ¿Eso implica un mínimo de 6 años, o de 5 años, o solo 6 meses adicionales?
Con esa redacción no se especifica qué pena mínima debe imponerse en casos más lesivos.
Según lo que has copiado: si además hay violencia, de 6 a 12.
Veo lógico una gradación de la peña, dentro de la horquilla, para casos más graves.
Al principio de todo esto, cuando la ley del solo sí es sí solo era una idea y todavía no estaba la redacción, salió aquí en meneame un artículo de un abogado diciendo que al unificar dos delitos en uno, a parte del riesgo de que delitos menos graves fuesen penados como otros más graves, el riesgo más gordo era que delitos más graves pudiesen ser penados como los leves, al no existir esa diferencia o gradación.
Este riesgo es lo que se minimiza indicando explícitamente esos agravantes.
Lo de la gradación más específica aquí no pinta nada porque no la he discutido, el PSOE podría gradarla si así lo quisiera y no habría problema, que yo tampoco veo inconveniente, el inconveniente aquí es que se EXIGE violencia para entrar en la horquilla superior cuando con la actual una penetración sin consentimiento ya entraría en esa horquilla superior, que es el problema y es la vuelta al modelo de la manada. Luego os ponéis muy dignos con que si violadores a la calle y lo que estáis aplauidiendo es peor, que es que ni siquiera entren en la cárcel, porque en el caso de una penetración sin consentimiento si no hay heridita la podrán caer 2 años y no pisará el talego y eso para miles y miles y miles porque es para TODOS los futuros
A ver si vas a ser uno de esos que solo se queda con la parte del comentario que le interesa.
Opinar que puede ser una denuncia falsa todavía es una posibilidad ¿o ya hay sentencia?
Un saludo.
Lo dicho, demagogia ideológica. No sabéis razonar, no sabéis argumentar, únicamente sabéis tergiversarlo todo hasta que la música parece que suena como os gusta.
CC #155
La sentencia de un juez.
Y cuanto más grave y complejo sea el delito quizá hasta eso sea insuficiente y haya que recurrir a tribunales superiores.
De cultura de la violación nada, Estado de Derecho. Lo que viene siendo la civilización y no la ley de la selva.
Y esto es como el gordo de navidad, lo normal es que no te toque... pero a veces toca...
cc #127 #76 #44
Saludos.
"Detenido un profesor de Educación Física por agredir sexualmente a una docena de alumnas en Totana"
www.meneame.net/story/detenido-profesor-educacion-fisica-agredir-sexua
buenos días
Sólo una palabra más y te curas en salud.
De nada
Simplemente.