Los responsables del estudio han calculado que el salario medio de los CEO en esas 350 grandes corporaciones se situó en 2018 entre los 14 y los 17,2 millones de dólares (entre 12,6 y los 15,5 millones de euros), dependiendo de si se tiene en cuenta las formas menos comunes de retribución, como las stock options. De este modo, al cruzar esa media con la de sus empleados, sale a la luz una diferencia escandalosa entre el líder y sus empleados.
|
etiquetas: desigualdad salarial , salarios , sueldos , directivos , empresa , trabajo 
Lo que hace falta es reducir la jornada laboral para que el sueldo de los trabajadores suba.
Pero desde la ideología neoliberal no podéis verlo, hay que salir de ella para entenderlo.
Podrías haber sido valiente y clavarte un Amancio.
Se podía decir que es inmoral, pero esta gente no entiende de moralidad, ya que la gran mayoría están en esos puestos por que son psicópatas. Y encima que solo tienen para un cuenco de arroz, siguen votando a sus verdugos.
La de votantes de derechas que están a un par de recibos de hipoteca de quedarse en la calle es para estudiarlo.
Evidentemente
De hecho, por eso se fomenta tanto el mito de la “brecha de genero”, para que los partidos de “izquierda” persigan fantasmas imaginarios y el populacho se los crea, mientras injusticias reales como esta permanecen relegadas a un decimoséptimo plano.
*: horario, jornada, experiencia, peligrosidad, productividad, antigüedad, responsabilidad, ...
El problema es la casta política que para empezar permite leyes de parisos fiscales, cobran sueldos elevados por lo que hacen, colocan a amigos, venden lo público a empresas amigas y sacan sus concesiones..........
Si tan sencillo es, adelante, montad empresas y cobrad esa millonada.
Que la empresa sea más grande sólo significa que tiene más trabajadores, no que el empresario se esfuerce más. Lo que esto pone de manifiesto es que esto del capitalismo dista mucho de la idea de recompensar el esfuerzo que se nos intenta vender.
De hecho, al contrario, en una empresa grande, al tener más trabajadores, el trabajo e impacto del empresario es menor, y por ende, debería repartirse más bajo un sistema donde se premie el esfuerzo. Sería normal que si una persona se monta un negocio ella sola se lleve todos los beneficios. Si necesitas a 10 personas,es normal que tu participación quede más diluida. Y si son entre 1000, aún más. Pero eso no se ve reflejado en los salarios.
Por lo que sí, al haber empresas más grandes se hace más notorio que el sistema no recompensa a quien se esfuerza, sino que recompensa a quien más explota: cuantos más trabajadores tienes, más dinero les quitas de su producción.
Obviamente esto es una falacia a la altura del retraso mental que gastan sus valedores para negar que lo único que hace esa gente es gestionar como meros intermediarios entre cliente y trabajador; cosa que no van a decir porque entonces su valor ya estaría en entre dicho.
1) la reducción de la jornada laboral
y/o
2) la renta básica universal.
www.libremercado.com/2019-03-06/google-admite-que-pagaba-menos-a-sus-i
www.elmundo.es/economia/2018/01/30/5a70639ce2704e02458b45cb.html
Ese CEO cobra ese dinero, porque sus decenas o cientos de miles de trabajadores tienen un sueldo, y hacen que la empresa crezca.
No es lo mismo BASF con un coste operativo brutal que Facebook
Tambien os olvidais que el CEO no es el dueño sino un trabajador mas en la mayoria de los casos
El problema de la sociedad es cuánto cobra la gente de abajo, y si es un sueldo digno.
El trabajo de un currito es hacer X por Y en Z tiempo.
El trabajo de un CEO es obtener más beneficio con los mismos o menos costes operativos.
La derecha se inventa que la izquierda es envidiosa para reprochárselo cuando ésta protesta en contra la acumulación de capital, es una actitud infantil.
Ahí tienes ejemplos en Apple o Yahoo.
El hecho de que eso no se produzca significa que los trabajadores hacen más rico al empresario pero el empresario no sube las nóminas, porque no es habitual la opción de bajda de nóminas.
También destacar, que en una multinacional de cierto tamaño y prestigio en su sector, los sueldos son mejores que la media del mercado.
#40 Correcto. Pero no podemos decir que la brecha en el fútbol no existe. Existe, pero claro, ¿cómo no va a existir con el modelo de negocio que plantea el fútbol?
P.D.: Es curioso que cuando digo esto, aunque esté hablando solamente de un dato objetivo: El salario medio a lo bestia, de hombres y mujeres, muchos me contestáis como si estuviera defendiendo que a las mujeres les pagan menos por el hecho de ser mujeres. Parece uno de los problemas actuales, que saltamos automáticamente ante ciertos estímulos sin pararnos a leer lo que el otro está diciendo realmente.
Me da la sensación que hablo para niños de 15 años o gente que ha trabajado en Carpintería Pepe
Tu si que tienes la cabeza llena de serrín de la carpintería, que ni sabes donde tienes la mano derecha.
Lo que hace falta es reducir la jornada laboral para que el sueldo de los trabajadores suba.
Pero desde la ideología neoliberal no podéis verlo, hay que salir de ella para entenderlo.
Y eso lo determina una buena ejecución, porque una dirección sin ejecución vale cero. Por eso contrata gente. Sin ese programador que ha creado la infraestructura y que se ha pasado décadas estudiando servicios online, no tendrías infraestructura que usar internacionalmente. Sin embargo, ese programdor no ve su salario recompensado como bien indica el estudio.
El modelo Español siempre han sido unas pocas empresas y una gran masa de trabajadores dependientes. Por ello se dificulta tanto al autonomo.
Me hace gracia porque este tipo de noticias nunca las veras en linkedin. El mundo feliz de los CEOS y aspirantes a ello
Supongamos una empresa pequeña, con 5 empleados en la que el CEO cobra 2000 euros brutos al mes y los empleados 1500 euros brutos al mes cada uno. Seguramente estarás pensando que es una relación justa.
Ahora pensemos en una empresa grande con 2000 trabajadores en la que los empleados cobran 2100 euros brutos al mes y el CEO cobra 100.000 euros brutos al mes. Aquí la desproporción no parece justa.
Es curioso que en el segundo caso los trabajadores cobran más que el CEO de la primera, sin embargo parece que detectas un problema que realmente no afecta al trabajador. Si analizamos un poco más lo que está ocurriendo vemos que en el primer caso por cada trabajador el CEO se lleva 100 euros, mientras que en el segundo se lleva mucho menos por cada trabajador. ¿Sigue siendo injusto el segundo caso? En el segundo caso la responsabilidad de CEO es inmensamente mayor que en el primer caso, tiene muchos más recursos que administrar y situaciones complicadas que dirigir, incluso situaciones que nunca podrían darse en la empresa del caso 1.
nota: el ceo puede o no ser el propietario, o dicho de otro modo, el CEO puede ser un empleado.
Tu sueldo debe ir en consonancia con lo que cuesta un error tuyo.
Pero al menos ya vamos aceptando que estos señores no se hacen ricos trabajando.
"De acuerdo con Naciones Unidas un coeficiente de Gini superior a 0,40 es alarmante, ya que esto indica una realidad de polarización entre ricos y pobres, siendo caldo de cultivo para el antagonismo entre las distintas clases sociales pudiendo llevar a un descontento o agitación social."
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_igualdad_de_ingreso