Las elites ferozmente competitivas junto con decenas de personas pobres y marginadas crean una situación extremadamente explosiva...Lo que vemos una y otra vez es que las personas ricas y poderosas intentan hacerse con una mayor porción del pastel para mantener sus posiciones. Si algo nos enseña el pasado es que tratar de aferrarnos a sistemas y políticas que se niegan a adaptarse y responder adecuadamente a circunstancias cambiantes (como el cambio climático o el creciente malestar entre una población) generalmente termina en desastre.
|
etiquetas: antropología , historia , crisis 
Vamos de cabeza.
#1 es un básico de historia, simplificando: mayor desigualdad = mayor desconexión social = mayor riesgo de colapso
Por eso el neoliberalismo es tan peligroso, para empezar porque niega la existencia de la sociedad: si eso no es desconexión social...
Joseph Tainter "The collapse of complex societies"
Gracias.
El tema no es si caerá o no. Eso es una certeza. El tema es cuándo. Y no tardará mucho. Y ese economista no es precisamente modelo de lameculos de gobierno alguno, ni siquiera el de Macron. No pretende alarmar, que también, sino alertar de que estamos al borde de un colapso con datos objetivos y un vocabulario entendible.
Quien es este iluminado ?
En serio este tio da clases a la juventud ?
Mira que hay que estar "adoctrinado" para tragarse las consignas de este "propagandista", y no levantarse de la silla y replicarle.
Yo tuve un "elemento" de esa clase y bien que procuraba, cuando yo estaba presente, de cortarse un poco en decir "chorradas" sin base alguna: porque le replicaba.
No se puede ir a obtener conocimientos sin conocimientos previos y sin un espíritu de crítica mínimo que te haga ver las incoherencias cuando te "cuentan" cuentos !!!
Creo que me hago una idea de que palo politico es este personaje... ultracentrista!
En este pais no entra un hijodefruta mas
La banca española adelgazo y todavía tiene que adelgazar mucho más porque apenas hay clientes de crédito particulares.
Lo solucionan vendiendo seguros, fondos de inversión onerosos y subiendo comisiones a los más pobres, pero todo y eso sus beneficios vienen del negocio fuera de fronteras . La sociedad española en su conjunto es más bien humilde en rentas y no puede acceder al crédito.
A tu cuestión, caerá la banca ?. No lo creo mientras tengan el monopolio de subir infinitamente el precio de sus mediocres servicios bancarios.
Me gustaron mucho esos libros.
De modo que los bienes públicos y los programas de bienestar vitales, como las iniciativas para proporcionar alimentos, vivienda o atención sanitaria a quienes los necesitan, carecen de financiación suficiente y, finalmente, dejan de funcionar. Esto exacerba la brecha entre los ricos que pueden pagar estos servicios y el creciente número de quienes no pueden."
El imperio persa a la mierda porque se les indigestó la macedonia
El imperio romano, un imperio que, como si fuera un esquema de Ponzi, para mantenerse necesitaba de mano de obra esclava y de conquistar a otros para mantener las arcas del estado. En el momento que decidieron hacer una política de mantener fronteras resulta que no hubo dinero para mantener los ejércitos y se los comieron entrando desde todas las fronteras. Eran las conquistas lo que mantenían al imperio y la falta de ellas las que lo hicieron colapsar.
El imperio español cayó porque se coló Napoleón, se cargó a gran parte del ejército de la península y la flota española quedó diezmada por culpa del inútil que Napoleón puso al mando. Sin esa flota y menos soldados la corona no pudo mandar refuerzos que evitaran el levantamiento de los rebeldes de los virreinatos.
Europa se convirtió en deudora de los USA porque a los alemanes les pareció buena idea poner a un cabo chusquero que quiso estudiar bellas artes al mando de sus ejércitos a invadir todo Europa. Millones de muertos y estructuras a la mierda. Y los usanos aprovecharon para dar créditos y colarse por toda Europa poniendo sus bases en sitios estratégicos. Ahora tienen comprados a miles de políticos para que actúen en su favor.
Y así siempre. Las guerras son lo que más influye en la caída de una sociedad.
"Las elites ferozmente competitivas junto con decenas de personas pobres y marginadas crean una situación extremadamente explosiva...Lo que vemos una y otra vez es que las personas ricas y poderosas intentan hacerse con una mayor porción del pastel para mantener sus posiciones."
... al análisis se le están escapando algunos aspectos muy importantes.
En concreto, se le está escapando que el 99% de la población considera que la pobreza es algo estupendo, tan estupendo como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ella, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan la pobreza tanto como ese 99% progenitor de la población agradece la pobreza a sus padres.
Así, la desigualdad económica inmerecida e injusta no existe porque les guste a los ricos inmerecidos, existe porque les gusta a los pobres inmerecidos.
Este hecho ha recibido diversas expresiones a lo largo de la historia, desde el "vivan las caenas" hasta el más moderno "el que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole". Es decir, el capitalismo no existe porque lo quiera el 1% capitalista, existe porque lo desean el 99% proletario.
El resto me satura.
Como te veo ávido de conocimiento, voy a explayarme un poco más. ¿Cuándo cae el Imperio Romano? Tradicionalmente se pone una fecha, en el año 476, con la muerte de Rómulo Augústulo. Pero, ¿de verdad un imperio cae de la noche a la mañana? Hay quien dice que cae con la invasión Bárbara ¿ya está? ¿Tan fácil? ¿Un imperio que se ha forjado durante siglos cae porque una panda de bárbaros con muy mala leche entran y lo derriban? No. Todo eso son solo síntomas y evidencias de que el Imperio Romano ya HA colapsado.
La República Romana colapsó entre los siglos II y I a.C.; pero el Estado Romano, la sociedad romana, la cultura romana y todas sus provincias se salvaron gracias a la victoria final de Augusto César, y a las medidas adoptadas por él. Los Populares (así se llamaba el bando de César), eran aristócratas, como los Optimates (el bando de Pompeyo), pero tenían clara que la deriva que estaba tomando Roma suponía una condena. Los privilegios con los que contaban las élites estaban en juego: los optimates creían que no había que hacer concesiones, los populares sabían que si no se hacían concesiones, todo el aparato del estado caería.
Durante los siglos I y II, gracias a las medidas tomadas, se da una época de prosperidad. El Imperio sigue expandiéndose y el ascensor social, que da cohesión a la sociedad, sigue funcionando. ¿Pero qué pasa entonces? Vuelve a pasar lo que ya había pasado, solo que esta vez no hay un Augusto César que pueda salvar los muebles. ¿Y qué es eso que ya ha pasado?
Las élites cada vez acaparan más riqueza. La capacidad de expansión del imperio cada vez está más limitada, el crecimiento continuo que han tenido hasta entonces (basado en la mano de obra esclava, la expropiación de tierras a los pueblos conquistados, etc.), se hace cada vez más difícil. Los nuevos territorios a conquistar son cada vez más inaccesibles geográficamente, los pueblos que los ocupan se defienden ferozmente y el ascensor social empieza a romperse.
En ese mismo contexto, las élites empiezan a abandonar Roma y a marcharse al campo, evaden impuestos, se generaliza la corrupción y el clientelismo se instala como método de garantías. Vuelven las guerras civiles, el estado tiene… » ver todo el comentario
Si no hubiese entrado Napoleón es posible que no hubiesen habido levantamientos en América. Fernando VII seguiría siendo un gañán pero un rey cae y luego viene otro, no podemos saber lo que hubiese llegado después, lo que sí sabemos es lo que pasó, y lo que pasó es que fue Napoleón el que desbarató los cimientos del sistema.
No, en aquella época no lo sabrían. Hoy conocemos tantos procesos de colapso que es difícil entender cómo ciertas ideologías tienen fuerza.