edición general
546 meneos
2775 clics
Detenidas dos periodistas que informaron sobre la acción climática en el Museo del Prado

Detenidas dos periodistas que informaron sobre la acción climática en el Museo del Prado

La periodista Joanna Giménez, colaboradora de El Salto, ha sido arrestada esta mañana, junto con otra informadora gráfica, por cubrir la acción de desobediencia civil que realizaron ayer dos activistas climáticos del colectivo Futuro Vegetal.

| etiquetas: museo del prado , periodistas detenidas
224 322 8 K 462 actualidad
462 comentarios
224 322 8 K 462 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#2 Supongo que la policía interpretará que es demasiada casualidad que 2 periodistas de dos periódicos, de una ideología además bastante afín con la de los activistas, estuvieran presentes en el momento del acto para grabarlo todo…y que el motivo de la detención es ese, y no el de censurar la Libertad de prensa. Ahora toca demostrarlo.
«12345
  1. #1 Otori
    Españistan
    28 K 32
  2. agorostidi #2 agorostidi *
    Supongo que la policía interpretará que es demasiada casualidad que 2 periodistas de dos periódicos, de una ideología además bastante afín con la de los activistas, estuvieran presentes en el momento del acto para grabarlo todo…y que el motivo de la detención es ese, y no el de censurar la Libertad de prensa. Ahora toca demostrarlo.
    128 K 917
  3. #3 Trevelyan
    Las periodistas no cubrieron la acción, fueron parte de ella. Tenían las cámaras preparadas antes de que pasara nada.
    Habría que meterelas un puro ejemplarizante, pero se irán de rositas.
    90 K 456
  4. Gol_en_Contra #4 Gol_en_Contra
    La periodista Joanna Giménez, colaboradora de El Salto, ha sido arrestada esta mañana, junto con otra informadora gráfica, por cubrir la acción de desobediencia civil que realizaron ayer dos activistas climáticos del colectivo Futuro Vegetal.

    ...según elsaltodiario xD
    8 K 70
  5. #5 --423412--
    La verdad es que si no se les diera cobertura a estas gamberradas, no las harían.
    Se puede protestar, pero no jodiendo arte. Estas acciones además lo que provocan es repulsa a estos supuestos activistas. No es la forma. El arte es una maravilla a proteger, no para atentar. Si no respetamos ni el arte, ¿que narices nos queda?
    8 K 81
  7. makinavaja #7 makinavaja
    #2 Ahora tendrán que demostrar que son inocentes... el mundo al revés, lo normal en las democracias plenas... eso de la presunción de inocencia, ¿para qué?
    76 K 582
  8. #8 estreñido *
    Hay muchos ejemplos de periodistas que han cubierto crímenes desde dentro como parte de su profesión de reportero. No deja de ser periodismo y es un mal precedente que se criminalice, porque ahora es esto que no deja de ser una gilipollez pero con la misma excusa se pueden realizar otras cosas que luego lloraremos.
    24 K 177
  9. #9 --706543--
    colectivo Futuro Vegetal.

    ¿Quién coño financia esto?

    parece la típica estupidez creada y controlada desde el mismo sistema, atraer al personal descontento para tenerlos bien identificados.
    6 K 59
  10. #10 Otori
    #5 el arte es una maravilla a proteger. Por eso se pegaron al marco y no a la obra.

    #6 habrá que ver hasta que punto es delito pegarse al marco de un cuadro
    11 K 79
  11. Veelicus #11 Veelicus
    va a detener a todos los reporteros de guerra por estar en el lugar donde se va a cometer un delito sabiendo que se va a cometer?
    alguien se da cuenta de a lo que lleva esto?
    Cuando quieran que no se informe sobre un suceso solo habra que decir que el periodista en cuestion sabia lo que iba a pasar para detenerle y listo.
    15 K 88
  12. ContinuumST #12 ContinuumST
    ¿Y supongo que las que se pegaron a los marcos de los cuadros también habrán sido llevadas a comisaría? ¿No?

    Lo digo por esto: "la vigilante le respondió que lo que estaba ocurriendo “no es información” y añadió: “Está grabando y no nos interesa que grabe”."
    3 K 47
  13. #13 Rulita
    #2 Grabando antes de que pasará nada. Toda la pinta de lo que dices.

    youtu.be/G4QQjyRZl7k
    46 K 326
  15. powernergia #15 powernergia *
    #3 #6 ¿Y exactamente les acusas de?

    ¿Colaboración con banda armada?

    xD

    Será la primera vez que en una protesta ilegal los organizadores avisan a la prensa.

    #5 "La verdad es que si no se les diera cobertura a estas gamberradas, no las harían.
    Se puede protestar, pero no jodiendo arte."

    Claro, se van a protestar a una cueva sin molestar a nadie no vaya a ser que nos enteremos.

    Me recuerda a los que se quejan de las huelgas porque molestan mucho.
    63 K 420
  16. Ainhoa_96 #16 Ainhoa_96
    #2 Ese es el tema, es muy evidente que las periodistas tenían conocimiento previo de lo que iba a suceder. Por tanto, parte de responsabilidad tienen en el suceso.
    48 K 345
  17. #17 drstrangelove
    Llaman a la prensa porque quieren hacer un comunicado, y en vez de eso se pegan a un cuadro, ¿qué culpa tienen los periodistas?
    13 K 92
  18. Robus #18 Robus
    #16 de hecho, seguramente, si no hubiesen estado las periodistas no habría pasado nada.
    19 K 158
  19. #19 drstrangelove
    #12 Supongo que a la vigilante también la habrán detenido, por atentar contra el derecho a la información y el derecho al trabajo.
    9 K 60
  20. Ainhoa_96 #20 Ainhoa_96
    #15 Les acusas de complicidad (necesaria o no necesaria): www.worldcomplianceassociation.com/2760/articulo-en-espana-cual-es-la-
    14 K 115
  21. Robus #21 Robus
    #11 depende,¿ la guerra se haría si no estuvieran presentes? O, ni eso, ¿la guerra se haría si esos periodistas avisasen a las autoridades que se iba a producir?

    Pues eso.
    8 K 78
  22. comunerodecastilla #22 comunerodecastilla
    #5 Ya, y si de paso emplearan ese tiempo en informar de como se pasan por los huevos las promesas de revertir el cambio climático ya seria la ostia.
    Rel. www.meneame.net/story/paises-acuerdo-paris-comprometieron-plantar-tant
    2 K 27
  23. maquingo #23 maquingo
    Delito de "Colaboración con banda pegada"
    5 K 44
  24. #24 --379974--
    #3 #4 Y un medio que define a los ataques a las obras de arte de los museos como "acción de desobediencia civil", ya es vomitivo que se llame medío de información.
    Es un puro medio de desinformación.
    17 K 116
  25. kinz000 #25 kinz000
    Pero que cojones está pasando? Desde cuándo informar te puede llevar a ser detenida?
    24 K 191
  26. powernergia #26 powernergia
    #20 A los que he respondido les ha parecido suficiente delito estar allí.
    2 K 24
  27. Veelicus #27 Veelicus
    #21 tu das por hecho que esos periodistas sabian que se iba a cometer un delito, lo cual hay que demostrarlo.
    9 K 85
  28. Gol_en_Contra #28 Gol_en_Contra *
    #9 Prefiero a las locas veganas que protegen a las gallinas para que no las violen los gallos.
    www.youtube.com/c/AlmasVeganasSantuarioAnimal
    2 K 22
  29. #29 --48529--
    Espero que cuando el planeta colapse y no tengáis alimentos que comer os vayáis a defender ese arte que tanto os importa.
    10 K 32
  30. Pepepaco #30 Pepepaco
    #2 La policia interpretarà lo que le salga de la punta del nabo, però hasta que se demuestre lo contrario en nuestro país lo que vale son los hechos y las pruebas y no las "interpretaciones de la policía".
    Grabar una acción no és participar en ella, no pervirtamos el lenguaje que bastante que lo hacen los maderos.
    21 K 155
  31. obmultimedia #31 obmultimedia
    #9 la asociacion Berzas por el cambio.
    0 K 11
  32. #32 igorymi
    #29 tranquilo, no estaremos para verlo
    2 K 32
  33. #33 wictor69
    #30 la policía hace las detenciones porque tiene indicios de que han cometido un delitos, en el juicio , si lo hay, será el juez quien diga si hay delito o no
    8 K 71
  34. vilujo #34 vilujo
    #7 ¿si una persona porta un cuchillo lleno de sangre cerca de un asesinato no lo detienes porque presuntamente es inocente?
    43 K 288
  35. Nividhia #35 Nividhia
    La ley mordaza en todo su esplendor.
    7 K 52
  36. agorostidi #36 agorostidi
    #7 Fijate en como termino mi comentario. Cuando digo ahora toca demostrarlo, me refiero a que la policia tendra que demostrar que, los indicios que tiene de un delito, corresponden a un delito. Y el juez aceptar esas pruebas como irrefutables o no. La policia, hace su trabajo, actuar ante una sospecha/indicio claro de un delito.
    12 K 104
  37. pkreuzt #37 pkreuzt
    #15 De ahí a acusar a los periodistas que graben a un policía que "se excede" con manifestantes, va un paso. Y creo que algún juez ya lo ha hecho.
    2 K 24
  38. Desideratum #38 Desideratum *
    #24 ¿Pero en qué quedamos? Es nos tienes un tanto despistado.

    ¿Tú no eras un fervoroso devoto de la cofradía de la libertad de expresión y adalid de la libertad?

    Igual es que esta desinformación no es tan sana como la que proporcionan los medios de tu cuerda. O tal vez esta libertad no te gusta tanto como la de estar all the fucking day soltando bulos.
    7 K 43
  40. #40 tyrrelco
    #16 ¿Qué parte de responsabilidad dices que tienen? Yo no lo veo, con todos los respetos.
    12 K 102
  41. UnDousTres #41 UnDousTres
    #10 Marcos que son del 1900, se debrian haber pegado a la pared, que seria noticia iguak.
    4 K 45
  43. #43 A1234
    "Periodistas".
    5 K 36
  45. #45 Nadaquever
    Es que mientras informaban por radio al resto de vigilantes del museo, en el twitter de Futuro Vegetal ya estaba el vídeo y en el salto al poco tiempo. Huele mal mal.

    Y vamos, genial la acción, luego a desplazar a restauradores y especialistas un sábado por la tarde para despegar dos memas. Eso seguro que le viene genial al planeta.
    1 K 17
  46. #46 Otori
    #41 los marcos serán de cuando sean ,pero no son ona obra de arte a proteger
    1 K 12
  47. Jemomo #47 Jemomo
    #13 En esa grabación ya están pintando la pared. Llámame loco pero yo diría que la acción ya está en marcha. Que puede que esté grabando desde antes? Pues no lo sé, pero esa grabación comienza con la pared ya pintada.
    2 K 28
  48. #48 tyrrelco
    #3 Perdona, pero acusar a dos periodistas de: "tres delitos: daños, daños contra el patrimonio histórico y alteración del orden." por cubrir un evento, que es su trabajo, no me parece ni medio normal... si me dijeras que es por provocarlo, para tener algo que publicar, no sé, pero ¿por daños? ¿Alteración del orden, en serio?
    12 K 89
  49. #49 Tunguska08Chelyabinsk13
    #18 Lo normal es que llevaran a más gente de su grupo para grabarlo, y luego colgarlo en alguna red social, no que lleven periodistas.
    2 K 23
  50. #50 tremolantepenacho
    #10 Ese marco tiene más de 200 años y es patrimonio nacional.
    6 K 57
  51. Ainhoa_96 #51 Ainhoa_96
    #40 Pueden acusarlas por el artículo 28 del Código Penal :-P
    4 K 58
  52. #52 Rulita
    #47 Loco no sé, ciego un rato.

    Vete al segundo 10 del vídeo.
    11 K 98
  53. Siento55 #53 Siento55
    #48 Entonces si me entero de que van a quemar tu casa y en vez de denunciarlo voy con mi móvil y lo grabo, ¿estoy cubriendo un evento?
    3 K 43
  54. oraculus_reloaded #54 oraculus_reloaded
    Muchas noticias que veo en TV son igual, los cámaras estaban ya preparados antes de que suceda la noticia.
    2 K 19
  55. Mushhhhu #55 Mushhhhu
    huele a ecofascismos ricos ricos
    2 K 16
  56. Condenación #56 Condenación *
    #40 Estas acciones son propagandísticas. El cámara es un elemento necesario del acto para divulgar el mensaje, y por tanto un colaborador si hay coordinación.
    3 K 29
  57. ChanzaEtChascarrillo #57 ChanzaEtChascarrillo
    que vayan tirando del hilo, el panorama de los mal llamado periodistas es nauseabundo en todos los niveles.
    0 K 8
  58. ondas #58 ondas
    Jajajjaja
    España va bien!!!!

    Vaya circo van a por los periodistas ahora.
    Parece un país comunista
    Eso no es Europa
    2 K 15
  59. g3_g3 #59 g3_g3
    #10 Partiendo del hecho de que solo el marco vale más que la casa de sus padres.
    1 K 21
  60. El_Repartidor #60 El_Repartidor *
    #13 Es guapísimo,dice el tío que no puede separarse porque está pegado. Y la que graba dice que no puede separarse porque está pegado con loctite.

    Como sabe con que está pegado si el tío no lo dice?
    16 K 119
  61. #61 Tunguska08Chelyabinsk13
    #40 ¿Cooperación necesaria quizás?, su acción no tiene sentido si no tiene repercusión.
    1 K 27
  62. Siento55 #62 Siento55
    #7 Creo que no entiendes lo que es la presunción de inocencia.
    11 K 107
  63. Jemomo #63 Jemomo
    #52 Más que ciego, impulsivo. Me había quedado en los primeros fotogramas.

    Tienes toda la razón, me desdigo y retiro todo lo dicho en el comentario anterior.
    6 K 59
  64. StuartMcNight #64 StuartMcNight
    #24 Un tipo que define pegar la mano en el marco de un cuadro sin dañarlo como “ataque a las obras de arte de los museos”, ya es vomitivo que se pretenda objetivo.
    Es un puro troll de desinformación.
    6 K 34
  65. #65 tyrrelco
    #51 Pa flipar...condenar a un periodista por hacer su trabajo, guay.
    5 K 44
  66. Condenación #66 Condenación
    #24 Es que ni siquiera encaja con la definición de desobediencia civil, no saben ni de qué hablan incluso en términos positivos.
    1 K 17
  67. #67 --75126--
    Repitan conmigo: Atacar una obra de arte no es desobediencia civil
    2 K 23
  68. #68 tyrrelco
    #61 Un periodista va donde está la noticia.
    2 K 22
  69. StuartMcNight #69 StuartMcNight
    #9 ¿Qué financiación requiere echarte pegamento en una mano y pegarla contra un marco de madera?
    2 K 25
  70. #70 Strombat
    #34 Depende. El del cuchillo es facha?
    11 K 65
  71. Bley #71 Bley
    #2 Son colaboradores necesarios, sin no hay difusión no hubieran cometido el delito.
    0 K 10
  72. #72 --501961--
    La maja desnuda es de FEMEN?
    0 K 6
  73. Ainhoa_96 #73 Ainhoa_96 *
    #65 Aquí nadie está condenando. Estamos diciendo que la policía puede tener indicios de que son cooperadoras necesarias o accesorias en el delito, que tenían conocimiento previo del delito que se iba a cometer y, por todo ello, puede recoger pruebas y enviárselas a la fiscalía para que las acuse. Y con ello, un juez quizá pueda condenarlas.

    Easy.

    No confundas la grabación casual de un delito con la connivencia previa en su comisión.
    11 K 88
  74. #74 tyrrelco
    #56 Pero que me estáis contando, una manifestación tiene cobertura mediática, un acto de protesta la tendrá también, ¿Nos hemos vuelto locos?
    3 K 27
  75. Raziel_2 #75 Raziel_2 *
    #_42 Pero lo que hay que demostrar es lo contrario.
    0 K 10
  76. #76 turuleto
    #2 Como #13 ha puesto un video donde se ve como empiezan a grabar antes de que pase nada. Por lo que cabe considerar (para eso está el juez) que sean cómplices. La policía cumple con su deber deteniendo a posibles cómplices, por tanto.

    #7 No tenía que faltar la persona de izquierdas llorando con lo de "democracias plenas" porque la policía cumple con su labor de detener a posibles cómplices.
    Por supuesto, avalancha de positivos para #7, que esto es una comunidad de izquierdas.
    16 K 118
  77. #77 Luiskelele
    #35 oyes campanas y no sabes dónde
    2 K 26
  78. Condenación #78 Condenación *
    #74 Una manifestación no es un atentado.
    Además en este caso la cámara es un elemento central de la acción, en una manifestación es un testigo periférico.
    0 K 6
  79. ur_quan_master #79 ur_quan_master
    #4 "futuro vegetal"
    Parece el nombre de una asociación de moteros contrarios al uso de casco.
    5 K 44
  80. blockchain #80 blockchain
    #39 suerte que eres meneante y no juez
    1 K 17
  81. yoma #81 yoma
    #40 Si lo que hicieron pegándose al marco es un delito, serán cómplices de un delito.
    0 K 12
  82. #82 RecórtateTú
    #34 Es que, en este caso, es como si detuvieran a la persona que denunció, porque llamó antes de la hora estipulada de la muerte, porque es sospechoso reportar el crimen antes de que se lleve a cabo. Deberían probar primero que no estaban haciendo un reportaje sobre ese museo y que, casualmente, pasó eso. Vamos, que estoy de acuerdo en que es sospechoso, pero no hay cargos que presentar contra ellas.
    2 K 20
  83. gelatti #83 gelatti
    Esto nos acerca a China...
    0 K 12
  84. #84 --75126--
    #11 si esos reporteros participaran en las acciones de guerra sí habría que detenerlos, ¿no detendrías a los que grabaron los videos de propaganda del Daesh?
    0 K 8
  85. alehopio #85 alehopio *
    #3 #6 La presunción de inocencia... a tomar por culo. Y luego hablamos de democracia.

    Si te avisan, como periodista, de que vayas a cubrir un evento que va a tener lugar en tal sitio, y luego resulta que en el evento se cometen ilegalidades ¿es el periodista responsable de las ilegalidades?

    NO.

    Los convocantes podrían haberse desnudado, haber gritado, hacer una performance, o cualquier otra cosa que no es ilegal. Si eligieron hacer algo ilegal es culpa única y esclusiva de los que cometen la ilegalidad. PUNTO.

    #5 El arte hay que protegerlo... Y la biodiversidad del planeta más aún.
    14 K 113
  86. #86 turuleto
    #40 Eso lo determinará un juez, y la policía hace bien en deternerlos por posible complicidad.
    0 K 12
  87. #87 tyrrelco
    #73 No easy no, ¿De dónde sacan que los periodistas sabían lo que iba a pasar?, que las protestas del colectivo vayan por ahí no quiere decir que tuvieran conocimiento de la acción, creo yo, que para ir a fiscalía, tendrás que basarte en algo más que en las suposiciones de que lo sabían, ¿Han intervenido sus teléfonos, con que razón???? a mi de easy esto no tiene nada.
    2 K 28
  88. #88 Ovidio
    #2 Conocían que se iba a cometer una ilegalidad y no informaron a las autoridades. Lógico que las detengan
    0 K 10
  89. #89 Tunguska08Chelyabinsk13
    #68 Si, pero un periodista vidente, va ántes de que se produzca la noticia para no perderse nada! :-O

    Si es delito lo que han hecho esos, que ni idea, y han contactado con las periodistas para que lo cubran. Y estas no solo no han informado a la policía que se va a cometer un delito, sino que forman parte del mismo en apartado de propaganda y difusión :-O , pues normal que las empapelen.

    Veremos si han contactado los unos con los otros previamente, o lo unos son los sobrinos de las otras. :popcorn:
    3 K 42
  90. javimuelas #90 javimuelas
    #2 Exacto. Blanco y en botella. Lo malo es que, probablemente, no lo podrán demostrar.
    0 K 6
  92. #92 turuleto
    #65 A ver estimado progre manipulador:
    1- No se ha condenado a nadie. Guarda la buambulancia.
    2- ¿Conoces el concepto de "cómplice"? Pues eso es lo que determinará el juez.
    3- El trabajo de un periodista no es ser cómplice de acciones ilícitas.

    "pa flipar" :palm:
    12 K -3
  93. #93 turuleto
    #61 #56 Lo pueden grabar ellas mismas y subirlo a redes sociales, como hacen millones de gentes.
    0 K 12
  94. #94 --379974--
    #38 #64 Donde está la acción de desobediencia civil.?

    Realmente no son periodistas, son meros activistas grabandose desde mucho antes bajo el pretexto de ser periodistas, y llaman desobediencia civil a lo que es un atentado al arte
    m.youtube.com/watch?v=G4QQjyRZl7k&feature=youtu.be
    4 K 34
  95. #95 tyrrelco
    #86 #81 Pero es que la policía no puede tirar de lo que les de la gana para presentar a alguien a un juez. El trabajo del periodista es estar donde está la noticia y tiene sus fuentes, ¿la policía sabía de esto antes? ¿Tenía conocimiento de que los periodistas sabían lo que iba a pasar? ¿Quién les dice a esos policías que ellos sabían algo de antemano?
    1 K 10
  96. Veelicus #96 Veelicus
    #84 Tu detendrias a los que se reunen con terroristas, traficantes, etc?
    Es una funcion basica del periodismo.
    En cuanto a tu pregunta, no es lo mismo estar en un sitio e informar de lo que alli pasa a crear videos, ese no es el trabajo de un periodista, y los que creaban videos de enaltecimiento del ISIS no estaban haciendo las funciones de un periodista.
    En todo caso tengo muchas dudas si deberia existir el delito de enaltecimiento de terrorismo
    1 K 11
  97. #97 tyrrelco
    #92 Oy pobecito, no puede argumentar sin insultar... ta'luego.
    0 K 7
  98. #98 Tunguska08Chelyabinsk13 *
    #93 Claro, la cuestión es si no hay otro vídeo, si solo lo ha grabado la periodista. Lo normal es que el grupo protesta tenga a otros integrantes que lo graban.
    0 K 12
  99. #99 turuleto
    #10 Las personas normales no podemos sacar fotos con flash porque se dañan las obras,
    pero los progres sí pueden pegarse a los marcos (marcos con 100 años de antiguedad), tirar comida en los cristales que protegen las obras, afectando al marco, etc.
    1 K 11
  100. #100 turuleto *
    #46 A ver camarada, naturalmente que los marcos del Museo del Prado son un arte a proteger y son propiedad de Patrimonio.
    1 K 15
«12345
comentarios cerrados

menéame