En su último libro, estrenado luego de su muerte y titulado “Breves respuestas a las grandes preguntas”, Stephen se animó a responder una serie de preguntas existenciales que la mayoría de nosotros solemos hacernos sin obtener certezas.
|
etiquetas: stephen , hawking 
- "Una negación jamás se demuestra". Prueba con esta: 2 + 2 no es igual a 5
- Aun si una negación no pudiera demostrarse no implicaría que lo contrario es cierto.
- No puedo demostrar que Papá Noel no existe. Esto no aumenta un ápice la probabilidad de que exista.
- Ex nihilo nihil fit: el usar una frase en latín no la demuestra automáticamente.
- Si de la nada no puede surgir la nada, ese mismo argumento se puede usar para demostrar la inexistencia de Dios, o para demostrar que el Universo siempre ha existido. En todo caso el introducir un "Dios" mal definido no resuelve el problema.
- La nada metafísica no tiene por qué tener nada que ver con la nada física.
Deja de soltar simplezas refutadas hace siglos, por favor. Y si lo haces por lo menos sustenta tus argumentos con algo más que una frase en latín.
Querido Hawking que estás en los Cielos: Ex nihilo nihil fit.
Dios debe ser necesario para poder ser Dios, es una de sus características principales, si existe una explicación del origen del universo en el que Dios no sea necesario ya no sería Dios
Insert coin and try again.
Me aburren los ateos: siempre están hablando de Dios
www.meneame.net/story/anticlerical/c02#c-2
El otro día simplemente me hizo gracia encontrarme una vez más con esa frase.
Pero ahora tengo aún más la sensación de que... bueno... ¡cuánta razón tiene la frasecita de los cojones! jejeje
Lo que se ha demostrado ser falso son todas las fábulas que vienen en los libros de religión.
#16 hecho, de la forma que lo usas, es con H.
El fenómeno "precuela" ya existía. ( Pronto Evangelio de Santiago). Incluso la versión extendida como en el libro de Isaías al que se añadió gran parte del contenido siglos después.
La figura de Abraham lo mismo, el padre fundador, los hay a patadas y mucho más antiguos que el de la mitología judía.
Y Lot es un afluente del Garona.
La ciencia es cierto que no demuestra, pero los datos observados son los que son y la explicación más probable hasta la fecha es la que es.
Una de las mayores razones para creer en Dios es decir: "pero como va a surgir algo tan complejo como un humano de la nada? Lo tiene que haber pensado un ser superior!" Pero esto es una trampa lógica, porque el ser humano no puede salir de la nada, pero un ser superior, omnipresente y omnipresente si? Estás retrasando la respuesta, pero no respondiendola en realidad. La única respuesta, pues, es que hemos surgido de la nada.
Ya había empiristas hace un par de milenios.
Aristóteles es un influencer sobrevalorado.
Ex nihilo nihil fit -> pues si nada sale de la nada, entonces tampoco dios no puede existir
Hay que ver, los religiosos como sois...
A veces me pregunto si la luna está para hacernos pensar.
Las leyes de la naturaleza es totalmente independiente al Big Bang . Naturalmente el Big Bang no es un suceso cotidiano (por lo menos de lo que sabemos. Si no fuera así no todo empezó con el Big Bang).
- "Una negación jamás se demuestra". Prueba con esta: 2 + 2 no es igual a 5
- Aun si una negación no pudiera demostrarse no implicaría que lo contrario es cierto.
- No puedo demostrar que Papá Noel no existe. Esto no aumenta un ápice la probabilidad de que exista.
- Ex nihilo nihil fit: el usar una frase en latín no la demuestra automáticamente.
- Si de la nada no puede surgir la nada, ese mismo argumento se puede usar para demostrar la inexistencia de Dios, o para demostrar que el Universo siempre ha existido. En todo caso el introducir un "Dios" mal definido no resuelve el problema.
- La nada metafísica no tiene por qué tener nada que ver con la nada física.
Deja de soltar simplezas refutadas hace siglos, por favor. Y si lo haces por lo menos sustenta tus argumentos con algo más que una frase en latín.
Y la inteligencia la imaginacion, la memoria, la CONSCIENCIA ? .... pues tambien son como la luz y la gravedad fenomemos que pertenecen a la Naturaleza y no son tuyos " LA NATURALEZA TIENE MAS IMAGINACION QUE TU" .... los llevas un tiempo y volveran a ella
Luego Einstein o Hawking piensan en llamar "dios" a cosas como las leyes de la naturaleza, pero eso no es un dios personal, es simplemente llamar dios a algo que no es una deidad.
Así que ¿cuál es la conclusión real? pues que los dioses son inventados y solo viven en tu corazón, y que por definición, son seres supernaturales, imposibles y absurdos.
... porque si existiese un ser omnipotente y omnipresente, que estuviese en todas partes y que todo lo viese, pero que no hiciese nada para impedir violaciones de niños en sacristías, y cosas peores ...
... dicho ser sería un H.D.L.G.P. y un cómplice de todas las atrocidades habidas y por haber.
Esto suponiendo que la discusión esté a un nivel intelectual elevado. Ya si metemos dioses que inmolan a sus hijos para luego resucitarlos, etc., hay poco más que hablar.
No pretenderás que se esté poniendo siempre el paraíso. Dicho de otra forma, los milagros empezamos a hacerlos nosotros... Empezamos con las medicinas, las no guerras, la pobreza, etc, etc. y dejaremos de ser H.D:L.G.P. en plural.
Creo que su postura es más bien "El Universo es posible sin la existencia de Dios".