La empresa tecnológica china DJI ha decidido suspender sus ventas en tanto Rusia como Ucrania tras descubrir que el ejército ruso estaba utilizando sus drones para guiar misiles que según un político ucraniano iban destinados 'a matar civiles'.
|
etiquetas: dji , drones guerra ucrania , rusia , tecnología china 
Ser antibelicista se trata precisamente de no ser el agresor e impedir que el bando agresor se alga con la suya.
Cuando un matón está cascando al debil de la clase ser antibelicista no es decir, ay, no nos metamos, no vaya a ser que le pegue más fuerte. Ser antibelcita es parar al matón para que deje de pegar a gente.
Y porque se omite en el titular que TAMBIEN dejan de vender drones a Ucrania?
Jajaja, chúpate esa, Biden.
A ver si cunde esa actitud menos belicosa.
Lo único extraño es que no tengan como inhibir señales de una tecnología tan accesible.
Lo curisos es que eso lo hiciera un fabricante de armas.
"Me parece correcto: no enviar más armas ni a una parte ni a otra, a ver si es posible que el conflicto desescale." Anda que no se te ve el plumero.
No, lo suyo es dejar de enviar armas al agresor a ver si así deja de agredir. Cualquier otra cosa es ponerse de parte del agresor poderoso.
#4 no era un arma
Alguna mala noticia para Rusia: "Jaja, jugada maestra de Putin, fracaso para la OTAN porque patatas".
Pero ser anti-belicista no se trata de que gane el bando que nos gusta, eso es precisamente lo contrario, participar proactivametne en todas las guerras en favor de nuestros intereses/ideas.
Ser antibelicista se trata precisamente de no ser el agresor e impedir que el bando agresor se alga con la suya.
Cuando un matón está cascando al debil de la clase ser antibelicista no es decir, ay, no nos metamos, no vaya a ser que le pegue más fuerte. Ser antibelcita es parar al matón para que deje de pegar a gente.
Y si, como empresa es legitimo querer proteger tus ventas, pero no lo vistas de DDHH.
www.meneame.net/story/dentro-unidad-elite-drones-ucraniana-fundada-vol
www.meneame.net/story/imagenes-mariupol-vista-dron-bajo-asedio-ruso
www.meneame.net/story/video-dron-regimiento-azov-muestra-combatientes-
Etc...
Para matrícula el caso de España, que dice armar a los ucranianos para defenderse del ataque del invasor a pesear de lo anterior al mismo tiempo que arma a invasores en la Península Arábiga. Por si fuera poco, armas "fáciles de utilizar". Con un par. Espero que no se les empiecen a dar a adolescentes, que sería lo que faltaba.
La industria armamentística haciendo el agosto y la gente matándose. No sé si se puede meter en el cajón de los plumeros a cualquiera que discrepe con uno.
Si quieres te paso el orégano para que le des buen acompañamiento
Ahora bien regalar armas y no vender a una de las partes en un conflicto armado supone tomar parte en él. Así que Rusia sí tendría una causa legítima para atacar a países que apoyan (gratis) a Ucrania.
También es cierto que este conflicto me ha demostrado que no sé cómo funciona todo esto hoy en día.
También hay que tener en cuenta que Ucrania se saltó los acuerdos de paz. Rusia creo que también. Y en el punto que estamos no sé si estamos usando a los ucranianos de peones en una partida mucho mayor que este conflicto.
De la soberanía nacional, del derecho a la legítima defensa, de la justicia y esas monsergas, no hablamos. Que total, pa' qué.
Dejar de enviar armas a Ucrania significa que o Ucrania se rinde, o es masacrada. Esa es tú ansiada desescalada.
Pero dice lo de "que no se suministre armas a ninguno" para seguir simulando que es equidistante y que no va ni con el que invade ni con el que está siendo invadido, postura que en Menéame tiene éxito, por absurda que sea.
O como siempre que hablamos de Rusia, las capacidades en el papel son unas, y las reales son otras, tanto en capacidad técnica como en cantidad de recursos. Eso, y que una cosa es tener juguetes y otra cosa el entrenamiento para saber usarlos. Si algo están demostrando esta basura de ejército es su incapacidad para usar su propio equipamiento, que en otras guerras y en manos de otros ejércitos, se había demostrado más efectivo.
Surrealista, sí, pero es lo qie hay.
Esa filosofía supondría aceptar que los países más poderosos en materia militar puedan someter a quién quieran sin oposición. El mundo sería un lugar todavía peor.
Yo estoy contra la violencia, pero muy a favor de la defensa propia. Si vienen a matarte, tienes que defenderte, o mueres. Eso no es ser pro-violencia, es defender lo justo, que el matón no pueda imponerse al débil y que el débil pueda defenderse y sea asistido para ello.
Si Zelenski era un enano no debió provocar al gigante, sino negociar civilizadamente.
Los ucranianos votaron a ese corrupto integral y por desgracia ahora lo están pagando bien pagado, ellos y sus hijos, porque ni Zelenski ni sus hijos van a pagar nada.
Así es la vida de cruel.
Y tienes los santos cojones de hablar de estupideces como un piano...
Es China, precisamente, quien ha decidido dejar de suministrar estos drones. Ya no te digo que te leas la noticia, pero si ves que tal, leete la puta entradilla al menos...
Creo recordar que Ucrania cedió todo su armamento nuclear a cambio de la integridad de su territorio, y Crimea ya tal.
Todo lo que vamos sabiendo, ya se adelantó por los analistas, y Zelenski también lo sabía... pero mintió igualmente.
¿Quieres decir que deberíamos dejar de vender armas a Marruecos para agredir a los saharauis o a Arabia Saudi para agredir a los yemeníes? ¿Qué será lo siguiente? ¿Sancionar a EE.UU. e Israel por hacer lo mismo?
Por eso dejan de venderles a unos y a otros.
El proceso no acabó bien por la oposición sobre todo de los nacionalistas ucranianos pero también de las repúblicas separatistas, de la debilidad del propio Zelensky para imponerse y del poco interés de Rusia para hacerlos aplicar a estas repúblicas: en.wikipedia.org/wiki/Volodymyr_Zelenskyy#Attempts_to_end_the_Donbas_c
jacobinmag.com/2021/04/ukraine-russia-border-troop-buildup-ldpr-territ
www.bbc.com/news/world-europe-49903996
en.wikipedia.org/wiki/Minsk_agreements#Efficacy_2
Pese a ello, pese a resultar en fracaso, esta iniciativa sí que consiguió reducir los combates en el Donbass al mínimo, consiguiendo las cifras de muertos civiles más bajas desde el inicio del conflicto:
www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Countries/UA/32ndReportUkr
Por lo tanto tu comentario me parece especialmente despreciable.
Pd. Eso sin ningún interés en encumbrar especialmente a Zelensky, que tiene, como todos los políticos, sus sombras. Pero justificar la agresión rusa como hacías me parece eso, despreciable.
Eso no dice el artículo. Solo menciona a Rusa como el que las usa para fines bélicos.
CC #48
Y que? como el articulo no lo dice Ucrania no usa los drones como arma, no?
Tio, que distribuyen ellos mismos los videos....
Porque no has aportado nada más allá que tu comentario bonico y totalmente parcial.
Google + ucrania + dron
Madre mia, ya hay que dartelo mascado....
En tu vídeo dicen que GRABAN con drones. Ni atacan con drones ni atacan con los drones de DJI.
De verdad, háztelo mirar.
Eso hacen los rusos y hacen los ucranianos y por eso DJI deja de venderles nada a ninguno de los dos bandos.... Que creias que hacian con los drones de DJI? tirarselos a la cara a los soldados del otro bando?
De verdad tengo que explicarlo?
No te olvides
Supongo que tú las cogerías o pedirías en tal situación.
"tras descubrir que el ejército ruso estaba utilizando sus drones para guiar misiles que, según un político ucraniano, iban destinados 'a matar civiles"
Supongo que para quedar neutro.
De esos, pocos, muy pocos.
El resto no son antibelicistas, porque llevan presionando e impulsando el conflicto tensando cada vez más la cuerda y abandonando la diplomacia.
Tomar partido por Ucrania no es ser antibelicista, es geopolítica y, si la situación fuera la opuesta, también se tomaría partido por Ucrania.
A ver cuándo os entra en el cogote que esto es una guerra de intereses y que armar a Ucrania para que Putin la dejé como un solar no se hace por ayudar a Ucrania, se hace para desgastar a Putin usando a Ucrania como carne de cañón.
Como cualquier persona con 2 dedos de frente con un mínimo de información.
Aunque no estuviera de acuerdo contigo, te leía. Después de este comentario que roza la miseria moral, no volveré a hacerlo.
Dices "Los chinos ya lo habrán clonado y le venderán ese o una versión superior ", cuando es una empresa china, donde el estado controla absolutamente todo lo que hace la esfera privada. Si DJI ha dejado de hacer negocio en Rusia y Ucrania, es porque el gobierno chino así lo ha querido, o al menos, tiene su visto bueno. Es decir, esa es la línea del gobierno chino al respecto de suministrar armas.
Así que nada, cuéntanos qué chinos van a clonar nada a estos otros chinos, y todos salimos de dudas.
Entonces lo mejor que podría haber hecho occidente es juntarse a Rusia para reventar a palos a Ucrania.
¡A la rica falacia! Si no estás de acuerdo con mandar armas, a ser posible fáciles de usar para que las cojan chavalitos del instituto, es que no estás de acuerdo con la soberanía nacional, la legítima defensa, la justicia y hasta comes gatitos. ¿Por qué no atacar directamente a Rusia, crear una guerra nuclear y acusar de esto mismo al que se muestre en contra?
No sé si te has parado a pensar que se puede apoyar a países invadidos de otras maneras. Existen sanciones económicas, presiones diplomáticas, presiones políticas, etc.
¿Qué armas vas a dar a los ucranianos para que puedan defenderse del segundo ejército del mundo?
Literalmente, ya están todas aplicadas y no han servido de nada. ¿Alguna propuesta adicional, para que no te tratemos como un cantamañanas idealista que no tiene ni puta idea de cómo funciona la realidad, aún con la aplastante evidencia que tienes delante de las narices?
¿Qué armas vas a dar a los ucranianos para que puedan defenderse del segundo ejército del mundo?
Las que ya se están dando y que se han demostrado bastante efectivas para pararles los pies a los rusos. Te recuerdo que Rusia ya tiene más muertos en combate que EEUU en 29 años de guerra de Irak y Aftanistán... juntas. Gracias a esas armas, Kiev ha resistido, y Ucrania se mantiene independiente, resistiendo la voluntad de ser sometida por Rusia.
Si para ti "la realidad" es que armar a los ucranianos va a servir para mucho más que derramar más sangre de gente civil que no sabe ni usar armas el que vive una fantasía no soy precisamente yo. Eso suena más a la película Braveheart que al mundo real del siglo XXI.
Muy efectivas. La guerra sigue con más muertos y más sangre y Ucrania perdiendo. Sin duda es una muy buena solución si lo que quieres es que el país quede arrasado por completo y que la guerra se alargue, así como su crueldad. Pero bueno, hay muchos muertos rusos también, ¡qué alegría! ¡Qué éxito! ¡Ojo por ojo y todos ciegos!
Los ucranianos tienen derecho a la legítima defensa y a garantizar su soberanía nacional.
Los ucranianos están pidiendo esas armas, y las están usando de maravilla, en muchos casos gracias a la formación que llevan recibiendo desde que Rusia decidió invadir su territorio en 2014. Entre otras cosas, han sido capaces de repeler distintos puntos de invasión, incluído el dirigido a Kiev, provocando unos costes humanos y militares a Rusia enormes, que entre otras cosas, servirán para que deje de jugar a los soldaditos con tanta alegría.
Existe un flujo migratorio de ucranianos volviendo a su país a luchar, y enormes cantidades de ciudades que a pesar de estar rodeadas no se han rendido, y en la que hay ataques de guerrilla contra los invasores, lo que demuestra la absoluta voluntad de los ucranianos de resistir a su invasor.
Pero bueno, todo esto no sirve de nada, hagamos caso a Shotokax, que se cree que lo mejor es dejarse someter para que no corra la sangre. Pues vale.
Mejor hagamos caso a Tremor y escalemos el conflicto todo lo que se pueda, que total, no es él el que va a terminar con una bala en la cabeza. Tampoco la ministra, que no pone ninguna objeción a la venta de armas a países como Arabia Saudí, ni los traficantes de armas. Si hay que llegar a la Tercera Guerra Mundial se llega. ¡Armas p'al pueblo! Ah, y el que discrepe es que niega el derecho a la defensa y todo eso, por supuesto. Aquí no cabe matiz ni discusión posible. Amén.
Y, seguro, q ya tenian antes...
El ejercito ruso tampoco se habra puesto a comprsr ahora...
Perdona que no esté tan enterado como tú.
No pasa nada. Pero la próxima vez, infórmate antes de hablar.
Que el nazismo les parecía peor que el comunismo?
Pues está claro.
Eso no quiere decir que el comunismo ya les pareciera una porquería
Pero tras leer tu comentario, he reflexionado, y al comparar con otros conflictos, creo que #4 tiene razón, y no habría que mandar armas en ningún caso.
He pensado que si no soy partidario de enviar armas a las autoridades de otros territorios invadidos, como Palestina, Afganistán, o Irak, creo que Ucrania no debería de ser menos.
Creo que Palestina es un ejemplo muy bueno.