¿Tiene que haber personajes malvados en la literatura infantil? ¿Es bueno que el público infantil lea o escuche obras donde hay adversarios que plantean dificultades al protagonista? Son preguntas que probablemente nos hemos planteado más de una vez y para las que parece que el mercado y los mecanismos de canonización (premios y recomendaciones) tienen una respuesta clara: no.
|
etiquetas: literatura infantil , adversarios 
Los "malos" en las historias infantiles, siempre me parecieron tratar al niño como si fuese subnormal y plantearle un mundo de... efectiviwonder... buenos y malos. Sin grises, sin causas, sin razones, el lobo es malo porque es lobo y como tal es lícito matarlo. No hay explicaciones de por qué el lobo es lobo, ni como podrías resolver un conflicto mas allá de la fuerza bruta para que dos partes puedan convivir. Y eso... amiguitos, es un tipo de educacion... que explica muchas cosas y pocas buenas...
No no es "sociedad de cristal" es los conflictos son muchisimo mas profundos que "bueno y malo", de hecho es lo putamente contrario al simplismo de "sociedad de cristal"
Ale y ahora "yo en mis tiempos me crie apaleando viejas que vivian en el bosque y gracias a ello nunca me convertí en grillo " pueden proceder al negativo.
Que se entere el Ministerio de Igualdad de que estás matando a una bruja... Verás...
Pues parece que la tendencia va a que los niños no tengan ningún obstáculo en su vida, ni siquiera en las notas escolares, no sea que se frustren, pobrecitos...
Medallas para todos, aprobado general y paso de curso automático, que sino el niño se siente discriminado al tener que ir con niños menores que él.
Luego, cuando la vida les traiga los problemas que nos trae a todos, nos sorprenderemos que no tengan las herramientas básicas para lidiar con la frustración y sobreponerse.
Los problemas actuales tienen más que ver con la gestión de las emociones y relacionarse con otros niños.
Y de hansel y gretel!!!
Y de caperucita!!!!!
LOL. No me toqueis los cojones.
Los "malos" en las historias infantiles, siempre me parecieron tratar al niño como si fuese subnormal y plantearle un mundo de... efectiviwonder... buenos y malos. Sin grises, sin causas, sin razones, el lobo es malo porque es lobo y como tal es lícito matarlo. No hay explicaciones de por qué el lobo es lobo, ni como podrías resolver un conflicto mas allá de la fuerza bruta para que dos partes puedan convivir. Y eso... amiguitos, es un tipo de educacion... que explica muchas cosas y pocas buenas...
No no es "sociedad de cristal" es los conflictos son muchisimo mas profundos que "bueno y malo", de hecho es lo putamente contrario al simplismo de "sociedad de cristal"
Ale y ahora "yo en mis tiempos me crie apaleando viejas que vivian en el bosque y gracias a ello nunca me convertí en grillo " pueden proceder al negativo.
Tengo unas ganas tremendas de ver como se van a defender estos niños malcriados en un mundo en el que el NO está presente en todas partes. De verdad que ansío ver como este niño acaba filosofía y empieza a buscar un trabajo.
Una vida de espaldas a la naturaleza, solo conociendo su belleza y virtudes, pero desconocimiento sus peligros, no es una realidad, es una jaula tarde o temprano.
Y no digo, que se le tenga miedo per se al lobo, y se promueva su erradicación. O que se cuenten como actuales en la sociedad actual el Lazarillo de Tormes o Hansel o Gretel. Que podría ser en según que países
Dicho lo cual, creo que tu pretensión de convertir en filósofos a todos los ciudadanos choca con la realidad de que, lo que en realidad entiende la mayoría es que el mundo es guay, seguro, sin malos.
Y así lo que se hace es prolomgar la infancia hasta los 60 años.
Y de esos polvos, otros lodos. Porque todo el mundo se hace manso.
Menos mal que la literatura infantil les dio herramientas para ello.
Para eso está la renta básica universar, hombre...
De modo que debía de parecerles importante que quedara claro para los niños que no eran buenas ciertas prácticas, como adentrarse solos en el bosque, entrar en casas de desconocidos incluso cuando ofrecieran golosinas, hacer caso a peticiones de extraños, salir de casa por la noche, etc.
Si van a sufrir sí o sí cuando sean mayores, para que hacerles sufrir antes?
Yo no tengo la respuesta, pero ese razonamiento me parece una tontería.
Se parece a lo que le digo a mi mujer en broma cada vez que sale una estrella contando sus traumas, hay que darles palizas de pequeños, que les hace más fuertes y llegan más lejos. Eso sí, una buena pasta en psicólogos
Eso también debería ser importante ahora.
Como los cuentos tienen fines didácticos y aleccionadores, es normal que se vayan adaptando a medida que las sociedades evolucionan.
Por otra parte, en la vida real, si te dan el palo por la calle no te vas a poner psicoanalizar al que te está apuntando con una navaja.
Te va a importar un cojón de pato si tiene dificultades en casa y tiene que alimentar a tres críos o si tiene mono y necesita su pico ya.
A lo mejor hay una historia muy triste y muy lacrimógena detrás, pero por bien de tu pellejo es mejor estar atento y reducir la probabilidad
Y además, la entradilla miente.
Es gracioso que ésto llegue a portada, cuando hasta el propio MNM y cada uno de los izquierdistas que lo ha parasitada, no solo tienen un malo oficial, sino que viven por y gracias a ello. Qué harían los meneantes sin su propaganda oficial y su horita de odio orwelliana diaria. Hasta el gobierno, empezando por Sánchez, lo tienen.
Y tiene un nombre:
- Fascistas.
Es mencionar a la supuesta ultraderecha y hasta la última célula del ser de izquieras se moviliza hacia la agresividad y el exterminio, si pudieran, pasando por la ira irracional y el insulto y la difamación y la mentira.
Así que, menos lobos, caperucita (nunca mejor dicho). Naturalmente que la gente vive con "malos", empezando aquí mismo por la misma gente de izquierad que ha meneado este artículo.
Pues claro que hay q advertir a los crios sobre los riesgos del mundo, el fuego quema y no se respira muy bien debajo del agua, pero igual, oye, tambien se les deberia advertir de los riesgos de plantear conflictos en terminos de bueno y malo sin evaluar las cosas... que yo entiendo mu bien que en el siglo catapúm habia que decirle a los chavales ojo que hay lobos... pero igual mantener ese tipo de mensaje de exterminemos a todos los depredadores del bosque porque si...
Estoy de acuerdo con #12 Hay que educar a los niños para que profundicen en el conflicto y vean mas allá.
El lobo, en todos ellos, es simplemente el vehículo que ya estaba ahí, pues en la cultura en que se desarrollaron esos cuentos ya era un animal temido, un malo fácil de representar para el imaginario colectivo.
No son historias que pretendan crear una narrativa profunda, son cuentos sencillos con un mensaje sencillo para niños pequeños. Pretender que esas historias tengan "grises", enseñar que el lobo es un animal hambriento y se alimenta de cabritillos o cerditos por naturaleza, no tendría sentido ninguno y simplemente llevaría a confusión sobre la moraleja que pretende enseñar.
-"El manifiesto comunista, el capital y un AK-47."
-"¡¡¡Pues si que es roja la jodida!!!"
Amos no se tu pero... Creo que hay mucha diferencia entre entender un problema y no evaluar el riesgo, de hecho... cuando entiendes un problema entiendes mas el riesgo... Mas que nada porque sabes como cuando y por que se esta produciendo
Creo yo amos
Bastante ilustrativo
- "El lobo ha devorado a la abuela viva, disfrutando de haberlo hecho, saboreando el sufrimiento de la víctima y ha empleado extrema crueldad".
- "Bueno, bueno, no nos precipitemos en sacar conclusiones. "sin grises, sin causas, ni razones".
- No sí claro que sabemos la razón.
- ¿Y cuál es?
- Disfrazarse de abuela para ver si podía devorar a la nieta también.
- ¡Así no vamos a ningún lado! ¡no hay buenos ni malos y "hay que resolver los conflictos más allá de la fuerza bruta para que dos partes puedan convivir" !!
- Ya, pero de las dos partes, solo queda una. La otra fue devorada.
- ¡Detalles sin importancia! ¡no hay que estigmatizar!
Por lo demás, claro que hay que educar a los niños en el pensamiento crítico y en la búsqueda de las intricadas caras de la verdad. Pero eso se consigue con el tiempo y con la edad. A un niño de 6 años del siglo XVII, en un pueblo perdido de Renania no tenía mucha utilidad contarle esas diferenciaciones y detalles, supongo que lo que querrían los padres es que no se lo comiera nadie.
La naturaleza es la realidad y la sociedad que viven.
El lobo es un desconocido, un ladrón, un estafador, un/a maltratador/a, un jefe abusivo, un perro que no saben tratarlo y les muerden etc...
Pero mejoré
Claro que hay que enseñarle a los niños que hay que superar dificultades y que no todo el mundo es bueno, pero la situación es muy diferente a hace 100 años.
El cuento de Caperucita Roja, por ejemplo, tiene un mensaje claro: no fiarse de desconocidos cuando estás solo (incluso más en particular tenía un mensaje bastante explícito sobre el peligro de los violadores para las niñas, porque en el cuento original, que ya nadie cuenta así, el lobo obligaba a Caperucita a meterse desnuda en la cama con él). Creo que todos estaremos de acuerdo en que es un mensaje lógico, y si nuestros hijos pequeños se encuentran con desconocidos, preferiremos que no les hagan caso y se vayan pitando a que se pongan a reflexionar sobre si podrían dialogar con el desconocido.
Eso no quita que también haya cuentos magníficos que le dan la vuelta a los estereotipos o invitan a encontrar el bien en quien por prejuicios nos puede parecer malo (La Ovejita que Vino a Cenar y El Banquete de los Monstruos son dos de este tipo que me encantan).
Personalmente, creo que ambos tipos de cuentos son enriquecedores, no veo por qué quedarse con unos y despreciar los otros.
Por curiosidad, si un hijo te dice de estudiar una carrera de este estilo, ¿Se lo negarias?
De verdad que no es una pregunta de carácter irónico o hiriente, sólo tengo curiosidad de ver distintos puntos de vista.
No sé que pesa más, si ver a un hijo realizado o preocuparse por su futuro. Yo hice sociología y ahora trabajo en un grupo de empresas, y la verdad que ni una cosa ni otra, no hice sociología por amor al arte.
Un saludo,
Por seguir con el ejemplo, al lobo no se le mata porque es un lobo, o porque creamos que sea malo, sino por el daño que causa. El leñador no acecha al lobo. No busca su guarida para matarlo. El leñador lo mata porque el lobo ha matado a la abuela e intenta comerse a Caperucita. La moraleja tiene que ser simple: la maldad*, el daño causado tiene consecuencias.
La bruja elige comer niños, por lo que es un peligro para la sociedad y sus actos tienen consecuencias. No se la mata por vivir en el bosque. No se dice que se dedicase a recolectar hierbas o que fuese una curandera. Era una caníbal que buscaba atraer víctimas, preferentemente niños, mediante trucos como la casa de dulces. Era objetivamente malvada. Representa el mal, nada más. No puedes pretender que el cuento explique que sufrió abusos sexuales por parte de su padrastro y eso le ocasionó un trastorno mental.
*Hablamos de "la maldad" en Caperucita Roja desde el momento en que el lobo es humanizado y se le da la capacidad de pensar y elegir. Si nos ponemos tiquismiquis el lobo tiene la opción de cazar animales, no es necesario que mate personas, pero elige esa opción porque le resulta más cómodo y fácil.
Ni lo de antes, ni a veces con lo de ahora, que tiene que ser todo chachi, cuando no lo es. A los niños siempre se les ha tratado de tontos del higo… y se les ha simplificado las cosas hasta la estupidez. Eso es lo que tiene que cambiar, yo siento que mi hijo aprecia increíblemente cuando me molesto en explicarle —para su nivel— las cosas. Lo cual no significa edulcorarlas, ni contar mentiras.
Y qué te voy a decir de las series para adolescentes.
Podríamos reflexionar juntos, si quieres, sobre en qué momento se pasa de Disney al Warhammer, es decir, a qué edad empieza otra vez a haber malos malísimos en la cultura de consumo infantil,
Yo digo que sobre los 9-11 años.
Pero te estoy hablando sin tener hijos, no conozco el amor incondicional que se tiene a un hijo por muy insoportable y egoísta que pueda ser.
Esta enseñanza está muy presente en la actualidad, por ejemplo en el mundo laboral es probable que tengas que hacer un proyecto (la casa) y que por hacerlo rápido, en el momento en el que surjan inconvenientes (el lobo) se va todo a la mierda.
Por lo que es mejor hacerlo de forma más sólida y con control de riesgos para evitar que los imprevistos te lo tumben.
Esto es muy habitual en el desarrollo de software por ejemplo, no es algo que dejase de tener sentido hace 100 años.
La sirenita dice textualmente: para que quieres tu voz, los chicos prefieren que no hables y te verás más bonita. Que sí, que son hijos de su tiempo, pero basura, como los toros o las luchas de gladiadores
Ahora, si tu quieres que tus hijos crean que vivir en una casa construida sin el mínimo esfuerzo les va a proteger del lobo... pues suerte cuando venga el lobo!
Ademas que no haya un malo malísimo, no implica que no haya conflicto, incluso conflicto doloroso. Ejemplo serian las pelis de Hayao Miyazaki. Totoro por ejemplo no tiene un "malo" pero trata de dos niñas que deben hacerse mayores de golpe porque su madre esta ingresada en un hospital por una enfermedad grave. Si eso no es traumatizante...
Otro caso de manual es la popularidad de Harry Potter. Huerfano + magia + amigos + un malo mu malo. Un combo de lo mas tradicional, y valores tambien tradicionales a tope (amistad, lealtad, valentía...)
El problema es que buena parte de la literatura infantil moderna parece mas bien un estudio sociologico y es aburrida a matar...
Que si que los peligros del mundo y tal pascual, pero el articulo se centra en decir ah que los niños no son conscientes de los peligros del mundo y ahora los cuentos "nuevos" no hablan de ellos si no que hablan de otras cosas. Y sinceramente creo que los niños no son tan subnormales, que los preligros son perfectamente patentes, que los cuentos "viejos" siguen estando ahi y los "nuevos" hablan de otras cosas tanto o más peligrosas que una vieja canibal agazapada en el bosque (emmmmmm uno de los principales problemas de la sociedad es los ancianos caníbales???
No es que sufran con antelación sino que conozcan lo que les puede pasar y aprendan a sobrellevarlo.
La filosofía que te tienen que explicar no es filosofía. Es historia de la filosofía. Hay opciones para estudiar filosofía aplicada en otras carreras mucho más interesantes.
Y lo de las brujas… porque hay que contarle una historia en la que hay algo sobrenatural que es una engañifa? No tengo nada contra la fantasia, pero quedando claro que es una fantasia… hay historias geniales y muy inspiradoras en la vida real… pero no hay contar que la bruja es la mala y que mago es el bueno? tócate los cojones… y que conste que crecí con la Bruja Avería y me encantaba (ya podía volver).
Y sobre grises morales, yo empiezo a situar la curiosidad sobre ellos mucho antes, 6-7 años ya preguntan sobre ellos... principalmente porque la educacion "basica" (el fuego quema, no te alejes de mama, no te vayas con extraños, ten cuidado con los animales) empieza a quedarseles corta y no explica los conflictos que se presentan a su alrededor. Sigues sin poder tratarlos como un adulto pero algo les tienes que decir cuando se dan cuenta de que las cosas no encajan (Por ejemplo cosas tan tontas como que la mentira esta mal, claro que si, pero que es entonces una mentira piadosa, una media verdad o ocultar informacion y hasta que punto pueden hacerlo para un bien y hasta que punto no. Conflicto que si o si vas a tener el dia que te cazen diciendo "no acudimos a tal porque patatas" y te pregunten por que has dicho eso si no fueron porque trigo)
Si de función educativa se trata, no tengo duda de qué versión tiene un mensaje más útil.
Un día, que le habían regalado una diana con dardos magnéticos (con un iman en la punta para que no se hiciese daño) no se le ocurrió otra cosa que poner la diana apoyada en una silla... delante de una vitrina (un armarito con puertas de cristal).
Yo no estaba al caso, pero en un momento dado me giré y le ví lanzar un dardo y entonces, le grité: "¡cuidado! Que si fallas puedes romper el cristál de detrás!" y le moví la silla para que, en caso de no darle a la diana, no provocase un estropicio... pues a los padres no les gustó la forma en que hablé al niño, y que no volviese a corregirlo...
No hace falta decir que, en el rato que estuve allí, falló varias veces la diana... quizás debería haberme quedado con el aviso y no haber movido la silla, igual el crio habría aprendido la lección... o, al menos, sus padres.
Dejarles creer que el mundo es como vivir en casa de los papás, no.
Mira que hay casos en que puedo llegar a entender que la gente quiera meter mano al mercado y obligar a los demás a anularse como individuos y cumplir con el criterio del líder, pero justo este...
Tan malo es no corregir los comportamientos como solo corregirlos sin explicar por qué.
Lo de aprobar a todos lo único que consigue es hacer un efecto bola de nieve con su educación que luego les explotará en la cara cuando intenten pasar a estudios superiores, quedando relegados a puestos de baja cualificación por los que tendrán que pegarse con gente a la que le haya pasado lo mismo, lo cual además al haber tanta demanda solo conseguirá empeorar las condiciones laborales.
Es mas, esa "desaparición" no es algo nuevo. En las películas de Miyazaki, el "enemigo" muchas veces no esta carente de humanidad y de motivaciones entendibles (el ejemplo lo tenemos en la comunidad de mujeres de la princesa mononoke) o realmente no existe un adversario (Kiki's delivery service, o Mi vecino Totoro).