La unidad antiterrorista de la policía india arrestó a dos hombres con más de 7 kg de uranio. El uranio fue incautado y enviado al centro de investigaciones atómicas en Bombay para su análisis.
Madre mía, pedazo bomba sucia se podría hacer con eso, iba a dejar media India casi como Chernobil.
Edit: Veo que pone que es uranio natural, supongo que en mineral, es radiación pero ni por asomo como es el enriquecido, que es el usado para artefactos nucelares.
#12 la tortilla puede llevar cebolla o no. El verdadero quid de la cuestión es saber hacerla.
Aunque un poco de Uranio siempre le da un toque especial. Mi abuela las hacía así.
#16 El uranio empobrecido es tan poco radiactivo que a todos los efectos prácticos es estable. Hasta tal punto que se usa (irónicamente) como barrera anti radiacción.
Según la OIEA, la Nuclear Regulatory Commission (NRC) estadounidense y otros estudios los radioisótopos con más posibilidades de ser usados son:
Cobalto-60,
selenio-75,
Estroncio-90,
cesio-137,
iterbio-169,
tulio-170,
iridio-192,
polonio-210,
radio-226,
plutonio-238,
plutonio-239,
americio-241,
curio-244 y
californio-252.
Quizá la fuente intensa que más llama la atención son los GTR (RTG en inglés), con un contenido en Sr-90 comparable a la cantidad de este isótopo vertido en el accidente de Chernobyl (aunque por supuesto la actividad total vertida en este accidente superaría con creces a la emitida por una bomba sucia).
"Uranio radiactivo" no es algo redundante?
Suena genial Uranio y Bombay en la misma frase pero el titular es erroneo, se trata de Mumbai. #0 yo votaría erronea si no la hubiese meneado antes de entrar a leer el envío. Además falta añadir ENG al final.
#57 El uranio empobrecido es menos radiactivo que el natural. Se usa para hacer cristal de uranio y como contrapeso. El 747 llevaba unos cuantos quilos y para hace Sabbots, por su densidad especifica, pero el Uranio es un metal pesado toxico, como el plomo y otros.
Uranium is a highly explosive material if it goes into the wrong hands
Estoooo... No es exactamente así.
”Uranio radiactivo” es todo, no tiene ningún isótopo estable.
Es un elemento que sale de minerales que salen de minas, tampoco es que sea tan difícil hacerse con un poco, como hizo el boy scout radiactivo.
Pesa más que el plomo, así que siete kilos serán algo más que una cajetilla de tabaco de volumen.
Lo jodido es que fuera uranio enriquecido (entre imposible y no) o restos de procesado de combustible gastado (infinitesimalmente más probable que lo otro) que lo peligroso es que es mierda radiactiva de la malla.
Pero de ahí a que es explosivo, puess.. hacen falta unas maquinitas muy jodidas de hacer para que explote.
#58 elige cual "media vida" (columna MD) darías:
iso AN Periodo MD Ed PD
MeV
232U Sintético 68,9 a α & FE 5.414 228Th
233U Sintético 159200 a α & FE 4.909 229Th
234U 0,0054 % 245500 a α & FE 4.859 230Th
235U 0,7204 % 7,038 × 108 a α & FE 4,679 231Th
236U Sintético 2,342 × 107 a α & FE 4,572 232Th
238U 99.2742 % 4,51 × 109 a α & FE 4,270 234Th
Quitando el uranio empobrecido, el resto de uranio tiene un porcentaje radioactivo, insuficiente por si mismo para crear una bomba.
En la noticia sale lo siguiente: "A report was received that the substance is Natural Uranium, which is highly radioactive and dangerous to human life."
No indica que sea uranio enriquecido, y con 7 Kg no haces una bomba nuclear con uranio sin enriquecer. en.wikipedia.org/wiki/Suitcase_nuclear_device
El tema sigue siendo secreto para evitar terrorismo con esos aparatos, pero se da una cifra de 23 Kg para el conjunto. No indica si uranio o plutonio, aunque este último tiene una masa crítica bastante inferior al del uranio (salvo que sea U-233, aunque su vida media es bastante más baja que la del U-235)
#61 Las bombas de plutonio hace décadas que no se fabrican son ""ineficientes""
Sobre el modo de conseguir la masa crítica (o supercritical) y la geometría adecuada, en plutonio se suele hacer algo parecido a lo que comentas. Se comprime mediante explosión una bola de plutonio para que alcance la masa supercritical. En el caso del uranio si es más similar a lo que comentas pero sele lanzarse un cilindro contra un bloque de no recuerdo que ahora mismo... Vamos que la bomba es como si tuviera un cañón taponado.
Vamos a ver, si los han pillado con uranio en BOMBAy...yo creo que está más que claro la intención que tenían. Si no tuvieran intención de hacer nada malo los hubiesen pillado en Hawaii.
Por ineficientes supongo que te refieres a las de Uranio ¿no?
Yo pienso lo mismo que tú, aunque se comentó hace algún tiempo que quizás Corea tuviera artefactos de uranio o hubiera detonado algo de uranio, aunque fíate de la prensa e igual se liaron entre bombas A y H.
Pero salvo little boy (antes me equivoqué y puse fatman) yo creo que solo se usa plutonio. Otra cosa son las termonucleares que usan uranio como secundario, pero ahí sí que hablamos de tecnología muy superior.
#86 Se que con plutonio hace falta como 1/3 de material respecto a uranio para llegar a reacción, pero me sonaba haber leído que las de plutonio eran menos eficaces, supongo que me habré liado.
#74 no te obceques, hasta en tu texto pone "tambien conocido por mumbay" palabra clave "tambien" lo que remarca que es el menos conocido. Hasta en la wiki sale directamente como Bombay y luego como Mumbai.
Creo que bastante menos incluso, pero son mucho más complicadas (el conseguir comprimir el núcleo de manera homogénea por medio de explosiones no es trivial)
Seguramente lo que te suene por eficiencia son las nucleares y termonucleares. Las nucleares tienen un límite teórico “relativamente bajo” (no sé si llegan al megatón, que es como 50 veces la bomba de Hiroshima) y las termonucleares no tienen lÍmite teórico.
Y luego está el tema de miniaturizarlas para que quepan en misiles o torpedos.
#90 si, la diferencia entre nuclear y termonuclear la tenia clara, seguramente lie conceptos pero bueno
Sobre lo de la geometria, habia un documental donde hablaban del proyecto trinity y otros experimentos y hablaban del tema, estaba muy interesante la verdad
#88 la verdad que me da un poco igual, pero vivía ahí cuando se cambió, tengo una casa ahí y en Nueva Mumbai, pero vamos, si os hace más felices llamarlo Bombay pues chachi
#15 El Uranio no es muy radiactivo, no sirve para eso.
Si un radioisótopo es muy radiactivo significa que tiene una vida media muy corta y por lo tanto todo el que había cuando la tierra se formó hace ya mucho que de desintegró y no existe. Hay que fabricarlo en un reactor.
Edit: Veo que pone que es uranio natural, supongo que en mineral, es radiación pero ni por asomo como es el enriquecido, que es el usado para artefactos nucelares.
Aunque un poco de Uranio siempre le da un toque especial. Mi abuela las hacía así.
No es práctico, tienes cantidad de mierda radiactiva para usar:
plutonio 239, cesio 137, el famoso polonio 210
En la wikipedia hay una lista que leí hace tiempo si no me equivoco, a ver si la encuentro.
es.m.wikipedia.org/wiki/Bomba_sucia
Según la OIEA, la Nuclear Regulatory Commission (NRC) estadounidense y otros estudios los radioisótopos con más posibilidades de ser usados son:
Cobalto-60,
selenio-75,
Estroncio-90,
cesio-137,
iterbio-169,
tulio-170,
iridio-192,
polonio-210,
radio-226,
plutonio-238,
plutonio-239,
americio-241,
curio-244 y
californio-252.
Quizá la fuente intensa que más llama la atención son los GTR (RTG en inglés), con un contenido en Sr-90 comparable a la cantidad de este isótopo vertido en el accidente de Chernobyl (aunque por supuesto la actividad total vertida en este accidente superaría con creces a la emitida por una bomba sucia).
Si es natural, a lo mejor es un recurso estratégico con el que no es legal comerciar. Pero yo qué, en el chino hay de todo, pasillo tres a la derecha.
Suena genial Uranio y Bombay en la misma frase pero el titular es erroneo, se trata de Mumbai. #0 yo votaría erronea si no la hubiese meneado antes de entrar a leer el envío. Además falta añadir ENG al final.
Fatman (la simplona) usaba unos 60 kg. Las idea es meter dos masas semicríticas dentro de una especie de cañón y disparar una contra otra.
Supongo que habrá otros modelos, pero por lo general, son todas de plutonio.
Huele a bomba sucia a la legua.
Estoooo... No es exactamente así.
”Uranio radiactivo” es todo, no tiene ningún isótopo estable.
Es un elemento que sale de minerales que salen de minas, tampoco es que sea tan difícil hacerse con un poco, como hizo el boy scout radiactivo.
Pesa más que el plomo, así que siete kilos serán algo más que una cajetilla de tabaco de volumen.
Lo jodido es que fuera uranio enriquecido (entre imposible y no) o restos de procesado de combustible gastado (infinitesimalmente más probable que lo otro) que lo peligroso es que es mierda radiactiva de la malla.
Pero de ahí a que es explosivo, puess.. hacen falta unas maquinitas muy jodidas de hacer para que explote.
iso AN Periodo MD Ed PD
MeV
232U Sintético 68,9 a α & FE 5.414 228Th
233U Sintético 159200 a α & FE 4.909 229Th
234U 0,0054 % 245500 a α & FE 4.859 230Th
235U 0,7204 % 7,038 × 108 a α & FE 4,679 231Th
236U Sintético 2,342 × 107 a α & FE 4,572 232Th
238U 99.2742 % 4,51 × 109 a α & FE 4,270 234Th
es.m.wikipedia.org/wiki/Uranio
En la noticia sale lo siguiente: "A report was received that the substance is Natural Uranium, which is highly radioactive and dangerous to human life."
No indica que sea uranio enriquecido, y con 7 Kg no haces una bomba nuclear con uranio sin enriquecer.
en.wikipedia.org/wiki/Suitcase_nuclear_device
El tema sigue siendo secreto para evitar terrorismo con esos aparatos, pero se da una cifra de 23 Kg para el conjunto. No indica si uranio o plutonio, aunque este último tiene una masa crítica bastante inferior al del uranio (salvo que sea U-233, aunque su vida media es bastante más baja que la del U-235)
Edito: veo que no es sólo a mi. Bueno, un vasito de leche y a mimir, que mañana tienes mates a primera hora.
Sobre el modo de conseguir la masa crítica (o supercritical) y la geometría adecuada, en plutonio se suele hacer algo parecido a lo que comentas. Se comprime mediante explosión una bola de plutonio para que alcance la masa supercritical. En el caso del uranio si es más similar a lo que comentas pero sele lanzarse un cilindro contra un bloque de no recuerdo que ahora mismo... Vamos que la bomba es como si tuviera un cañón taponado.
Yuri tenía 2 o 3 artículos sobre el tema
Por ineficientes supongo que te refieres a las de Uranio ¿no?
Yo pienso lo mismo que tú, aunque se comentó hace algún tiempo que quizás Corea tuviera artefactos de uranio o hubiera detonado algo de uranio, aunque fíate de la prensa e igual se liaron entre bombas A y H.
Pero salvo little boy (antes me equivoqué y puse fatman) yo creo que solo se usa plutonio. Otra cosa son las termonucleares que usan uranio como secundario, pero ahí sí que hablamos de tecnología muy superior.
Creo que bastante menos incluso, pero son mucho más complicadas (el conseguir comprimir el núcleo de manera homogénea por medio de explosiones no es trivial)
Seguramente lo que te suene por eficiencia son las nucleares y termonucleares. Las nucleares tienen un límite teórico “relativamente bajo” (no sé si llegan al megatón, que es como 50 veces la bomba de Hiroshima) y las termonucleares no tienen lÍmite teórico.
Y luego está el tema de miniaturizarlas para que quepan en misiles o torpedos.
Sobre lo de la geometria, habia un documental donde hablaban del proyecto trinity y otros experimentos y hablaban del tema, estaba muy interesante la verdad
Si un radioisótopo es muy radiactivo significa que tiene una vida media muy corta y por lo tanto todo el que había cuando la tierra se formó hace ya mucho que de desintegró y no existe. Hay que fabricarlo en un reactor.