Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El gobierno de Bishop administró asistencia médica gratuita, comedores escolares y educación secundaria. Se reformó y redistribuyó la tierra, y el 30% de los granadinos más pobres quedaron exentos del impuesto sobre la renta. Se concedió a las mujeres el permiso de maternidad, se introdujo la igualdad de salario por igual trabajo y se crearon cooperativas en la agricultura y la pesca. La tasa de desempleo bajó del 50% al 14%. El nuevo gobierno de Bishop asumió un papel destacado en el MNOAL, condenando los intentos de EEUU de ampliar su...
|
etiquetas: granada , eeuu , maurice bishop , frenada , caribe
Relacionado con todo esto:
es.m.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Monroe
La invasión de Granada, conflicto militar de nombre en código Operación Urgent Fury (Operación Furia Urgente), fue una invasión a la nación insular de Granada por los Estados Unidos y varias otras naciones caribeñas en respuesta al golpe de Estado perpetrado por Hudson Austin y su alianza militar cubano-soviética. El 25 de octubre de 1983 los Estados Unidos, Barbados, Jamaica y miembros de la Organización de Estados del Caribe Oriental desembarcaron tropas en Granada, derrotaron a la resistencia granadina y cubana y derrocaron el gobierno de Hudson Austin.
Triple salto mortal con tirabuzón, justificar la invasión de Ucrania por el Euromaidán y criticar la invasión de Granada
Si sigues leyendo ese enlace de la Wikipedia, verás que Margaret Thatcher le dijo a Reagan que no lo hiciera.
De modo que el triple salto con tirabuzón te lo acabas de marcar tú, además de un calzador de manual.
Imagina eso, pero por 2000. Solo piensa que ocurriria en la embajada de EEEUU en Espanya de ocurrir eso.
1) Votar a gente que sepa algo, lo que sea, del trabajo que van a hacer si salen escogidos. La gente allí llega a puestos de mucha responsabilidad sin ni papa de lo que el curro.
2) Dejar de cambie de primer ministro cada 2 años desde hace una década
Combina 1 y 2 y tienes la receta perfecta para tener un gobierno en el que nadie sabe hacer nada ni tiene tiempo para aprender
«La Organización de Estados del Caribe Oriental (OECS) pidió ayuda a los Estados Unidos, Barbados y Jamaica. Según Mythu Sivapalan del New York Times (19 de octubre de 1983), este llamamiento formal era a instancias del gobierno de Estados Unidos, que había decidido tomar acciones militares contra el régimen de Austin y Coard. Los oficiales de Estados Unidos indicaron como las razones para la acción militar el golpe y la inestabilidad política general en un país cerca de sus propias fronteras, así como la presencia de estudiantes de medicina estadounidenses en la Universidad de St. George de Granada. Sivapalan también expuso que la última razón fue citada para ganar apoyo público, más que como una razón legítima para la invasión, ya que menos de 600 de los 1000 civiles no granadinos en la isla eran de los Estados Unidos:[5]Congresistas de EE. UU. impugnaron posteriormente este argumento como falso (véase más abajo).»
Vamos que EE.UU. ve peligro en la isla de Granada, próxima a EE.UU., y justifica una invasión, pero la proximidad de la OTAN no justifica la acción de Putin.
Creo que cualquier persona de las cualesquiera que defiendan a Ucrania, a la OTAN, aEE.UU., a Rusia, a Putin, a ninguna de estas opciones, o sea neutral, sabe que si en el sitio de Rusia estuviese EE.UU., Ucrania ya estaría totalmente arrasada, totalmente, y por supuesto justificado en los medios occidentales.
No debería de ser aceptado sin crítica que Estados Unidos ejerza de policía del mundo, y la doctrina Monroe debería ser cuestionada, desacreditada y abolida.
Al menos así pienso yo.
Nada, que si no sale Vicente Vallés rajando, Granada fue una invasión buena. Punto.
imaginate que algunos hasta justifican invasiones extranjeras, arrasar paises, genocidios y demas mierdas del Tio Sam solo por que "comunistas malos".
Te suena el concepto del "mcartismo", por que estas 70 años desfasado...
Pero sigue agitando el espantajo de "los rojos comeniños" mientras los gringos se comportan como Guerra, el jinete del Apocalipsis..
Pero que digo, si esto es españa, un pais en el que el dictador fascista murio en su cama, y 40 años mas tarde aun hay gente que cree de verdad que el problema son "los comunistas", que jamas gobernaron..
Que forma mas rara de expresarlo. Sería mas normal decir "Mas de 500 de los 1000 civiles no granadinos", no? O "mas de la mitad".
Y lo que hicieron esos dolidos comunistas fue matarlo dando otro golpe de estado; lo que EEUU aprovechó para presionar a es.wikipedia.org/wiki/Organización_de_Estados_del_Caribe_Oriental para que le diera el visto bueno a su invasión al país dos semanas después, que acabó restableciendo la democracia a la inglesa que tenía la isla, y que sigue teniendo día de hoy.
Eso es lo que no le gusta a muchos sociópatas.
Ni Putin hace bueno a EEUU ni EEUU hace bueno a Putin.
Edito: me cuelgo de #13, con permiso...
No entiendo tu comentario.
¿,Y tú?
"The US military invaded Grenada on this day in 1983. The invasion toppled the Caribbean Island’s socialist government which had come to power four years earlier [...] in 1979, the New JEWEL Movement (NJM), led by Maurice Bishop, overthrew the repressive regime of Eric Gairy"
El gobierno socialista granadino llegó al poder por las armas.
"On 19 October 1983, Maurice Bishop was executed in a coup after the emergence of serious tensions within the NJM’s leadership"
Al jlorioso Lidl se lo cargaron sus teóricos adláteres, en luchas intestinas.
(bla, bla, bla, neo-colonialismo, bla, bla, bla, expansión de la influencia USAmericana, bla, bla, bla) "The NJM also began to construct Grenada’s first airport. As with many infrastructure projects, this was only possible because of support provided by CUBA. The prospect of an international airport terrified Reagan because of “the potential that it offered to the Soviets""
Cuba, que era un títere de la URSS a finales de los 70 y primeros de los 80 (integrado en SEV/COMECON desde 1972), era a su vez quien movía los hilos de Bishop. Porque, como ya sabemos, hay imperialismos e imperialismos, hay neocolonialismos y neocolonialismos, todo según el tipo de suciedad que tenga cada cual en la mirada, ¿a que sí?
Y aquí podemos ver la catadura moral e ideológica del angelical Bishop, con sus tesis en lo tocante a los derechos y las libertades de los ciudadanos:
"There are those [...] who believe that you cannot have a democracy unless there is a situation where every five years [...] people are allowed to put an "X" next to some candidate's name, and [...] they return to being non-people without the right to say anything to their government, without any right to be involved in running their country [...] elections could be important, but for us the question is one of timing [...] we would much rather see elections come when the economy is more stable, when the Revolution is more consolidated. When more people have in fact had benefits brought to them. When more people are literate [...] the right of freedom of expression can really only be relevant if people are not too hungry, or too tired to be
… » ver todo el comentario
Edit: no obstante este aporte trata de otro crimen.
Ahora todo tiene sentido
Una comparación basatante regulera.
Relevancia la que cada uno le dé.
La realidad es que es una efemérides del 25 de Octubre, y como tal me la he tomado.
Edit: Con “Ninguna” no sé si me invitas a responder, o si al responder a tu propia pregunta, quieres decir que es retórica.
La clase media es clase trabajadora pero con estándares de consumo amplios y desahogados. La clase media se define por patrones de consumo, no por origen de rentas.
Pero vaya usted a saber por que hay algunos, como #0, que se escandalizan mucho por esto que ocurrió hace 40 años y sin embargo les parece muy bien lo que está haciendo Putin ahora.
Me pregunto cómo es posible que con un pib como Italia Rusia tenga un ejército como el que tiene.
El pib sirve para ver qué puede comprar un país a otro en dólares, no para medir su riqueza propia.
Tiene el suficiente músculo para haberlo intentado ya de haber querido.
Eso no quita para que no pueda variar su rumbo, pero a día de hoy el país que más está actuando de forma imperialista es EEUU. Y por supuesto Rusia se ha incorporado a esa dinámica, aunque ya llevaba un tiempo en ello de forma menos evidente.
Mientras tanto, dos siglos de EEUU repartiendo democracia por todo el mundo. Pero, eh, son los buenos de tus pelis.
Está ofreciendo tratos que aparentemente son mejores que los que les han ofrecido hasta ahora. Estoy seguro de que los africanos (o allá donde surja cada nuevo contrato) estarán dispuestos a aceptar una oferta mejor de cualquier otra empresa que la que ofrezcan los chinos. Por otro lado, parece que estás sugiriendo que los chinos harán lo mismo que los diferentes países de occidente han hecho hasta ahora sobre los que son "nuestros h1j0pvt4s" que se vuelven h1j0pvt4s sin más. ¿Entonces qué?¿Arrasamos China preventivamente antes incluso de que se les pase por la cabeza hacer lo mismo que hacemos los buenos? No vaya a ser que nos ganen la partida del juego que inventamos nosotros ...
Curioso que le preocupe que otros países mejoren su ejército...
Repito para los del fondo: ANEXIONANDO UCRANIA.
No están ocupando temporalmente el país para estabilizarlo. LA ESTÁN ANEXIONANDO. ANEXIONANDO. ANEXIONANDO.
Algo que Estados Unidos no ha hecho desde 1947.
Leéis "invasión" y pensáis que todo es exactamente lo mismo sin diferencias, y realmente el nivel de violación de la soberanía del país está a años luz entre estas invasiones.
Y Rusia (Unión Soviética) siempre ha estado detrás (o cuba o china o…)
Tam imperialistas unos como otros lo que pasa que unos pidieron más y otros menos (a unos les costaba el 4% de su pib mantener el ejército y otros llegaron al 30%)
Nota: a esos del 30% bajó el precio del petróleo y el dinero para revoluciones se les acabó. Luego se les acabó el estado también (que cada uno encuentre quien ew cual)
El golpe militar de Hudson Austin en marzo de 1983 derrocó al gobierno de Maurice Bishop, que había accedido al poder a su vez derrocando en 1979 al anterior persidente, Eric Gairy, mientras éste se encontraba en la sede de Naciones Unidas en Nueva York intentando que se hiciera una conferencia sobre alienígenas... Es decir asuntos internos de un país caribeño.
La invasión se justificó por cosas como:
- "Es que están construyendo un aeropuerto muy grande" (algo que nunca se había visto en un destino turístico en el Caribe... ).
- "Es que tememos por los estudiantes de medicina que estudian en la U. de Granada" (a pesar de que se aseguró y comprobó que no hubo riesgo algunos para ellos).
La diferencia con el caso de Ucrania es que, aunque Granada formaba parte de la Commonwealth y pidió su ayuda, y aunque UK y Canadá se manifestaron en contra de una posible invasión, una vez producida, los granadinos carecieron de ayuda internacional y los EE.UU. no recibieron nada parecido a sanciones,...
En definitiva, "an intervention by a Western country in the internal affairs of a small independent nation, however unattractive its regime" (palabras, no de ningún peligroso comunista, sino de Margaret Thatcher intentando que su colega R. Reagan reconsiderase la invasión. Hay recordar que de forma similar a Putin, Reagan aseguró que no habría dicha invasión cuando en realidad ya estaba en curso)
Esto no es algo novedoso en la política exterior de los EE.UU. con sus vecinos: Véase como ejemplo: es.wikipedia.org/wiki/Ocupación_estadounidense_de_Veracruz_de_1914
No. Después, que yo recuerde:
- Panamá (1989)
- Afghanistán (2001)
- Irak (2003)
Y ésta es la opinión de la mayoría de grandes medios, la que insertan en las mentes débiles, las que no piensan por sí mismas porque "es mucho trabajo".
Venga, hasta luego, analista.
Ojo! Cuidado! Detras de ti! Un chino!
youtu.be/Pm8Ev7hEPAU
Te digo lo mismo que a otro meneante: no entiendo tu comentario. Y tampoco sé si tú mismo lo entiendes.
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_sino-vietnamita