“Bloquearemos y vetaremos la adhesión de Ucrania a la OTAN, porque no sería otra cosa que la base para una tercera guerra mundial”, declaró a la emisora pública RTVS el jefe del Gobierno, que se ha opuesto a que su país siga mandando armas para que Ucrania se defienda de la agresión rusa.
|
etiquetas: eslovaquia , ucrania , otan , eeuu , ue 
Si eso llega a fallar el segundo es que sus zonas más orientales se llenen de hombrecitos verdes y extrañamente aparezcan independentistas fuertemente armadas ...
Entonces esto no va por lo que diga que va a hacer sino por su currículo. Y decir que lo que dice es sensato en este aspecto es besar sus pies.
Menos mal que no soy vegetariano, o sería como Hitler.
Y ahora ya, en otro orden de cosas, si vota en contra porque es un tipo de Rusia, también mal, ¿no?
¿A ti te parece bien meter a Ucrania en la OTAN ahora mismo? ¿Estás dispuesto a que países de la UE reciban pepinos nucleares soviéticos porque Putin quiere anexionarse un país que perteneció a la URSS?
Los americanos la ven porque no les gusta y odian lo que vende.
Miento? No
Estás diciendo que EEUU no forma parte de la cultura occidental
Algo que alegar?
Son un país soberano que vota a quien estima oportuno. Como Hingría o Polonia
Media europa y EEUU admiraban y subvencionaban a hitler
Y se fué libremente de la URSS cuando lo consideró oportuno
Qué crees que pasaría en EEUU si California decide que quiere ser independiente?
No es una ciudad en el extranjero...
¿La OTAN quiere escapar de Rusia? Porque no lo parece, viendo cómo se ha ido ampliando hasta sus fronteras en las últimas décadas.
¿Y no te cabe en la cabeza que uno pueda estar en contra de que ese estado criminal llamado Ucrania pase a formar parte de la OTAN y la UE sin por ello admirar a Rusia?
Para fardar eso sí, porque no los verás quejarse de las maniobras militares o armamento creado por Rusia o China
¿No veis la falta de lógica en este discurso? ¿No convierte eso a Putin en un títere americano o, al menos, en un pobre diablo que sigue los mandatos y designios del todopoderoso imperio americano?
Nuestros "amigos" son perfectamente capaces, si con ello mantienen el control y el dinero...
Y ya está chaval, no puedes hacer nada contra la magia negra
Nota: no olvides en tu discurso a Rusia que instigó las que pudo pero nunca fue potencia global-global. Es lo que tiene
Y a China le queda poco pero saben hacerlo, no como los nazis. Solo cuando estén preparados
Me comparas pequeños conflictos (controversias) tipo la que tiene China y la India donde se lian a hostias con los muertos civiles (solo civiles) en China de la 2gm? Porque solo son 14 millones de personas. Es por eso?
La hipérbole es un recurso estilístico literario que consiste en la exageración de cantidades, cualidades y características. Es utilizado con frecuencia en el ámbito literario, en el lenguaje coloquial y en propaganda comercial, además de textos y bromas humorísticas.1 Se usa para provocar sentimientos e impresiones fuertes. Como figura retórica usualmente no debe interpretarse de manera literal.
es.wikipedia.org/wiki/Hipérbole
Lo de @HacerRuso es comprensible, probablemente viva cerca del Kremlim, pero el resto... que yo recuerde la hipérbole se enseñaba en la antigua EGB...
Honéstamente, tenemos que tener fe en que todo irá bien y no nos autodestruiremos.
Y si admiras a Rusia y apoyas su invasión genocida cuya generación de refugiados ha sido millonaria
Ha invadido la UE konisberg y Bielorrusia por ello?
Y por supuesto se acusan mutuamente de provocarse sin motivó
El caso es que en Star Trek es justamente la Federación la que triunfa y la que es el ejemplo a seguir. Al final son nuestros valores y no los de otra cultura, los que valen y dominan el universo.
Asi que si, es una serie Occidente-centrica o desde el punto de vista de un useño, useño-centrica.
Estudia más historia !!!
Joder, si recuerdo el capítulo en el que descongelan a un empresaurios del siglo XX y la caña que le dan.
Y la política exterior siempre de respeto al resto de culturas y la mayor intención de no intervenir jamás en ellas, salvo causas de fuerza mayor (como que fuesen a palmar toda una civilización por una catástrofe natural).
Ya me contarás en qué capítulo hacen uso de nada que se le parezca en lo más mínimo a la doctrina Monroe.
En otras series estadounidenses sí que vas a encontrar un montón de mierdas de su política exterior y derechismo de su política interior.
De todas formas, si dices que has visto la serie y persistes en lo que estás contando, da ejemplos claros y concretos si quieres algo de credibilidad.
Que hay menos usano que eso?
Star Trek Discovery: Habiendo visto NG queda claro la diferencia con la nueva hornada. Esta serie tiene valores actuales, en concreto valores woke.
Hasta el punto que el unico blanco hertero cis interesante es el malo de la 1a temporada (no he pasado de ahí).
En NG era el mundo cais ideal, pero no salian gays. A diferencia de las actuales.
Star Trek Original: Aqui ponen a una negra que no se dedica a limpiar. Estamos hablando la época de MLK y los derechos civiles. MLK le dijo que la actriz que ni se le ocurriera dejar la serie, que representaba la esperanza de muchos negros. Hay un ruso y la Guerra Fria ha sido superada. La sere expresa los anhelos de los americanos progresistas. los de NY, los Angeles y California.
Cada serie expresa el zeitgeist de su época.
Ya me contarás en qué capítulo hacen uso de nada que se le parezca en lo más mínimo a la doctrina Monroe.
Porque no has entendido mi punto. Star Trek es la versión ideal, no la versión malvada.
Como ideal todos se unen a ellos de forma voluntaria y acaban triunfando gracias a sus superiores valores morales.
Considero que no has entendido la parte fundamental de mi punto. No es la "America" real, es la versión idealizada de lo que les gustaria que America fuera.
De hecho prueba de ello es que la esclavitud se abolió antes en el sur que en el norte ya que en el sur lincoln tenia plenos poderes y en el norte no.
Es su ideal. Un mundo donde la gente trabaja en lo que mas le gusta por el placer de trabajar.
Seria mas justo decir que stsr trek influenció a las elites de silicon valley que al reves.
- una negra que no se dedica a limpiar y es una igual -> derechos civiles y recismo superados
- un ruso en la tripulacion -> guerra fria superada. La Tierra está en paz.
Y es justamente un valor muy actual el hecho de que trabajas en lo que te gusta por placer, no por dinero. Es el ideal de la mayoria de universitarios.
En la original tienes hasta el primer beso interracial que se vio en TV en USA. Tengo claro que eso era revolucionario para una sociedad tan conservadora.
Y es que no puedo estar de acuerdo contigo en lo de la versión ideal de "América". En EEUU la mayoría de los ciudadanos son de derechas, antes, entonces y ahora. Será el ideal de algunos estadounidenses que se une al ideal de alguna gente del resto del planeta. Concretamente los que creen en el respeto cultural, en los derechos humanos y en la política de entendimiento, negociación y paz.
Por cierto, en Discovery hay bastantes heteros, empezando por su protagonista. Mi suerte de no ser ni machista ni racista es que puedo identificarme con ella aunque yo sea un hombre blanco hetero cis. Dicho lo cuál, no tengo pega alguna, porque tengo muchas más series de Star Trek con personajes con los que identificarme de carácter protagónico. Ahí tienes al capitán Pike de New Worlds, serie muchísimo mejor por la calidad del guión, por ejemplo, donde la inclusión sigue existiendo.
Por lo demás yo sigo recomendando todas (Voyager me parece más floja, y en Enterprise se notan demasiado los recortes), incluyendo hasta Lower Decks, donde se ríen de sí mismos.
En DIscovery hay heteros cierto, pero me refiero a, en concreto, hombres blancos heteros y cis, que Jason Isaac es el malo de la serie. En New Worlds el prota es blanco hetero y cis y no pasa eso, y tienen personajes gays y multiraciales.
Lo que me parece curioso es empecinarse en negar que los valores de la carta de los Derechos Humanos son universales y no únicamente propios de un grupo de progresistas estadounidenses.
El problema de Discovery no es de lejos el tema de la inclusión, sino los bandazos de guiones y el despido de guionistas en mitad de temporadas. Bastante más quejas hubo por el cambio de rostro de los klingon y la deriva de las historias que por asuntos que únicamente le preocupan a gente para la que nunca se ha hecho esa serie.
Eso merece otro debate mas largo.
No, no son universales. En concreto la politica de descolonizacion y libertad de la Carta son valores impuestos por los americanos despues de la 2a GM. Obligaba a las potencias anteriores, Francia y UK, a tener que hacer una descolonizacion, cosa que USA aprovecho para extender su nueva hegemonia mundial. USA vendia, y vende, que va a extender su prosperidad a otros paises. Gracias a la ciencia y la igualdad. Y eso es muy ST.
Algo tan basico como la igualdad de la mujer no viene ni de Africa, ni de China, ni de Arabia Saudi, ni de la Iglesia Catolica.
Como nota extra, USA es una federacion. Como se llama la union de planetas liderada por la Tierra en ST?
Sigo sin estar de acuerdo contigo en el asunto de los Derechos Humanos. Lo que aprovechó USA fue la debilidad militar de UK y Francia tras la guerra (y su evidente necesidad de reconstruirse y repoblarse). Por cierto, ¿la descolonización te parece negativa? ¿Hay alguna cultura con eso como valor positivo?
Los pensadores progresistas europeos, estadounidenses, latinoamericanos, asiáticos e indonesios comparten todo el ideal de ST y, por desgracia no somos mayoría en ninguno de los continentes.
Que culturas ven la colonizacion como algo positivo? Pues las potencias europeas hasta practicamente la 2GM. Libros como Tarzan o una Princesa en Marte expresan esos valores. Y peliculas como Las 4 plumas o Gunga Din.
Ucrania ataca el mercado dominical de Donetsk ( fuente : Euronews )
old.meneame.net/story/masacre-ucrania-28-muertos-mercado-donetsk-eng
Solo he hecho una observacion. De la misma manera que Romulus es un malvado imperio romano la Federacion es una Amarica ideal.
Romulus es una parte de la especie Vulcana que se diversificaron porque no aceptaron las enseñanzas de Shurak, si mal no recuerdo. Entendieron que dejar atrás sus emociones no estaba bien.
Todos los crímenes de guerra deberían de ser juzgados y los perpetradores condenados asegurando el cumplimiento de sus condenas, de cualquier bando (sean islamistas o sionistas).
Cosa que sé que tu no compartes, para ti solo los tuyos tienen derechos. Yo creo que todos.
Como los sionistas que definen el inicio del conflicto con la invasión de Hamás el 7 de ocubre, sin contar que ellos tienen invadida Palestina desde 1948.
Con la guerra en Ucrania, a los otanejos os pasa lo mismo...
Se alistó en la Armada en 1941, asignado al Servicio de Inteligencia Naval. Trabajó como criptoanalista en el Centro de Inteligencia Naval de Washington, D.C. Nunca entró en combate, se retiró como Ensign, alferez.
Obviamente los del sur eran los mas esclavistas. En el sur era todos esclavistas y en el norte la cosa era objeto de conflicto.
Lincoln, presidente del norte era muuuy antiesclavista.
Legalmente ( desde el punto de vista del norte) en el norte la esclavitud la tenia que abolir el parlamento mientras que el sur lincoln tenia plenos poderes ( porque los parlamentos del sur eran considerados rebeldes)
Lincoln abole la esclavitud tan pronto como puede, es decir , que lo hace antes en el sur ( donde tiene poder absoluto) que en el norte ( donde necesita al parlamento)
Por eso en mi comentario digo lo que digo de que sd abolio antes en el sur y en el norte lincoln tuvo que pelear politicamente para ello.