#8#3 aparte de por no llevarnos mal con USA, la cadena logística sería totalmente diferente al de resto de cacharros que ya tenemos y sería una locura, por eso es imprescindible que tengamos mas armamento europeo con el que se comparte cadena logística.
Hoy he leído que se ha firmado un acuerdo entre un consorcio español y la empresa brasileña fabrica los lanza cohetes/misiles equivalentes a los yanquis (si se hubiera seguido actualizando y creando un programa para sustituir los Teruel) esta pasta hubiera redundado en trabajo de mas valor añadido para España.
#1 por desgracia y ceguera europea no sé quiso desarrollar un caza S/VTOL y tendremos que seguir dependiendo de los usanos para ciertas cosas.
por último no debemos olvidar al sátrapa que tenemos al sur y a su querido heredero (que por lo visto tiene un carácter conciliador como pocos)
#3 aparte de por no llevarnos mal con USA, la cadena logística sería totalmente diferente al de resto de cacharros que ya tenemos y sería una locura, por eso es imprescindible que tengamos mas armamento europeo con el que se comparte cadena logística.
Hoy he leído que se ha firmado un acuerdo entre un consorcio español y la empresa brasileña fabrica los lanza cohetes/misiles equivalentes a los yanquis (si se hubiera seguido actualizando y creando un programa para sustituir los Teruel) esta pasta hubiera redundado en trabajo de mas valor añadido para España.
#1 por desgracia y ceguera europea no sé quiso desarrollar un caza S/VTOL y tendremos que seguir dependiendo de los usanos para ciertas cosas.
por último no debemos olvidar al sátrapa que tenemos al sur y a su querido heredero (que por lo visto tiene un carácter conciliador como pocos)
#9 España no tienen "portaaviones" tiene un barco en el que entran 3 o 4 harriers o aviones de "short takeoff". No sé por qué necesitamos 50 aviones que, aparte de ser los más caros del mundo, son una puta mierda inservible.<br><br>Me parece vergonzoso que se compren aviones de combate y más aún a Estados Unidos.
#12 1º querido barón use su apellido entero.. la casa atreides no anda por aqui ni tampoco los fremen que tanto le aman (perdone que no me remonte a los titanes)
espero que sí que no nos la cuelen... y tiene usterd razon no había leido tb para el ejercito del aire, yo estaba pensando unicamente en los sustitutos de los harrier, que me temo que nos la colarán un poco con esos motores tan eficientes de los que usted me habla.
Lo de la cadena logística no es ninguna tontería. Todos los aparatos de los tres ejércitos están integrados en una cadena logística muy currada y muy experimentada lo que abarata un montón su mantenimiento. Aparte de eso, los aviones españoles llevan SW modificado por españoles (aunque tenga origen en otros sitios) y capacidades mejoradas respecto a otros países sin esta capacidad. Aparte de eso, cada avión que venía de fuera traía unas "contrapartidas económicas" que mejoraban su precio (no sé, yo te compro los F/A-18 y USA facilita la transferencia de tecnología y otras cosillas)
Con el F-35 (por lo menos hasta ahora) no había nada de eso. Solo pagar, pagar y pagar (y la hora de vuelo sale a precio de cojón de mico, más de 50.000 dólares) Otra cosa es que Biden abra un poco la mano y nos deje integrarlo, con lo que el precio de operar iba a menguar bastante (tampoco iba ser mala idea) Y el número de esos 50 aparatos parece indicar que va a ser el A (terrestre) y el B (VSTOL) para abaratar un poco el tema. Tener solos una docena de C debe costar lo mismo en mantenimiento que tener esos 12 embarcados y otros 40 para uso terrestre.
Lo malos es que no hay alternativa para los aviones que embarca el Campechano I cuando se acabe la vida útil de los Harrier. Lo único posible sería construir un portaaviones convencional que cuesta un cojón de mico y meter los SuperHornets o los Rafale.
Y del vecino del Sur ... ya sabes de qué lado se va a poner EEUU, como ha hecho en los últimos 100 años.
#15 qué tendrá que ver el montante del presupuesto de cada uno, lo que importa es si ese presupuesto está bien gastado y cuánto de verdad es necesario VS cuanto tienen presupuestado.
O qué ocurre, que como tu presupuesto para vivienda son 100€ el mes, está bien gastarse 10 en heroína porque solo es el 10% del de vivienda?
No, está mal gastar dinero en heroína, y 100€ al mes no es suficiente para vivienda.
Con lo que cuesta el chisme este si compras la docenita de la armada el incorporarlos a la cadena logística te sale a cojón de mico por avión.
Pero si pillar (me invento los números) 12 del tipo B (VSTOL) y 36 del A (los convencionales) ese mismo inversión te da para muchos más aviones y de paso, lanzas un aviso al otro lado del Mediterráneo.
#29 y #12 de verdad gracias por aportar en esta conversación a un tema que parace prohibido en mename, por eso he querido sacar a relucir tb lo de los lanzacohetes/misiles brasileños, como defensa preventiva desde la peninsula.
por otro lado quedó mas que demostrado en diferentes situaciones como nuestros amigos yanquis, por cierto se van a llevar el mando de Africa de Rota la base italiana que tiene la OTAN, otro gesto mas de la fraternidad USA respecto a España
#24 Llevan en pruebas muchísimos años. La India rescindió el contrato de compra que tenía cansada de esperar y porque no le dejaban ni evaluar ni los prototipos.
#9 Pero si España no tiene portaaviones !!!
Que tontearías estas diciendo, esto es pagar con dinero que nos hagan mas casito desde EEUU.
Si has visto en algún sitio que España tiene portaaviones es propaganda patriotica, el Juan Carlos I que es lo que venden como portaaviones es en realidad un buque de asalto anfibio que lo que mas lleva son helicopteros.
MARRUECOS. esa es la razón, lo de comprar los F35 es una maniobra geopolitica.
La realidad es que que EEUU hace mas caso y se alinea con los paises que le compran mas armas, y Marruecos ha estado comprando armas a EEUU e Israel a mansalva, y eso ha hecho que EEUU se vaya poniendo poco a poco del lado de los intereses de Marruecos.
La única forma que tiene España de compensar es, precisamente, comprandole armas a EEUU, para poder decirle: "mira, si te pones del lado de Marruecos respecto de lo del Sahara, igual cancelamos la compra de los aviones, tu verás lo que te conviene mas"
Así que EEUU gana, y Marruecos y España pierden.... pero así es como funciona el mundo.
Luego tenemos a los "cuñados" quejandose de porqué España "no hace algo" con el tema de la frontera con Ceuta, sin tener ni puta idea de lo increiblemente complejo (y caro) que es el tema.
Francia busca diseñar y construir un caza similar a través de un consorcio europeo. Esta tan verde el proyecto, que no se sabe que países participarán.
#40 los estadounidenses tenemos un enfado sideral con el desarrollo del F-35 porque ha costado 2 billones de dólares. Si, casi el doble del PIB de España. Y tiene problemas muy graves que nos han dicho que son básicamente insuperables. Y que solo se resolverán en el próximo modelo. Y además nos comunican y advierten un día y otro también que contra los aviones chinos y rusos de última generación está claramente por debajo pero que "nuestros" socios compensarán su alto coste. Y habrá que comenzar a hacer un esfuerzo fiscal para el próximo proyecto. En otras palabras, un sinsentido extraordinario.
#4 el ejército español necesita estas inversiones o pronto le comerán la tostada ejércitos de paises de tercera como marruecos. Como dato, muchas partes del territorio se defienden con equipos de los 80 y no diré más. Mal que les pese a muchos, el ejército es una herramienta geopolítica necesaria.
#33 que conste que lo sé no por la pelicula actual.. so amante de Dune y su universo desde hace años. Viendo 1º la peli de Lynch y luego con todos los libros
#48 ¿Donde dice que tiene fallos insuperables? Los pilotos de F-35 hablan maravillas del avión.
El proyecto ruso ha fracasado, solo han construido 2 aviones que nadie independiente ha probado. Hasta el ejército ruso va anulando compras.
El J-20 Chino está por detrás del F35, cosa normal porque China tiene menos experiencia en hacer aviones y ha invertido mucho menos dinero en el avión. Aunque es un proyecto de éxito que demuestra que China es una potencia industrial en auge.
#4 solo son pajas mentales, no hay dinero para pagar esos f35 y eso no parece este por cambiar por mucho que pongan a todos los youtubers de defensa a llorar pidiendolos dia si y dia tambien.
#22 Igual no lo sabes, pero el F-35 está basado en una tecnología rusa de hace décadas. Toda la parte del motor de tobera oscilante es idea rusa. Que además, debe ser lo que ha dado menos problemas en ese chisme:
#41 los gringos llevas del lado de marruecos desde hace unas cuantas decadas como poco, o aun no te has enterado de que son sus empresas las que explotan los yacimientos de fosfatos que habia en la antigua provincia española del sahara que marruecos conquisto?
comprar unos cuantos cazas no va a cambiar la postura gringa ni un milimetro.
¿Hay a día de hoy algún sustituto mejor para el vetusto Harrier que no sea el F-35B?. Decídmelo que lo compro.
Que si son chatarra, que si dan problemas... pues si, puede ser, aun están afinándolo y, debido a la enorme cantidad de novedades que incorpora y se integran, es muy normal que de problemas. Lo normal es que los aviones de combate nuevos vayan incorporando las novedades de manera progresiva, pero en el F-35 los americanos se volvieron locos y dijeron "lo quiero todo de golpe en este avión" (que si Realidad Aumentada de 360º integrada en el casco, sistema de armas y radar de ciencia ficción, furtividad mejorada, ...)
En cuanto a la variante STOL/VTOL (el F-35B), seamos francos, el Harrier vuela hoy en día de milagro (tendrían que haberlo jubilado hace décadas) y a día de hoy NO EXISTE ninguna alternativa confiable al Harrier que no sea el F-35B. O te construyes un portaviones y te compras una flotilla de F-18's navales o te quedas con el LHD Juan Carlos I y te compras unos cuantos F-35B, que al final te salen mas baratos que meterte a diseñar y construir un portaaviones con catapultas.
El caso de la Armada es acuciante, están prácticamente aguantando con tiritas los Harrier mientras llega un reemplazo para estos. Sin ellos, el LHD de la Armada casi no tiene ningún sentido, y a efectos prácticos, una flotilla embarcada de F-35B (por muy malos que sean) crean un poder de disuasión muy considerable.
Como alguno ha dicho por aquí, en Siria los F-35 se están meando en las defensas antiaéreas y los MIG rusos. Si fueran tan desastre como dicen algunos, los israelíes no los habrían comprado, por muy amiguetes y colegueo que tengan con los Estados Unidos.
#60 y cada vez importa menos el mando europeo importa menos. Ahora han movido Israel fuera de la zona de mando europeo y lo han puesto bajo el mando de oriente medio.
#1 Son muchos cazas los que tienen que sustituir. No es una cuestión karmawhore de llevarse bien con nadie, es que las las de caza españolas con F-18 (12 y 15) tienen unos 24 cazas cada una. Las de Eurofighter (alas 11 y 14) todavía aguantarán un poco más. Los F-18 son embarcables y multi-rol. Los Eurofighters, no. Así que se espera un sustituto de caracterísitcas similares, más moderno. Y esto va a tardar tiempo en pasar, no es un pedido de Amazon. Se hace de forma progresiva porque hay que formar al personal y adaptar muchas cosas y procedimientos, costes aparte.
De todas maneras, es curioso, en el reciente OceanSky 21, los F-16 griegos seguían dando más guerra que otros aviones supuestamente más avanzados, incluidos los EF2000.
#19 Llamalos porta-aeronaves, pero el cometido es el mismo. Si no, desde dónde crees que despegan los Harriers de la Armada?
#71 Literalmente, le compraron a Yakovlev el diseño. Los planos. Los detalles técnicos. Y ese diseño es lo que lo hace único, ya que no hay otro caza ahora mismo en producción con capacidad vertical. Para todo lo demás hay alternativas, pero para esa capacidad, no.
#26 Millones de moscas no pueden estar equivocadas, no?
A ver si va a ser menos un tema de calidad que un tema de hacer lo que dice el Tío Sam como bien apuntan #1#10 y #39
Durante una conferencia de prensa el pasado 14 de enero, Christopher Miller, exsecretario interino de Defensa de Estados Unidos (quien ocupó el cargo del 9 de noviembre de 2020 al 20 de enero de 2021), calificó el programa para crear los cazas de quinta generación F-35 Lightning II como un "pedazo de mierda".
#17 A ver, fase I, efectivamente no tenemos portaaviones, tenemos un LHD, vamos, un buque anfibio.
Fase II, cuando está en misiones anfibias, su capacidad de ala de combate mezclada con helicopteros y demás es de 6 aviones.
Fase III, si se dedica solo al rol aéreo, su capacidad es de 12 aviones, la mitad en un solo barco que los F16 que tiene Marruecos para todo su territorio (está intentando doblar su flota y comprar otros 25).
#8 Todo eso también lo han pensado. El tema es que probablemente no salga ningún aparato adaptable a nuestro "portaviones" antes de 2040. Los harrier no aguantarán ese tiempo. La realidad es que solo hay dos opciones. O convertir al Juan Carlos en un portahelicopteros o comprar algunos F-35. Aunque creo que 50 igual son muchos.
#39 Desde la Armada nunca han dicho que el JCI sea un portaaviones, siempre lo han llamado buque anfibio portaeronaves, o LHD por las siglas de la clasificación internacional en inglés.
Portaaviones lo llaman siempre desde la algo más de indocumentada prensa.
#27 Los Sherman eran inferiores a los Tiger, pero por cada Tiger que fabricaba Alemania, USA fabricaba 10 Sherman.
Si el F35B cuesta 101M€ y el Rafale M 70M€, pues es posible que el F35B merezca la pena teniendo en cuenta el coste de adaptar el L61 para poder operar con Rafale M, si es eso posible.
#50 Yo estoy de acuerdo contigo, pero la fuente es www.janes.com/, uno de los foros con más prestigio en temas de defensa del mundo. Aunque eso no quiere decir que no se la hayan colado también.
- Este artículo se basa en un blog, que a su vez se monta una película a partir de un documento de Jane's. Los militares, españoles y de cualquier país, visitan y recaban información sobre armamento todo el rato, y no quiere decir que vayan a terminar comprándolo.
- Es bien conocido que la Armada Española "pierde el culo" por todo lo "yanki", pero desde arriba se aburren de decirles que hay que mirar a Europa.
- El F35B, el de despegue vertical, en el LHD Juan Carlos I es un despropósito. Al despegar en vertical la distancia y armamento se reduce por el gasto de combustible, y con 12 que puede llevar, no le metes miedo ni a Marruecos.
- El F35A, de despegue normal, es una risa...un avión que no puede ir en supersónico más de 1:30 minutos porque se funde el fuselaje, que no tiene capacidad de lucha aire-aire sin que lo tumbe un F16 para arriba (como ya demostraron los propios americanos en cada ocasión que los enfrentan en simulacros).
- El coste por minuto de vuelo es inasumible por la Armada o el ejército, y su tasa de disponibilidad es de las peores de su clase. Quisieron hacer un avión que hiciese todo, y no hace nada bien. Que le pregunten a los japoneses el dineral que les costaba interceptar a cualquier caza chino "tocanarices"...hasta que dejaron de usar el F35 para eso.
- Los únicos que sacan partido al F35 son los israelís, y lo usan para colarse en Siria como pedro por su casa, bombardear y volver. Y parte del camino necesitan F15 que les den apoyo ante otros cazas. España no va a bombardear a nadie, porque para eso ya tienes los F18 que lo hacen de sobra, y acompañados por los EF2000.
- Por último, con qué dinero vas a pagar 50 F35?? . Si España compra algo antes que el FCAS esté listo, serán más Eurofighter para sustituir a los F18 de Canarias que llegan al final de su vida útil, y seguramente tirando de fondos europeos en cierto grado. La UE no te va a dar fondos para que los gastes en F35.
En fin, que esta "no noticia" no tiene ni pies ni cabeza
#53 jamás me dejará de sorprender y asombrar la capacidad de propaganda que tenemos los estadounidenses. Está EEUU por un lado y luego lo que interesa que el mundo sepa de EEUU. Es sencillamente increíble. Básicamente Hollywood no es real.
No tiene ningún sentido. En el Campechano I deben caber unos 12 con suerte y apretándolos. La Escuadrilla de Aeronaves dispone de 12 Harrier + 1 biplaza (no hay F-35 biplaza) y anteriormente, había otra docena de la versión anteriores. Solo durante un breve tiempo se dispuso de más de 12 aviones y fue cuando se jubilaron los viejos Matadores y se vendieron a Tailandia junto con la copia del Príncipe de Asturias que se construyó para ellos.
Lo suyo sería tener otra docena de tipo B y para aprovechar la logística ya puestos dos o tres docenas de tipo A (con tres docenas serían 48) O bien, tener una docena de navales, dos terrestres y otra docena en opción para el futuro para cubrir pérdidas (los aviones tienen la mala costumbre de estrellarse de vez en cuando)
Asó que ojito con lo que diga Jane's que también le echa bastante cuento.
No sé si te habrás percatado que Ceuta y Melilla quedan fuera del paraguas OTAN. Estás dentro de una alianza para lo que les interesa a ellos, no para lo que nos interesa a nosotros.
#98 A mí tampoco me cuadran los números. ¿25B? ¿Es que vamos a encargar un Campechano II (entonces tendría sentido, 8 en cada uno y 8 o 9 más en tierra para entrenamiento y sustitución)?
Pero es que ni así. Ahora cabe una docena de Harrier, a condición de que el barco solo se dedique a eso. Si va en una misión más "de desembarco", solo caben seis.
¿Y los 25A? ¿Para que compitan con el FCAS cuando empecemos a recibirlos en el 2040?
Y aún así, incluso por parte de la revista, es todo especular con algo que ha comentado una fuente anónima. Porque ellos mismos dicen que hasta dentro de unos años no se va a tomar la decisión... (aunque los F18 de Gando hay que irlos cambiando ya, y los Harrier tampoco dan para mucho más.).
Hoy he leído que se ha firmado un acuerdo entre un consorcio español y la empresa brasileña fabrica los lanza cohetes/misiles equivalentes a los yanquis (si se hubiera seguido actualizando y creando un programa para sustituir los Teruel) esta pasta hubiera redundado en trabajo de mas valor añadido para España.
#1 por desgracia y ceguera europea no sé quiso desarrollar un caza S/VTOL y tendremos que seguir dependiendo de los usanos para ciertas cosas.
por último no debemos olvidar al sátrapa que tenemos al sur y a su querido heredero (que por lo visto tiene un carácter conciliador como pocos)
O debemos algun favor a EEUU?
Hoy he leído que se ha firmado un acuerdo entre un consorcio español y la empresa brasileña fabrica los lanza cohetes/misiles equivalentes a los yanquis (si se hubiera seguido actualizando y creando un programa para sustituir los Teruel) esta pasta hubiera redundado en trabajo de mas valor añadido para España.
#1 por desgracia y ceguera europea no sé quiso desarrollar un caza S/VTOL y tendremos que seguir dependiendo de los usanos para ciertas cosas.
por último no debemos olvidar al sátrapa que tenemos al sur y a su querido heredero (que por lo visto tiene un carácter conciliador como pocos)
#7 Deja de hablar sin saber.
No se ha inventado ningún avión de combate que no de problemas.
Su unico fin ha sido expoliar a los contribuyentes usanos.
Y España NO tienen portaaviones.
Realmente no existe otro caza srealth como el F-35 que se pueda comprar actualmente. (El ruso ha sido un fracaso y no lo compra ni el ejército ruso)
Aparte de ser totalmente dependientes en mantenimiento y repuestos.
En Siria, están demostrando que se mean en los sistemas antiaéreos actuales.
espero que sí que no nos la cuelen... y tiene usterd razon no había leido tb para el ejercito del aire, yo estaba pensando unicamente en los sustitutos de los harrier, que me temo que nos la colarán un poco con esos motores tan eficientes de los que usted me habla.
Lo de la cadena logística no es ninguna tontería. Todos los aparatos de los tres ejércitos están integrados en una cadena logística muy currada y muy experimentada lo que abarata un montón su mantenimiento. Aparte de eso, los aviones españoles llevan SW modificado por españoles (aunque tenga origen en otros sitios) y capacidades mejoradas respecto a otros países sin esta capacidad. Aparte de eso, cada avión que venía de fuera traía unas "contrapartidas económicas" que mejoraban su precio (no sé, yo te compro los F/A-18 y USA facilita la transferencia de tecnología y otras cosillas)
Con el F-35 (por lo menos hasta ahora) no había nada de eso. Solo pagar, pagar y pagar (y la hora de vuelo sale a precio de cojón de mico, más de 50.000 dólares) Otra cosa es que Biden abra un poco la mano y nos deje integrarlo, con lo que el precio de operar iba a menguar bastante (tampoco iba ser mala idea) Y el número de esos 50 aparatos parece indicar que va a ser el A (terrestre) y el B (VSTOL) para abaratar un poco el tema. Tener solos una docena de C debe costar lo mismo en mantenimiento que tener esos 12 embarcados y otros 40 para uso terrestre.
Lo malos es que no hay alternativa para los aviones que embarca el Campechano I cuando se acabe la vida útil de los Harrier. Lo único posible sería construir un portaaviones convencional que cuesta un cojón de mico y meter los SuperHornets o los Rafale.
Y del vecino del Sur ... ya sabes de qué lado se va a poner EEUU, como ha hecho en los últimos 100 años.
O qué ocurre, que como tu presupuesto para vivienda son 100€ el mes, está bien gastarse 10 en heroína porque solo es el 10% del de vivienda?
No, está mal gastar dinero en heroína, y 100€ al mes no es suficiente para vivienda.
Comparar números a bulto es simplemente torticera
Con lo que cuesta el chisme este si compras la docenita de la armada el incorporarlos a la cadena logística te sale a cojón de mico por avión.
Pero si pillar (me invento los números) 12 del tipo B (VSTOL) y 36 del A (los convencionales) ese mismo inversión te da para muchos más aviones y de paso, lanzas un aviso al otro lado del Mediterráneo.
por otro lado quedó mas que demostrado en diferentes situaciones como nuestros amigos yanquis, por cierto se van a llevar el mando de Africa de Rota la base italiana que tiene la OTAN, otro gesto mas de la fraternidad USA respecto a España
Que tontearías estas diciendo, esto es pagar con dinero que nos hagan mas casito desde EEUU.
Si has visto en algún sitio que España tiene portaaviones es propaganda patriotica, el Juan Carlos I que es lo que venden como portaaviones es en realidad un buque de asalto anfibio que lo que mas lleva son helicopteros.
Los sistemas antiaéreos son incapaces de detenerlos.
La realidad es que se están vendiendo como churros y el precio de fabricación está cayendo gracias a la economía de escala.
La realidad es que que EEUU hace mas caso y se alinea con los paises que le compran mas armas, y Marruecos ha estado comprando armas a EEUU e Israel a mansalva, y eso ha hecho que EEUU se vaya poniendo poco a poco del lado de los intereses de Marruecos.
La única forma que tiene España de compensar es, precisamente, comprandole armas a EEUU, para poder decirle: "mira, si te pones del lado de Marruecos respecto de lo del Sahara, igual cancelamos la compra de los aviones, tu verás lo que te conviene mas"
Así que EEUU gana, y Marruecos y España pierden.... pero así es como funciona el mundo.
Luego tenemos a los "cuñados" quejandose de porqué España "no hace algo" con el tema de la frontera con Ceuta, sin tener ni puta idea de lo increiblemente complejo (y caro) que es el tema.
Francia busca diseñar y construir un caza similar a través de un consorcio europeo. Esta tan verde el proyecto, que no se sabe que países participarán.
Ya me voy
No se ¿eh? quizas...
USA chantajea a España para obligarle a comprar 50 F-35
www.youtube.com/watch?v=PAPkIK6En2Y
El proyecto ruso ha fracasado, solo han construido 2 aviones que nadie independiente ha probado. Hasta el ejército ruso va anulando compras.
El J-20 Chino está por detrás del F35, cosa normal porque China tiene menos experiencia en hacer aviones y ha invertido mucho menos dinero en el avión. Aunque es un proyecto de éxito que demuestra que China es una potencia industrial en auge.
La realidad es que Siria tiene S-400 incapaces de detener a los f35 israelíes.
Armenia tenía s-300 que fracasaron ante los drones turcos e israelíes.
en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_X-35#Design
comprar unos cuantos cazas no va a cambiar la postura gringa ni un milimetro.
Que si son chatarra, que si dan problemas... pues si, puede ser, aun están afinándolo y, debido a la enorme cantidad de novedades que incorpora y se integran, es muy normal que de problemas. Lo normal es que los aviones de combate nuevos vayan incorporando las novedades de manera progresiva, pero en el F-35 los americanos se volvieron locos y dijeron "lo quiero todo de golpe en este avión" (que si Realidad Aumentada de 360º integrada en el casco, sistema de armas y radar de ciencia ficción, furtividad mejorada, ...)
En cuanto a la variante STOL/VTOL (el F-35B), seamos francos, el Harrier vuela hoy en día de milagro (tendrían que haberlo jubilado hace décadas) y a día de hoy NO EXISTE ninguna alternativa confiable al Harrier que no sea el F-35B. O te construyes un portaviones y te compras una flotilla de F-18's navales o te quedas con el LHD Juan Carlos I y te compras unos cuantos F-35B, que al final te salen mas baratos que meterte a diseñar y construir un portaaviones con catapultas.
El caso de la Armada es acuciante, están prácticamente aguantando con tiritas los Harrier mientras llega un reemplazo para estos. Sin ellos, el LHD de la Armada casi no tiene ningún sentido, y a efectos prácticos, una flotilla embarcada de F-35B (por muy malos que sean) crean un poder de disuasión muy considerable.
Como alguno ha dicho por aquí, en Siria los F-35 se están meando en las defensas antiaéreas y los MIG rusos. Si fueran tan desastre como dicen algunos, los israelíes no los habrían comprado, por muy amiguetes y colegueo que tengan con los Estados Unidos.
Yo a ERC ya lo dije varias veces por aqui.
De todas maneras, es curioso, en el reciente OceanSky 21, los F-16 griegos seguían dando más guerra que otros aviones supuestamente más avanzados, incluidos los EF2000.
#19 Llamalos porta-aeronaves, pero el cometido es el mismo. Si no, desde dónde crees que despegan los Harriers de la Armada?
El F-35 contiene multitud de características y tecnologías que lo hacen completamente diferente al resto de cazas y con un uso diferente.
A ver si va a ser menos un tema de calidad que un tema de hacer lo que dice el Tío Sam como bien apuntan #1 #10 y #39
actualidad.rt.com/actualidad/381181-exsecretario-defensa-eeuu-caza-f35
No es raro que solo durase 2 meses en el cargo.
Millones de médicos dicen que las vacunas funcionan, pero mejor creer a los negacionistas de Internet.
Todo sea por admitir un éxito de EEUU.
Fase II, cuando está en misiones anfibias, su capacidad de ala de combate mezclada con helicopteros y demás es de 6 aviones.
Fase III, si se dedica solo al rol aéreo, su capacidad es de 12 aviones, la mitad en un solo barco que los F16 que tiene Marruecos para todo su territorio (está intentando doblar su flota y comprar otros 25).
Y alguien por ahí insinúa que en unos años el gobierno podría encargar la compra de un segundo LHD, quizá más orientado a portaaviones.
Portaaviones lo llaman siempre desde la algo más de indocumentada prensa.
Si el F35B cuesta 101M€ y el Rafale M 70M€, pues es posible que el F35B merezca la pena teniendo en cuenta el coste de adaptar el L61 para poder operar con Rafale M, si es eso posible.
- Este artículo se basa en un blog, que a su vez se monta una película a partir de un documento de Jane's. Los militares, españoles y de cualquier país, visitan y recaban información sobre armamento todo el rato, y no quiere decir que vayan a terminar comprándolo.
- Es bien conocido que la Armada Española "pierde el culo" por todo lo "yanki", pero desde arriba se aburren de decirles que hay que mirar a Europa.
- El F35B, el de despegue vertical, en el LHD Juan Carlos I es un despropósito. Al despegar en vertical la distancia y armamento se reduce por el gasto de combustible, y con 12 que puede llevar, no le metes miedo ni a Marruecos.
- El F35A, de despegue normal, es una risa...un avión que no puede ir en supersónico más de 1:30 minutos porque se funde el fuselaje, que no tiene capacidad de lucha aire-aire sin que lo tumbe un F16 para arriba (como ya demostraron los propios americanos en cada ocasión que los enfrentan en simulacros).
- El coste por minuto de vuelo es inasumible por la Armada o el ejército, y su tasa de disponibilidad es de las peores de su clase. Quisieron hacer un avión que hiciese todo, y no hace nada bien. Que le pregunten a los japoneses el dineral que les costaba interceptar a cualquier caza chino "tocanarices"...hasta que dejaron de usar el F35 para eso.
- Los únicos que sacan partido al F35 son los israelís, y lo usan para colarse en Siria como pedro por su casa, bombardear y volver. Y parte del camino necesitan F15 que les den apoyo ante otros cazas. España no va a bombardear a nadie, porque para eso ya tienes los F18 que lo hacen de sobra, y acompañados por los EF2000.
- Por último, con qué dinero vas a pagar 50 F35??
En fin, que esta "no noticia" no tiene ni pies ni cabeza
Que sí, que lo del millón de moscas, pero que también "algo tendrá el agua cuando la bendicen".
Una de las misiones de los aviones de quinta y sexta generación es gobernar enjambres de drones.
www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3123061/suiza-comprara-f-35-c
Para comprar Rafaeles, se compran más eurofighters.
- Sobrecostes
- Retrasos
- No cumplir requisitos
- Falta de transferencia tecnológica...
Una gran perdida de dinero y tiempo para la India.
thediplomat.com/2018/04/india-pulls-out-of-joint-stealth-fighter-proje
The U.S. Air Force Just Admitted The F-35 Stealth Fighter Has Failed
www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-admitte
No tiene ningún sentido. En el Campechano I deben caber unos 12 con suerte y apretándolos. La Escuadrilla de Aeronaves dispone de 12 Harrier + 1 biplaza (no hay F-35 biplaza) y anteriormente, había otra docena de la versión anteriores. Solo durante un breve tiempo se dispuso de más de 12 aviones y fue cuando se jubilaron los viejos Matadores y se vendieron a Tailandia junto con la copia del Príncipe de Asturias que se construyó para ellos.
Lo suyo sería tener otra docena de tipo B y para aprovechar la logística ya puestos dos o tres docenas de tipo A (con tres docenas serían 48) O bien, tener una docena de navales, dos terrestres y otra docena en opción para el futuro para cubrir pérdidas (los aviones tienen la mala costumbre de estrellarse de vez en cuando)
Asó que ojito con lo que diga Jane's que también le echa bastante cuento.
No sé si te habrás percatado que Ceuta y Melilla quedan fuera del paraguas OTAN. Estás dentro de una alianza para lo que les interesa a ellos, no para lo que nos interesa a nosotros.
Pero es que ni así. Ahora cabe una docena de Harrier, a condición de que el barco solo se dedique a eso. Si va en una misión más "de desembarco", solo caben seis.
¿Y los 25A? ¿Para que compitan con el FCAS cuando empecemos a recibirlos en el 2040?
Y aún así, incluso por parte de la revista, es todo especular con algo que ha comentado una fuente anónima. Porque ellos mismos dicen que hasta dentro de unos años no se va a tomar la decisión... (aunque los F18 de Gando hay que irlos cambiando ya, y los Harrier tampoco dan para mucho más.).